Текст книги "Русский фронт Первой мировой войны"

Автор книги: Иван Ростунов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 32 страниц)

Русские оборонительные позиции па направлении германского наступления состояли из двух укрепленных полос: первая про– ^{897 898 899}

Рижская операция 19 августа (1 сентября) – 24 августа (6 сентября) 1917 г.

летала вдоль берега Западной Двины, а вторая – по р. Малый Эгель на удалении 3—4 км от первой. В тылу, по р. Большой Эгель, подготавливалась третья полоса.

2

В 4 часа утра 19 августа (1 сентября) германская артиллерия открыла массированный огонь химическими снарядами по рус ским позициям в районе Икскюля. Около 6 часов начался обстрел всей первой полосы. Огонь противника дал своп результаты: оборона 186-й пехотной дивизии была расстроепа, а русские батареи подавлены^|42. В 9 часов германцы пошли в атаку. Их ⁹⁰⁰ 2-я гвардейская дивизия, быстро форсировав Западную Двину, вклинилась в оборону 186-й дивизии русских, но сразу расширить захваченный плацдарм ей не удалось. Попытка 14-й баварской дивизии переправиться на участке 21-го армейского корпуса у Огера окончилась пеудачей. Русские полки оказывали упорное сопротивление и неоднократно переходили в контратаки. Однако сбросить неприятеля в реку пе смогли. Причиной являлся неодновременный ввод в бой частей и соединений. Начальник штаба й-й армии генерал А. А. Свечин, анализируя причины неудачи 12 й армии, пришел к такому заключению: «Отсутствие плана, решимости, разброска и растяжка сил – вот главные черты стратегии Северного фронта» ^ш. Сказывались и преступные действия отдельных начальников русской армии. Так, командир 33-й пехотной дивизии генерал Скалон в критическую минуту боя не выполнил своевременно приказа командира 43-го корпуса генерала В. Г. Болдырева о наступлении против переправлявшихся немцев.

20 августа (2 сентября) германцы неожиданно атаковали 6-й Сибирский корпус. Русские вынуждены были отойти на тыловую позицию, где продвижение неприятеля было приостановлено. Наступление 2-й гвардейской дивизии противника встретило упорное сопротивление латышских полков. На р. Малый Эгель, где пролегала вторая русская оборонительная позиция, немцы были остановлены 2-й латышской стрелковой бригадой. Стойкость латышских стрелков позволила избежать окружения правофланговым 6-му и 2-му Сибирским корпусам. Ригу еще можно было удержать. Но русское командование, не исчерпав полностью всех возможностей, приказало оставить рубеж обороны по р. Малый Эгель и отходить на третью позицию. Командующий 12-й армией отдал приказ об отступлении к Вейдену. В ночь на 21 августа (3 сентября) русские войска оставили Ригу и Усть-Двипск.

В течение 21—24 августа (3—6 сентября) 12-я армия отходила, теряя артиллерию и военное имущество. Однако немцы держались пассивно. Их кавалерия и пехота вели преследование довольно слабо. Это объяснялось тем, что после занятия Риги германское командование вынуждено было перебросить часть дивизий 8-й армии на Западный фронт и в Италию^{901 902 903}. В противном случае ничто бы не заставило его отказаться от похода на Петроград^,45.

К 24 августа (6 сентября) соединения 12-й армии достигли Венденской позиции, где остановились на линии устья р. Пете-рупе, Ратнек, Юргенсбург, Конкенгузен. Русские войска оторвались от противника, потеряв с ним 27 августа (9 сентября) всякое соприкосновение. Высланные от 12-й армии авангарды, про двипувшись на 10—15 км, заняли рубеж: устье р. Лиелупе, Хии-ценберг, Лембург, Сунцель, Лейскали.

3

Рижская операция 19—24 августа (1—6 сентября) 1917 г. окончилась неудачей русских войск. Потери 12-й армии составили 25 тыс. человек, из них до 15 тыс. пленными и пропавшими без вести. Противник захватил 273 орудия, 256 пулеметов, 185 бомбометов, 48 минометов и много другого имущества ^,46. Хотя по тери русских войск и были значительны, но гораздо меньше того, что ожидали немцы ^{904 905 906 907 908}. Замысел германского командования по окружению и уничтожению основных сил 12-й армии был сорван. Главную роль в этом сыграла стойкость русских войск в оборонительных боях. Немалое значение имело то обстоятельство, что русское командование было заранее хорошо осведомлено о намерениях противника и сумело провести необходимую подготовку к отражению наступления. Как писал А. М. Зайончков-ский, это была «редкая в летописях военной истории операция, в которой мы могли по полученным сведениям почти с математической точностью определить не только место нанесения ударов, но и время» ^,48.

В стратегическом отношении наступление у Риги не оказало существенного влияния на ход войны. Единственным его результатом было распыление германских сил^,49. Зато политическое значение Рижской операции было велико. Наступление герман цев верховный главнокомандующий Л. Г. Корпилов использовал для открытого выступления против революции. Немедленно вслед за падением Риги он двинул с фронта 3-й конный корпус на Петроград. По призыву большевистской партии революционные массы рабочих и солдат поднялись на борьбу с мятежом Корнилова. В считанные дни мятеж был подавлен. Влияние партии большевиков резко возросло. Наоборот, доверие в армии к командным верхам и правительству упало. «Восстание Корни лова вполне вскрыло тот факт, – отмечал В. И. Ленин, – что армия, вся армия ненавидит ставку» ¹⁵°. Теперь процесс большевизации армии чрезвычайно усилился п продолжался вплоть до Октябрьского вооруженного восстания.

ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ

И ОКОНЧАНИЕ ВОЙНЫ НА РУССКОМ ФРОНТЕ

1

25 октября (7 ноября) 1917 г. в результате вооруженного восстания рабочих и крестьян, солдат и матросов в России победила Великая Октябрьская социалистическая революция. Организатором и вдохновителем Октябрьской революции была большевистская партия и ее гениальный вождь Владимир Ильич Ленин. Впервые в истории трудящиеся, свергнув власть помещиков и капиталистов, установили диктатуру пролетариата, создали государство нового типа – социалистическую Республику Советов. Октябрьская революция оказала глубочайшее воздействие на весь последующий ход мировой истории, открыла эпоху всеобщего революционного обновления мира – эпоху перехода от капитализма к социализму.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции вырвала Россию из пучины мировой войны. «... Первым декретом Советской власти был Декрет о мире; страна была спасена от национальной катастрофы, на которую ее обрекли правящие классы. Народы России были избавлены от угрозы порабощения иностранным капиталом» ⁹⁰⁹.

Декрет о мире явился первым внешнеполитическим актом социалистического государства. Его строки гласили: «Рабочее и Крестьянское правительство... предлагает всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире». Декрет подчеркивал, что «справедливым или демократическим миром... правительство считает немедленный мир без аннексий (т. е. без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей) и без контрибуций». Он перед всем миром разоблачал истинный характер империалистической войны. Заклеймив ее «величайшим преступлением против человечества», Советское правительство декларировало «решимость немедленно подписать условия мира, прекращающего эту войну на указанных, равно справедливых для всех без изъятия народностей условиях» ⁹¹⁰. Но оно не отказывалось от рассмотрения всяких других условий мира, если бы они были предложены одной из воюющих держав. Декрет был обращен не только к правительствам, но и к народам воюющих держав. Страна Советов призывала сознательных рабочих Англии, Франции и Германии помочь «успешно довести до конца дело мира» ⁹¹¹.

Одновременно Советское правительство направило ноту правительствам Англии, Франции, США, Италии, Сербии и Бельгии, в которой предлагало рассматривать Декрет как формальное предложение заключить перемирие на всех фронтах и немедленно приступить к мирным переговорам. 28 октября (10 ноября) ноты аналогичного содержания через нейтральные страны были посланы державам Четверного союза. Однако правительства Антанты оказались глухи к призывам Советской России. Надеясь па скорое падение большевиков, правящие круги США, Англии, Франции и Италии решили саботировать советские предложения. Наиболее дальновидные из представителей этих кругов не могли не понимать, что заключеиие мира в огромной степени будет способствовать сохранению и упрочению завоеваний русской революции. Наиболее четко эту мысль выразил британский премьер Д. Ллойд Джордж. Он писал: «Вопрос о том, окажет ли русская революция такое нее влияние, как французская, или ее влияние па судьбы всего человечества будет еще больше, зависит от одного. Это будет зависеть от того, сумеют ли вожди революции продолжить свое движение па путях мирного развития, или же энергия революции пе будет израсходована, и она будет отклонена от своей цели войной. Если Россия не будет вовлечена в войну, то революция станет одним из величайших факторов, определяющих судьбы пародпых масс во всех странах, которые когда-либо пришлось паблюдать или испытывать человечеству» ⁹¹². Именно поэтому Антанта всеми возможными ей средствами, вплоть до откровенного вмешательства во внутренние дела Советской республики, поддерживала силы внутренней контрреволюции, всецело стоявшей за продолжение войны.

Антапта была заинтересована в продолжении войпы Россией и с чисто военной точки зрения, поскольку русский фронт отвлекал значительные германские силы с Запада. Чем была для союзников Россия, красноречиво свидетельствует нризнапие У. Черчилля, английского мипистра военного снабжения. «... Несмотря на страшные поражения и невероятное количество убитых, – писал он, – Россия оставалась верным и могущественным союзником. В течение почти трех лет она задерживала на своих фроп-тах больше половины всех неприятельских дивизий и в этой борьбе потеряла убитыми больше, чем все прочие союзники, взятые вместе»⁹¹³. Даже к декабрю 1917 г. русский фронт все еще привлекал к себе 74 германские дивизии, составлявшие 31% всех германских сил⁹¹⁴. Естественно, выход России из войны повлек бы немедленную переброску этих дивизий против союзников.

В силу вышеназванных причин державы Антанты на протяжении всего периода борьбы Советского правительства за мир придерживались политики замалчивания советских мирных предложений. Они поддерживали Ставку во главе с верховным главнокомандующим H. Н. Духониным ⁹¹⁵, которая стала в те дни цептром, куда стекались различные контрреволюционные элементы – от кадетов до меньшевиков. Лидеры партий эсеров и меньшевиков под защитой Ставки попытались даже образовать «общесоциалистическое» правительство во главе с эсером В. М. Черновым. Вся эта контрреволюционная возня вдохновлялась и активно поддерживалась официальными дипломатическими представителями США, Англии и Франции.

Так как мирная инициатива Советского правительства не была принята державами Антанты, оно вынуждено было пойти на мирные переговоры с Четверным союзом. 7 (20) ноября 1917 г. Совнарком специальной телеграммой поручил генералу Духонину «обратиться к военным властям неприятельских армий с предложением немедленного приостановления воеппых действий в целях открытия мирных переговоров». Далее указывалось: «Возлагая на вас ведепие этих предварительных переговоров, Совет Народ пых Комиссаров приказывает вам: 1) непрерывно докладывать Совету по прямому проводу о ходе ваших переговоров с представителями неприятельских армий; 2) подписать акт перемирия только с предварительного согласия Совета Народных Комисса ров» ⁹¹⁶. Одпако Духонин саботировал выполнение этого приказа Совнаркома. В течение суток отт не предпринял ничего для его исполнения. Не получив ответа от Духонина, В. И. Лепин, И. В. Сталин и Н. В. Крыленко в ночь на 9 (22) ноября вызвали его к прямому проводу.

В ходе телеграфных переговоров Духонин попытался уклониться от ответа по существу содержания телеграммы народных комиссаров. Когда же от него ультимативно потребовали дать точный ответ, памереи ли он исполнить предписание Советского правительства, главковерх ответил отрицательно ⁹¹⁷. В. И. Лепин и находившиеся вместе с ним у прямого провода народные комиссары И. В. Сталин и Н. В. Крыленко немедленно передали в Ставку приказ: «Именем правительства Российской республики, по поручению Совета Народных Комиссаров, мы увольняем вас от занимаемой вами должности за неповиновение предписаниям правительства и за поведение, несущее неслыханные бедствия трудящимся массам всех страп и в особенности армиям» ^,6°. Этим же приказом верховным главнокомандующим назначался народный комиссар по военным делам прапорщик Крыленко. Впредь до его прибытия в Ставку Духонину предписывалось «продолжать ведение дела» ^,61.

В связи с отказом Духонина вступить в переговоры о перемирии с австро-гермапским блоком В. И. Ленин через головы контрреволюционного генералитета обратился непосредственно к солдатам с призывом взять в свои руки дело мира. Днем 9 (22) ноября по радио было передано обращение за подписью Ленина и Крыленко ко «всем полковым, дивизионным, корпусным, армейским и другим комитетам, всем солдатам революционной армии и матросам революционного флота» ^{918 919}. Обращение информировало армию и флот об отказе Духонина приступить к переговорам о перемирии и о смещепии его с поста верховного главнокомандующего. В обращении говорилось: «Солдаты! Дело мира в ваших руках. Вы не дадите контрреволюционным генералам сорвать великое дело мира... Пусть полки, стоящие на позициях, выбирают тотчас уполномоченных для формального вступления в переговоры о перемирии с неприятелем. Совет На родных Комиссаров дает вам права на это» ⁹²⁰. Подписание окончательного договора о перемирии Совнарком оставлял за собой.

Обращение В. И. Ленина к солдатам сыграло выдающуюся роль в борьбе за дело мира. Повсюду солдатские массы активно включались в борьбу за немедленное прекращение войны. Вслед за ленинским обращением началось заключение так называемых солдатских миров. На всем протяжении огромного Восточного фронта отдельные дивизии, корпуса, армии и даже фронты посылали парламентеров за разделяющую воюющие стороны колючую проволоку с целью заключить перемирие. В течение нескольких дней заключение локальных перемирий припяло широкий размах⁹²¹. Фактически военные действия были прекращены.

Представители Антанты выступили против ведения Россией мирных переговоров. 10 (23) ноября начальники союзпых воеп-ных миссий, аккредитованные при русской Ставке, по указанию своих правительств направили на имя уже смещенного Духонина протест против нарушения договора от 23 августа (5 сентября) 1914 г. Согласпо этому договору, «союзники, включая Россию, торжественно согласились не заключать сепаратного перемирия и не прекращать военных действий». От Советской России требовали, чтобы она соблюдала обязательства, взятые царским и Временным правительствами. Делались угрозы, «что всякое нарушение этого договора Россией повлечет за собой самые серьезпые последствия» ⁹²². Это было грубым вмешательством во внутреп-ние дела Страны Советов. Демарш был определенно направлен на то, чтобы поддержать Духонина в его противодействии мирным переговорам. Но Духонин уже никого не представлял. Советское правительство объявило его вне закона. 20 ноября (3 декабря) Ставка была занята прибывшим из Петрограда революционным отрядом во главе с Н. В. Крыленко. Духонин был арестован. Однако возбуждение его антисоветскими акциями было столь велико, что он стал жертвой самосуда солдат. Переход в руки Советского правительства верховной военной власти над армией устранил последнее препятствие к достижению перемирия с австро-германским блоком.

В то время как державы Антанты замалчивали мирную инициативу Советской России и открыто становились на путь борьбы с нею, по-ипому вел себя Четверной союз. Война подорвала экономику Германии. В стране не хватало стратегического сырья. Промышленность работала с максимальным перенапряжением сил. Наконец, англо французская блокада поставила страну на грань голода. В этой обстановке все более и более ширилось недовольство войной. Измученные народные массы жаждали мира. С каждым днем в Германии усиливалось революционное движение. Волнения проникали в армию и на флот. Под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в стране прока тилась волна стачек и демонстраций. В Германии явно назревал революционный кризис.

Еще хуже было экономическое и внутриполитическое положение в Австро-Венгрии. Она испытывала громадные продовольственные затруднения. Доведенное до разрухи в результате трех лет империалистической войны народное хозяйство страпы оказалось на пороге экономического краха. Все это вместе взятое пебывало усилило революционное брожение среди трудящихся масс. В стране развернулось широкое движение солидарности с русской революцией. В Вене, Будапеште и других городах Габсбургской империи проходили массовые собрания и демонстрации рабочих под лозунгом признания Советского правительства, немедленного заключения перемирия и начала переговоров о все общем мире ⁹²³. Двуединая монархия держалась теперь только армией. Все это хорошо понимали правящие круги Австро-Венгрии. Было ясно, что четвертой военной зимы армия может уже не выдержать.

Конечно, империалисты Германии и Австро-Венгрии не менее империалистов Антанты ненавидели Советскую власть и ре волюцию, но тяжелое экономическое и военно-политическое положение вынудило их согласиться на переговоры с Советской республикой. Заключив мир с Госсией, Германия и Австро-Венгрия избавлялись от ведения войны на два фронта. Они смогли бы перебросить своп силы с Востока на Запад и сосредоточить там армию, превосходящую силы англо французов, еще до сосредото чепия крупных американских сил ⁹²⁴.

Выражая царившие тогда в правящих кругах Германии и Австро-Венгрии настроения, О. Чернин, министр иностранных дел Австро Венгрии, в ноябре 1917 г. прямо писал в одном их своих писем: «Для нашего спасения необходимо возможно скорее достигнуть мира; он пемыслим без взятия Парижа, а для этого опять-таки необходимо очистить весь Восточный фронт» ⁹²⁵.

Немаловажную, роль имел и моральный эффект согласия Четверного союза йа мирпые переговоры. Он позволил бы, по мнению австро-германских империалистов, представить себя побор пиком мира и тем самым замедлить нараставшее революционное движение. Кроме того, для них заключение мира было очень важно и в экономическом отношении, так как позволяло разорвать блокаду Антанты.

2

13 (26) ноября из Двинска верховный главнокомандующий Н. В. Крыленко направил парламентеров к немецкому командованию с поручением выяснить, согласно ли оно начать переговоры о перемирии. Русским парламентерам был вручен ответ глав нокомапдующего немецким Восточным фронтом принца Леопольда Баварского, в котором изъявлялось согласие вступить в переговоры с русским главковерхом Крыленко ⁹²⁶. Двумя днями позднее рейхсканцлер Г. Гертлинг заявил в рейхстаге, что «в известных предложениях русского правительства могут быть усмотрены такие основы, которые дают возможность приступить к переговорам» ⁹²⁷°. «Я готов, – продолжал далее Гертлинг, – приступить к таким переговорам, как только русское правительство пришлет уполномоченных на то представителей» ⁹²⁸.

Советское правительство еще раз обратилось к правительствам и народам воюющих стран с предложением присоединиться к переговорам. «Русская армия и русский народ, – говорилось в обращении, переданном по радио 15 (28) ноября, – не могут и не хотят дальше ждать. 1 декабря мы приступаем к мирным переговорам. Если союзные народы не пришлют своих представителей, мы будем вести переговоры с немцами одни. Но если буржуазия союзпых стран вынудит нас заключить сепаратный мир, ответственность падет целиком на нее» ⁹²⁹. 17 (30) ноября

Наркоминдел вновь обратился к дипломатическим представителям союзных стран с нотой, в которой доводил до их сведения о предстоящем открытии мирных переговоров и предлагал им принять в них участие⁹³⁰. Но и зти обращения остались без ответа. Советское правительство вынуждено было пойти на сепаратные переговоры с австро-германским блоком.

19 ноября (2 декабря) в Брест-Литовск, назначенный местом

ведения переговоров, прибыла советская мирная делегация под председательством А. А. Иоффе. В ее состав входили Г. Я. Сокольников, А. А. Биденко, С. Д. Масловский-Мстиславский, Л. М. Карахан. Кроме того, члепами делегации являлись представители трудящихся: рабочий Н. А. Обухов, крестьянин

P. Н. Сташков, солдат Н. К. Беляков, матрос Ф. В. Олич. В качестве военпых консультантов к делегации была прикомандирована группа офицеров и генералов, сочувственно относившихся к Советской власти ⁹³¹. Со стороны германо-австрийского блока в переговорах участвовали исключительно военные. Немецкую делегацию возглавлял начальник штаба Восточного фронта генерал Гофман, австро-вепгерскую – подполковник Покорный, болгарскую – полковник Ганчев, турецкую – генерал Зенки ⁹³².

20 ноября (3 декабря) в Брест-Литовске начались переговоры о перемирии с Германией и ее союзниками. На первом же заседании советская делегация предложила представителям германского блока обратиться к державам Антанты с призывом принять участие в переговорах о всеобщем перемирии. Однако генерал Гофман, сославшись на отсутствие полномочий, отверг это предложение.

На заседании 21 ноября (4 декабря) советская делегация огласила свой проект перемирия. В осповных пупктах он сводился к следующему: военные действия должны быть прекращены по всему фронту; демаркационная линия будет проходить вдоль существующих позиций; перемирие заключается сроком на шесть месяцев; германские войска должны очистить Моонзундский архипелаг; запрещаются всякие переброски германских войск с Восточного на Западный фронт. Особенно настойчиво советская делегация добивалась припятия пункта о запрещении перебрасывать войска с Восточного фронта на Западный. Встретив противодействие Германии в этом вопросе, советская делегация предложила прервать переговоры. Пока было подписано времен ное соглашение о прекращении военных действий сроком на 10 дней ⁹³³. Переговоры возобновились 2 (15) декабря и в тот же день закончились заключением договора о перемирии между Советской Россией, с одной стороны, и Четверным союзом – с другой. Оно устанавливалось с 4 (17) декабря 1917 г. по 1 (14) января 1918 г. Договаривающиеся стороны могли прервать перемирие, сделав об этом предупреждение за 7 дней, в противном случае перемирие автоматически продолжается, «пока одна из сторон не откажется от него с предупреждением за 7 дней» ⁹³⁴. На огромном русском фронте впервые за три года кровопролит ной войны смолкли орудийные залпы. Только что родившееся государство рабочих и крестьян сумело добиться крупного успеха в борьбе за мир и указало всем пародам революционный путь выхода из империалистической бойни.

*

Победа Великой Октябрьской социалистической революции является основным политическим итогом кампании 1917 г. События в России нашли живейший отклик во всем мире. «... Мы, создав Советскую власть, – писал В. И. Ленин, – вызвали к жизни такие же попытки и в других странах» ⁹³⁵. Повсюду росло и ширилось революционное движение. В авангарде освободительной борьбы шел рабочий класс, руководимый коммунистическими партиями.

С точки зреппя военного искусства кампания 1917 г. характерна повыми попытками союзников добиться координации своих стратегических усилий. Но согласованных действий, как и раньше, добиться не удалось. Это предоставило германскому командованию большие возможности для маневра резервами. Заслуживает внимания дальнейшее развитие методов прорыва позиционной обороны. Богатый опыт в этом отношении нашел отражение в многочисленных инструкциях и наставлениях по борьбе за укрепленные полосы. Пакопец, кампания с новой силой показала тесную связь и взаимозависимость политики и стратегии, что нашло свое наиболее яркое выражепие в определяющем влиянии революционных событий на решения Ставки верховного главнокомандующего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правильное руководство вооруженными силами в такой сложной войне, какой являлась первая мировая война, было возможно лишь при условии всестороннего учета самых различных факторов. Особое значение приобретало обеспечение его единства в политическом, экономическом и военном отношении. Это должно было найти свое конкретное воплощение прежде всего в структуре и методах работы высших оргапов стратегического руководства. В России таким органом была Ставка верховного главнокомандующего. Первоначально ее функции сводились к оперативному использованию вооруженных сил. Постепенно она оказалась вынужденной взять на себя разрешение и других вопросов, связанных с ведением войны.

Опыт первой мировой войны подтвердил целесообразность создания Ставки как высшего оргапа стратегического руководства. Недостатком было то, что ее власть ограничивалась лишь пределами театра военных действий. Уже тогда многие политические и военные деятели видели этот недостаток. Принцип полного обособления театра военных действий от остальной территории страны подвергался резкой критике. Так, па заседании Комиссии по военным и морским делам Государственной думы IV созыва 23 февраля (7 марта) 1916 г. депутат В. В. Шульгин заявил, что Положение о полевом управлении войск 1914 г. не соответствует требованиям современной войны, ибо делит территорию государства на две части, управление которыми покоится на различных основаниях и осуществляется различными властями, вследствие чего трудпо поддается согласованию. Он сказал, что это обстоятельство «не может не отражаться в высшей степени отрицательно на обороне государства, требующей прежде всего единства действий на всем пространстве империи» '.

В годы войны делались попытки устранить отмеченный недостаток. Например, свой проект выдвинул начальник штаба верховного главнокомандующего М. В. Алексеев. 15 (28) июня 1916 г. он представил царю обширную записку, в которой подробно обрисовал опасное положение страны и армии вследствие поупорядо-

¹ ЦГВИА, ф. 2003, on. 1, д. 744, л. 378.

ценности управления в тылу. Он предлагал без малейшего промедления принять исключительные меры, обеспечивающие свободу боевых операций, имевших решающее значение. Важнейшая из этих мер состояла в следующем. «Как па театре военпых действий, – писал Алексеев, – вся власть сосредоточивается у верховного главнокомандующего, так и во всех внутренних областях империи, составляющих в целом глубокий тыл, работающий на действующую армию, власть должна быть объединена в руках одного полномочного лица, которое возможно было бы именовать верхов-пым министром государственной обороны» ⁹³⁶.

Записка была довольно рискованным шагом для Алексеева, ибо его предложение сводилось в сущности к замене во внутренних областях империи власти царя властью верховного министра государственной обороны^{937 938}. Разумеется, придворные круги отклонили идею Алексеева. Не встретила она поддержки и у руководящих представителей Государственной думы. Буржуазия опасалась, что это стеснит свободу ее предпринимательской деятельности, особенно выгодную в условиях войны.

Окончились неудачей даже попытки объединить в масштабе всей страны руководство отдельными службами. Так, в частности, обстояло дело с управлением железными дорогами. Министр путей сообщепия генерал Трепов па заседании Государственной думы 17 (30) августа 1915 г. прямо заявил, что «полное объединение военных и гражданских перевозок империи в руках одной власти представляется на время войны недопустимым» *.

В рамках буржуазно-помещичьего строя, в своеобразных условиях общественно-политического развития Госсии того времени достижение единства политического, экономического и военного руководства оказалось неразрешимой задачей. М. Д. Бонч-Бруевич справедливо отмечал, что война должна была вестись «по воле верховного правительства государства, выражаемой периодически в директивах главковерху» ⁹³⁹. На самом деле она велась по воле верховного главнокомандующего. «Главковерх лишь вкратце сообщал главе государства о происходившем па театрах войны, как бы пе нуждаясь в директивном руководстве свыше»⁹⁴⁰. Так было в 1914—1915 гг..Принятие Николаем II в 1916 г. обязанностей верховного главнокомандующего мало что изменило в этой системе руководства войной, поскольку фактическим главой Ставки был М. В. Алексеев.

Важнейшим актом стратегического руководства является планирование войны, ее кампаний и операций стратегического масштаба. В этом отношепии русское верховное главнокомандование сделало немало. Было много поучительного и полезного. Генеральный штаб, а затем Ставка верховного главнокомандующего в своих расчетах исходили из представления о сложпом характере вооруженной борьбы, необходимости ее всестороннего обеспечения. Большая работа проводилась по подготовке вооруженных сил к войне, достаточно организованно были осуществлены их мобилизация и стратегическое развертывание. В основном правильно определялись военно-стратегические цели войны, ее военных кампаний, стратегических операции.

Но были и ошибки. Главная из них – неверное представление относительно продолжительности будущей войны. Считалось, что при тех средствах борьбы, которыми располагали армии, она будет скоротечпой. К такой войне готовились. Но ход событий опрокинул эти расчеты и вынудил внести серьезные поправки в стратегические решения применительно к изменявшимся условиям ведения военных действий.

Руководство войсками осложнялось из-за наличия слишком громоздких фронтовых объединений. Сначала было всего два фронта. Потом их число увеличилось до четырех. Необходимо также учитывать и влияние на тех или иных высших военных руководителей различных придворных групп, политических и общественных организаций. Это не способствовало обеспечению твердости в управлении вооруженными силами. Однако в целом за годы войны сложилась довольно стройпая система. Обычно Ставка па основе оценки обстановки принимала предварительное решение и доводила его до главнокомандующих фронтами. После анализа мпений фронтов отдавалась окончательная директива. При принятии наиболее важных стратегических решений Ставка проводила совещания с главнокомандующими фронтами. Такие совещания прочно вошли в практику ее деятельности.

В ходе войны применялись оба вида стратегических действий – стратегическое наступление и стратегическая оборона. Стратегическое наступление в 1914—пачале 1915 г. осуществлялось в условиях маневренных форм борьбы, приобретало иногда характер стратегического контрнаступления. В кампании 1916 г. оно проводилось в обстановке, когда прочно установилась позиционная оборона. На русском фронте было подготовлено и осуществлено крупное стратегическое наступление, обогатившее военное искусство новыми методами прорыва укрепленных полос. Весьма поучителен опыт ведепия стратегической обороны летом 1915 г. Русское верховное главнокомандование, как верно подметил Н. А. Таленский, решив вывести свои армии из-под двойного удара врага, проявило дальновидность и стратегическую мудрость⁹⁴¹. По словам другого исследователя, «операция отхода из