Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 45 страниц)

4.9. Гайдар обвиняет госбезопасность в предательстве

4.9.1. Премьер-министр Е.Т. Гайдар похоже весьма скептически относился к министерству безопасности.[877]877
  Гайдар Е.Т., «Собрание сочинений в 2-х томах», т. 1, М., «Евразия», 1997, с. 390–391.


[Закрыть]

Как, впрочем, и они к нему. «Создать что-то свое, насадить собственных людей в российские спецслужбы демократам так и не удалось, – писал генерал Александр Михайлов. – Понятно, что разрушать – не строить, а потому бурно вспыхнувший в начале девяностых с их стороны интерес к ведомству стремительно угас. Формировать собственные кадры никто из них не стремился… Но посоветовать – хлебом не корми. Внутреннее влияние лица из политической и финансовой элиты пытались осуществлять через людей честолюбивых, а потому падких на разные обещания. Должностей, льгот, званий…».[878]878
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.126.


[Закрыть]

В такой ситуации Гайдару было не просто. Он был недоволен сотрудниками министерства безопасности. Вот, например, одно из его высказываний: «В системе силовых структур, как мне кажется, наиболее серьезные проблемы возникли в Министерстве безопасности. Неуверенность в надежности его работы ставила правительство в непростое положение. Я предпринимал постоянные попытки, но, как правило, бесплодные попытки получить от этого ведомства информацию о коррупции в министерствах, аппарате правительства. Кроме лирических рассуждений о том, что с коррупцией надо бороться, добиться ничего не удавалось. Поначалу думал, что более содержательная информация поступает к президенту. Несколько раз говорил с ним об этом. Объяснял, как трудно правительству работать в потемках, ходить по минному полю без миноискателя. Потом понял, что и у него надежной информации нет. Зато любые закрытые или открытые правительственные и президентские бумаги немедленно попадали в коммунистические и нацистские газеты. В общем, если МБ и работало, то явно не на нас».[879]879
  Гайдар Е.Т., «Собрание сочинений в 2-х томах», т. 1, М., «Евразия», 1997, с. 394–395.


[Закрыть]

4.9.2. Так ли это? Не исключено, что многие сотрудники госбезопасности действительно сочувствовали оппозиции. Презрение пришедших к власти в 1991 году вообще к органам безопасности было известно. Вспомним публичное унижение КГБ в случае с памятником Ф.Э. Дзержинского (см. пункт 2.3.) Такое просто так не забывается. А на всякую обиду нормальные люди реагируют.

Но планомерная и целенаправленная конспиративная работа против новой власти слишком маловероятна. Сколько-нибудь убедительных данных об этом видеть не приходилось. Да и сам Гайдар их не приводит. А были бы, скорее всего, он бы не отказался от эффектных строк в своей книге.

Такое не в духе подавляющего большинства сотрудников. Тут Егор Тимуровичявно перебарщивает. Отсутствие симпатий к нему лично еще не означает заговора против власти. Может быть, дело не столько в отсутствии любви к демократии, сколько к конкретным демократам, которые бросили страны (и в том числе органы госбезопасности) в состоянии шока. Это один из факторов, но не единственный.

Вероятно, не без греха были и некоторые сотрудники органов государственной безопасности. Общее ослабление контроля в государстве, отсутствие государственной (национальной) идеи, конечно же, сказывалось негативно на состоянии дисциплины и профессионализма. Здесь возможно многое, и в том числе предательство. Но не настолько, чтобы развалить всю работу и стать самой непрофессиональной спецслужбой страны.

4.9.3. Симпатий к новой власти у многих из ведомства плаща и кинжала действительно не было. Под шумок борьбы с тоталитаризмом моментально возродилась не самая лучшая традиция коммунистического партаппарата – назначать своих людей на высокие должности. Возродилась гораздо более откровенно и бесцеремонно. Хоть плохой, но свой. Что стоило назначение совершенно не подготовленного Евгения Савостьянова и некоторых других ставленников новых хозяев жизни на руководящие посты в системе бывшего КГБ. Возможно, отдельные из назначенцев и были хорошими ребятами, но не все же. Это, во-первых. А, во-вторых, другим-то из системы госбезопасности просто обидно вообще, и обидно конкретно – их карьерный рост становится менее вероятным.

Тут даже назначение самого министра из бывшей полуконкурентной организации вызывает мало симпатий. Но ведь Баранников был человеком, которого поставил на пост министра безопасности сам Ельцин. На первых порах он должен был ему служить. Да и не совсем с улицы он пришел, кое-что в системе понимал и мог контролировать. А с чем не справлялся, так в том винить нужно его самого и того, кто его назначил.

Однако вернемся к Гайдару. Он-то органами был недоволен. Возможно, именно тогда в недрах мозга родилась идея воздать должность координатора деятельности спецслужб. Посмотрим, что из этого вышло.

4.10. Появление координатора спецслужб

4.10.1. Осенью 1992 года разгорелся очередной скандал, косвенно связанный со спецслужбами. Точнее с появлением должности координатора правительства в силовых структурах с весьма широкими полномочиями.

Господин координатор ставился над силовыми министерствами и был подотчетен только премьер-министру, читай – Гайдару. Проект такого указа с визами многих высших руководителей страны – Шумейко, Баранникова, Ерина, Кокошина, Примакова, Степанкова был предоставлен Президенту страны. По его словам шум поднял Юрий Скоков, которому показалось сомнительным, чтобы этой должности соответствовал 29-летний Дмитрий Якубовский, который еще полгода назад имел звание капитана.[880]880
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.331.


[Закрыть]

По словам же Коржакова было все немного по-другому: «Тогда был Гайдар и.о. У меня этот документ о назначении Димы сохранился для истории. Осталось получить только подпись Ельцина. Ко мне приехали Шумейко и Баранников, просили назначать. Мы выпили коньяка бутылки четыре, чтобы я свою визу поставил. Все визы были, даже Примакова. Единственное, Ерин написал, что он согласен, но при предоставлении положения о Якубовском. Ерин мне потом рассказал, что его Баранников просто уломал. Остальные все подписали. Если бы они вот так прогли к президенту, я бы ничего не знал о назначении Димы. А у меня по нему столько материала выложили. Я пошел к шефу и говорю: «Борис Николаевич, смотрите». Он при мне связывается с Гайдаром: «Так и так, кто такой Якубовский, какой там координатор?» – «Да, вот так получилось…» – «Немедленно отозвать к чертовой матери». Все похерил. Это мне нужно было идти к шефу, а они могли ко мне не прийти».[881]881
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 378.


[Закрыть]

Различия в информации президента и его главного охранника есть, но они не столь важны. Важно другое, ведь президент мог бы и подписать.

4.10.2. Назначение было сорвано. Авантюра провалилась. Но механизм принятия президентских решений стал очевиден. А сколько подобных авантюрных решений было принято? Однако, вернемся к Якубовскому.

Он спешно покинул пределы страны.{293}293
  Сам Якубовский рассказывал: «17 сентября я был назначен полномочным представителем правоохранительных органов и спецслужб в правительстве Российской Федерации. Перед этим был аттестован на звание полковника, получил именное оружие от главкома. Мы обмывали присвоение званий с Баранниковым (ему – генерала армии, мне – полковника) у меня на даче….
  Так вот, 22 сентября спустя всего 5 дней после моего нового назначения, на выезде из Барвихи мою машину останавливают автоматчики…
  Звоню «другу» Баранникову. Тот говорит: «Дима, уезжай в Вашингтон… Через три дня вернешься, а мы тут пока все уладим». («Общая газета», N 2 1994, с.8.).


[Закрыть]Ельцин вспоминал: «Прошло почти полгода, и вновь в прессе всплыла его фамилия. То в одной газете, то в другой стали появляться разоблачения этого самого Якубовского. Он начал сдавать своих бывших друзей и покровителей, на свет стали выползать первые представленные им документы. И тут стало ясно, свидетелями какого грандиозного скандала вскоре мы станем. И что за фигуры будут участвовать в этом спектакле.

Беда в том, что фигуры были и черные и белые. Те, в чью порядочность я давно утратил какую бы то ни было веру. Но и те, в чьей преданности, честности я не сомневался. Встречался с ними, улыбался им, мы обсуждали действительно важные для России проблемы, что-то решали, что-то придумывали, а выйдя от меня, завершив государственные дела, они принимались за личные».[882]882
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.332.


[Закрыть]

А что в том удивительного! Вокруг любого властного должностного лица, крупного бизнесмена постоянно крутятся люди, которые как прилипалы при акуле обслуживают себя, создавая видимость помощи ему. Именно они, а не стоящие, работящие и надежные почти всегда оказываются ближе к телу и уху нужного человека. Это уже дело «хозяина» определить с кем стоит связываться, а кого следует держать подальше. Ибо предать «хозяина» многим его слугам ничего не стоит.

4.10.3. В январе 1994 года Дмитрий Якубовский рассказал корреспонденту «Общей газеты» о своих связях среди высших должностных лиц страны. Рассказывал он охотно. Картина мелочных прохвостов красочно раскрывалась в одной (правда, большой) статье. Может быть, он приукрасил? Может быть. Но как же тогда были получены визы на Указе Президента о назначении его координатором?

Кстати, к Якубовскому мы еще вернемся. Эта фигура будет не раз всплывать, когда дело касается грязных обстоятельств коррупции, воровства и предательства «друзей». Потом за какое-то преступление вроде кражи его осудят. Он побывает в шкуре осужденного. Так что пройдет через многие метаморфозы.

Через многие метаморфозы пройдет и следующие персонаж нашего повествования.

4.11. Можно ли выдавать друзей (судьба Эриха Хонеккера)?

4.11.1. В марте 1991 года встал вопрос: можно ли бросать друзей? И Эриха Хонеккера привезли в Москву. В конце этого же года встал вопрос: можно ли выдавать друзей?

Собственно говоря, о выдаче пошли разговоры сразу после провала ГКЧП. «Есть информация, что мы скоро вновь отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног», – так писала газета «Комсомольская правда».[883]883
  «Комсомольская правда», 29.08.91, с.3.


[Закрыть] Адвокат Хонеккера Фридрих Вольф уже в августе 1991 года сообщил журналистам, что его подзащитный не сможет далее оставаться в Советском Союзе.[884]884
  «Труд», 28.08.91, с.1.


[Закрыть] Германия настаивала на выдаче не только Хонеккера. Она хотела и других, в том числе, и Маркуса Вольфа, бывшего руководителя бывшей разведки ГДР.

4.11.2. Но процесс выдачи Хонеккера затянулся. Последовали опровержения отечественных официальных лиц. Представитель МИД СССР заявил: «Вопрос о Хонеккере поднимался, но никакой договоренности, в том числе в отношении его выезда в третью страну, достигнуто не было».[885]885
  «Труд», 13.09.91, с.1; «Рабочая трибуна», 13.09.91, с.1.


[Закрыть]

В тоже время, в этом вопросе, как и во многих других, позиция российских властей была более радикальной, чем союзных. Министр юстиции РФ Н. Федоров удивил немецкую общественность решительностью своих заявлений. 19 ноября он заверил своих немецких коллег, собравшихся на конференции министров юстиции стран Восточной Европы в Бонне, что российские власти не предоставят Э. Хонеккеру политического убежища.[886]886
  «Комсомольская правда», 20.11.91, с.3.


[Закрыть] Правда, через некоторое время советник это министра стал косвенно уточнять, что это всего лишь мнение министра, с обоснованностью которого еще должны согласиться руководители РСФСР. При этом, также косвенно было дано одно из обоснований: «…Сейчас идут разбирательства по делу ГКЧП, расследуются факты сокрытия денег КПСС. Я не исключаю, что некоторые бывшие партийные функционеры, на которых падет тень, попытаются найти пристанище в тех странах, которые еще твердо стоят на коммунистических позициях. Думаю, мягкотелость в «деле Хонеккера» не даст нам в последующем морального права требовать их выдачи».[887]887
  «Комсомольская правда», 29.10.91, с.5.


[Закрыть] Так что Хонеккер стал определенным символом не только для Германии, но и для новых российских властей.

4.11.3. Как всегда началось взаимонепонимание между союзными и российским властями. В интервью немецкому еженедельнику Президент России Б. Ельцин заявил, что его попытки способствовать возвращению Э. Хонеккера германским властям блокируются Президентом СССР.[888]888
  «Комсомольская правда», 14.11.91, с.3; «Московские новости», N 48, 1991, с.12.


[Закрыть]

Правда, почти в то же время председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов, выступая в Австрии на презентации своей книги, сказал, что Хонеккер «старый человек, которому должно быть позволено доживать свои последние дни в спокойствии в Советском Союзе».[889]889
  «Комсомольская правда», 21.11.91, с.2; «Красная звезда», 20.11.91, с.5.


[Закрыть] Единства в стане руководителей РСФСР не было.

Кстати, в начале декабря 1991 года начальник центра общественных связей АФБ назвал «ложными» распространенное некоторыми средствами массовой информации сообщение, будь-то бы АФБ намерено выдать в самое ближайшее время Эриха Хонеккера.[890]890
  «Известия», 05.12.91, с.1.


[Закрыть] Вполне в чекистом духе не влазить в явно политический вопрос. Хотя, это та политика, которая прямо влияет на государственную безопасность страны. Впрочем, это АФБ не выдало Хонеккера, а вот как поступил правопреемник Агентства федеральной безопасности – Министерство безопасности, мы узнаем чуть позже.

4.11.4. Вопрос о выдаче бывшего главы государства-союзника стал важным политическим вопросом для страны. «Заявление о возможности выдачи Хонеккера, – писали в газету, – лишний раз подтвердить, что внешняя политика нашего государства строится на шаткой основе и узким кругом лиц».[891]891
  «Советская Россия», 23.11.91, с.5.


[Закрыть] «Собственно, дело не в Хонеккере, – писала другая газета. – Дело в нас самих. Как мы будем жить после выдачи – унизительной и унижающей? Ведь за ней бесстыдно маячит кусок хлеба с маслом, который, может, впрямую и не увязывается с этой уступкой…Так поступают только с последними попрошайками, потерявшими стыд и достоинство и готовыми на все ради горячей похлебки».[892]892
  «Правда», 04.12.91, с.5.


[Закрыть] К сожалению, это слишком похоже на реальность.

Но судьба Хонеккера была в эпицентре разных страстей. Появились слухи о том, что Хонеккер возможно поедет в Чили или в Китай. Агентство АДН распространило сообщение: «Консервативные военные круги СССР, – говорилось в нем, – хотели бы выдворить Хонеккера из московской ссылки за границу. Как стало известно из надежных источников в советской столице, в ближайшее время его должны нелегально переправить в Чили, где проживает его дочь».[893]893
  «Известия», 10.09.91, с.4; «Советская Россия», 10.09.91, с.3.


[Закрыть]

4.11.5. Но германские власти обладали завидной настойчивостью.{294}294
  «…Федеральное правительство, во что бы то ни стало, хочет процесса против Хонеккера. С чудовищной занудливостью оно старается вернуть беглеца из Москвы и предать суду. Народ на Востоке взывает к мести и хочет крови, по крайней мере, символически. И народу, таким образом, делается одолжение, чтобы отвести гнев от самих себя. Не очень-то хорошее выражение «юстиция мести», но оно напрашивается». («Комсомольская правда», 28.11.91, с.3).


[Закрыть] Они постоянно и разноголосо настаивали и требовали выдать бывшего главу ГДР.[894]894
  «Правда», 18.12.91, с.4.


[Закрыть] Впрочем, они правы – надо показывать свою настойчивость и добиваться поставленной цели. Так уважать будут больше.

Определенное давление с целью выдачи было в некоторых СМИ. Например, 7 сентября 1991 года газета «Известия» писала: «Пока бывший правитель не будет выдан Германии, у многих не будет уверенности в том, что наше государство всерьез решило уважать международное право, да и права человека. И чем дольше эта вопиющая несправедливость будет оставаться неисправленной, тем больше будет оснований беспокоиться за судьбу демократии в нашей стране». Оказывается дело Эриха Хонеккера – зеркало отечественной демократии. Ни много, ни мало.

4.11.6. Но было и обратное давление. Газета «Правда» опубликовала высказывание юриста В. Красюкова. Он заявил, что поставит перед компетентными органами вопрос о возбуждении уголовного дела против всех должностных лиц, кто окажется причастным к незаконной выдаче Хонеккера, независимо от того, какую бы руководящую должность они ни занимали, за доведение до самоубийства, за превышение власти или злоупотребление служебным положением.[895]895
  «Правда», 20.11.91, с.4.


[Закрыть] Вряд ли это кого-нибудь сильно напугало.

Интересные вещи тогда творились в стране вокруг Хонеккера. Газета «Голос магнитогорской молодежи» в декабре 1991 года подала свой голос в защиту «московского затворника». Почему именно этот город? Летом 1989 года Хонеккеру было присвоено звание Почетного жителя Магнитогорска. Газета обратилась к городским властям с предложением приютить опального Хонеккера.[896]896
  «Рабочая трибуна», 11.12.01, с3.


[Закрыть] О предоставлении возможности найти убежище говорили представители Истинно православной (катакомбной) церкви.[897]897
  «Россия», N 49, 1991, с.5.


[Закрыть] Была информация о готовности Северной Кореи принять Хонеккера Северной Корей,[898]898
  «Российская газета», 14.12.91, с.1.


[Закрыть] Кубой, Чечней.[899]899
  «Рабочая трибуна», 13.12.91, с.3; «Российская газета», 10.12.91, с.3; «Новое время», N 32, 1992, с.46.


[Закрыть]

4.11.7. Наконец, судя по официальным данным, российское правительство предложило Хонеккеру до 24 часов 13 декабря покинуть территорию Российской Федерации. Этакая закамуфлированная форма полувыдачи. Вечером 10 декабря об этом было объявлено самому Хонеккеру.[900]900
  «Известия», 12.12.91, с.1.


[Закрыть] Но территорию страны он не покинул, а перебрался в чилийское посольство в Москве. Сразу начались общественные акции, правда, небольшие. 13 декабря у посольства была организована акция протеста против выдачи Хонеккера Германии. В руках пикетирующих были плакаты: «Ельцин! Каким судом судишь старика, таким судим будешь», «Фашисты, руки прочь от Хонеккера», «Горбачев, Ельцин, отольются вам слезы Хонеккера».[901]901
  «Советская Россия», 14.12.91, с.3.


[Закрыть]

Бывший генеральный секретарь Объединенной социалистической партии Чили Карлос Альтамирано сказал: «Я не понимаю, как советское руководство может принимать решение о выдаче человека, который в течение 40 лет всем сердцем поддерживал Советский Союз».[902]902
  «Рабочая трибуна», 14.12.91, с1.


[Закрыть] Исполняющий обязанности посла Чили сообщил о том, что чилийское правительство заявило о своем желании, чтобы правительство России сделало необходимые шаги для направления Хонеккера в КНДР на лечение.[903]903
  «Российская газета», 19.12.91, с.8.


[Закрыть]Горбачев то же хотел бы (по крайне мере, на словах) отправить Хонеккера в Северную Корею.[904]904
  «Известия», 19.12.91, с.4.


[Закрыть] Дважды (2 февраля и 9 марта 1992 года) Хонеккер писал Ельцину с просьбой дать ему возможность выехать в Корею или Чили. Ни на одно из писем ответа не поступило.[905]905
  «Новое время», N 33, 1992, с.9.


[Закрыть] Вроде бы уже и самолет для вылета в Пхеньян был готов,[906]906
  «Известия», 18.11.91, с.5.


[Закрыть] но улетел он без Хонеккера.[907]907
  «Известия», 21.11.91, с.2.


[Закрыть]

И далее со стороны Чили предлагались варианты решения «дела Хонеккера» достаточно приемлемые для него. Министр иностранных дел Чили в начале 1992 года заявил, что российскому правительству стоит выдать Хонеккеру временную туристическую визу.[908]908
  «Известия», 14.01.92, с.6.


[Закрыть]

4.11.8. Чилийское правительство понять можно. Многие его члены (включая посла в Москве) обязаны Хонеккеру, который не бросил их в трудное время пиночетовского правления. Однако, осложнение отношений с Германией их радовало не особенно.[909]909
  «Правда», 21.09.91, с.7; «Известия», 16.12.91, с.3.


[Закрыть] «Благородный жест чилийского посла стоил ему досрочной отставки и возвращения на родину. В консервативных кругах Германии зазвучало требование отказать Чили в предоставлении обещанной многомиллионной экономической помощи».[910]910
  «Новое время», N 32, 1992, с.46.


[Закрыть]Стандартный капиталистический прием. Оказывается, шантажировали не одну Россию.

И российские власти стали переводить стрелки на Чили. Тот же министр юстиции Н. Федоров заявил в середине декабря 1991 года, что выполнить решение о выдаче Хонеккера не возможно пока он находится в посольстве.[911]911
  «Известия», 26.12.91, с.1.


[Закрыть] Заместитель председателя правительства России С. Шахрай сказал: «Правительство Российской Федерации не отказывается от своих обязательств, но не намерено использовать силовые приемы для выполнения этих обязательств. Тем более, что Хонеккер находится на территории посольства другого государства».[912]912
  «Труд», 18.12.91, с.1.


[Закрыть] «Никакого насилия по отношению к Хонеккеру на российской земле применяться не будет, – сказал российский министр Андрей Козырев. – Он может выйти из посольства Чили в Москве, и никто не будет брать его под стражу, поскольку это не предусмотрено законодательством».[913]913
  «Комсомольская правда», 17.12.91, с.3.


[Закрыть] Обратим внимание на эти слова двух высокопоставленных чиновников России. Скоро мы узнаем, что верить им было нельзя.

В официальном письме (июль 1992 года) из МИДа РФ в Посольство ФРГ в Москве прямо указывалось: «Российская сторона готова оказать при необходимости содействие дальнейшему следованию г-на Хонеккера в Германию, как только он окажется на российской территории»[914]914
  «Новое время», N 33, 1992, с.9.


[Закрыть].

4.11.9. Эпопея с Хонеккером продолжалось несколько месяцев. Но приближалось время очередного визита Ельцина к канцлеру Колю. И в самом конце июля 1992 года Хонеккер все же «оказался» в ФРГ. По словам его адвоката, Хонеккер покинул посольство под сильным давлением со стороны российских сил безопасности. После того, как он отказался после беседы с чилийским посланником Джеймсом Холгером покинуть посольство, в его комнату вошли несколько сотрудников российских спецслужб. Хонеккер заявил протест, но сопротивление не оказывал, понимая бесполезность такого шага.[915]915
  «Советская Россия», 01.08.92, с.1.


[Закрыть]

Представитель центр общественных связей МБ РФ отказался как-либо комментировать заявление адвоката Хонеккер о том, что сотрудники его министерства, осуществляющие вывоз бывшего лидера ГДР из чилийского посольства, действовали «слишком грубо».[916]916
  «Российская газета», 01.08.92, с.1.


[Закрыть]

Газета «Монд» задала вопрос: «Почему Россия решила выдать Хонеккера?» и сама же ответила: «Можно полагать, что канцлер Коль, популярность которого резко понизилась в восточных землях, хочет показать, что он способен добиться соблюдения правовых норм. Со своей стороны Президент Ельцин, который обещал Бонну выдать Хонеккера, не мог не сдержать слова, особенно в момент, когда идет процесс над КПСС».[917]917
  «Советская Россия», 01.08.92, с.1.


[Закрыть] Однако, ясного и официального ответа на этот вопрос узнать было трудно.

А вот разного рода сомнительные слухи будоражили умы. Газета «Известия» со ссылкой на министра иностранных дел Чили сообщила, что Эрих Хонеккер был лишен статуса гостя чилийского посольства в Москве потому, что «плел интриги» против Б. Ельцина, который и попросил выдать его Германии.[918]918
  «Известия», 07.08.92, с.5.


[Закрыть] Однако, какие же интриги не сообщалось и это сразу вызывало сомнение в объективности. Ведь, ясно же, Борису Николаевичу нужно было какое-то оправдание выдачи Хонеккера. Слишком это походило на недостойный поступок.

4.11.10. Кстати, при выдаче произошла достаточно темно-грязная медицинская история. Как известно, советские медики, а потом и российские, ставили диагноз тяжелого заболевания (рак печени) у Хонеккера. Однако, затем в СМИ была распространена информация о том, что российские медики пришли к выводу об отсутствии заболевания. Это формально якобы и послужило поводом для посольства Чили не мешать выдаче Хонеккера.

Но, стоило Хонеккеру оказаться в Германии, как профессор Ф. Шнайдер заявил, что раковое заболевание вступило в завершающую фазу, а состояние здоровья является «серьезным и критическим».[919]919
  «Известия», 14.10.92, с.4; «Известия», 18.08.92, с.7; «Советская Россия», 18.08.92, с.3.


[Закрыть] Встал вопрос о том, что российскую медицину практически обвиняли во лжи. Последовало опровержение, медики заявили, что такого диагноза о здоровье они не давали. Все свалили на кем-то запущенную в СМИ дезинформацию.[920]920
  «Известия», 26.08.92, с.6.


[Закрыть] А ведь кто-то же это сделал?

При этом, как писали в газете «Известия»: «…В результате трехсторонних политических комбинаций, разыгранных между Москвой, Бонном и Сантьяго, моральные издержки отнесены на счет российских врачей. Хотя все всё знали». И вот в этих играх с выдачей пассивную роль отвели сотрудникам МБ РФ, которые выполняли сомнительный политический заказ своих хозяев. В одном из российских журналов появилась статья о выдаче Хонеккера под символичным названием «Финал большой охоты».[921]921
  «Новое время», N 32, 1992, с.46.


[Закрыть]

4.11.11. После выдачи Хонеккера в российской политике началось отыгрывание игры. Осенью 1992 года, когда шла подготовка официального визита федерального канцлера ФРГ Г. Коля в Россию. Ельцин встретился с министром иностранных дел К. Кинкелем. В ходе беседы Президент РФ заметил: «Выезд Хонеккера из России был обусловлен отсутствием законных оснований для его дальнейшего пребывания. У него не было даже элементарного приглашения. Решение об его высылке из страны строилось только на требованиях российских законов». Президент также высказался, что будет удовлетворен, если немецкий суд примет во внимание преклонный возраст Э. Хонеккера.[922]922
  «Известия», 09.10.92, с.5.


[Закрыть] Сначала выдал, потом, похоже, стал лить крокодильи слезы? Кстати, вспомним, что совсем недавно говорили в ближайшие соратники Ельцина о законности насильственной выдачи Хонеккера!

Но что не сделаешь ради друга Коля. «Наши отношения были искренними и открытыми», – написал о нем друг Борис.[923]923
  Ельцин Б.Н, «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.176.


[Закрыть] Это он о личных интересах, но есть еще и интересы страны. «Самоубийственная ритуальная выдача Хонеккера на десятки лет заведомо лишила Россию потенциальных союзников, готовых беззаветно ей довериться», – констатировал С. Кара-Мурза. [924]924
  «Наш современник», N 1, 1993, с.134.


[Закрыть]