Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 45 страниц)

2.5. Главный разрушитель и его команда

2.5.1. И так, вместо однодневного Шебаршина стал Бакатин. Личность последнего в истории распада КГБ занимает очень заметное место. Тот же Шебаршин вспоминал о первых днях работы нового председателя КГБ СССР. «Впечатление – абсолютно компетентен даже в тех вопросах, о которых имеет приблизительное представление, абсолютно категоричен, привычно груб.

Говорят, что секретарь обкома это не должность, а перманентное состояние души».[323]323
  Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с.294


[Закрыть] Может быть, это шебаршинская зависть срабатывает, все же не его, а другого назначили? Может быть. Но критически о новом главе госбезопасности пока еще существующего СССР отзывались многие.{177}177
  В.И. Илюхин еще в 1992 году писал: «Перевертыш Бакатин В. – бывший партийный функционер, бывший главный милиционер страны, затем главный контрразведчик и разведчик. Меня в нем всегда поражали апломб, готовность «работать» везде, куда пошлют партия и страна. По моему мнению, он человек малокомпетентный и давно занимается не своим делом, хотя сам он иного мнения. Нисколько не удивлюсь, если он вдруг станет работать министром здравоохранения, «смог» бы и там, ибо свою некомпетентность умело маскирует напористыми речами и постоянными «реконструкциями» вверенных ему ведомств». (Илюхин В.И., «Обвиняется президент», М., «Палея», 1992).
  Не менее круто выразился А.В. Руцкой: «…С какой-то мазохисткой страстью бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Бакатин приступил к разгрому десятилетиями формирующейся системы безопасности страны. Мало того, в подставленные ладони американцев как песок посыпалась секретная информация и документы, на охоту за которыми ЦРУ тратило миллиарды долларов». («Наш современник», N 12, 1995, с.139).


[Закрыть] А это уже показатель хотя бы того, что недовольных слишком много.

Кличка разрушителя КГБ прочно закрепилась за В.В. Бакатиным, но ему самому такая кличка нравилась лишь очень непродолжительное время, когда критика органов госбезопасности внутри страны была модной. Именно тогда Бакатин предложил должность заместителя известному чекисту-диссиденту Олегу Калугину, который вспоминал: «…Я отказался: разве не было покончено с КГБ раз и навсегда! Сама мысль о возвращении в эту организацию вызывала тошнотворное чувство. И все же под давлением друзей из Демроссии я согласился выполнять роль советника Бакатина, но без включения в штаты и оплаты и только по вопросам радикальной реформы органов». Кстати, позже через десяток лет состоится суд, который признает Калугина виновным в разглашении государственных секретов.

Новый бакатинский карьерный взлет был, по сути, взлетом над пропастью. После этого, полный желания продолжать карьеру Бакатин был уже списан в резерв, из которого не достают. Сам виноват.

Позже, вспоминая свое назначение, Вадим Викторович с сожалением расскажет: «Тогда особенно следовало хорошо подумать, прежде чем соглашаться, время было такое, когда под напором российских властей шла сдача всех центральных союзных органов. К тому же надо было хорошо знать специфику деятельности КГБ, где меня ожидали одни неприятности и беды. Но даже теперь, когда я знаю, что такое КГБ – орган, который очень многое может и не прощает никому обид. Знаю, что КГБ будет мне мстить всю жизнь и опасность новых неприятностей остается. Но, оценивая теперь и этот поворот в своей жизни, я ничего не жалею, ни от чего не отказываюсь. Совесть моя чиста, я не пытался разрушить КГБ, как мне ныне приписывают, а лишь хотел изменить главное монопольное направление его деятельности – найти врага и уничтожить. Я хотел, чтобы это был государственный орган, который бы служил людям, защищал, а не карал их».[324]324
  «Последнее правительство СССР», Москва, АО «Кром», 1993, с. 89–90.


[Закрыть]

Впрочем, эти слова были сказаны потом. Да и сами они весьма проблематичны. Защищать людей должны другие структуры, задача органов госбезопасности защищать государство, то самое, которое обеспечивает защиту этих людей. А если последующий результат ставить в виде первостепенной задачи, то не будет выполнена не только эта задача, но и последующий результат не будет достигнут. А сказанное господином экс-председателем КГБ СССР не более чем увертка политического пенсионера.

В первые же дни после провала ГКЧП Бакатин говорил несколько по иному. «Самое опасное заключается в том, что КГБ обладал абсолютной монополией на правительственную связь, тотальную слежку, секретность, шифровку и дешифровку документов, охрану границ СССР и Президента, – говорил Вадим Бакатин. – Это, возможно, и сыграло решающую роль в произошедшем перевороте. То есть опасность для Советского Союза заключалась именно в самой структуре органов госбезопасности»[325]325
  «Известия», 20.08.91,с.1.


[Закрыть]. Были у него и более решительные высказывания. «…Я неоднократно выступал просто за ликвидацию Комитета госбезопасности».[326]326
  «Московские новости», N 36, 1991, с.6.


[Закрыть] Но вот и настало время поработать ликвидатором.

2.5.2. Да и о самом КГБ он отзывался весьма презрительно. Говорил: «…ЦРУ с нами сейчас будет дружить. Но, по их мнению, не настолько, чтобы дать нам возможность подняться до их уровня.{178}178
  Заметим, что именно в это время КГБ СССР имел отличные агентурные позиции в том самом ЦРУ, которое было, по словам Бакатина, на голову выше.


[Закрыть] Они над нами немножко смеются. Они гораздо профессиональнее и лучше оснащены технически, методически, как хотите».[327]327
  «Комсомольская правда», 23.10.91, с.2.


[Закрыть]

Восхищение иностранным было характерно для главного разрушителя. Высказал «интересную» мысль: «…Признать нашу общую и полную экономическую безграмотность и при помощи международных институтов и экспертов заняться созданием правовых и организационных условий для начала здоровой предпринимательской деятельности…».[328]328
  «Известия», 26.10.91, с.4.


[Закрыть] Это он вообще о стране.

А уж презрение к КГБ так и лезло из Бакатина. «Я вижу, что КГБ дырявая система, информация в ней не держится. Многие журналисты, которые пишут о КГБ, просто пользуются информацией, что называется из первых рук. И имеют свои источники, агентуру внутри КГБ».[329]329
  «Комсомольская правда», 23.10.91, с.2.


[Закрыть]

На это обратили внимание. Вот, что писал Владимир Бушин: «…Никто из предшественников Бакатина по должности не позволял себе очень многого из того, что позволял он. Например, вот в каком тоне говорил Вадим Викторович о возглавлявшейся им службе и о своих товарищах по работе: «КГБ разжирел… Разведчики жили не так уж плохо…КГБ – дырявая система… Говорили, в КГБ есть чекистская совесть от Феликса Эдмундовича. Нет там этого…».

….Никто из предшественников Бакатина не говорил о своих коллегах так высокомерно и оскорбительно. Да еще на всю страну. Да еще только что вступив в должность. Да еще не имея тут абсолютно никакого опыта».[330]330
  «Правда», 21.01.92, с.3.


[Закрыть]

Но Бакатин продолжал так говорит и через годы. Например, в конце 1996 года он высказался в послеавгустовском КГБ: «…Гебисты ходили наложив в штаны, а руководство сидело и писало покаянный письма…Меня удивила страшная неэффективность этой системы. Информации на грош, а все остальное – макулатура».[331]331
  «Новое время», N 33, 1996, с.17.


[Закрыть]

Только что пришел, но недостатки увидел сразу. Мало того увидел и опасность. «Эффективность работы крайне низка. В использовании кадров было много нерационального… Сам комитет представлял угрозу безопасности страны…».[332]332
  «Известия», 26.10.91, с.4.


[Закрыть] Радикальная мысль. А раз представляет опасность, нужно его нейтрализовать.

«…Комитет дезинтегрирован на ряд независимых организаций, каждая из которых будет находиться под контролем каждой и демократическим контролем органов исполнительной власти, законодательной власти и обязательно общественности»[333]333
  «Известия», 26.10.91, с.4.


[Закрыть], – так отчитывался господин Бакатин уже в октябре 1991 года. Одним словом постоянный и сплошной контроль всех за всеми. Не ясно только когда работать. А зачем, собственно говоря, работать, защищать какую-то безопасность какого-то государства. Важно быть под контролем и самому контролировать другие кусочки дезинтегрированного КГБ. Это слово «дезинтеграция» ему очевидно понравилось.

Позже, почти через год Бакатин снова констатирует, что дезинтеграция КГБ прошла нормально и система стала более безопасна.[334]334
  «Труд», 04.07.92, с. 2.


[Закрыть] Кстати, при этом, после ухода из госбезопасности Бакатин признал, что знает КГБ гораздо меньше, чем предполагал ранее.[335]335
  «Известия», 02.01.92, с.6.


[Закрыть]

2.5.3. Особого авторитета среди сотрудников госбезопасности Бакатин не сумел достичь. Да, возможно и не пытался. А вот недовольство чекистов, привыкших подчиняться своим начальникам, вызвал. Такого еще в системе госбезопасности не было.

В октябре 1991 года «Российская газета» поместила письмо неназванных сотрудников центрального аппарата КГБ СССР, которые довольно критически высказались о своем председателе, безумно влюбленном в представителей масс-медиа, вальяжного, с манерами американского сенатора. Они написали, обращаясь к Бакатину: «Отток наиболее профессиональных, честных и порядочных сотрудников из вверенной вам «епархии» госбезопасности прямо пропорционален количеству ваших выступлений. Заверений и пояснений с телеэкрана и на страницах газет. Если это основная ваша задача по реформированию комитета, то вы ее выполнили достойно».[336]336
  «Российская газета», 25.10.91, с.3.


[Закрыть]

Пройдут годы, Бакатин станет у многих сотрудников госбезопасности (и не только у них) символом если не предательства, то глупости.{179}179
  И в 2002 году бывший сотрудник госбезопасности Сергей Гончаров вспомнит «господина Бакатина, который не только развалил спецслужбы, но еще и продал некоторые наши секреты американцам». («Московский комсомолец», 20–27 ноября 2002, с.24).


[Закрыть]

Претензии высказывали и в отношении его помощников. Например, бывший сотрудник госбезопасности И. Прелин писал о Никонове следующее: «Зайдешь к нему – на столе стопами архивные дела. Он нахапал незаконным образом себе материалов и сейчас пишет книги статьи. Это порядочно? Это не его собственность, это национальное достояние!».[337]337
  «Красноярская газета», 26.08.93, с.3.


[Закрыть]

Но кроме борьбы вокруг кресла председателя КГБ борьба шла и за меньшие кресла. Борьба эта в силовых структурах началась сразу же после возвращения Горбачева из крымского «сидения». Мэр Москвы Гавриил Попов после провала ГКЧП стал настаивать чтобы посты руководителей столичной милиции и КГБ были назначены из числа демократов, не работающих ранее в этих системах. Руководителем УКГБ по Москве и Московской области был назначен Евгений Савостьянов, один из лидеров «Демократической России» и ближайший помощник самого Попова.[338]338
  Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с. 309–310, 315.


[Закрыть] Новый московский чекист имел звание старшего лейтенанта запаса и образование горного инженера-физика.{180}180
  «Савостьянов Е.В. назначен на эту должность как гражданское лицо, без присвоения традиционного воинского звания. По его мнению, назначение подобного рода является одним из шагов к демилитаризации советских спецслужб». («Красная звезда», 12.09.91, с.3).
  «У квалифицированных наблюдателей это назначение вызвало большие сомнения как минимум по двум причинам. Во-первых, Савостьянов никогда ранее не работал в КГБ, во-вторых, он не имеет юридического образования». («Московские новости», N 38, 1991, с.11).


[Закрыть]

Реформа органов, разумеется, не ограничилась только кадровыми перестановками, но шла она вместе с ними.

2.5.4. 11 сентября 1991 года Президент СССР подписал несколько указов, имеющих самое непосредственное отношение к спецслужбам. Прежде всего это Указ «Об образовании Координационного совета Комитета государственной безопасности СССР», «в целях обеспечения принятия согласованных решений органами государственной безопасности союзных республик и Комитетом государственной безопасности по наиболее важным вопросам их деятельности, учета интересов республик». Этот орган создан был из Председателя КГБ СССР, его первого заместителя, руководителей органов государственной безопасности союзных республик.

Мотивировалось такое решение следующим: «В переходный период перед Комитетом государственной безопасности СССР стоят задачи по кардинальной перестройке структуры органов государственной безопасности, обусловленные процессами суверенизации союзных республик. Вместе с тем в нарушение требований закона руководители органов государственной безопасности республик фактически не были представлены в коллегии Комитета государственной безопасности СССР».

Сплошной поток слов нужного характера. Забота о союзных республиках. Все складно. Вот только бестолково и бесполезно.

2.5.5. В тот же день Президент СССР освобождает Лебедева Валерия Федоровича и Титова Геннадия Федоровича от обязанностей заместителей Председателя КГБ СССР. Заместителем Председателя КГБ СССР назначается Шамм Николай Алексеевич. Зачистка продолжается.

Олег Калугин рассказывал, что Бакатин сделал ему предложение стать заместителем председателя КГБ СССР. Он отказался, хотя и согласился выполнять роль советника без включения в штат и оплаты.[339]339
  Калугин О.Д., «Прошай, Лубянка», М., «Олимп», 1995, с. 339–340.


[Закрыть] Позже один убежденный чекист выразится: «Как говорится, два сапога – пара, пара предателей».[340]340
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.322.


[Закрыть]

Впрочем, желающих давать советы новому председателю КГБ было не мало. Известный в свое время диссидент Владимир Буковский заявил: «Завтра я встречаюсь с Бакатиным. Я выскажу ему свою точку зрения на реформу КГБ, который я хорошо знаю изнутри».[341]341
  «Аргументы и факты», N 35, 1991, с.2.


[Закрыть] Позже он просто сказал: «Вообще-то я абсолютно убежден в полной ненужности такой организации, как КГБ».[342]342
  «Собеседник», N 39, 1991, с.10.


[Закрыть] Жираф большой ему видней, даже изнутри.

Позже один бывший сотрудник госбезопасности напишет: «Как надо было унизиться, чтобы руководителю спецслужбы СССР выслушивать советы бывшего «террориста»![343]343
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.86.


[Закрыть]

Президентом СССР был признан утратившим силу его же Указ «О создании Главного управления Министерства внутренних дел СССР по Москве и Московской области». Не трудно сообразить, что этим Указом Горбачев М.С. вынужден был «сдать» московскую милицию. Он терял возможность влиять на ситуацию в Москве. А Москва не просто город, это столица.

Через пару дней 13 сентября заместителем Председателя КГБ СССР – начальником 2-го Главного управления КГБ СССР назначается генерал майор Мясников Федор Алексеевич. Как видим, в течение нескольких дней оказывается можно перетасовать всю систему силовых структур.

Получивший после событий ГКЧП звание генерал-майора Николай Столяров стал заместителем председателя КГБ СССР по кадровым вопросам.[344]344
  «Известия», 09.09.91, с.6.


[Закрыть] Впрочем, пробыл таковым он совсем недолго, хотя пресса все-таки успела сообщить «исторические» мысли нового чекиста от кадров о том, что, по его мнению – реформирование органов госбезопасности немыслимо без покаяния, что он будет только «за», если в реорганизованных службах появятся верующие люди. «Заступая на эту ответственную должность, я дал обет себе никогда не применять насилие».[345]345
  «Известия», 01.11.91, с.2.


[Закрыть] Вполне в духе времени. Такие «мудрые» мысли произносили многие вновь испеченные начальники от «демократии».

Особо видимо рад был мэр Москвы. Как же, свои люди оказались при деле. Первым «демократом» в КГБ назвала Е. Савостьянова Гапина Ковалевская, отметив также, что получил он там пост из рук Гавриила Попова.[346]346
  «Новое время», N 38, 1994, с.14.


[Закрыть] Сам же Попов писал: «Евгений Савостьянов – человек незаурядный. Я понимал, что именно такого класса демократ нужен в КГБ…».[347]347
  Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с. 315.


[Закрыть] В начале 1995 года «Новая ежедневная газета» напишет о «бывшем геофизике и выдвиженце» «ДемРоссии» Е. Савостьянове: «Никогда не нюхавший секретной службы даже на уровне лейтенанта, он был внедрен в систему КГБ в 1992 году и быстро стал генералом. Как не вспомнить Клима Ворошилова, который стал маршалом за личную преданность вождю да умение играть на гармошке».[348]348
  «Новая ежедневная газета», 12.01.95, с. 1.


[Закрыть] Все как у большевиков в 1917 году, не важно, что знаний нет, главное свой человек.{181}181
  Л.В. Шебаршин вспоминал: «КГБ реформируют. Идет лихорадочная перетряска должностных лиц. Прежние уходят, ворча. Появляются новые начальники. Это привычно. Раньше КПСС направляла свои лучшие кадры на укрепление органов. Сейчас другая политическая сила направляет сюда свои лучшие кадры… Правда, выдвижение идет без заклинаний о преданности партии и ссылок на всемогущую Старую площадь. Просто дается понять, что за кандидатом стоят влиятельные силы». (Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с.301).


[Закрыть]

2.5.6. Вся эта чехарда проходила на фоне полураспада системы государственной безопасности. Известный журналист Юрий Феофанов отметил: «Сейчас центры тяжести государственной безопасности перемещаются в республики, становящиеся независимыми и полноправными. КГБ сломлен: председатель в тюрьме, коллегия распущена, целые подразделения упраздняются».[349]349
  «Неделя», N 45, 1991, с.14.


[Закрыть] Обратим внимание на слово «сломлен». Оно как нельзя хорошо отражает ситуацию. Хотя «ломать» КГБ продолжали и дальше.

А заодно, занимались и изгнанием бесов. 6 октября 1991 года активист Катакомбной Церкви Архиепископ Московский и Каширский Лазарь совершил акт экзорцизма около здания КГБ СССР.[350]350
  «Коммерсантъ», N 41, 1991, с.16.


[Закрыть] Правда, потом оказалось, что вроде бы он самозванец, а не архиепископ.[351]351
  «Megapolis-express», N 47, 1991, с.5.


[Закрыть] Чудны пути твои, о господи.

2.5.7. Чего только тогда не творилось в стране и внутри и вовне органов госбезопасности. Пройдет год, и министр безопасности скажет: «Ни для кого не секрет, что наши кадры оказались под мощным моральным прессингом. Метод тут был, как правило, самый примитивный. Достаточно переложить в общественном сознании вину за сталинские репрессии, за гонения инакомыслящих, осуществлявшиеся лишь локальным подразделением бывшего КГБ под прямым руководством политической верхушки страны, и образ врага создан.

Но не погрешу против истины, если скажу, что в этих сложнейших политических бурях не растеряться могли лишь по-настоящему мужественные люди, беззаветно преданные России».[352]352
  «Российская газета», 11.12.92, с.5.


[Закрыть]

Действительно, служить тогда было сложно. Автор данной книги помнит это время, когда и материально, и морально стало значительно хуже. Но это было еще только начало долгого процесса ухудшений. На фоне этого резко усилились разборки за места, должности и привилегии. Смотреть на все это было противно.

2.6. Противостояние двух КГБ (или Поделякин в бою)

2.6.1.«4 сентября состоялась встреча с журналистами заместителя Председателя КГБ России Поделякина и зампреда Комитета по безопасности Верховного Совета России Большакова. Пресса тут же не преминула отметить тот факт, что новое руководство КГБ, незапятнанное связями с ГКЧП, сдает руководство старое, прокоммунистическое». Вообще-то говоря, в порядочном обществе принято вести себя прилично и коллег по службе не подводить. Но пошел процесс дележа власти и некоторые не выдержали соблазнов откусить себе кусочек, «сдав» других.

На примере склоки между союзным и российскими комитетами госбезопасности можно понять всеобщую эпидемию конфликтов между Союзом ССР и республиками.

Определенное противодействие встретили уже некоторые первые шаги Вадима Бакатина по реформе союзного КГБ со стороны Виктора Иваненко. Газета «Коммерсантъ» сообщила, что последний двумя распоряжениями 14 и 16 сентября фактически отменил приказы Бакатина по сокращению войск Дальневосточного пограничного округа и подразделений электронной разведки в Хабаровской крае. Некоторые считали, что в планы Иваненко входило и «помощь» Бакатину в подборе кадров. В ведомство Бакатина ушли Николай Шамм и Владимир Рубанов, которые ранее вроде бы рассматривались как российские кадры. Эксперты «Ъ» по кадровым вопросам полагали, что Иваненко рассчитывал расширить сферу влияния российского КГБ, сведя при этом функции союзного КГБ к координации действий территориальных структур.[354]354
  «Коммерсантъ», N 38, 1991, с.14.


[Закрыть] Такое предположение имело под собой реальную основу.

2.6.2. 30 сентября 1991 года Президент РСФСР Б.Н. Ельцин подписал Указ об укреплении госбезопасности. В пункте третьем Указа было сказано, что российский КГБ является правопреемником КГБ Союза на всей территории республики. У некоторых возникло мнение, что это означает практическую ликвидацию КГБ СССР. Именно с этого вопроса начала корреспондент Елена Москаленко свою беседу с В. Иваненко, который ответил следующее: «Напротив, это только ускорит реформирование союзных структур. Указ был давно подготовлен, идея его создания родилась на Госсовете. Нельзя упускать время. Межреспубликанский координационный орган нужен – в этом никто не сомневается. Но он должен быть признан суверенными республиками. Поэтому прежде чем говорить о том, что Указ якобы ликвидирует КГБ СССР, я бы советовал обратить внимание на первый пункт, где говорится о необходимости немедленно начать межреспубликанские переговоры о создании координирующего органа в области госбезопасности».

Знал бы он что скоро не только КГБ СССР, но и самого СССР не будет. Впрочем, Виктор Иваненко тут же признает, что Вадим Бакатин отнесся к Указу резко отрицательно, что, по мнению Иваненко, является первой реакцией, основанной на эмоциях. Сам же он считал следующее о вопросах для межреспубликанских переговоров: «Во-первых, какие функции передадут Центру? Думаю, что это может быть координация разведывательной и контрразведывательной деятельности, борьба с организованной преступностью, если она выходит за рамки региона. Во-вторых, – вопрос о том, какие структуры и какой численностью должны оставаться в аппарате КГБ СССР. И третий вопрос – об объеме финансирования. В нынешнем состоянии неопределенности, когда никто еще не знает, что будут представлять собой союзная госбезопасность, ни одна из суверенных республик пока не собирается ее финансировать».[355]355
  «Россия», N 40, 1991, с.9.


[Закрыть]

Несколько позже В.В. Иваненко выразился о своем союзном коллеге мягче когда речь зашла о передаче «россиянам» помещений и имущества бывшего КГБ СССР: «Процесс идет неровно. Вадим Викторович Бакатин, на мой взгляд, искренне пытается помочь российскому комитету и не раз это заявлял, но когда команда спускается вниз, система начинает сопротивляться. Кому-то не хочется менять привычный образ, и начинается саботаж, но процесс все-таки идет».[356]356
  «Российская газета», 04.12.91, с.7.


[Закрыть]

2.6.3. По словам Владимира Поделякина (делившегося по этому поводу с прессой весьма охотно), создать хорошие российские органы КГБ можно. «Одно из главных условий для этого – отстранение от руководства нынешней верхушки КГБ. Если этого не произойдет, уйдут многие способные и порядочные сотрудник. Только за этот год ушло около 700 человек. Огромное число! Этот процесс надо остановить».[357]357
  «Российская газета», 30.08.94.


[Закрыть]

«У нас с ними диалектические противоречия, – так заместитель шефа российского КГБ генерал В. Поделякин определил свои отношения с союзным чекистским руководством. – На их месте надо сушить весла, а они продолжают рисовать все новые и новые клеточки «большой структуры» КГБ СССР». По словам генерала, у российских чекистов «войск маловато»: 189 офицеров в центре да 22 тысячи на местах. Нам не надо в Москве бакатинских десятков тысяч. Но и ему они вроде бы ни к чему?».[358]358
  «Аргументы и факты», N 40, 1991, с.4.


[Закрыть]

Раз уж генерал Поделякин начал говорить философскими терминами, то придется сделать отступление и процитировать «Советский энциклопедический словарь» (1988 год издания). Этот словарь сообщал любознательным читателям, что диалектическое противоречие (П.д.) – «взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон объекта или системы, которые вместе с ним находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, являясь источником самодвижения и развития природы, общества и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П.д. занимает центральное место в материалистической диалектике… Высший момент в развитии П.д. – переход противоположностей друг в друга; на этой ступени осуществляется разрешение П.д. и переход системы из одного качественного состояния в другое». Кто знает, знал ли генерал это, но учить (как и всем в стране) ему эту науку приходилось.

В ходе беседы с корреспондентом Александром Евсеевым Владимир Поделякин немного уточнил особенности конфронтации с Вадимом Бакатиным: «Конечно, Вадим Викторович – личность незаурядная, у него за спиной работа в одном из союзных правоохранительных органов. Правда, кто-то уверяет, что он его развалил, но есть и противоположные суждения: напротив, укрепил. В КГБ же он пришел с четкой установкой Президента СССР, который не скрывал от нас: расскасировать эту организацию. И все было бы хорошо, если б это «расскасирование» осуществлялось профессионально и не в ущерб интересам России, Союза, других республик. Лично же мое мнение – многое из того, что он осуществил, проделано не лучшим образом. Особенно для России. Создан специальный комитет по правительственной связи при Президенте СССР, в России же такого органа нет, а с правительственной связью – простите эту тавтологию – очень тесно связана вся оперативная служба Российского комитета. Ведь все – на одной базе, на одних проводах, на одних аппаратах, пультах…

Не знаю, по чьей инициативе в ведение Президента СССР перешла небезызвестная группа «Альфа», предназначенная для того, чтобы осуществлять спецоперации. Причем ее ввели… в систему охраны Президента. Кто же в таком случае будет заниматься основной работой «Альфы»?.. Зачем-то выделили из общей органов госбезопасности разведку. Но и это мы уже «проходили», уже было такое в нашей истории, и жизнь показала, что это не лучший вариант, потому что разведка и контрразведка столь тесно связаны в своей работе, их интересы так переплетаются, что разводить их по районным ведомствам – значит, сокращать возможности каждой. Опять же непонятно, какая логика может оправдать создание некоего органа межреспубликанской контрразведки, подчиненного лишь Центру? Лучше это для нашей работы? Сомневаюсь».[359]359
  «Неделя», N 47, 1991, с.8.


[Закрыть]

Когда читаешь опубликованные в еженедельнике «Аргументы и факты»[360]360
  «Аргументы и факты», N 47, 1991, с.5.


[Закрыть] ответы В. Поделянина на вопросы корреспонденты невольно возникает мысль, что его либо специально «подставляли» для разжигания конфликта «союзных» и «российских» чекистов, либо он сам искусственно шел на разжигания конфликта. Уже первый вопрос звучал так: «Нам удалось «достать» схему формирующейся Межреспубликанской службы безопасности (МСБ) даже при беглом знакомстве с ней складывается впечатление: это будет новый монстр, почти не уступающий по своей мощи бывшему КГБ СССР». Поделякин, разумеется, соглашается и добавляет, что КГБ РСФСР остается практически голой, что Бакатин продолжает издавать приказы и через их голову рассылать их в территориальные управления по Российской Федерации. Он высказывает свое мнение о том, что МСБ должна быть похожа на Интерпол, а не обслуживать узкую группу лиц, из так называемого Центра. Поделякин отрекается от ответственности за деятельность прикомандированных к аппарату вице-президента РСФСР офицеров действующего резерва КГБ СССР Потехина, Стерлигова (о нем мы уже говорили и еще будем говорить), Янкевича и других.

2.6.4. Противоречия между бывшим КГБ СССР и бывшим КГБ РСФСР (борьба двух бывших комитетов!?) были хорошо заметны для посторонних. «Российская газета» даже поместила рядом ответы двух первых заместителей председателей бывших КГБ на вопросы двух корреспондентов. Один из первых замов А.А. Олейников (КГБ СССР) настроен был довольно миролюбиво и все время говорил о готовности сотрудничать с российскими коллегами. Место союзного ведомства он видел следующим образом: «Заключим соглашение с Россией, и на базе этого соглашения будем действовать. Мы будем охватывать вопросы обмена информацией, координации, проведения совместных оперативных мероприятий. Это мы берем на себя, если Россия делегирует. Мы хотим получить все полностью, что нам делегирует Россия, все ее требования готовы выполнить… Мы подпишем соглашение между Россией и центральной службой и между республиками. Соглашение уже подписано с Украиной, с Белоруссией. Готовы соглашения с Таджикистаном, Узбекистаном, Казахстаном, дорабатываются соглашения с Россией».[361]361
  «Российская газета», 02.11.91, с.7.


[Закрыть]

А в это время другой первый зам В.А. Поделякин был настроен почти агрессивно, критиковал союзных коллег за медленное выполнение договоренностей, нежелание переводить и передавать силы и средства бывшего КГБ СССР («субъективных сложностей – чересчур много»).

Он же жаловался в Верховном Совете РСФСР на то, что в информационном отношении российское ведомство госбезопасности осталось почти голым, намекая на выгодные позиции в области связи и информационного обеспечения у союзные «чекистов».[362]362
  «Российская газета», 07.11.91, с.1.


[Закрыть]

2.6.5. Примерно через год Бакатин, вспоминая конец 1991 года, скажет о российских чекистах: «Я старался помочь им, но они не спешили заниматься делом, упиваясь «борьбой» с союзным комитетом».[363]363
  «Труд», 04.07.92, с.2.


[Закрыть] Насчет старания помогать – это проблематично. А вот насчет упивания борьбой – это похоже на реальность.

Нашлись и те, кто был доволен этой борьбой двух КГБ. Позже известная специалистка в области госбезопасности Евгения Альбац словно с сожалением писала: «… Всю осень, пока Горбачев был еще реальным Президентом страны существовала уникальная ситуация, неизвестная дотоле СССР: два ведомства одной госбезопасности – МСБ и АФБ – работали в условиях жесткой конфронтации друг с другом. Можно ли себе представить лучший контроль за секретной службой, нежели наблюдение за ней другой секретной службы?».[364]364
  «Московские новости», N 2, 1992, с.19.


[Закрыть]

Контроль, может, и был уникальный. Вот только реальной работе такая конкуренция столь сильно мешает. Конфронтация должна быть вовне (да и то не всегда), а не внутри. Долг спецслужб защищать государство, а не конкурировать. Истина эта азбучная.