Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 45 страниц)

4.25. Гомосексуалисты сняли министра безопасности

4.25.1. Еще в начале 1992 года бывший председатель КГБ СССР Владимир Крючков довольно осторожно сказал, что, судя по печати, министр безопасности Баранников кое-что поправляет в системе госбезопасности после развала, устроенного Бакатиным. Положительно об экс-министре Баранникове отзывались и некоторые другие старшие офицеры госбезопасности.{330}330
  Аркадий Яровой писал: «Основные достоинства – человечность, совестливость. Став главным милиционером в самый трудный и сумбурный период жизни российского общества, чтобы не пролить крови невинных людей, дал негласный приказ своим подчиненным не вмешиваться в политические разборки и хаос…
  Оболгали бескорыстного Баранникова…». (Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс2, 2001, с. 326–327).


[Закрыть]

При всем при этом Баранников слыл близким к Ельцину человеком.{331}331
  Настолько близким, что, по словам Б.Н. Ельцина, Баранников однажды пригласит к себе его домой и там, не предупредив заранее, познакомил с Борисом Бирштейном. Знакомство Ельцину якобы не понравилось. (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 327–328). Потом, якобы именно Бирштейн был причастен к очень дорогим подаркам, которые бесплатно сделали для себя две супруги – Баранникова и Дунаева.
  Олег Попцов писал о Баранникове: «Ельцин доверял ему полностью». (Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.310.


[Закрыть] Компрматериал на него уже давно был обнародован Александром Стерлиговым, но Борис Николаевич так просто друзей не сдает. Обычно они делали это первыми. И, что еще чаще бывает, их просто подставляют другие друзья. В деликатной сфере российской политики такое бывало не так и редко.

Баранников имел доступ к интересной политической и экономической информации. Высказывали даже такое: «В силу профессиональных обязанностей собирал информацию на политически значимых лиц, но, судя по всему, этим не ограничивался, пошел дальше, собирал информацию на Президента».[1030]1030
  Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.435.


[Закрыть]

4.25.2. У Баранникова был друг – первый заместитель министра внутренних дел А.Ф. Дунаев.{332}332
  Ельцин писал: «Виктор Ерин уже давно с трудом уживался со своим первым замом, несколько раз ставил этот вопрос передо мной. Но Баранников настаивал, чтобы Дунаева оставили на этой должности» (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.333).


[Закрыть] Но вот Борис Николаевич решил их снять. О чем, как всегда в болтливой Москве узнали заранее.{333}333
  Тогда писали: «По ряду косвенных признаков можно предположить, что московские «верхи» в ожидании довольно крупного скандала. И вновь речь идет о коррупции. Отрывочные сведения и намеки, которыми делятся некоторые высокопоставленные чиновники (не разрешая себя называть), говорят о том, что в руки Президента попало много взрывоопасных документов. Их содержание таково, что вновь назначенные борцы с коррупцией находятся в замешательстве – что с ними делать.
  Увы, о содержании документов нам ничего узнать не удалось. Но одно предположение все же можно сделать. Начинают сгущаться тучи над головой шефа российской службы безопасности В. Баранникова. Его ведомство упрекают в том, что, имея огромные законодательные и технические возможности, мало что делает по предотвращению гигантских международных афер, вывозу из страны капитала и т. д.
  О начале «военных действия наверху» говорит и то, что первый ответный удар в старом партийном духе уже сделан. В Москве стали распространяться слухи о том, что глава администрации Президента РФ С. Филатов намеревается поставить под свой контроль все силовые министерства». («Аргументы и факты», N 29, 1993, с.2).
  Еще 15 мая газета «Советская Россия» поместила информацию со ссылкой на корреспондента радио «Свобода», который сказал: «Как мне удалось выяснить из источников, близких к президенту России, вероятно, до конца мая будет смещен со своей должности министр безопасности Виктор Баранников. На его место прочат руководителя Московского управления МБР, заместителя Баранникова Евгения Савостьянова. Савостьянов – ставленник бывшего мэра Москвы Гавриила Попова. Как и Аркадий Мурашев, он человек политически ангажированный». («Советская Россия», 15.05.93, с.1).


[Закрыть]

Повод вроде бы нашелся существенный. По словам самого Ельцина: «…Западная фирма «Сеабеко», которой руководил Борис Бирштейн, пригласила в Швейцарию на три дня жену Виктора Баранникова и жену первого замминистра внутренних дел России Дунаева. И там они килограммами, авоськами скупали и сгребали духи, шубы, часы. И прочее, и прочее. Всего на сумму более чем 300 тысяч долларов. В Москву жены привезли двадцать мест багажа, а за перегруз фирма заплатила две тысячи долларов, что в три раза дороже, чем сам билет на самолет в Швейцарию».[1031]1031
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 333.


[Закрыть]

Официальная ельцинская версия звучит так: Межведомственная комиссия Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией под руководством известного адвоката Андрея Макарова и при помощи начальника Контрольного управления администрации президента РФ Алексея Ильюшенко через Дмитрия Якубовского получила вышеназванную информацию, съездив в Швейцарию.

4.25.3. Первым убрали Дунаева. 22 июля 1993 года Дунаев был отозван из отпуска, 23 числа прибыл в Москву и, по его словам, по радио узнал о своем снятии с должности.

«24 июля, – рассказывал Дунаев, – министр Ерин Виктор Федорович сообщил мне, что якобы бывший помощник первого зампреда Совмина Шумейко Владимира Филипповича дал какие-то показания на меня, министра безопасности и на некоторых других лиц, компрометирующие нас.

Не получив от меня объяснения, не ознакомив с заключением по этому поводу, Ерин Виктор Федорович подготовил проект указа о моем снятии, вылетел к месту отдыха Ельцина Бориса Николаевича и подписал его.

24 июля Ерин в категорической форме потребовал от меня рапорт об увольнении по болезни и предупредил, что иначе мне будет плохо».[1032]1032
  «Советская Россия», 31.07.93, с.1.


[Закрыть]Дунаев версию Ельцина о повышенных расходах его супруги за границей опроверг.{334}334
  Дунаев рассказывал: «Истинная же причина моего отстранения от должности в том, что я в открытую заявлял и заявляю, что по вине Ерина Виктора Федоровича и руководства внутренних войск, передавших свое оружие ингушам, наступили кровавые последствия ингушско-осетинского конфликта.
  Далее, в условиях неоднократных и прямых призывов о разгоне представительной власти, зная мою приверженность демократическим методам, мою решительность и влияние в МВД и что обойти в этом случае меня невозможно, я встану на защиту демократии, решили избавиться от меня явно незаконным методом». («Советская Россия», 31.07.93, с.1).


[Закрыть]

4.25.4. Но увольнение Дунаева – только прелюдия к более серьезному делу – решение судьбы министра безопасности. После этого Баранников попытался убедить Ельцина, направил ему письмо. Он писал, что нельзя верить людям, которые гомосексуалисты и, вполне возможно, в интересах иностранных разведок пытаются опорочить министра безопасности.

Увольнение Баранникова, по сути, было не единовременным актом. Ельцин то ли долго готовился, то ли долго не решался. Процесс принятия решения был не прост. Если верить Борису Николаевичу, фактически началось это с заседания комиссии по борьбе с коррупцией, когда несколько ее членов, в том числе Андрей Макаров и Алексей Ильюшенко высказались за то, чтобы попытаться привлечь в качестве свидетеля по делу о коррупции в высших эшелонах власти Дмитрия Якубовского, проживающего за границей.[1033]1033
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 331.


[Закрыть] К тому времени, Якубовский уже стал подавать знаки из-за рубежа о своей готовности «рассказать правду» о высших должностных лицах. Однако, даже получив материалы, Ельцин пишет, что решился на увольнение не сразу.

4.25.5. Формально же, все началось далеко от Москвы. В Таджикистане. Там 13 июля 1992 года на 12-й погранзаставе погибли российские пограничники. 26 июля собрался Совет безопасности. Президент подписал Указ об освобождении от должности командующего пограничными войсками Владимира Шляхтина. А его шефу – министру безопасности Баранникову был объявлен выговор. Казалось бы, инцидент исчерпан. Всем сестрам досталось по серьгам. Принято, что за один проступок дважды не наказывают. Но у российского президента все не как у людей. Что же произошло дальше?

Баранников якобы настоял на встрече с Президентом. По версии Ельцина беседа проходила следующим образом: «Перед его приездом я попросил приехать министра юстиции Калмыкова, который вел непосредственную работу с материалами комиссии по борьбе с коррупцией. От него я хотел услышать одно: есть ли хотя бы единственный шанс у Баранникова? Может быть, необходимо еще раз проверить подлинность документов, может быть, какие-то факты передернуты… Но Калмыков ничего утешительного сказать не мог. Он сообщил, что материалы, которые удалось изучить, привели его к единственному выводу: это коррупция в чистейшем виде.

Я отпустил Калмыкова. Через несколько минут в кабинет вошел Баранников. Он был бледен. Я попросил его сесть. И сразу же начал этот тяжелый разговор. Спросил: правда ли то, что жена его ездила на деньги швейцарской фирмы за границу, и что за три дня вместе с женой Дунаева истратила сотни тысяч долларов. Он, опустив голову, проговорил: да.

Ну, вот и все».[1034]1034
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 335–336.


[Закрыть]

Похоже, что именно на этой встрече с министром безопасности президент РФ окончательно и принял решение снять его с должности. Решил окончательно, хотя материалы имел заранее и, практически, уже прореагировал на них. Наверно, что-то не понравилось первому президенту Российской Федерации. Дальнейшие события – лишь оформление этой решимости.

4.25.6. 27 июля на встрече с руководящим составом министерства безопасности РФ Президент РФ проинформировал собравшихся о том, что подписал Указ об освобождении Виктора Баранникова от должности министра безопасности за лично допущенные им нарушения этических норм, а также серьезные недостатки в работе, в том числе по руководству Пограничными войсками министерства безопасности РФ.{335}335
  Олег Попцов называет иную дату: «18 июля следует считать днем политической сенсации – Президент подписывает указ об освобождении Баранникова с поста министра государственной безопасности». (Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.310).


[Закрыть] «Никому из должностных лиц непозволительно пользоваться услугами коммерческих и других структур для организации выездов ближайших родственников за рубеж и тому подобного», – сказал Президент.[1035]1035
  «Российская газета», 29.07.93, с.1.


[Закрыть] Этой же версии Ельцин придерживался в своих мемуарах «Записки Президента». Но в мемуарах Борис Николаевич дает некоторые пикантные подробности: «После моих слов наступила тишина. Потом совершенно неожиданно для меня выступил Баранников. Всего три часа назад я видел его подавленным, испуганным, он просил прощение и умолял не снимать его с работы. Сейчас он вдруг достаточно спокойно и твердо сказал, что президент, конечно, может снять его с работы, но он считает себя невиновным, что выводы сделаны на основании подтасованных данных. И он настаивает на настоящем прокурорском расследовании его деятельности, а не на показаниях каких-то «голубых».[1036]1036
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 336.


[Закрыть]

Но в этом ли причина подлинной отставки Баранникова?{336}336
  Уже 29 июля «Российская газета» написала: «Есть и иная версия отставки Виктора Баранникова. Он в отличие от двух других руководителей силовых ведомств был достаточно самостоятельным. Умел говорить вышестоящим не только «да», но и «нет», не отказывался от сотрудничества с Верховным Советом, не спешил с заявлениями поддержки каждого президентского шага».
  Позже 31 июля та же газета написала: «Скорее всего, Президент и его окружение готовятся сыграть решающую партию в политической борьбе. Известно, что в качестве министра безопасности Баранников выступал за сохранение Министерства безопасности как тормоза на пути «сверхрадикальных демократов». Его подход к вопросам государственного строительства России во многом совпадал с позицией Юрия Скокова. Поэтому фактически судьба Баранникова была предрешена после замены секретаря Совета безопасности».
  Позже Игорь Бунич писал: «А выгнал президент Баранникова по очень простой причине. Он спросил министра безопасности впрямую, что ему известно о государственном перевороте, который готовит вице-президент и спикер?
  Естественно, Баранников ничего сказать об этом не мог, поскольку ничего не знал. А не знал он этого потому, что интриганы с Лубянки ему ничего не докладывали, ссылаясь, как обычно, на запрещение заниматься политическим сыском, тем более за особами столь высокого ранга, что даже в былые времена расцвета политического сыска не поощрялось, а, напротив, было категорически запрещено.
  Но, тем не менее, через голову Баранникова, на стол президента легла бумага, где все последние действия Руцкого и Хасбулатова расценивались как подготовка к государственному перевороту». (Бунич И.Л., «Кейс и меч», Санкт-Петербург, «Шанс», 1994, с. 106–107).
  А.Г. Михайлов (бывший сотрудник госбезопасности) писал: «Честный, но невероятно наивный и неискушенный в политике генерал стал жертвой многих обстоятельств». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.140).


[Закрыть] Версий отставки было хоть отбавляй. И свои и иностранные.{337}337
  Московский корреспондент немецкой газеты «Зюдойче цайтунг» писал об остром витке борьбы за власть между парламентом и президентом. По его мнению, Виктор Баранников представил Ельцину информацию секретных служб, подтверждающих обвинения в адрес Михаила Полторанина и заместителя премьер-министра Владимира Шумейко. Ельцин, потрясенный этими документами, в тот же день отправил Баранникова в отставку». Эту же версию изложила одна из ведущих немецких газет «Франфурктер Альгемайне». («Сибирская газета», N 31, 1993, с.4).
  Эта же версия как будь-то подтверждается другой информацией. «Так, по данным председателя Комитета Верховного Совета по делам инвалидов, ветеранов войны и руда, социальной защите военнослужащих и членов их семей Александра Коровникова, 27 июля в 11 часов утра Виктор Баранников сделал доклад Президенту о фактах коррупции в высших органах государственной власти и прежде всего – в правительстве. Сразу же после доклада Б. Ельцин подписал Указ об освобождении министра от должности». («Российская газета», 31.07.93, с.2).
  Срочное и плохо мотивированное увольнение министра безопасности слишком похоже на то, как в 1996 году уволили А. Коржакова. Сходство поражает. А ведь оба отставника занимались практически одним и тем же. Неужели докладывать начальнику о проступках его подчиненных бывает так опасно?


[Закрыть] Все это естественно, учитывая обстоятельства скоропалительного увольнения. «Российская газета» писала: «С тем, что отставка Виктора Баранникова практически ничем не мотивирована, соглашаются чуть ли не все наблюдатели. Не торопится и Президент дать хоть какие-то пояснения. И даже его словоохотливый пресс-секретарь, словно в рот воды набрал. И уж совсем удивительно, что и Михаил Полторанин, некогда обвинивший министра чуть ли не в подготовке, государственного переворота, тоже молчит».[1037]1037
  «Российская газета», 31.07.93, с.2.


[Закрыть]

«Пресса мучилась в неведении, – вспоминал Ельцин. – Выдумывались одна версия за другой, и каждая была хлещи предыдущей: и что Баранников переметнулся к Хасбулатову, и что слишком много накопал на президента, и что его съели более расторопные коллеги внутри всесильного министерства безопасности, и так далее».

4.25.7. Представительная власть, в отличие от прессы, среагировала практически мгновенно. 28 июля в Доме Советов под председательством Руслана Хасбулатова состоялось заседание Президиума Верховного Совета. Учитывая, что в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О Совете Министров – Правительстве Российской Федерации» министры назначаются на должность и освобождаются по представлению Председателя Совета Министров, а министр безопасности – с согласия Верховного Совета РФ, Президиум принял постановление об Указе Президента РФ. В соответствие со статьей 121-8 Конституции РФ Указ признан не имеющим юридической силы. Президенту было предложено решить вопрос о министре безопасности в соответствии с установленным законом порядком.

На заседание Президиума отмечалось, что поспешное освобождение министра безопасности без соблюдения предусмотренного законом и Конституцией порядка вызывает беспокойство. Решено поручить специальной комиссии расследовать обстоятельства и обоснованность увольнения Баранникова.

Кстати, быстрота и незаконность отставки сами наводят на некоторые вопросы. Зачем нужно увольнять министра без согласования с Верховным Советом, если на него есть железные компрматериалы? Конечно, это чуть-чуть длиннее, но зато законнее. Куда так спешил Президент?

Наверное, кое-кому нужно было быстро сменить министра безопасности. Радующиеся его снятием сразу же проявили себя. 2 августа состоялась пресс-конференция, озаглавленная «Отставка Баранникова – конец или начало безопасности». Краткое вступительное слово делал небезызвестный борец с КГБ Сергей Григорьянц. Он, не долго думая, рассказал, что в министерстве разразился кризис, что министерство противопоставило себя обществу и государству, по-прежнему склонно к преступным методам работы и, мало того, навязывает народу свои порочные интересы. Выступающий не стал скрывать перед журналистами и своих личных ощущений, благодаря которым он пришел к выводу, что работники министерства не вполне нормальные люди. Правда, не все. «Это сильные, влиятельные, жесткие люди с бесконечным количеством маниакальных идей» – таким было резюме Григорьянца.[1038]1038
  «Российская газета», 03.08.93, с.2.


[Закрыть] Оказывается все они там на Лубянке немного сумасшедшие!?

«Отставка министра безопасности, – говорил С. Юшенков, первый заместитель руководителя Федерального информационного центра, – стабильности в обществе не прибавит. Но сохранять на этой должности Виктора Баранникова было невозможно. Мы неоднократно говорили об этом президенту. В составе группы депутатов я был у президента в доме отдыха. Среди прочих мы поставили вопрос о Баранникове.

Что заставило нас требовать от президента энергичных шагов?

В последнее время министерство стало фактически смыкаться с консервативным крылом Верховного Совета, Генеральной прокуратурой и стало чинить препятствия экономической реформе.

Назову действия министерства, которые предпринимались с ведома и по инициативе министра Баранникова. Это, скажем, попытка возбудить уголовное дело против народных депутатов Льва Пономарева, Глеба Якунина, Виктора Миронова. Участие представителей министерства безопасности в изъятии документов из кабинета руководителя Федерального информационного центра Михаила Полторанина. Чинились препятствия адвокату Андрею Макарову, который назначен руководителем комиссии по расследованию дел о коррупции».[1039]1039
  «Новое время», N 32, 1993, с.6.


[Закрыть]

4.25.8. Сам Борис Николаевич довольно подробно рассказывает в своих «Записках Президента» ситуацию с увольнением Баранникова, но ни каких приезжающих к нему депутатов даже не упоминал (или не хотел упоминать). Зато пишет, что просил не соединять его с Баранниковым. Тому пришлось направить Ельцину письмо. Баранников просил не верить бывшим агентам госбезопасности и гомосексуалистам. Но отпуск то Президент все же прервал и вернулся раньше намеченного. С чего бы это? Почему-то поспешил.

Может быть, Юшенков солгал о встрече группы лиц с Президентом? Но делать это сразу же после события, когда Ельцин может опровергнуть? Тем более, что юшенковская версия не так и красиво выглядит для Бориса Николаевича. Для Юшенкова подставляться не было видимого резона.

Гораздо приличнее все выглядит в написанных уже позже мемуарах, когда можно продумать и высказать, так как нужно для истории и не только для нее одной.{338}338
  «Записки Президента» вышли в свет в 1994 году, когда актуальным стал вопрос о новых выборах Президента РФ.


[Закрыть]

4.25.9. Существовала и другая точка зрения на снятие Баранникова. Впрочем, она, довольно похожа на вышесказанную. А так как высказана она политическим оппонентом, то такое совпадение вряд ли случайно. Вице-президент Руцкой сразу же сделал заявление, в котором сообщил, что политика радикалов обанкротилась. Но они пытаются насаждать в обществе предпутчевый страх, подозрительность и преднамеренную дестабилизацию. Снятие в пожарном порядке министра безопасности России свидетельствует о том, что антиконституционные замыслы и действия радикалов оказались вскрытыми органами безопасности.[1040]1040
  «Российская газета», 03.08.93, с.2.


[Закрыть]Руцкой рассказал некоторые подробности (а знать он мог).{339}339
  Уже 28 июля с его подачи сообщалось: «По словам Руцкого, смещение Баранникова связано с делом Дмитрия Якубовского. «23 июля в нарушение закона о пересечении границы РФ Якубовский был ввезен на территорию России самолетом спецавиаотряда, обслуживающего высших должностных лиц, через Внуково-2», – сказал вице-президент. По его словам, «пограничники попытались задержать Якубовского, но его встречала «Альфа» Главного управления охраны Президента, и Якубовский был доставлен на один из объектов этого управления.
  По версии Руцкого, Баранников в понедельник доложил Президенту, что получил ордер на задержание Якубовского за нарушение закона о пролете границы, выданный Генеральным прокурором РФ. «Я не знаю, каким образом это было воспринято Президентом, но в итоге вышел Указ о снятии Баранникова с должности, – сказал вице-президент». («Свой голос», N 25, 1993, с.3).


[Закрыть]

Существуют крылатые слова: жена Цезаря должна быть выше подозрений. Как видим, ни тот (Юшенков), ни другой (Руцкой) даже не опускаются (не утверждают и не отрицают) до разговора о честности супруги министра. Кстати, так же обходили вопрос о супруге и другие знающие люди.{340}340
  Галина Старовойтова, например, сказала: «Я полагаю, что на Ельцина было давление с разных сторон: и со стороны демократов, и со стороны антиреформаторских сил по поводу фигуры Баранникова». («Советская Россия», 03.08.93, с.1).


[Закрыть] А то, что через некоторое время это же высказал публично в «Открытом письме Виктора Баранникова президенту России» и сам фигурант, то в этом нет ничего особенного.

Вот тебе и дела. В коем веке на вершине власти стали бороться за порядочность, но, почему-то, в это никто не поверил. Все предпочитали искать политическую борьбу, а не борьбу за чистоту рядов. И в это вериться гораздо больше, зная нравы отечественных правителей. Впрочем, формальный повод вполне мог и быть. Но только им в нашей стране часто пользуются тогда когда нужно для себя, а не тогда когда положено по закону.

Кстати, интересно, почему Коржаков, расписав многие грязные подробности в своей разоблачительной книге о первом президенте РФ, не говорит о снятии Баранникова? Казалось бы, уж он то бывший сотрудник госбезопасности и лицо особо приближенное тогда к Президенту РФ, не мог не интересоваться судьбой руководства бывшего КГБ. Но Александр Васильевич Коржаков в этой книге ничего не написал. Знал, но посчитал почему-то целесообразным не написать.

4.25.10. «По иронии судьбы министр безопасности оказался последним из первого ельцинского кабинета реформ, кто вынужден был по своей или чужой воле расстаться с Президентом. На смену пришли другие лица – те, кто, по словам Баранникова, «привносят в наше общество элементы нетерпимости, противостояния, прикрывая напыщенными псевдодемократическими фразами вполне понятные политические, а сегодня все чаще и меркантильные интересы».[1041]1041
  «Российская газета», 04.09.93, с.2.


[Закрыть]

Сняли Баранникова, конечно, не гомосексуалисты. Снял его сам Борис Николаевич. О гомосексуалистах в заголовке так для разнообразия в виде шутки. Правда, в каждой шутке есть доля истины. Но в данном случае, наверное, не большая.

4.25.9. Кстати, о них же. Гомосексуалисты не только «сняли» министра безопасности, но и проникли в другие подразделения администрации Президента РФ. Коржакова рассказал о пресс-секретаре Костикове следующее: «Костиков создал аппарат пресс-службы. В основном он приглашал на работу представителей сексуальных меньшинств. За это команду пресс-секретаря стали звать «голубой».

Одного такого «представителя» пришлось лечить, тщательно скрывая от журналистов причину недомогания. Сотрудника президентской пресс-службы доставили в больницу в тяжелом состоянии. Нашли его рано утром около своего дома. Кто-то переломал парню едва ли не все косточки, а затем выкинул из окна. Выяснилось, что у этого… журналиста проходили на квартире гомосексуальные оргии. Во время одной из них бедолагу связали и стали мучить – для полного, как оказалось, сексуального удовлетворения. А потом выбросили из окна третьего этажа. Сотрудник пресс-службы остался жив. Его допросили, и он сам во всем признался».[1042]1042
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.252.


[Закрыть]

Позже Костикова отправили послом. Куда бы вы думали? Конечно, в Ватикан, поближе к Папе римскому. Вот шутники в российском руководстве.

ГЛАВА V. Министерство безопасности РФ (при Голушко)

5.1. Почему Голушко?

5.1.1. Как известно, сразу после отставки БаранниковаЕльцин назначил исполняющим обязанности министра безопасности Голушко. Кстати, наверное, только в нашей стране случилось такое, что руководитель иностранной спецслужбы (в 1991 году Голушко возглавлял Службу безопасности Украины) стал руководителем отечественной спецслужбы. Хотя, какая Украина заграница!

Тем более, что у Голушко были проблемы на Украине. «Во время путча его лучший друг Леонид Кравчук – член политбюро ЦК компартии Украины, ведавший идеологией, став на волне горбачевских реформ председателем Верховного Совета Украины, – отдал приказ об аресте председателя КГБ Галушко. Кравчук стремился не отстать от Москвы, где был арестован председатель КГБ СССР Крючков. Галушко обвинили в активном соучастии ГКЧП, что было святой правдой. Кроме того, Кравчук, в одночасье превратившийся в «самостийника» обвинил Галушко в том, что тот «агент Москвы» и член радикальной депутатской группы «Союз».

Но, в отличие от Крючкова, которому бежать было некуда, Галушко не дал себя арестовать и сбежал в Москву».[1043]1043
  Бунич И.Л., «Кейс и меч», Санкт-Петербург», «Шанс», 1994, с. 191–192.


[Закрыть] Так звучит одна из версий перехода Голушко служить «иностранной» державе. В Москве он быстро стал первым заместителем министра безопасности РФ.

«Назначение Голушко, конечно же, было поспешным. Пуста скамейка из запасных в президентской команде».[1044]1044
  Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.357.


[Закрыть] Возможно, но в среде президентского окружения желающих получить место министра безопасности было не мало. Однако выбрали все же первого заместителя.{341}341
  Если верить тому же Игорю Буничу, Голушко «умело вел интригу против «мента» Баранникова, стуча на него своему старому кемеровскому другу Виктору Черномырдину, а через него – президенту.
  Растроганный Ельцин, выгнав Баранникова, назначил именно Галушко исполняющим обязанности министра безопасности, хотя сам очень хотел видеть на этом посту своего очередного фаворита – Степашина… Но Черномырдин убедил президента, что Степашин «дела еще не знает», а Галушко – профессионал». (Бунич Т.Л., «Кейс и меч», Санкт-Петербург», «Шанс», 1994, с.192).


[Закрыть]

Один из старых работников центрального аппарата госбезопасности писал: «Для Голушко важен приказ, неважно какой: утихомирить ли распоясавшихся украинских националистов или тех, кто засел в Белом доме. Да и по характеру своему Голушко в достижении своих целей был союзником сильнейшего. Человек умный, деловой, он был в доверии у Крючкова, его ценил один из руководящих работников КГБ Бобков. Исполнительный Голушко и Ельцину был нужен на определенный период, как все предшественники».[1045]1045
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.329.


[Закрыть] Так или нет? Похоже на истину.

5.1.2. Но и.о. и есть и.о. Всем было ясно, что Голушко фигура временная.{342}342
  Игорь Бунич писал: «…Галушко не следовало забывать, что перед утверждением его на столь высоком, фактически на самом высоком российском посту, Ельцин позвонил Савостьянову и спрашивал его мнение. А то на месте Галушко мог оказаться кто угодно: и сам Савостьянов, и Степашин, и даже Галина Старовойтова». (Бунич И.Л., «Кейс и меч», Санкт-Петербург, «Шанс», 1994, с. 264–265).


[Закрыть] Поползли слухи о разных лицах, которые возможно могут стать руководителем этого ведомства. Фамилии звучали разные. В том числе и женщина, но не простая, а Галина Старовойтова.[1046]1046
  «Советская Россия», 03.08.93, с.1.


[Закрыть] Хотя, слухи о ней больше похожи на издевку. Даже, президент РФ мог понять, что издевательства тоже должны иметь границу.

Но Ельцин не сильно спешил менять нового министра безопасности. Не до этого. Сначала он должен решить задачу победы над парламентом.

5.1.3. А на всякий случай к Голушко был назначен первым заместителем Сергей Степашин, который хотя и менее чекист, но более предан президенту. «Человек подготовленный и предельно осторожный, благодаря чему был и остается непотопляемым, – писал о нем один из сотрудников госбезопасности. – Несравненный и незаменимый Сергей Вадимович, любимчик президента…».[1047]1047
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.330.


[Закрыть]

Задача у них была не простая. «…В конторе было много людей, искренне симпатизировавших Верховному Совету. Не персонально кому-то, но именно органу власти, который хоть в какой-то степени противостоял «самодурству» Ельцина».[1048]1048
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 137–138.


[Закрыть]

Степашин попытки депутатов перетянуть его на сторону оппозиции отверг, но вот перетянуть на сторону президента министерство не смог. Да и то ладно, хотя бы оппозицию открыто не поддержали.

5.2. Как хранить государственную тайну?

5.2.1. Системы охраны государственных секретов в разных странах различны. Писали: «В Японии исходят из того, что практически нет таких секретов, ради которых стоило бы создавать чрезвычайно дорогостоящую и политически опасную систему контрразведки. За малым исключением, которое ничего не стоит японскому налогоплательщику: американские военные секреты и новые промышленные технологии. Сохранностью первых занимаются американские военные, расквартированные на Японских островах, о вторых самостоятельно заботится частный бизнес».[1049]1049
  «Новое время», N 21, 1992, с.44.


[Закрыть] В этом есть своя логика. Но для ее эффективной реализации нужна оккупационная армия (а войска США в Японии, по сути, и есть таковые), которые бы осуществляли основную защиту чужой страны. Нужна также суперпередовая технология, которая бы не боялась потерять секреты (когда ими воспользуются другие будут уже новые секреты) и отработанная система защиты секретов в коммерческих организациях. В России такого ничего нет. А значит, японский опыт нам не наука.

5.2.2. Еще совсем недавно в отечественном законодательстве (а Отечество называлось тогда Советским Союзом) различного рода тайнам уделялось весьма мало места. Точнее в уголовном законодательстве упоминалось о государственной тайне и ее своеобразной разновидности – военной тайне, которая частично совпадала с первой, но имела и свою собственную сферу существования. Эти тайны занимали львиное место в законодательстве о тайнах, которое само по себе во многом было представлено либо скрытыми от населения нормативными актами, либо вообще ведомственными актами различных государственных органов (тоже, как правило, закрытыми). Образно говоря, что такое тайна уже было секретом.

5.2.3. В годы перестройки одним из лозунгов борцов с коммунистическим режимом был – запрет тайных законов. «Тайна, секретность, конспирация – это основа основ, святая святых любого тоталитарного режима», – заметил Ю. Феофанов. Вряд ли с этим следует полностью согласиться, в пылу полемики часто перегибают палки. Но что-то все же здесь есть. Юрий Феофанов также писал: «Закон в принципе секретным быть не может. Обнародование, доведение до всеобщего сведения – непременное условие вступления закона в силу….

Тайна – основное и главное орудие деспотической, авторитарной власти. Это ее могущество. По природе административная власть избегает быть честной и открытой, ей это не выгодно. Быть таковой ее заставляют демократия и правовой режим».[1050]1050
  «Известия», 16.12.90, стр. 3.


[Закрыть]

Но в советском законодательстве закрытие нормативные акты были не такой уж и редкостью.

Вопросы государственной тайны в советском законодательстве были разработаны достаточно подробно (не смотря на то, что в самих законах о ней почти не говорилось). Кроме законодательства, они были предметом регулирования тщательно разработанных ведомственных нормативных актов, которые были, как правило, не доступны для простых граждан, если они прямо не затрагивали их служебную деятельность.{343}343
  Сведения, которые являлись государственной тайной в свое время были установлены Постановлением Совета Министров СССР от 28 апреля 1956 года «Об установлении перечня сведений, составляющих государственную тайну, разглашение которых карается по закону». Кстати сказать, простой логический анализ названия перечня говорить о том, что могут быть еще и сведения, не караемые по закону, но государственной тайной все равно являющихся. Этот нормативный документ был в принципе доступен для рядового гражданина, но его последующий вариант образца 1980 года уже был закрытым.
  Установленный Постановлением Совета Министров перечень состоял из двух разделов: сведения военного и сведения экономического характера.
  Под военной тайной понимались как сведения, перечисленные в этом Постановлении, так и военные сведения, не подлежащие оглашению, но не являющиеся государственной тайной (пункт «г» статьи 259 УК РСФСР образца 1960 года).
  Затем перечень сведений, которые составляю военную тайну, был установлен Постановлением Совета Министров СССР от 3 декабря 1980 года N 1121-387 (гриф «совершенно секретно»). Названное Постановление Совета Министров СССР было впоследствии отменено Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1992 года N 733-55 (гриф «секретно»).


[Закрыть]

С точки зрения формы документы и предметы, содержащие государственную тайну, должны были иметь гриф «совершенно секретно» или гриф «особой важности». За пределами государственной тайны оставались сведения, в отношении которых документы и предметы должны были иметь гриф «секретно».

Начавшийся с середины 80-х годов процесс перестройки, привел довольно быстро к изменениям действующих нормативных актов, получившим красивое название «демократизация законодательства». Вспомним, что, кроме перестройки, популярным политическим лозунгом тогда была «гласность», а гласность и тайны есть вещи не вполне совместимые, хотя постоянно сосуществующие.{344}344
  В феврале 1986 года на XXVII съезде КПСС руководитель партии назвал вопрос о расширении гласности принципиальным и политическим. Тогда в «эпоху» гласности было принято критиковать режим секретности, существовавший в стране. Это стало модным и даже выгодным (с точки зрения создания собственной популярности) делом, чем и занялись многие бывшие защитники того же самого режима. Разумеется, проблемы реформирования экономики были гораздо более заметны, но и реформирование режима секретности тоже вызывало определенный общественный интерес.
  Правда, следует отметить, что режим секретности считали несовершенным многие, даже те кого никак нельзя было упрекнуть в карьеристских побуждениях в связи с этим. В 1991 году в отставку ушел первый заместитель председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобков, который через несколько лет в своей книге скажет: «…Государственная тайна распространялась слишком широко. Соответственно расширялись и рамки специальной проверки, усложнялся процесс допуска к секретной работе. Охрана государственных тайн принимал гипертрофированные формы и в конце концов перешла все границы». (Бобров Ф.Д., «КГБ и власть», «Ветеран МП», 1995, с.232), Так, что ругать (читай – критиковать) было что.
  Как и в экономической сфере в законодательстве о секретах реформирование началось сверху. В начале 1988 года была создана межведомственная комиссия по программе «Секрет». Специалистам Министерства обороны, МВД, КГБ, МИД, Прокуратуры, Минюста, Главлита, АН СССР предстояло разобраться в системе защиты секретов. Работа шла до конца 1989 года. Был подготовлен соответствующий законопроект.
  А пока критики излишней засекреченности шла полным ходом во многих средствах массовой информации. Делались ссылки на зарубежные источники, что было очень модно в то время. Еженедельник «За рубежом», (N 4, 1989) опубликовал статью бывшего директора ЦРУ США Стэнсфильда Тэрнера, который с ученым видом преподнес довольно банальный вывод о том, что излишняя секретность также вредна как и излишняя открытость. Вся ценность этой мысли заключалась в должности человека, который ее изрек.
  Всякая открытость перед иностранными державами постепенно стала рассматриваться как большой прогресс. Вот, например, образец такого отношения: «Недавно в целях укрепления взаимного доверия советская сторона передала американскому министру обороны самые подробные сведения о составе наших стратегических сил, и среди них – данные о крылатых ракетах морского базирования. Только что, во время визита в СССР, министру обороны США Ф. Карлуччи по его просьбе была предоставлена возможность осмотреть новейшую боевую технику…». («Гласность: мнения, поиски, политика», М., «Юридическая литература», 1989, с. 176). Автор этих строк видимо даже не подумал, а что же американская сторона сделала «в целях укрепления взаимного доверия»? Односторонняя раскрытость уже стала рассматриваться как обычная практика.
  Такая массированная атака на секретность стала приносить свои плоды на государственном уровне. В резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС «О гласности» было отмечено: «Конференция видит неотложную задачу партии в том, чтобы всемерно способствовать утверждению и развитию основных принципов гласности: неотъемлемого права каждого гражданина на получение по любому вопросу общественной жизни полной и достоверной информации, не составляющей государственной и военной тайны; права на открытое и свободное обсуждение любого общественно значимого вопроса».
  Там же говорились на удивление «интересные вещи» о необходимости «четко определить пределы необходимой секретности, служебных тайн, установить ответственность за распространение сведений, составляющих государственную и военную тайну». Можно подумать, что в стране не существовало четко разработанной ответственности за такого рода деятельность. Это признавали даже критики существующей системы охраны секретов. Кандидат юридический наук Петр Никулин, например, отметил, что эта система, будучи направлена на обеспечение прежде всего военно-политических задач, достигла определенного совершенства». («Коммунист», N 9, 1989, с.71).


[Закрыть]

5.2.4. 21 июля 1993 года Верховный Совет РФ принял Закон «О государственной тайне». Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации. Через три года Пресс-центр Межведомственной комиссии по защите государственной тайны отметит, что это был первый в истории нашей страны закон такого рода.[1051]1051
  «Российская газета», 03.04.96, с. 3.


[Закрыть]

Закон (статья 2) определил, что государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

5.2.5. В соответствии с законом к государственной тайне могли быть отнесены следующие сведения:

1) сведения в военной области;{345}345
  – о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию войск, об их боеспособности и мобилизационной готовности, о создании и использовании мобилизационных ресурсов;
  – о направлениях развития вооружения и военной техники, содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники;
  – о количестве, устройстве и технологии производства ядерного и специального оружия, технических средствах и методах его защиты от несанкционированного применения;
  – о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения;
  – о дислокации, назначении, степени готовности и защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании и строительстве, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;
  – о дислокации, действительных наименованиях, организационной структуре, вооружении и численности объединений, соединений и частей Вооруженных Сил Российской Федерации.


[Закрыть]

2) сведения в области экономики, науки и технике;{346}346
  – о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению вооружения и военной техники, об объемах поставок и о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении и фактических размерах государственных материальных резервов;
  – об использовании инфраструктуры Российской Федерации в интересах обеспечения ее обороноспособности и безопасности;
  – о силах и средствах гражданской обороны, дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, обеспечения безопасности населения, о функционировании промышленности, транспорта и связи в целом по Российской Федерации;
  – об объемах, планах (заданиях) государственного оборонного заказа, выпуске и поставках (в денежном или натуральном выражении) вооружения, военной техники и другой оборонной продукции, о наличии и наращивании мощностей по их выпуску, связях предприятий по кооперации, разработчиках или изготовителях указанных вооружения, военной техники и другой оборонной продукции;
  – о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работах, технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность Российской Федерации;
  – о государственных запасах драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, ее финансах и бюджетной политике (кроме обобщенных показателей, характеризующих общее состояние экономики и финансов).


[Закрыть]

3) сведения в области внешней политике и экономики;{347}347
  – о внешнеполитической и внешнеэкономической (торговой, кредитной и валютной) деятельности Российской Федерации, преждевременное распространение которых может нанести ущерб ее интересам.


[Закрыть]

4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности.{348}348
  – о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
  – о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность;
  – о системе правительственной и об иных видах специальной связи, о государственных шифрах, методах и средствах их анализа;
  – о методах и средствах защиты секретной информации;
  – о государственных программах и мероприятиях в области защиты государственной тайны.


[Закрыть]

5.2.6. Одновременно закон определил, что не подлежат засекречиванию сведения:

о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;

о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;

о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Закон определил, что должностные лица, принявшие решение о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд.