Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 45 страниц)

2.10. Разведка становится самостоятельной

2.10.1. Самый простой способ реорганизовать (реформировать) – разделить на части. Ума много для этого не требуется. Из одной кучи сделал две маленькие – вот и совсем другое дело. Зато можно отчитаться, что реформирование произведено. Правда, режут по живому, но на чужую боль не всегда обращают внимание. А иногда и не нужно обращать внимание – иначе, например, врачу порой и не вылечить больного.

До августа 1991 года разведкой занимались два ведомства: КГБ и Министерство обороны (о военной разведке, кстати сказать, мало кто из граждан знал).{208}208
  Пожалуй, верно будет считать, что для многих существование военной разведки было открыто скандальной книгой перебежчика В.Б. Резуна (выступающего под псевдонимом Виктор Суворов) «Аквариум». Книга художественная (в краткой аннотации она все же названа воспоминаниями), читается с интересом, хотя многими она осуждается как явно нереальная и клеветническая. Но не об этом речь, разговор о том, что эта скандальная книга по сути дела открыла для многих существование военной разведки.
  В «Военном энциклопедическом словаре», (М., Воениздат, 1986 год) было дано определение военной разведки, но так и не сказано кто ее занимается в СССР. Разумеется, при этом, сказано кто занимается военной разведкой в странах НАТО.


[Закрыть] В обоих ведомствах были соответствующие структурные подразделения, которые и осуществляли разведку. В КГБ СССР это было первое главное управление (ПГУ).

2.10.1.1. О том, что такое отечественная разведка рядовой советский гражданин мог узнать только из деятельности советской разведки в годы Великой отечественной войны и до нее (разведка в интересах борьбы с белоэмиграцией). О разведке после Второй мировой войны практически никто и никогда публично не говорил. Иногда складывалось впечатление: не было бы той войны, никто бы из советских граждан и не догадывался бы, что есть в стране разведка. О контрразведке, другое дело, говорили не много, но все же было.

Объяснялось это искаженной советской (коммунистической) моралью: защищаться (а контрразведка борется с разведкой противника) можно, нападать (вести разведку) нельзя. Хотя, разведка может быть и во имя защиты, а сама защита не всегда отличима от нападения.

Пожалуй, единственным исключением был художественный фильм «Мертвый сезон», но и в нем речь шла о поиске бывшего гитлеровца, который изобретал новое оружие. Правда, в обилии была литература о разведывательных службах иностранных государств. Разумеется, стран капиталистического лагеря. Умный и понятливый мог составить представление о том, какая в своей стране разведка. Ибо практика разведывательных служб всего мира особым разнообразием не отличается.

В годы перестройки перестроились и стали немного говорить и об отечественной разведке.{209}209
  В одном из энциклопедических словарей писали: «Разведка военная, добывание, сбор и изучение данных о военно-политической обстановке в отдельных странах и коалициях государств вероятного и действующего противника, его вооруженных силах и военно-экономическом потенциале, составе положении, состоянии, характере действий и намерениях группировок войск (сил), а также о театре военных действий; вид обеспечения военных действий. Организуется командованием и штабами всей степеней, ведется в любой обстановке… По специфике выполняемых задач, сил и средств разведки, а также в зависимости от источников (объектов) получения сведений о противнике принято различать агентурную разведку, войсковую (тактическую), радиотехническую, артиллерийскую, инженерную, радиационную, химическую, биологическую и другие». («Военный энциклопедический словарь», М., Воениздат, 1986, с. 615–616).
  «Агентурная разведка, добывание с помощью тайных агентов сведений о вооруженных силах, военно-экономических и мобилизационных возможностях государств, об оборудовании театра военных действий». («Военный энциклопедический словарь», М., Воениздат, 1986, с. 19).


[Закрыть] Но очень не много. А это и естественно. Разведка, в отличие от контрразведки, требует большей закрытости. Выявленное контрразведкой действие разведки противника не всегда можно, а иногда и не нужно скрывать. И в то же время часто нужно скрывать даже провал собственной разведки, хотя об этом могут и шуметь вражеские голоса.

2.10.1.2. Отличие разведки от контрразведки не только в этом. Психологически для контрразведки более характерен консерватизм, она защищает. А разведка получает новую информацию, она изучает и поэтому разведчики более склонны к реформаторству. Разумеется, это деление на консерваторов и реформаторов весьма относительно. Но психология профессии все же частично настраивает людей на определенный лад.

«Разведка всегда была самой фрондирующей структурой в КГБ. Влияло и то, что сотрудники жили за границей», – рассказывал позже уже бывший сотрудник разведке КГБ Владимир Путин.[429]429
  Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000, с.60.


[Закрыть] Кстати, в этом мнении он был не одинок.

Но приходит время и «фрондеров» разведки отделяют от «консерваторов» контрразведки.

2.10.2. Реорганизация КГБ СССР привела к появлению самостоятельной разведывательной службы. Тогдашний начальник аналитического центра КГБ СССР Владимир Рубанов сказал, что он, так же как и Калугин, давно мечтал об этом.

Вскоре после провала ГКЧП Первое главное управление КГБ СССР возглавил академик Евгений Примаков. Тут же одна из газет сообщила: «Из источников в КГБ СССР редакции стало известно, что г-н Примаков давно работает на стыке интересов ЦК КПСС и КГБ, действительно выполнял и деликатные поручения этих ведомств. На новом месте академику предстоит разработать вариант вывода разведки из системы КГБ».[430]430
  «Россия», N 39, 1991, с.2.


[Закрыть] Действительно, вскоре из первого главного управления КГБ СССР была создана Центральная служба разведки СССР, возглавляемая тем же Евгением Максимовичем, которого однажды назвали «весьма загадочным, но широко известным».[431]431
  «Аргументы и факты», N 38, 1991, с.1.


[Закрыть]

«Разведка должна существовать, как важнейший механизм, который защищает не какие-либо политические структуры или интересы отдельных личностей, а работает на государство в целом»[432]432
  «Правда», 03.10.91, с.6.


[Закрыть], – заявил 2 октября 1991 года «демократический» глава отечественной разведки. Это слова были сказаны на его первой пресс-конференции в пресс-центре МИД СССР. Главным противником по-прежнему оставались американское ЦРУ и ФБР, но главным врагом – некомпетентность и поспешность в перестройке структуры и деятельности КГБ, а также в кадровых вопросах. Задача Примакова была – защитить аппарат разведки от «размашистых» резолюций, принимаемых порой в российском «Белом доме» и в Кремле.[433]433
  «Комсомольская правда», 03.10.91, с.3.


[Закрыть]

Казалось бы, не долгой будет судьба всех советских реформаторов эпохи Горбачева. Некоторые называли Примакова преходящей фигурой.[434]434
  «Российская газета», 03.10.91, с.1.


[Закрыть] Но в России предсказывать что-либо трудно. Примаков оказался непотопляемым. Наверное, поэтому, завистники прозвали его слугой всех господ.[435]435
  «Собеседник», N 4, 1992, с.2.


[Закрыть] Действительно, мало кто из соратников Михаила Сергеевича оказался потом в окружении Бориса Николаевича. Евгений Максимович сумел сохранить себя и там, и там.{210}210
  «Примаков обо мне никогда плохого слова не сказал», – так объяснил свое отношение к Примакову Борис Николаевич. (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 118).


[Закрыть]

После создания Службы внешней разведки РФ он стал ее директором и задержался там надолго. Что само по себе для того быстротечного российского времени не особенно характерно. Мало того, многие довольно благожелательно оценивали его деятельности во главе российской разведки.{211}211
  Экс-заместитель председателя КГБ СССР В.Ф. Грушко (привлекаемый по делу л ГКЧП) сказал: «Меньше всех пострадала разведка, и во многом это заслуга Евгения Примакова. Благодаря той линии, которую он повел, потенциал разведывательных возможностей удалось в значительной степени сохранить». («Комсомольская правда», 27.03.96, с.3).


[Закрыть]

2.10.3. Но немного о самой сущности разведки. Что касается выделения разведки из органов госбезопасности, то с этим спорили не многие. Последний советский руководитель такой разведки Л.В. Шебаршин говорил: «В принципе это решение абсолютно верное. Разведке нечего делать в составе КГБ. Ведь вся его деятельность, вплоть до последнего времени, носила достаточно ясно выраженный репрессивный характер. Я думаю, что репрессивные функции разведке совершенно несвойственны. Это должна быть информационная организация, которая следит за ситуацией вокруг страны».[436]436
  Шебаршин П.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с.346.


[Закрыть]

В США разведка (точнее многочисленные разведывательные службы) самостоятельны. Взгляды о необходимости самостоятельного существования разведки высказал, например, бывший заместитель начальника первого главного управления КГБ СССР Соломатин{212}212
  Б.А. Соломатин сказал: «Помню, в 1969 году, когда я, только что вернувшись из Штатов, стал заместителем начальника Первого главного управления КГБ Сахаровского, возглавлявшего политическую разведку, тогдашний шеф КГБ Андропов попросил старших офицеров подать ему в запечатанных конвертах свои рекомендации по улучшению работы разведведомства. Так вот, я тогда имел «глупость» предложить выделить разведку из состава КГБ. Я не учел, что для Андропова разведка была инструментом политического влияния.
  Почему разведка должна быть самостоятельной: Во-первых, к такому выводу еще во времена оные пришли ведущие западные страны, где она давно уже отделена от контрразведки. Во-вторых, разведка всегда была элитным подразделением, а в одной упряжке с другими ведомствами и чужими начальниками она «неизбежно «размывается». И, наконец, пока разведка находилась в составе КГБ, брань в адрес других спецслужб, зачастую незаслуженная, неизбежно висла и у нее на вороте». («Комсомольская правда», 29.10.96).


[Закрыть] и другие.{213}213
  Экс-заместитель председателя КГБ СССР В.Ф. Грушко высказался, что «разведка должны быть «полностью автономной». («Комсомольская правда», 27.03.96, с.3).


[Закрыть]

Но были и сторонники объединения отечественных спецслужб. Через год председатель комитета Верховного Совета по вопросам обороны и безопасности Сергей Степашин скажет, что до последнего дня не прекращались попытки возвращения разведки в старое лоно.[437]437
  «Российская газета», 11.09.92, с.6.


[Закрыть]

2.10.4. К сожалению, это был не единственный повод для споров вокруг разведки. Тогда поднимался вопрос о том, зачем вообще нужна разведка? Глобальное противостояние двух сверхдержав кончилось. С кем бороться, разве у демократической России могут быть враги? Что в этих словах больше наивной глупости и циничного обмана?

В советские времена много писали о ЦРУ. Но даже в таких критических книгах признавали: «То, что государство нуждается в разведывательных службах, является фактом современной международной жизни».[438]438
  «Грязная работа ЦРУ в Африке», сборник материалов, М., Воениздат, 1983, с.6.


[Закрыть]

Давно уже известно, что разведка является таким же признаком самостоятельности государства,{214}214
  В 1972 году в нашей стране была выпущена книга Е. Черняка «Пять столетий тайной войны» об истории секретной дипломатии и разведки. Но начинает автор не с событий пятисотлетней давности, а гораздо раньше, с сотворения мира.
  Писали: «По подсчетам некоторых западных специалистов, секретная служба существует не меньше, а может быть, и больше, чем 33 века». (Кассис В.Б., Колосов Л.С., «Из тайников секретных служб», М., «Молодая гвардия», 1988, с.6).


[Закрыть] как, например, вооруженные силы или дипломатия. Бывший председатель КГБ СССР В.А. Крючков (большую часть своей чекисткой деятельности проработавший начальником разведки) писал: «Нет большего заблуждения, чем высказываемая иногда точка зрения, что разведка якобы вносит напряженность в международные отношения. Разведывательная деятельность действительно может быть причиной эпизодических осложнений в отношениях между теми или иными государствами. С этим согласиться можно. Однако практика показывает, что такие осложнения носят временный характер и существенным ущербом не оборачиваются…

Любое государство должно иметь гарантии от неприятных неожиданностей, чувствовать себя уверенным. Без усилий разведок это недостижимо».[439]439
  Крючков В.А. «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 1, с. 88, 92..


[Закрыть] Так уж устроен мир, что самим себе мы верим больше, чем другим. А, значит, и своей разведке будем доверять больше, чем уверениям соседнего государства об отсутствии у него враждебных намерений. Может быть кто-то скажет, что в цивилизованном мире следовало бы обходиться без тайного получения информации. Но все это из области желаний, человеческая психология остается примерно такой же как и во времена Древней Греции. Изменения не такие уж и большие.

«Хорошая разведка, обеспечивающая точные знания о положении вероятных противников, – ключевой элемент системы национальной безопасности. Если я знаю, что сосед не собирается на меня нападать, я чувствую себя спокойно».[440]440
  «Новое время», N 21, 1992, с.44.


[Закрыть] Кроме того, отмечали: «…Разведка объективно может стать стабилизирующим фактором международных отношений, ограничивая сферу тайных, порой небезобидных, внешнеполитических замыслов некоторых государств».[441]441
  «Мир звезд», N 1, 1991, с.7.


[Закрыть]Доверяй, но проверяй – так гласит одна из народных мудростей. И эта мудрость будет таковой в пока еще необозримом будущем.

Уж не стоит и говорить, что другие страны от разведки не отказались и не откажутся.{215}215
  «Правительство нуждается в информации о реальной или мнимой угрозе территориальным и экономическим интересам своей страны. Кроме того, они стремятся получить информацию относительно уязвимых мест других государств, которая может быть использована для достижения поставленных целей.
  Необходимую информацию нельзя получить официальным дипломатическим путем. Этот пробел восполняют разведывательные службы. Для получения нужной информации зачастую приходится использовать тайные методы». (Блоч Дж. Фитцджеральд П., «Тайные операции английской разведки», М., «Политиздат», 1945, с. 5–6).
  В коммунистические времена писали обычно о враждебных разведках и писали следующее: «…Собирая шпионскую информацию всеобъемлющего характера, разведывательные службы представляют исходные данные для определения политического курса и принятия решения во всех сферах внешней деятельности империалистического государства». («Секреты секретных служб США», М., Политиздат, 1973, с.16). Если отбросить прилагательное «империалистического», то все это можно отнести к любому нормальному государству.


[Закрыть] Так что глупо делать это первыми. В США, например, вообще разведке придается большее значение. Разведывательные службы США более многочисленные, чем контрразведывательные (в отличие от СССР и Российской Федерации).{216}216
  В уже давние коммунистические времена писали: «Осуществление внешнеполитических программ Соединенных Штатов не мыслиться без глобального шпионажа и диверсий». (Петрусенко В.В., «Белый дом и ЦРУ», М., «Мысль», 1985, с.3). Если не обращать внимание на термины «шпионаж» и «диверсия», все остальное не вызывает сомнений.


[Закрыть] Вообще, это несколько большее предпочтение разведки (а, следовательно, нападения) характерно для Запада, в нашей стране несколько больше отдавали предпочтение контрразведке (а, следовательно, защите). Различие относительно, но достаточно заметно.

Разведывательная служба обычно располагает хорошим аналитическим аппаратом. Иногда лучшим, по сравнению с другими ведомствами государства. Тем более, что аналитики в разведке имеют доступ к секретной информации, да и задачи их анализа чаще бывают более сложными. А чем сложнее решаются задачи, тем вероятнее интеллектуальный рост лиц, их решающих. Кроме всего прочего, им нужно не редко бывает оценивать возможность дезинформации, выявлять скрытые помыслы иностранных государств. А это уже вершина аналитической деятельности.

Анализ вообще является, пожалуй, самым «чистым» делом в разведке. Но, анализом разведка почти никогда не ограничивается.

2.10.5. В деятельности разведки есть два сомнительных (с точки зрения пуританской морали) аспекта. Первый – разведка занимается получением информации, и обычно той, которая скрывается противоположной стороной. При этом, правда, есть один вид разведки, вроде бы наиболее безобидный, т. н. открытая разведка, {217}217
  Классическим примером, показывающим как можно успешно заниматься разведкой, не выходя из своего кабинета, служит дело Бертольда Якоби. Немецкий журналист и военный эксперт, эмигрировавший в Англию, в начале 30 годов много писал о гитлеровской армии, перевооружение которой только началось. Сведения, опубликованные им, были настолько интересными, сенсационными и, главное, достоверными, что в Германии возникло подозрение об использовании им секретных способов получения информации. Якоби был похищен. В ходе допроса он убедительно доказал, что все сведения о германской армии заимствованы из немецких газет. Он скрупулезно собирал малейшие, казалось бы, незначительные данные, анализировал их и поручал «секретные» сведения.
  Дело Бертольда Якоби уже история, но есть более свежие примеры. Житель Бонна Ульрих-Йоахим Щульц-Торге, руководитель и единственный сотрудник «Боннского архива Советского Союза», написал три тома о советском Военно-Морском Флоте, создал справочник "Кто есть кто в военном руководстве СССР», который пользовался популярностью у профессионалов в министерстве иностранных дел, военном ведомстве и разведывательных службах. А сведения он брал из общедоступных советских газет, журналов, справочников. Автор статьи о нем майор М. Жеглов написал по этому поводу: «…Мы до сих пор считаем, что из нашей прессы ничего выудить не возможно». («Красная Звезда», 15.02.92, с.6).
  А вот еще более свежие данные. Пресс-секретарь Центральной службы разведки РФ Самойлис рассказала, что некоторые сведения разведка предоставляла заинтересованным частным лицам. «Мы используем только открытую информацию, в том числе и зарубежных источников, анализируем её и делаем свои выводы, что в принципе может любой. Главная ценность подобного анализа, кроме, естественно, компетентности, – «солидная» подпись: «разведка». («Комсомольская правда», 18.04.92, с.5).


[Закрыть] которую можно определить как получение необходимой информации из общедоступных (несекретных) источников.

«Работа над открытыми материалами, – писали в нашей стране еще в 1973 году, – когда она ведется высококвалифицированными специалистами, нередко позволяет сделать важные, далеко выходящие за пределы опубликованного текста выводы о стратегических возможностях противника и уязвимых местах его военной экономики. Постоянное вовлечение новых производств и отраслей непроизводственной сферы в обслуживание военного потенциала расширило возможности определения по косвенным данным не только его отдельные элементы, но и всего в целом…

Применяемые ныне в разведке научные методы сопоставления и обобщения отрывочных и разрозненных сведений, извлекаемых из открытых публикаций, а также современные технические средства накопления и обработки таких материалов обеспечивают быструю систематизацию и освоение огромной массы собранной информации. А ее уже несложно использовать для военно-экономических прогнозов и стратегических решений. Обработка и исследование подобной информации открыли колоссальные возможности для заимствования чужих идей в развитии собственной науки, техники, производства».[442]442
  «Секреты секретных служб США», М., «Политиздат, 1973, с. 175–176.


[Закрыть]

Казалось бы, зачем нарушать чужие законы, можно свести всю деятельность только к открытой разведке. Это, в принципе, реально. Но тогда зачем называть это разведкой и иметь соответствующую спецслужбу. Министерство иностранных дел (и не только оно) вполне справляется с этой задачей.

Однако нигде в мире среди сколько-нибудь уважающих себя стран нет разведки без получения закрытой информации. Ведь опора только на открытую информацию, даже при идеальном анализе не дает полной картины. Работа с открытой информацией требует много сил (слишком ее много) и способностей (требуется тщательный анализ). «Сбор разведывательных данных путем научного анализа открытых публикаций – дело дорогостоящее».[443]443
  Сергеев Ф.М., «Тайное орудие агрессии», М., «Мысль», 1984, с.185.


[Закрыть]

Открытая информация относительно редко дает возможность сделать прогноз на будущее, открытая информация может быть сфальсифицирована чаще, чем закрытая (иначе, зачем скрывать).

«Хотя роль агентурной разведки с точки зрения объема добываемой информации не столь велика, тем не менее она продолжает оставаться единственным средством получения определенных сведений, доступа к которым не могут иметь спутники и средства электронного контроля. Изменения в политике какого-то правительства или трения в правящих кругах зачастую могут быть выявлены только с помощью агентов».[444]444
  Блоч Д., Фитцджерпльд П., «Тайные операции английской разведки. Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года», М., «Политиздат, 1987, с.6.


[Закрыть]

«…Агентура… работает на перспективу. Агента (шпиона, разведчика) интересуют прежде всего планы: политические, военные, экономические, научные. В таких планах – варианты нападения на страну; возможность нанесения внезапного ядерного удара по каким-либо объектам; данные о том, в каких областях ведутся работы по созданию новых видов оружия; какие экономические сюрпризы способен приготовить соперник по мировому рынку и так далее».[445]445
  «Российская газета», 08.06.94, с.1.


[Закрыть]

Открытая разведка обычно является дополнительным сопутствующим видом разведывательной деятельности. Хотя по объему открытая разведка предоставляет во много раз больше информации.

Второй сомнительный момент – разведка обычно не всегда ограничивается только сбором информации. Сбор информации – относительно спокойное и относительно приличное занятие. Кстати, разведку иногда и понимают, как только получение информации.{218}218
  «…Деятельность таких служб должна ограничиваться добыванием информации, необходимой правительству для отражения возможного внезапного нападения». («Грязная работа ЦРУ в Африке», сборник материалов, М., Воениздат, 1983, с.6).


[Закрыть] И, в принципе, можно ограничить разведку только этим. Здесь разведка уже будет разведкой как таковой. Но будет ли она полноценной разведкой? Особенно в мире, где другие не привыкли церемониться и использовать только джентльменские способы ведения борьбы.

2.10.5.1. Часто на основе полученной информации (не только разведывательной) совершаются акции по нанесению вреда противоположной стране. В коммунистические времена писали о разведке США следующее: «Участвуя в определении политического курса империалистических государств, разведка играет весьма важную роль в его непосредственном осуществлении».[446]446
  «Секреты секретных служб США», М., Политиздат, 1973, с.20.


[Закрыть] Если отбросить идеологизированное слово «империалистических», то все становится на свое место.

Обычно, это так называемые подрывные акции (иногда – тайные операции), а отсюда и термин – разведывательно-подрывная деятельность. Судя по термину, эти два вида деятельности объединены в одну. Но разведывательно-подрывная деятельность – это все равно, что «шпионаж», слишком некрасивый термин. Наша разведка не шпионит, она разведует. И не ведет разведывательно-подрывную деятельность, она осуществляет….

Отечественные недоброжелатели КГБ писали: «В терминологии КГБ есть понятие «активные мероприятия». Подразумеваются под ними внешние операции, не относящиеся к сфере разведки и контрразведки, а именно: дезинформация; внедрение своих людей в партийно-государственные, журналистские и деловые круги зарубежных стран; поддержка определенных политических организаций и движений и использование их; военные операции; контакты с экстремистскими организациями; физическое устранение определенных лиц».[447]447
  «Megapolis-Express”, N 28, 1990, с.21.


[Закрыть]

Такие эвфемизмы были нужны потому, что коммунистические спецслужбы были плоть от плоти существующего режима, который не мог окончательно идентифицировать себя как защитник конкретного отечества и все еще представлялся как передовой отряд прогрессивного человечества. Того самого, который не шпионил, а разведывал, не подрывал, а осуществлял активные мероприятия.

2.10.5.2. Практически разновидностью подрывных акций является получение разведкой информации экономического характера (промышленный шпионаж). Правда, для этого нужны не все экономические и научно-технические секреты, а только те, которые реально можно использовать в интересах своей страны. «Простая истина состоит в том, что глобальная технологическая и промышленная разведка нужна тем государствам, которые конкурируют друг с другом и в состоянии практически освоить добытые секретные сведения и материалы».[448]448
  «Мир звезд», N 1, 1991, с.6.


[Закрыть]

Бывший советский разведчик Владимир Путин вспоминал: «…Мои друзья, которые работали по линии научно-технической разведки, добыли за несколько миллионов долларов информацию о важном научном открытии. Самостоятельная разработка проекта обошлась бы нашей стране в миллиард долларов. Мои друзья его добыли, направили в Центр. Там посмотрели и сказали: «Великолепно. Суперинформация. Спасибо. Всех вас целуем. Представим к наградам». А реализовать не смогли, даже не попытались. Технологический уровень промышленности не позволил».[449]449
  Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М, «Вагриус», 2000, с. 76.


[Закрыть]

2.10.5.3. Получив разведывательную информацию, ее иногда выгодно реализовывать, минуя официальные государственные структуры. Не всегда государствам хочется делать грязную работу открыто. Они ее сваливают на разведку или иные создаваемые структуры. В деликатной сфере внешней политики есть акции, проведение которых в силу профессиональной подготовки и сомнительных результатов, можно и нужно поручать не дипломатам, а разведчикам.{219}219
  «Проведение тайных операций означает замаскированное вмешательство во внутренние дела других государств, осуществляемое в целях влияния на их внешнеполитический курс. Здесь имеются несомненные преимущества перед открытыми формами действий: успешные тайные операции не связаны с политическими издержками. Основным их недостатком является риск разоблачения, который может принести огромный ущерб. Поэтому обеспечению секретности придается первостепенное значение.
  Тайные операции, за исключением полувоенных действий, почти всегда осуществляются разведывательными службами». (Блоч Дж. Фитцджеральд П., «Тайные операции английской разведки», М., «Политиздат», 1945, с.7).


[Закрыть] Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру.

Но и разведка – официальный орган государства. Она тоже порой скрывает свое лицо. Дело в том, что разведка имеет реальные возможности по проведению подрывной деятельности тайно. И поэтому крайне редко разведывательные службы остаются в лоне чисто разведывательной деятельности. Но иногда разведке помогают и создают иные структуры, которые частично или полностью (последнее крайне редко) выполняют подрывную деятельность. По экономической терминологии их бы можно назвать дочерними предприятиями. Связь же таких структур и координация их деятельности из одного источника (разведки), как правило, тщательно скрывается. И еще более скрывается их отношение к государственной структуре.

2.10.6. Хорошую разведку России иметь после катастроф 1989–1991 годов было трудно. Прежде всего, распался круг дружественных разведок социалистических стран. Одна разведка ГДР чего стоила. По словам В.В. Путина, работавшего в 1985–1990 годы в группе КГБ СССР в ГДР, сотрудников госбезопасности ГДР они называли «нашими друзьями».[450]450
  Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М, «Вагриус», 2000, с. 67.


[Закрыть] Впрочем, так называли не только восточногерманских разведчиков, КГБ опиралась на целую систему таких друзей в разных странах (прежде всего членах Варшавского Договора).{220}220
  Вот что писали противники о спецслужбах восточно-европейских стран: «Точно так же, как сами эти страны зависели от Кремля в политическом отношении, все их спецслужбы выполняли приказы Москвы…
  Сохраняя контроль за разведками восточного блока, КГБ одновременно ввел «социалистическое разделение труда» в их работу. Каждой разведке были определены страны-«мишени» в зависимости от их компетентности, а также исторических, политических и культурных связей, которые социалистические страны продолжали поддерживать с той или иной западной столицей, несмотря на «железный занавес». (Вольтон Т., «КГБ во Франции», М., «Прогресс», 1993, с. 75–76).
  Сами советские разведчики писали несколько иное: «Наше сотрудничество и взаимодействие долгие послесталинские годы было свободно от каких-либо признаков неравенства… Мы сотрудничали искренне, наше взаимодействие было уважительным и эффектным…
  Наше сотрудничество по всем линиям оперативной работы, и особенно по разведке, основывалось на принципе обязательного сохранения в секрете друг от друга конкретных оперативных возможностей, и в первую очередь данных об агентах-иностранцах. Отдельные исключения из этого строгого правила могли делаться только по инициативе той службы, которой принадлежали секреты». (Павлов В.Г., «Операция «Снег», М., «Гея», 1996, с. 235–236).
  Однако, главное в этих высказываниях не различие, а сходство – тесное взаимодействие спецслужб стран союзников.


[Закрыть]

После 1989 года этого не стало. Кроме того, нужно было перестраивать всю систему разведывательных приоритетов. Знать, что собираются делать США и некоторые другие крупные страны, конечно, нужно было. Но иметь глобальную сеть по всему миру, видимо, было уже накладно. Нужно было выбирать. Однако, нужно было не только сокращать, но и переориентироваться на новые страны.

В целом, появление на карте мира новых стран в Восточной Европе, на Кавказе, Прибалтике, Средней Азии, т. е. рядом с Россией увеличивал объем работы разведки. Каждая страна – свои проблемы.

Но главное не в этом. Главное в престижности державы. Эффективная разведка может обычно быть только у эффективной страны. Исключения редки и недолговечны.

Писали: «Большой спорт – престиж страны. Большая разведка – тем более».[451]451
  «Демократическая Россия», N 29, 1991, с.13.


[Закрыть] Интересное сравнение. Оно интересно еще и тем, что хорошую разведывательную службы часто, действительно, имели страны, отличающиеся спортивными достижениями. Пожалуй, самый яркий пример – ГДР.

2.10.7. После развала КГБ самое сложное было с кадрами и с агентурой. Именно на этом держится разведывательная служба.

Сначала о кадрах. Некоторые начали, как крысы, покидать тонущий корабль. И почуяли они это достаточно рано. Незадолго до вторжения Ирака в Кувейт из Кувейта сбежал на Запад заведующий консульским отделом (он же сотрудник КГБ) Олег Спирин.[452]452
  «Литературная газета», N 21, 1991, с.8.


[Закрыть]

В январе 1991 года один из отечественных журналов написал, что «поток советских разведчиков, решивших «выбрать свободу» на Западе, не прекращается».[453]453
  «Мир звезд», N 1, 1991, с.5.


[Закрыть] И он, действительно, не прекратился. В феврале 1991 года сотрудник госбезопасности Сергей Илларионов, будучи вице-консулом в Генуи (Италия), изменил Родине.[454]454
  «Известия», 01.02.92, с.; «Московский новости», N 6, 1992, с.13; «Российская газета», 26.02.92, с.7.


[Закрыть]

В середине 1991 года корреспондент газеты «Рабочая трибуна» в Норвегии Михаил Бутков бежал на Запад. В западных СМИ его назвали сотрудником КГБ.[455]455
  «Труд», 26.06.91, с.1.


[Закрыть] «…Как сообщили норвежские журналисты. Бутков исчез, оставив жену с двумя детьми, …с другой женщиной – Марией Николаевной Гремитской (бывшей женой сына одного из высокопоставленных чинов МИДа СССР)».[456]456
  «Аргументы и факты», N 30, 1991, с.5.


[Закрыть]

В духе старых традиций, КГБ связи Буткова с собой не подтвердил и счел все это выдумкой западных журналистов. Как заявил сотрудник Центра общественных связей КГБ СССР поиск журналиста ведется.[457]457
  «Рабочая трибуна», 14.08.91, с.3.


[Закрыть] Однако, уже после августовских дней 1991 года газета «Правда» сообщила, что Бутков выдал информацию о разведывательной деятельности сотрудников посольства.[458]458
  «Правда», 10.10.91. с.1.


[Закрыть]

Опасность предательства (в том числе инициативного) обычно состоит в том, что противнику выдается самое ценное – агентура. Давно уже не секрет, что контрразведка самостоятельно редко выходит на след шпиона. Обычно наводку дает очередной дезертир из стана противника.

В мае 1992 года в одном из российских журналов написали: «…Провалы российской агентурной сети в Западной Европе – следствие не усиленной, авральной работы местных охотников за шпионами, а результат продолжающегося бегства разведчиков, и это-то больше всего другого свидетельствует, что затяжной кризис бывшей российской разведки не преодолен».[459]459
  «Новое время», N 21, 1992, с.41.


[Закрыть]

А как ему этот кризис можно было быстро преодолеть? В отечественных средствах массовой информации периодически публиковали материалы о малой эффективности разведывательной деятельности. Например, 19 ноября 1991 года можно было прочитать: «ПГУ КГБ занималось не столько добыванием правдивой развединформации, сколько внешним обеспечением пропагандистских установок ЦК КПСС, которые мало что имели общего, а подчас прямо противоречили государственным интересам нашей страны. Это управление, как правило, гнало информацию, подстраиваясь под идеологические запросы и политические вкусы своего и партийного руководства».[460]460
  “Российская газета”, 19.11.91, с.3.


[Закрыть]

Это только один из многих примеров публичной критики. Так ли это? Навеное частично так. Но только частично. Между прочим, именно в конце 80-х годов КГБ СССР имел прекрасные возможности по получению сверхсекретной информации о деятельности ЦРУ США.

2.10.8. Летом 1992 года спорам вокруг разведки был дан в какой-то степени определенный ответ. 8 июля 1992 года вступил в силу Закон «О внешней разведке». Внешняя разведка была признана составной частью сил обеспечения безопасности Российской Федерации, призванной защищать безопасность личности, общества и государства от внешних угроз с использованием определенных Законом методов и средств.

Было признано, что разведывательную деятельность осуществляли:

– Служба внешней разведки РФ (политическая, экономическая, научно-техническая, экологическая сферы, а также сфера обеспечения безопасности учреждений РФ, находящихся за пределами ее территории, и командированных за границу граждан РФ, имеющих по роду своей деятельности допуск к сведениям, составляющим государственную тайну);

– орган внешней разведки Министерства обороны РФ (военная, военно-политическая, военно-техническая и военно-экономическая сферы);

– орган внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации (сфера шифрованной, засекреченной и иных видов специальной связи).

Разведывательная деятельность по Закону осуществлялась посредством:

– добывания и обработки информации о затрагивающих жизненно важные интересы РФ реальных и потенциальных возможностях, действиях, планах и намерениях иностранных государств, организаций и лиц (разведывательная информация);

– оказание содействия в реализации мер, осуществляемых государством в интересах обеспечения безопасности РФ.

Государство обязывалось всемерно содействовать безусловному освобождению сотрудника кадрового состава и членов его семьи, задержанных или арестованных в связи с осуществлением разведывательной деятельности. А лица, оказывающие (оказавшие) конфиденциальной содействие органам внешней разведки могли в облегченном порядке стать гражданами РФ.