Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 45 страниц)

Но это не важно. Важно, что такая информация была. На ниве борьбы с коррупцией Руцкому, видимо, удалось получить много информации, которую можно было использовать и для популяризации как публичного политика, и для борьбы с политическими конкурентами. Но вопрос еще в том, как эффективно воспользуется вице-президент этой информацией.{287}287
  Существовало, например, такое мнение: «…Как человек непрофессиональный и самовозвеличенный, Руцкой переоценивал весомость материалов, которыми располагал. Ему казалось, что он наполняется значимостью этих документов, что у него в руках тот самый рычаг, при помощи которого он опрокинет любой авторитет. Его оппозиционность, а точнее, его крикливость в этой оппозиционности к Президенту, кураж политического скомороха поначалу возбуждали толпу. Однако очень скоро увлечение Руцким пошло на убыль. Люди начинали понимать, что, впадая в обвинительный раж, Руцкой бесконечно повторяет одну и ту же речь. И по своей сути он самый заурядный скандалист. И никакой борьбы с коррупцией он организовать не может, это понимали даже люди, его опекающие. Руцкой вызывал интерес, как вызывает его бузотер, но у него никогда не было авторитета, да и не могло быть. Из него буквально извергалось фанфаронство, хлестаковщина. Тем же, кто поставлял ему материалы, нужны были эти материалы только на момент наивысшей «точки кипения», как возбудитель страстей, не требующих никаких доказательств, а дающих эффект рухнувшей власти». (Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.251).


[Закрыть]

В феврале 1993 года Указом Президента РФ, не подлежащим опубликованию, было утверждено положение об очередном органе – Межведомственной комиссии Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией. Попцов писал: «Создав межведомственную комиссию по борьбе с коррупцией и преступностью и сделав ее заседания еженедельными под своим председательством, Президент потеснил на этом участке обличительный пыл и Руцкого и парламента».[844]844
  Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.280.


[Закрыть]

Эта комиссия была очень своеобразным органом.{288}288
  В воспоминаниях Ельцина мы находим строки его ожидания того, что Баранников (мощными силами министерства безопасности РФ) окажет комиссии помощь в распутывании сложного клубка из взяток, поддельных документов и прочих атрибутов мафиозных структур. Ельцин не говорит, что такая помощь была оказана.
  В тоже время Ельцин говорит, что «непосредственную работу с материалами комиссии вел министр юстиции Калмыков. (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.331, 335).


[Закрыть] Она порой практически подменяла собой органы власти, предусмотренные Конституцией. Например, 19 мая 1993 года состоялось заседание под председательством Ельцина и Черномырдина. Было заслушано сообщение о событиях 1 мая (в Москве произошло столкновение оппозиции с властями). На заседании было подтверждено наличие плана политической провокации, отмечалось, что в акции против сил правопорядка участвовали заранее подготовленные боевики, к месту беспорядков на грузовиках доставлялись булыжники.

Однако главное что сумела сделать данная комиссия – нейтрализация некоторых явных и скрытых противников Президента. 16 апреля 1993 года Руцкой сделал поистине сенсационное (не столько по фактам, сколько по политическим выводам) выступление на заседании Верховного Совета РФ, когда сказал: «…Преступность как в зеркале отражает состояние общества, прежде всего его основы – экономики. Сложившаяся нетерпимая криминогенная ситуация есть не что иное, как прямое следствие избранного пути шоковой терапии в экономике с его определенным результатом – общенациональным экономическим и политическим кризисом».[845]845
  «Наш современник», N 8, 1993, с.167.


[Закрыть] Фактически это обвинение Гайдара и его покровителя Ельцина.

При руководстве страной, действительно, регулирующая роль государства оказалась резко уменьшенной и дисбалансированной. Уже в середине 90-х годов писали: «Развитие и укрепление безопасности предпринимательства немыслимо без обуздания преступности. Огромная сложность этой проблемы заключается в том, что для эффективной борьбы с преступностью требуется сильное государство, которого у нас в настоящее время нет…

Положение осложняется кризисом, который переживают и правоохранительные органы. Их профессиональное кадровое ядро значительно ослаблено. Все это отрицательно сказывается на раскрываемости преступлений, на авторитете органов охраны правопорядка, влечет за собой безнаказанность правонарушителей и усиление агрессивности преступного мира».[846]846
  Зацепин М.Н., «Оценка уровня преступности и общая характеристика преступлений, посягающих на безопаности предпринимательства», «Российский юридический журнал», N 1, 1996, с.30.


[Закрыть]

4.6.12. Позже летом 1993 года главной темой многих средств массовой информации стали разговоры о коррупции в высших эшелонах власти. «Почву подготовил Руцкой со своими «одиннадцатью чемоданами» обвинительных документов».[847]847
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 329.


[Закрыть] Интересно, понимал ли Александр Владимирович, что своими чемоданами он объективно подрывает престиж президента, делает не возможным свое существование в ельцинской команде?

Президент, взявший на себя, даже руководство Правительством, должен отвечать за все и за коррупцию в рядах того же правительства. Признать это, для Ельцина было равносильным признать свое банкротство. С отдельными случаями коррупции в рядах высших должностных лиц он еще мог мириться. Но 11 чемоданов – это явный перебор.

4.6.13. Чемоданы были, но одновременно была и деградация правоохранительной системы. Все страна и за ее пределами наслаждалась чтением стенограмм разговоров генерального прокурора Степанкова с сомнительным бизнесменом Якубовским (о нем еще будет более подробный разговор). Последний вел себя с господином главным законником как с мелкой шпаной, хамил и наглел. Это действительно интересно, но не менее интересно как частные разговоры становятся публикациями в газетах. Ведь кто-то их негласно записал, затем негласно передал в СМИ.

Интересно как попали в СМИ эти документы? Такого рода случаи утечки информации практиковались в 90-е годы довольно часто. И вполне можно предположить, что это была преднамеренная утечка из государственных органов. Особенно, после того как генеральный прокурор РФ практически стал на сторону противников Президента РФ. Тут можно ожидать даже большего – элементов провокации.{289}289
  Олег Попцов писал, что эту операцию не без блеска провел начальник контрольного управления администрации Президента РФ Ильюшенко. (Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.359).


[Закрыть] В борьбе за власть это сплошь и рядом бывает. Однако, к вопросу о возможности преднамеренной утечки мы еще вернемся.

Президент пришел к выводу, что генеральный прокурор находился в какой-то зависимости от Якубовского. Но прокурора неожиданно поддержал Виктор Черномырдин. Ельцин вспоминал: «К этой идее, честно скажу, душа у меня не лежала. Но тут я не мог настаивать на смене прокурора потому, что готовой кандидатуры на этот пост не было. Назначать впопыхах на такую важную должность какую-то временную фигуру было бы непростительной глупостью».[848]848
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 367.


[Закрыть] Заметим, походя, что уже после того, как он написал эти слова, первый российский президент ни один и ни два раза назначал на эту самую должность лиц, которые его и подводили.

Представляете, во всей России нет подходящей кандидатуры. Вот дожили. Кстати, наверное, точно нет. И после Степанкова главные прокуроры страны один за другим попадали в разного рода пикантные, острые и прочие интересные истории. Да и покидали кресло генерального прокурора они уж очень быстро. Так что Борис Николаевич на прокурорской стезе на грабли наступал частенько. А вместе с ним и законность в стране получала по лбу этими граблями. Но об этом разговор еще будет.

4.6.14. Скандал с одиннадцатью чемодана компромата не мог ни быть незамеченным. Ельцину нужно было выводить своих ближайших подчиненных из-под огня этого обвинения в коррупции.

Вскоре Руцкой был сам обвинен в совершении экономических преступлений. Началась война компроматов, кто кого больше обольет грязью. Авторитет власти падал со страшной силой. Людям было сложно разобраться, кто и в чем виноват.

Внешне это была, прежде всего, борьба между Руцким и Шумейко. А президент как бы стоял над схваткой. А заодно и отстранил 1 сентября 1993 года обоих от исполнения их должностных обязанностей до выяснения обстоятельств «в связи с ущербом, который нанесен и наносится государственной власти в результате взаимных обвинений в коррупции». Формально все правильно. Вот только по законам логики из двух спорящих минимум один должен быть не прав. Однако по законам политики оба оказались правыми. К ответственности не привлекли ни того, ни другого.

Сторонники одного были в администрации президента РФ. «… Даже в этой невыгодной ситуации Филатов с не присущим ему темпераментом продолжал утверждать, что не отстоять Шумейко – значит не просто проиграть, а лишить команду уверенности в том, что ее преданность ценима Президентом». [849]849
  Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.395.


[Закрыть]

Тогда оппозиционный Верховный Совет РФ симпатизировал вице-президенту. В июле 1993 года Верховный Совет дал согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего народного депутата Шумейко. Посадить этого бывшего депутата не успели. Верховный Совет был разогнан. Не пострадал и его оппонент, которого временно арестовали, но совсем за другое деяние.

4.7. «Процессы века»

4.7.1. Это не изобретение автора данной книги назвать «дело ГКЧП» и «дело КПСС» процессами века. Их так называли другие.{290}290
  Такой термин, например, использовал главный редактор еженедельника «Новое время» в своей статье. («Новое время», N 42, 1992, с.5).


[Закрыть]

Оба процесса связаны друг с другом логикой событий. Первым появилось «дело ГКЧП». Но именно из-за ГКЧП, точнее из-за его провала, потом появилось «дело КПСС».

Позже адвокат Крючкова Юрий Иванов напишет: «Вообще все крупные уголовные дела, имеющие политическое значение и возбужденные «при Степанкове», объединены одним общим свойством – их расследование носит бессрочный характер. И это вполне понятно. Ведь большинство этих дел возбуждалось и афишировалось в угоду политическим настроениям нынешних руководителей России».[850]850
  «Советская Россия», 23.03.93, с.3.


[Закрыть] Уточним только, что имелось в виду «дело ГКЧП» и другие уголовные дела. В том числе и дел «по шельфу», т. е. по соглашению о передачи США части спорной территории в Беринговом проливе.

4.7.2. Напомним, что еще 29 октября 1991 года генеральный прокурор РСФСР Степанков заявил, что следствие по делу ГКЧП должно быть закончено к концу ноября.[851]851
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 136.


[Закрыть] Однако, оно не окончилось и в конце декабря. А наступивший 1992 год можно по праву назвать годом несостоявшихся процессов века.

Менялось и положение подследственных. Заместитель председателя военной коллегии Верховного Суда РФ генерал-майор юстиции Александр Уколов изменил меру пресечения всем привлеченным по «делу ГКЧП», находившимся под стражей. Домой из «Матросской тишины» вышли Г. Янаев, В. Павлов, А. Тизяков, О. Бакланов. Была снята стража возле больничных коек Д. Язова и В. Крючкова.

4.7.3. Пока шло следствие, информация о нем буквально вытекала как из дырявой бочки. Хотя это и было особо важное уголовное дело, содержащее многие секреты. Пленки с признаниями главных обвиняемых неожиданно оказались опубликованы германским «Шпигелем». Разразился скандал. Генеральный прокурор вынужден было возбудить уголовное дело по факту утечки информации. Позже Крючков напишет: «…Можно предполагать, что в ходе проверки об утечки вышли на таких должностных лиц, во власти которых было остановить дальнейшее, более глубокое расследование».[852]852
  Крючков В.А., «Пичное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с. 315.


[Закрыть]

Генерал Владимир Медведев в 1994 году писал: «Первая утечка информации немецкому журналу «Шпигель» была, по утверждению бывшего Генерального прокурора России, чьим-то преступлением. Чьим? До сих пор неизвестно. Были отстранены три следователя, которые допрашивали В. Павлова. Однако результат расследования до сих пор неизвестен, виновные по сей день не названы».[853]853
  Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с.306.


[Закрыть]

Дальше больше. Вышла книга «Кремлевский заговор. Версия следствия». Написали ее уже сам генеральный прокурор Степанков и его заместитель Лисов. В набор она была сдана 7 июля 1992 года, подписана к печати 26 августа 1992 года. Многих такой подход руководства генеральной прокуратуры удивил, если не сказать – шокировал.

«Случай вопиющий, беспрецедентный!».[854]854
  Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с.306.


[Закрыть] «В любой стране, – писал Олег Попцов, – это стоило бы прокурору его кресла и предрешило бы мгновенный закат его профессиональной карьеры. В любой стране, но только не в России, переживающей свое судорожное демократическое рождение, сделавшее безалаберность, безответственность, безнаказанность образом обретенных свобод».[855]855
  Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 358.


[Закрыть]

«Весьма интересно было бы знать, когда, на какой стадии следствия, были заключены – заранее! – договоры об издании книги у нас и за рубежом, какова сумма гонораров за ее издание и публикации в «Огоньке», оплачивались ли напечатанные снимки».[856]856
  Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с.306.


[Закрыть]

Чем руководствовались авторы книги сказать трудно. Но версии всего две. Либо желанием заработать на книге деньги и популярность, либо желанием оказать давление на принятие нужного решения по делу. Оба варианта авторов не красят. Тем более, что речь идет о генеральном прокуроре страны и его заместителе.

4.7.4. В конце января было принято постановление о назначении судебного заседания. Процесс был назначен на 14 апреля 1993 года. Одних свидетелей было свыше 1000 человек.

Обвинительное заключение было вручено обвиняемым в феврале 1993 года. Само обвинительно заключение составляло пять томов. Для не знакомых с уголовным судопроизводством поясним: обвинительное заключение – итоговый и, по сути дела, аналитический документ, обобщающий все материалы уголовного дела. Пять томов – колоссальный труд.

Планировался грандиозный процесс. И как всякая грандиозность, он должен быть дорогим. 29 января 1993 года в ходе обсуждения бюджетного послания российским парламентом депутатам было предложено принять постановление о дополнительном выделении Верховному Суду РФ 32,5 миллиона рублей для организации и проведения «процесса ГКЧП». Постановление было принято.

Суд шел неторопливо. А зачем ему торопиться. В конце 1991 года уголовное дело было актуальным. В 1992–1993 годах оно стабильно теряло актуальность. Новым российским властям было не до этого уголовного дела, другие проблемы занимали. Так было не редко в российском правосудии, сначала все затягивается, затем теряет актуальность, затем суд принимает соломоново решение, чтобы не создавать себе проблем с подсудимыми, для которых то актуальность остается.

К концу ноября 1993 года основные процессуальные вопросы были рассмотрены, и началось официальное судебное следствие. Так продолжалось до 23 февраля 1994 года, когда Государственная Дума приняла закон об амнистии. Все обвиняемые согласились прекратить дело. Однако еще некоторое время продолжались споры о праве на амнистию. Позже обвиняемый Варенников отказался от амнистии и через год был оправдан по суду.

Так бестолково кончился один из «процессов века».

4.7.5. Пока шло разбирательство по делу ГКЧП, начался Конституционный суд, который проверил законность указов президента РФ о приостановлении деятельности КП РФ, о деятельности КПСС и КП РСФСР и об имуществе КПСС.

Интересно отметить, что ведущие коммунистические вожди КПСС и КП РСФСР не спешили попасть в суд в качестве истцов. Практически рядовой член компартии Юрий Слободкин взял эту ношу на себя.

Сомнительность президентских указов была видна невооруженным глазом. Однако, допустить отмены их в период бурного роста оппозиционных настроений власти не решались. Тогда придумали хитрый ход. На стол конституционных судей легло еще одно ходатайство о проверке конституционности самой КПСС. Ходатайство подал депутат Олег Румянцев, которой через несколько дней был поддержан еще пятьюдесятью с лишним депутатами. Противники коммунизма явно намеревались провести процесс века.{291}291
  «…И Бурбулис, и Шахрай, и Марков, и даже Федоров, – рассчитывали на громкий процесс, на его скоротечность, на очевидность вины оппонентов». (Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.71).


[Закрыть] Этакий российский вариант Нюрнбергского трибунала.

Осторожные люди предупреждали: «…Можно найти достаточное количество аргументов, цитат, правовых статей и «за» и «против» тезиса о неконституционности КПСС. Но окончательное решение не может носить судебный характер. Оно будет политическим.

Так стоит ли толкать на принятие такого решения наш молодой беспрецедентный в истории России институт – Конституционный суд?».[857]857
  «Российская газета», 09.07.92, с.2.


[Закрыть] Но уже тогда стала постепенно складываться особенность российского правосудия, правосудия не по закону, а по желанию власти. Закон, как известно, что дышло, куда повернул, то и вышло.

4.7.6. В ходе процесса в качестве свидетеля вызвали М.С. Горбачева, который на заседание не пришел. На пресс-конференции после своей поездки в Германию он заявил: «Это не Конституционный суд. Это политический процесс в рамках Конституционного суда… Втянуть себя в участие в спектакле я не позволю. Пойти в суд меня не заставят».

Заставили. Министерство безопасности и министерство иностранных дел получили указание не допускать выезда Горбачева за границу, пока он не явится в суд исполнить свой гражданский долг. В связи с этим Горбачев был вынужден отложить свою поездку в Сеул, встречу с президентом Ро Дэ У и чтение лекций.

Но ситуация с Горбачевым была одним из немногих интригующих моментов судебного процесса. Красивого процесса не получилось. Писали: «Суд над партией откровенно скучен».[858]858
  «Новое время», N 42, 1992, с.5.


[Закрыть] Мало того. «Предполагалось, что процессу будет сопутствовать хотя бы частичное улучшение экономической ситуации, появление первых признаков стабилизации».[859]859
  Попцов О.М., «Хроника времен «Царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.71.


[Закрыть] Однако, улучшение не было и суд над КПСС все больше вызывал другие чувства среди обывателей.

4.7.7. 30 ноября 1992 года было оглашено решение Конституционного суда. Дело о КПСС было завершено. Указы Президента о приостановлении деятельности коммунистических партий (КПСС и КП РСФСР), об их имуществе и деятельности были признаны конституционными на девяносто процентов. Разбирательство по второму ходатайству – о неконституционности самой КПСС было прекращено ввиду отсутствия предмета рассмотрения. КПСС распалась, а российская компартия не была юридически оформлена. Та часть имущества, которую партия присвоила у государства, подлежит изъятию, то, что было партийным – нет.

Решение Конституционного суда обжалованию не подлежало. Вроде бы такие решения не особенно задевали кого-либо, но они и не особенно удовлетворяли кого-либо. А все ждали другого. Гора родила мышь, и этого «процесса века» не получилось.

«Сразу после появления ожидаемого решения заблаговременно созданный Оргкомитет во главе с В. Купцовым приступил к практической работе по созыву возрождаемой партии».[860]860
  Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.90.


[Закрыть] Типично аппаратное поведение бывших партийных функционеров. Подождали, когда власти сказали (точнее – показали) «можно». И только после этого начали возрождать свою партию.

Можно, конечно, обвинить бывших функционеров КП РСФСР в оглядке на власть, что никогда не было характерным для первых коммунистов. Но зато они и создали настоящую партию, другие коммунистические партии больше по митингам, а эта создана с чувством, с толком, с расстановкой. Как и положено настоящим проверенным работникам партаппарата. Митингами и демонстрациями они занялись потом, когда официально оформились. Но зато получилось довольно прилично и успешно.

Так в новой России появилась реальная политическая оппозиция, создавшая свою солидную партию, самую сильную партию в стране, которая, правда, умудрилась проиграть все последующие основные выборы. Разумеется, кое-что она выигрывала (например, выборы в Госдуму в 1995 году), но это были такие мелочи, что российскую власть не особенно тревожили.

Недовольные монополией КПРФ другие активисты оппозиции позже писали: «…Никто в КПРФ делать что-либо с кем-либо не будет. Сил нет. Энергии нет. Есть приязнь народа – старая отдача семидесятилетней власти, и все. Приязнью лениво пользуются смурые, тучные люди.{292}292
  Действительно, тучные люли крайне редко проявляют активность. Разумеется, эта констатация не означает, что КПРФ так уже ленива.


[Закрыть] Их выбирают. Они сидят в Госдуме, изображая оппозицию».[861]861
  Лимонов Э., «Охота на Быкова. Расследование Эдуарда Лимонова», СПб, «Лимбус Пресс», 2001, с.263.


[Закрыть] Это о мыслях людей, готовых к радикальным переменам, новым революциям. «Старым» коммунистам такие революции нужны были только на словах (чтобы удовлетворить запросы рядовых коммунистов), на самом деле победить они хотели в закулисной борьбе и при помощи избирательных побед.

Одновременно и властям удобнее. Не с народными же трибунами и фанатиками от коммунизма властям договариваться. Этих можно и подавить, если будет необходимость, да и крикуны, на самом деле, крайне редко бывают опасны. Им для видимости демократии можно дать покричать, а потом для видимости порядка взять их и арестовать.

Для оппозиции власти нужны были другие. Свои все же люди, одну партийную школу проходили, только потом жизнь развела их по разным сторонам баррикады. Предсказуемые они всегда легче, с ними договариваться проще. Для демократии (и ее видимости, в том числе) оппозиция все равно нужна.

Кстати, не получилось и громко начатой попытки найти так называемое золото партии.

4.8. Не все то золото, что блестит (поиск золота партии)

4.8.1. Дел, которыми могло заниматься министерство безопасности, было совсем не мало. Были среди них и с политическим уклоном. Например, поиск партийного золота якобы незаконно вывезенного за границу. История эта таинственная и таинственность связана также с ее политическим и экономическим характером.

В свое время автор беседовал с бывшим сотрудником разведывательного управления КГБ и усомнился в легенде о золоте партии. Экс-разведчик сказал, что он был в числе тех, кто вывозил этот капитал за границу. Однако, это была частная беседа и подробности не выяснялись. Лучше сошлемся на более интересные источники.

Павел (Пол) Хлебников писал: «В 1990 году некий полковник Леонид Веселовский из первого главного управления КГБ подготовил секретную записку на имя крупного партийного функционера Николая Кручины, где изложил новую стратегию. Кручина в ЦК отвечал за собственность компартии. В документе из КГБ предлагалось создать сеть банков и торговых компаний, в России и за рубежом, перевести туда на «чрезвычайный период» миллиарды долларов правительственных фондов и держать там для коммунистической номенклатуры, пока не наступит более благоприятное время».[862]862
  Хлебников Павел (Пол), «Ккрестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.61.


[Закрыть]

Далее господин Хлебников довольно невнятно рассказывает, что этот план стал реализовываться. Правда, при этом часть денег разворовывалась некоторыми причастными к делу лицами. Не слишком убедительно, да и доказательств особенно не приводится. Но, тем не менее, автор написал: «Распихать коммунистические деньги по коммерческим структурам – это был далеко не единственный проект времен перестройки, которым руководил КГБ и, который, в конечном счете, нанес России серьезный ущерб».[863]863
  Хлебников Павел (Пол), «Ккрестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.76.


[Закрыть]

4.8.2. В конце 1991 года настали новые времена. Власть перешла к другим лицам. Кручина и некоторые иные люди из якобы причастных к перекачке партийного золота быстро ушли в мир иной (см. пункты 2.16.2. – 2.16.3.). Новые власти сделали вид, что ищут это богатство. Почему-то первую роль в деле поиска партийного золота стали играть иностранные структуры. В свое время «в правительство России обратились специальные юридические службы, которые при определенных условиях могут разыскать счета КПСС и вернуть находящуюся на них валюту», – заявил в интервью корреспонденту РИА министр внешнеэкономических связей РСФСР Геннадий Фильшин. Кстати, его самого еще совсем не давно обвиняли в не самых лучших делах (см. пункт 1.6.10.).

Фильшин не сообщил подробностей, сославшись на конфиденциальность подобных обращений, заметив лишь, что они «обсуждаются».[864]864
  «Красноярский рабочий», 07.11.91, с.1.


[Закрыть] Однако вскоре в прессу проникла следующая информация:

Еще в начале марта 1992 года российский вице-премьер Егор Гайдар заявил по телевидению, что правительство заключило соглашение с американским сыскным агентством «Кролл ассошиэйтс» о том, чтобы начать поиски принадлежащих России капиталов, которые разными способами были перекачаны за границу деятелями прежней советской и коммунистической иерархии.[865]865
  «Труд», 09.05.92, с.3.


[Закрыть] По имеющимся данным соглашение было подписано 2 февраля 1992 года.[866]866
  «Наш современник», N 5, 1994, с.108.


[Закрыть]

Экономический советник российского правительства Алексей Улюкаев сообщил, что в начале 1992 года между правительством и этим агентством был заключен контракт, в соответствии с которым «Кролл ассошиэйтс» оказывало содействие в поисках тайных вкладов официальных лиц и организаций бывшего Советского Союза в зарубежных банках. Для российского правительства по предварительным результатам проведенного расследования усилиями сотрудников фирмы Кролла готовился специальный отчет.[867]867
  «Известия», 14.05.92, с.6.


[Закрыть]

«Золото партии» было только красивым названием – поиск шел не только его, но и других фактов незаконного вывоза (или не ввоза) денег из страны. Газета «Известия» писала: «После распада Советского Союза российское правительство занялось поисками украденных или скрытых денежных фондов. Оно заключило контракт с «Кролл ассошиэйтс»…, поручив ей найти примерно 14 млрд. долларов, нелегально депонированных в последние годы на счета в разных западных банках от Швейцарии до Нью-Йорка…

Правительство Ельцина считает, что главная задача расследования, порученного американской фирме, – найти спрятанные советские активы и оплатить внешние долги бывшего советского режима. Долг республик бывшего СССР разным западным кредиторам составляет от 50 до 70 млрд. долларов».[868]868
  «Известия», 04.06.92, с.6.


[Закрыть] Красивая идея. Ничего не скажешь. Но под эту красивую идею только в виде аванса было заплачено полтора миллиона долларов уже в марте 1992 года.[869]869
  «Наш современник», N 5, 1994, с.108.


[Закрыть]

В мае 1992 года в прессе было опубликовано, что за границей хранятся миллиарды, полученные советскими руководителями в виде взяток за предоставление выгодных сделок иностранным компаниям и частным лицам. Счета обнаружены в банках США, Великобритании, Греции, Кипра, Германии, Швейцарии, Голландии, Люксембурга и Гонконга. Причем, по заявлению «Кролл ассошиэйтс», речь шла о сотнях людей, которые, используя свое служебное положение, брали взятки. Сыскному агентству якобы удалось получить сведения и о покупке советскими гражданами недвижимости – отелей, судов, многоквартирных домов в различных странах мира.

14 мая 1992 года газета «Известия» сообщила: «Частная сыскная компания «Кролл ассошиэйтс» в последние недели привлекла к себе внимание заявлениями о том, что ею обнаружены вклады бывших официальных советских лиц на многие миллиарды долларов в банках различных стран мира. Несмотря на скептическое отношение ряда крупных должностных лиц в Москве к проводимой этой организацией деятельности, редакция по различным каналам получила свидетельства того, что «Кролл ассошиэйтс» пользуется на Западе достаточным авторитетом и доверием».

Дж. Кролл прилетал в Москву, чтобы обратиться за помощью к Комиссии по финансово-правовому контролю и борьбе с коррупцией при первом вице-премьере Егоре Гайдаре. Но, как стало известно корреспонденту «Известий», комиссия пока воздержалась подписать соглашение о сотрудничестве с Кроллом. Визит оказался безрезультатным, причины не объяснялись.[870]870
  «Известия», 12.06.92, с.5.


[Закрыть]

Кроме того, в прессе была информация о том, что компетентный сотрудник прокуратуры, пожелавший не называть имени, сказал, что деятельность американского сыскного агентства не может быть вполне законной. Существующий порядок, определенный законодательствами различных стран, предусматривает раскрытие банковских тайн. Его служащие – это известно – действуют на грани легального и нелегального, используя зачастую помощь частных лиц, готовых оказать содействие при розыске противозаконных вкладов советских граждан. Поэтому деятельность «Кролл ассошиэйтс» в какой-то мере напоминает промышленный или банковский шпионаж.

Может быть, поэтому сами прокурорские работники тоже подключились к поиску «золота партии». В средствах массовой информации сообщалось о том, что огромная следственная группа прокуратуры РФ с октября 1991 года вела дело о «деньгах КПСС».[871]871
  «Советская Россия», 23.03.93, с.3.


[Закрыть]

4.8.3. Кстати сказать, результаты деятельности «Кролл ассошиэйтс» по поиску денег КПСС широко не освещались и были подвергнуты умолчанию.[872]872
  «Известия», 04.06.94, с.3.


[Закрыть] Об этом был хороший заголовок одной статьи «Роллс-ройс» частного сыска буксует на российских дорогах».[873]873
  «Новая ежедневная газета», 06.07.94, с.2.


[Закрыть] А вот цитата из информации о работе Специальной комиссии Генеральной прокуратуры: «Результатов работы фирмы «Кролл» комиссии так и обнаружить ни в правоохранительных органах, ни в Правительстве».[874]874
  «Наш современник», N 5, 1994, с.108.


[Закрыть]

Егор Гайдар свалил провал деятельности с «Кроллом» на министерство безопасности, которое не оказало ему помощи.[875]875
  Гайдар Е.Т., «Собрание сочинений в 2-х томах», т. 1, М., «Евразия», 1997, с. 316–317.


[Закрыть] Однако, есть и другая версия. Станислав Говорухин написал: «Детективы работу выполнили – заглянули в счета, узнали фамилии и положили список на стол Гайдару.

Хорошо представляю, какое у него было лицо, когда он увидел – какие в этом списке фамилии! Представляю, как далеко запрятал этот убойный документ. И, вздохнув, снова принялся за работу».[876]876
  «Наш современник», N 5, 1994, с.108.


[Закрыть] Напомним, что представители детективной фирмы говорили о сотнях фамилий.

Кто прав? Одно ясно, что деньги, видимо, были потрачены, а пользы не получено. Точнее, пользы для государства. Для отдельных лиц польза была.