Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 45 страниц)

4.2. Розыск «в законе»

4.2.1. Оперативно-розыскная деятельность является стержневой основой существования спецслужб. Без нее они могут, максимум, быть аналитическими подразделениями, получающими информацию примерно так же как журналисты. Так что для спецслужб жизненно важно как и в каком объеме им разрешено осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

13 марта 1992 года был опубликован и вступил в силу закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Это был первый закон, регламентирующий столь деликатную сферу деятельности всех ведомств, которые ею занимались. Включая, разумеется, и органы государственной безопасности.

Закон определил, что, собственно говоря, является оперативно-розыскной деятельностью (ОРД){258}258
  В Законе об оперативно-розыскной деятельности определено, что оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой, гласно и негласно, уполномоченными на то настоящим Законом государственными органами и оперативными подразделениями, в пределах их компетенции путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.


[Закрыть], ее задачи{259}259
  Действующее законодательство иногда хорошо сравнить со старыми нормативными актами. Авторы книги «Розыск, дознание, следствие» (Ленинград, Изд-во Ленинградского университета, 1984 год, с.8) И.Ф. Крылов и А.И. Бастрыкин писали: «Ст.118 УПК конкретизирует направленность и цель оперативно-розыскных мер: «На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступления и лиц, их совершивших. На органы дознания возлагается также обязанность принятия всех мер, необходимых для предупреждения и пресечения преступлений».
  Таким образом, уголовно-процессуальный закон ставит перед органами четыре основные задачи: 1) предупреждение преступлений; 2) пресечение их; 3) обнаружение преступлений; 4) обнаружение лиц, совершивших их».
  А теперь можно и сравнить старое с новым. В соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» задачами такой деятельности стали:
  – выявление,
  – предупреждение,
  – пресечение,
  – раскрытие преступлений (сокрытия доходов от налогообложения и уклонения от уплаты налогов);
  – выявление,
  – предупреждение,
  – пресечение,
  – раскрытие лиц подготавливающих, совершающих или совершивших преступление;
  – розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда;
  – розыск лиц, уклоняющихся от уголовного наказания;
  – розыск без вести пропавших граждан.
  Нужно отметить, что только последняя задача оперативно-розыскной деятельности напрямую не связана с преступлением, в этой ситуации идет просто проверка факта, который может привести к выявлению признаков преступления. Кстати сказать, эта же задача в такой же формулировке предусмотрена в качестве вида частной детективной деятельности в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности» (статья 3).
  Следует более подробно рассмотреть задачи оперативно-розыскной деятельности. Прежде всего нужно отметить, что задачи, перечисленные в Законе, сгруппированы в две группы. Первая о преступлении и преступниках, вторая – о розыске. Начнем с первой группы задач.
  Выявление преступлений и лиц их совершивших (точнее – обнаружение преступлений и лиц их совершивших) – это предусмотренная статьей 118 УПК РСФСР обязанность органов дознания, которую они должны выполнять путем оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер. Аналогичная обязанность возлагается на эти органы в отношении предупреждения и пресечения преступлений.
  Теперь несколько слов о раскрытии преступлений. Сразу отметим, что вопрос этот достаточно спорный, на эту тему написано не мало порой прямо противоположных юридических статей. Мы же назовем всего одну точку зрения, ибо нельзя отвлекаться спорами по одному слову в законодательном акте, здесь есть опасность влезть в такие дебри юридической словесности, в которых, словно иголку в стоге сена, можно потерять всякую нить повествования.
  «В правовой науке, – писал Р.С. Белкин, – понятие раскрытия преступления относится к числу таких, по поводу которых многолетняя дискуссия пока еще не привела к общепризнанному результату. В науке уголовного процесса – именно в нем развернулась в основном эта дискуссия – существует несколько точек зрения на содержание понятия раскрытия преступления….
  Криминалистическое понятие раскрытия преступления, как нам представляется, может быть определено так: это – деятельность по расследованию преступлений, направленная на получение информации, дающей основание к выдвижению версии о совершении преступления определенным лицом после того, как все иные взаимоисключающие ее версии будут проверены и отвергнуты.
  Мы отдаем себе отчет в том, что предлагаемое понятие не может быть положено в основу учета раскрытых преступлений или служить определению показателей раскрываемости: для этой цели годится только жесткий однозначный критерий, в качестве которого вполне пригоден ныне существующий, когда преступление считается раскрытым при наличии достаточных оснований для предъявления обвинения». (Белкин Р.С. «Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике», М., Изд-во «Юридическая литература», 1988, с.228, 231).
  В Законе также говориться о подготавливаемых преступлениях. Тут следует прямо обратиться к другому законодательному акту. Часть 1 статьи 15 УК РСФСР гласит: «Приготовлением к преступлению признается приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления».
  Теперь перейдем ко второй группе задач. Начнем с понятия розыска. «Розыскная деятельность есть функция органов дознания и предварительного следствия. Его содержание составляют обнаружение замышляемых, готовящихся и совершенных преступлений, установление и обнаружение виновных, объектов (лиц и предметов) – носителей доказательственной информации, предметов преступного посягательства и иных объектов, имеющих значение для установления истины по делу. В общей форме ее отличие от расследования заключается в том, что цель розыскной деятельности состоит в установлении и обнаружении, а цель расследования – в доказывании…..
  Розыскная деятельность осуществляется путем проведения оперативно-розыскных и розыскных мероприятий и следственных действий…». (Белкин Р.С., «Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории», М., Изд-во «Юридическая литература», 1987, с. 177–178).
  В УПК РСФСР предусматривается, что в случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах (о ходе проведения оперативно-розыскных мер речь не идет).
  В статье 196 УПК РСФСР указано, что при неизвестности места нахождения обвиняемого следователь вправе поручить производство розыска органам дознания. Об этом поручении указывается в постановлении предварительного следствия или выносится особое постановление. Розыск может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.
  В статье 197 УПК РСФСР говорится, что после приостановления предварительного следствия в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователь обязан принимать как непосредственно, так и через органы дознания меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.


[Закрыть] и принципы{260}260
  Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» называет следующие принципы оперативно-розыскной деятельности:
  – законность. «Юридический энциклопедический словарь» (М., Изд-во «Советская энциклопедия», 1984) определил законность как неуклонное исполнение законом и соответствующих им иных нормативных актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями. В статье 4 Конституции РФ (существовавшей на момент принятия Закона) было предусмотрено, что Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности. «Известно, что понятие «законность», – писал Д.И. Бедняков, – имеет два аспекта:
  обеспечение неотвратимости ответственности за совершение преступлений;
  обеспечение прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в орбиту правоохранительной деятельности.
  Оба эти аспекта требуют сознательного уравновешивания. Ни одному из них нельзя отдать предпочтение. Если последнее происходит, то либо гипертрофируются функции правоохранительных органов, которые начинают действовать вопреки истинным интересам граждан, либо (когда интересы правонарушителей, ответчиков, свидетелей и других граждан, вовлекаемых в правоохранительную деятельность, превращается в самоцель) рождается атмосфера вседозволенности, безнаказанности, бесконтрольности, анархии и т. д.». (Бедняков Д.И., «Непроцессуальная информация и расследование преступлений», М., «Юридическая литература», 1991, с. 12–13);
  – уважение прав и свобод личности. В соответствии с Конституцией РФ, существовавшей на момент принятия Закона, права и свободы человека признавались высшей ценностью. Сообщалось, что общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации, перечень прав и свобод, закрепленных Конституцией, не является исчерпывающим и не умаляет других прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе. (ст. ст. 31–33 Конституции РФ).
  В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., отмечалось, что в Российской Федерации признается и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
  Кстати, в статье 20 «Основ законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» разъясняется, что под сведениями о личной жизни понимаются сведения о здоровье граждан, семейных и интимных отношениях, имущественном положении.
  – конспирация. В одном из словарей иностранных слов конспирация (от латинского conspiratio – заговор) определяется как: 1) методы, применяемые нелегальной, подпольной организацией для сохранения в тайне ее деятельности; 2) соблюдение, сохранение тайны;
  – сочетание гласных и негласных начал. О том, что внепроцессуальные оперативно-розыскные меры, составляющие исключительную прерогативу оперативных служб, могут быть гласного и негласного характера, еще в 1987 г. писал Р.С. Белкин в своей книге «Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории» (М., «Юридическая литература», 1987, с.179). Об этом говорит также пункт «1» части 1 статьи 13 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».


[Закрыть], порядок соблюдения прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности, перечислил оперативно-розыскные мероприятия, определил основания и условия их проведения, порядок производства оперативной проверки, использования результатов оперативно-розыскной деятельности, определил органы, которые осуществляют эту деятельность, их обязанности и права, а также гарантии лиц органов, осуществляющих ОРД, ряд других вопросов. Это был полностью новый для отечественного законодательства нормативный документ, имеющий силу закона.

4.2.2. Незадолго до принятия Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» Д.И. Бедняков писал: «Советские ученые-криминалисты в своих работах 20-40-х годов анализировали такие приемы «техники расследования», как негласный сыск: слежка, наблюдение, детективное фотографирование, привлечение к решению задач уголовного сыска разного рода тайных помощников (осведомителей, информаторов, соглядатаев и т. п.).

В дальнейшем с расширением в нашей стране репрессий, основанных нередко на неофициальных материалах, применение непроцессуальных методов стало тщательно скрываться, а в последние годы официальными органами (в т. ч. и МВД СССР) по отношению к ним избрана «фигура умолчания».

Между тем анализ художественной литературы и фильмов, публикаций в открытых периодических изданиях последних лет позволяет сделать вывод о том, что для широкого круга лиц силы, средства методы работы милиции не являются тайной. Знакомство даже не посвященных в тонкости детективного жанра (а тем более лиц с отрицательным социальным опытом), с продукцией массовой информации открывает возможности не только сформировать представление о средствах и методах розыскной работы, но и получить определенное представление о тактике их проведение и направления использования данных, полученных в результате их применения…..

… Факт применения оперативно-розыскных сил, средств и методов для выявления и раскрытия преступлений не является тайной для большинства преступников».[794]794
  Бедняков Д.И., «Непроцессуальная информация и расследование преступлений», М., «Юридическая литература», 1991, стр.72-74


[Закрыть] Такова была одна из точек зрения не задолго до принятия Закона. И с ней трудно не согласиться. Это понимали многие.

4.2.3. Так что принятый закон об ОРД был большим продвижением вперед в деле построения правового государства.{261}261
  Кандидат юридических наук В.Зажицкий после принятия Закона отмечал: «Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», принятый Верховным Советом Российской Федерации 13 марта 1992 года, послужит надежной правовой основой для повышения эффективности специфического вида государственной деятельности – деятельности оперативно-розыскной. Особый интерес он вызовет и у граждан, которые раньше кое-что узнавали о нем понаслышке, из детективных произведений, кинофильмов и других не очень надежных источников. Теперь при желании каждый сможет получить довольно полное представление о задачах, принципах и правовой основе оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскных мероприятиях и основаниях их проведения, органах, осуществляющих эту деятельность, их правах и обязанностях и т. д….
  Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» у нас был принят впервые, поэтому он, несомненно, вызовет некоторые вопросы и неоднозначные суждения. Не сомневаюсь в том, что многие, прежде всего, отметят довольно сложный язык закона, затрудняющий его уяснение». («Юридическая газета», N 29–30, 1992, с.8).
  Авторы одного из учебников криминалистики справедливо отмечали: «В настоящее время эта важная форма деятельности по раскрытию преступлений регулируется, главным образом, упомянутым законом, а не засекреченными инструкциями, не известными и не доступными ранее ни следователю, ни прокурору. Очевидно, что взаимодействие будет (что и происходит) более эффективным, когда и следователь, и прокурор имеют конкретное представление (а не «вообще») о возможностях и методах оперативно-розыскной деятельности». («Криминалистика», под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, М., «Высшая школа», 1994, стр. 68).
  Однако в восторге от Закона были не все. Кстати сказать, этого и следовало ожидать, учитывая новизну и непривычность данного нормативного акта. Вот только несколько критических замечаний. Автор считает необходимых привести их, чтобы с лучше понять смысл действующего законодательства и правовые взгляды на него.
  Доктор юридических наук Александр Ларин обратил внимание, что парламент принял Закон, «практически не привлекая к себе внимание». («Новое время», N 22, 1992, с.48). У юриста Сергея Замошкина было следующее мнение: «…Скорее всего, закон этот писался «своими людьми» в хорошо известных ведомствах. Народные избранники подмахнули текст закона, гарантирующего бессилие граждан перед огромным государственным механизмом, страх обывателя перед «органами». Вместо дополнительных гарантий гражданам новые полномочия даны ведомствам, которые никогда не охраняли и, видимо, никогда уже не будут охранять интересы конкретного человека». («Московские новости», N 21, 1992, с.21).
  «Что касается соответствия нового Закона современному уровню не только отечественной, но и мировой науки, – писал доктор юридический наук А.Миндагуров, – то он не оправдал ожиданий. Видимо, либо ученые не принимали активного участия в разработке проекта этого Закона, либо он, увы, отражает современное состояние нашей научной мысли, и тогда мы имеем то, что имеем. Рост преступности, невысокий процент раскрываемости преступлений в немалой степени объясняется и низким уровнем научных достижений, а не только отставанием практики оперативно-розыскной деятельности. Я склонен считать, что недостатки нового Закона проистекают из неучастия ученых и специалистов-практиков в его разработке». («Частный сыск и охрана», N 2, 1992, с.22).
  Впрочем, все это частная точка зрения. Надо честно отметить, что каждый юрист, как и любой человек, имеет право на свою точку зрения. Но это право еще не означает, что его точка зрения – истина в последней инстанции. Тем более, что многие специалисты в юриспруденции обижались, когда поняли, что их услуги авторы законопроекта отвергли или вообще не приняли во внимание.


[Закрыть] Продвижение на бумаге, больше чем в жизни. Но все же продвижение. То, что ранее регламентировалось различными почти никому неизвестными ведомственными инструкциями, стало предметом регламентации всем доступного закона. Разумеется, ведомственные инструкции не исчезли. Но они уже только уточняли действия сотрудников при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Органам (должностным лицам) осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещалось предпринимать действия в интересах какой-либо политической партии; принимать негласное участие в работе органов представительной или судебной власти, а также общественных объединений или религиозных организаций, зарегистрированных в установленном законом порядке, с целью оказания влияния на характер их деятельности.

4.2.4. Длительное время в стране наиболее важные действия, присущие оперативно-розыскной деятельности, тщательно скрывались от законопослушного населения (скрыть от тех кто нарушает закон всегда труднее). В силу этого среди значительной части населения имелось весьма искаженное представление об оперативно-розыскной деятельности. А получить более лучшее представление можно было лишь двумя способами: перейти на штатную работы в соответствующие органы или проконсультироваться у тех, с кем эти органы борются. Такую ситуацию понимали многие и разговоры об элементарной гласности в оперативно-розыскной сфере велись.

Давайте сравним одно из таких ранних предложений с появившимся вскоре Законом. Незадолго до его принятия Д.И. Бедняков писал: «К числу ОРМ, которые подлежат закреплению в законе, следует, по-видимому, отнести:

а) получение информации от лиц, с которыми установлены доверительные отношения;

б) наблюдение за действиями преступников и фиксация их деятельности с помощью соответствующих технических средств;

в) осмотр местности, служебных помещений, предметов и документов;

г) предварительный опрос очевидцев преступления и предполагаемых свидетелей;

д) ведение криминалистических и других специальных учетов;

е) использование познаний специалистов.

Очевидно, в законе достаточно было бы лишь перечислить указанные меры без раскрытия тактики их проведения (что следует держать в тайне) и подробной регламентации».[795]795
  Бедняков Д.И., «Процессуальная информация и расследование преступлений», М., «Юридическая литература, 1991, с.76.


[Закрыть] Надо отметить, что названный Закон более «откровенен» по сравнению с вышеизложенным предложением и в нем говорилось:

«Оперативно-розыскные мероприятия проводятся только тогда, когда иным путем невозможно обеспечить выполнение задач, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Для решения этих задач органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с правилами конспирации применяются:

1) опрос граждан;

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования;

4) контрольные закупки;

5) исследование предметов и документов;

6) наблюдение;

7) отождествление личности;

8) обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

9) контроль почтовых отправлений;

10) цензура корреспонденции осужденных;

11) прослушивание телефонных и иных переговоров;

12) снятие информации с технических каналов связи.

Установленные частью второй настоящей статьи действия реализуются путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Перечень этих действий является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только законом.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео– и аудиозапись, кино и фотосъемка, а также другие технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью личности и окружающей среде.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи путем личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными познаниями, а также содействие отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий составляет государственную тайну».

4.2.5. Законом были представлены довольно широко возможности для обжалования в суд действий органа, осуществляющего ОРД. Лицо, могло осуществить такое обжалование, если полагало, что произошло ограничение его прав и свобод.

Особенно важны проблемы взаимоотношений ОРД и уголовного судопроизводства также в свете уже давно провозглашенного, но пока не полностью реализуемого принципа правового государства. Собственно говоря, нормальные возможности научного осмысления этого появились лишь в марте 1992 года, когда был принят Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», ранее в уголовно-процессуальном кодексе РСФСР об оперативно-розыскной деятельности было лишь два коротких упоминания.{262}262
  Авторы одного из учебников криминалистики справедливо отмечали: «В настоящее время эта важная форма деятельности по раскрытию преступлений регулируется, главным образом, упомянутым законом, а не засекреченными инструкциями, не известными и не доступными ранее ни следователю, ни прокурору. Очевидно, что взаимодействие будет (что и происходит) более эффективным, когда и следователь, и прокурор имеют конкретное представление (а не «вообще») о возможностях и методах оперативно-розыскной деятельности». («Криминалистика», под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, М., «Высшая школа», 1994, с. 68).


[Закрыть]

4.2.6. Разумеется, до марта 1992 года были закрытые для большинства ученых (не говоря уже о студентах и просто любознательных людей) научные труды с грифом «совершенно секретно». Но «секретное творчество» потенциально обладает одним недостатком – оно слишком часто не встречает достойных оппонентов, а ведь давно известно, что истина рождается в споре.

Хотя следует отметить, отдельные и достаточно серьезные «открытые» попытки научного подхода к проблемам соотношения ОРД и уголовного судопроизводства предпринимались и ранее.{263}263
  В так называемые застойные годы вышло учебное пособие «Розыск, дознание, следствие», И.Ф. Крылов, А.И. Бастрыкин, Ленинград, Изд-во ЛГУ, 1984 год, другие работы. Но, как и следовало ожидать, многие проблемы ОРД там были просто-напросто обойдены. В так называемый период перестройки и гласности появились и более откровенные работы, например, книга Д.И. Беднякова «Непроцессуальная информация и расследование преступлений», М., «Юридическая литература», 1991 год.


[Закрыть] Однако, в условиях отсутствия возможности открытого обсуждения правовых норм, регулирующих ОРД, такие попытки могли быть только попытками. Кроме того, во время резкого изменения законодательства и вообще условий жизнедеятельности в стране возникло своеобразное «распылению сил» научного потенциалы, который сам оказался в сложных условиях существования. Здесь уже проблемы соотношения ОРД и уголовного судопроизводства как бы и терялась на общем фоне различных правовых и прочих проблем.

4.3. Российские законы для органов безопасности

4.3.1. 5 марта 1992 года Верховный Совета РФ принял Закон «О безопасности», которую он определил как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз».

Некоторые, не внимательно прочитав текст Закона, испугались, что «проникновение бывших органов госбезопасности, ныне переименованных в органы безопасности, во все сферы общественной жизни получило законодательную санкцию».[796]796
  «Новое время», N 22, 1992, с.48.


[Закрыть] На самом деле это не так. Собственно говоря, по широте и глобальности некоторые положения этого Закона уступали разве что Конституции. Но Закон оказался то ли бездействующим, то ли непопулярным. О нем не вспоминали и его реально почти не применяли.

Однако кое-какая польза от закона была. Закон «О безопасности» практически определил понятие «государственная безопасность». Используя текст этого Закона можно определить государственную безопасность как – состояние защищенности жизненно важных интересов государства (его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность) от внутренних и внешних угроз.

При этом, под жизненно важными интересами понимается – совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития государства, а под угрозами безопасности – совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам государства.

Теперь совершенно ясно, что такое государственная безопасность. Она не ограничивается поимкой шпиона, ворующего секреты, террориста, взрывающего здание. Органы государственной безопасности должны обеспечить безопасность государства, защитить его конституционный строй, суверенитет, и территориальную целостность. Правда, не только они, помогать должна практически вся государственная система. «Жила бы страна родная и нету других забот», – так пели в старой песне. А шпион или террорист – мелкие частности общей большой работы.

Кстати, когда в стране создается множество спецслужб неизбежно возникает проблема их координации. «Мне кажется, – говорил В.Ф. Грушко. – сегодня напрашивается создание некоего координирующего органа для всех спецслужб, который мог бы возглавить руководитель одного из наиболее крупных ведомств».[797]797
  «Комсомольская правда», 27.03.96, с.3.


[Закрыть] Таким координатором мог бы стать и руководитель Совета безопасности, органа созданного на основе вышеназванного закона.

4.3.2. Чуть позже настало время появиться новому закону об органах госбезопасности. Напомним, что первым был все же советский закон 1991 года (см. пункт 1.9.).. Но жить ему пришлось не долго. Забегая вперед можно сказать, что и его сменивший российский закон оказался лишь не намного долговечнее. И так, 8 июля 1992 года Верховный Совет РФ принял Закон «О федеральных органах государственной безопасности». Такими органами были признаны:

Министерство безопасности РФ, органы государственной безопасности в республиках в составе РФ, краях, областях, автономной области и автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге;

Органы государственной безопасности в Вооруженных Силах РФ и иных военных формированиях (военная контрразведка);

Органы пограничной охраны.

Не все в Законе оказалось идеальным. Существенные изменения были внесены менее чем через год – 1 июля 1993 года. А чуть позже был принят совсем новый закон.

Органы госбезопасности жили «в законе», но закон был не стабилен.

4.4. Оппозиция начинает поднимать голову

4.4.1. В начале и середине 1992 года, – вспоминал Б.Н. Ельцин, – только и говорили что о грядущей волне забастовок. Экономисты предупреждали, что падение производства приведет к массовой безработице. Политические противники реформ в парламенте говорили, что население не выдержит «обвального роста цен» и выйдет на улицы с «маршем пустых кастрюль». Неожиданно обнаружился страшный дефицит наличности. Жители целых регионов по многу месяцев не получали зарплаты и пенсии».[798]798
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 260.


[Закрыть] А там где разговоры о народном возмущении, там политики мечтающие воспользоваться этой ситуацией.

Пламенные речи Виктора Анпилова и многих других зажигали недовольных, ряды которых быстро пополнились.

4.4.2. Но сначала немного теории и терминологии. Оппозиция ельцинскому режиму начала формироваться еще до развала Советского Союза. Хотя, разумеется, это было не определившееся еще сопротивление. Но уже тогда было заметно два крыла оппозиции: коммунистическое и патриотическое (противники придумали для них специальный и коварный термин «национал-патриоты»). Третье – демократическое крыло{264}264
  В самом начале 1992 года писали: «Очень многие интеллигенты искренне уверены в том, что по ту сторону границы царит приоритет «общечеловеческих ценностей» над приземленными интересами рынка. И этим чистым душой интеллигентам бесполезно что-либо доказывать, пока они не познают законы рынка на своей собственной шкуре – и тогда они начнут пополнять ряды левый террористов, метать бомбы в министров и отравлять водопроводы. Мстить обществу, которое сами обману своими утопиями». («Наш современник», N 1, 1992, с.160).


[Закрыть] появилось гораздо позже и лишь с натяжкой признавалось таковой двумя первыми.

«Наиболее массовые демократические организации, поддерживающие реформы, раскололись. Окончилась крахом попытка создать мощную проправительственную партию. От реформаторов отшатнулась часть либеральной интеллигенции. Резко упало доверие к Президенту России (с 57 процентов до 22 процентов)».[799]799
  «Российская газета», 18.07.92, с.2.


[Закрыть] Но демократическая оппозиция, повторим, появилась все же далеко не сразу.

Если быть кратким, то коммунистическая оппозиция мечтала возродить единый и могущий Советский Союз с его интернациональной и атеистической сущностью, патриотическая оппозиция мечтала воссоздать Великую Россию прежде всего как великое восточнославянское государство{265}265
  Вот, например, слова из воззвания Национально-республиканской партии России: «Стоящие у власти демократы предали национальные интересы страны, поставили на колени огромную державу. Антинародная проамериканская клика – жадная свора вчерашних брежневских прихлебателей – азартно торгует страной, ее ресурсами, разбазаривает достояние русской нации. Результатом так называемых демократических реформ стало национальное унижение, тотальное обнищание народа, избиение русских на окраинах государства.
  Есть ли идея, способная сплотить русских в единое национальное целое, вдохнуть силу в такую политическую организацию, которая сумела бы навести в стране порядок, прекратить развал государства, вернуть Россию к ее историческим рубежам, положить конец разгулу мафии?
  Такая идея есть – это идея Великой Русской Империи – Империи технологического и интеллектуального превосходства над всем миром! Борьба за технологическое лидерство – сегодня это единственная возможность защитить нашу национальную культуру от космополитической американской агрессии, от технологического геноцида и потребительского вырождения. Национально-республиканская партия России борется за достижение именно этой цели! Мы рассматриваем нашу партию как последний, не сдавшийся отряд Империи погибшей и как первый легион Империи воскресающей!». («Наш современник», N 10, 1992, с.193).
  «…Мы должны, – писал Н.А. Павлов, – наконец, навсегда оставить прекраснодушные с политической точки зрения мысли о том, что не бывает, дескать, плохих народов, а есть, мол, плохие люди. Мы должны понять, что… существуют народы скверные и хорошие, причем скверные – это те, которые противоборствуют нам, которые сжимают наше жизненное экономическое пространство, которые навязывают нам свой образ жизни, свое видение мира. А хорошие – это те, которые не делают всего этого. Мы, русские, должны раз и навсегда избрать для себя единую меру справедливости, единый эталон правды – наши национальные интересы». («Наш современник», N 1, 1995, с.166).


[Закрыть] на православной основе.{266}266
  «Патриоты России заявляют о своей солидарности с Церковью не в чаянии выгод. Они единятся с ней по обычаю предков. Потому что русский человек, по словам Достоевского, является русским, поскольку, поскольку он православный. Потому что сама Россия была сохранена Православием. Единство веры, единство духа теплилось в храмах даже в те мрачные времена, когда тело страны разрывали захватчики и удельные властители. И это единство всякий раз дивно воплощалось в могучую державу, широко распростертую с континента на континент». («Наш современник», N 4, 1992, с.183).


[Закрыть] Были между ними и множество переходных течений. Если коммунисты с самого начала, на словах, были против Ельцина, то некоторые патриоты еще какое-то время (хотя и очень не долго) надеялись и пытались найти с ним взаимопонимание.

В большинстве же своем коммунисты и патриоты в первой половине 90-х годов постепенно дрейфовали к сближению. Политические оппоненты вскоре назвали их обобщенно красно-коричневыми.{267}267
  Заранее, следует правда уточнить, что уже в середине 90-х годов, похоже, стала проявляться иная тенденция – дрейф в разные стороны. Н.А. Павлов писал: «Подводя итого объединительным попыткам оппозиции последних лет и отмечая определенные успехи на этом пути, следует подчеркнуть и главный их минус. Приходится признать, что результатом этого объединения явилась задержка в формировании мощного русского национального движения, самостоятельного организационно и опирающегося на собственную, а главное, современную идеологическую базу». («Наш современник», N 1, 1995, с.160).
  Заметим, что это еще мягко сказано. Но время разговора о более жестких противоречиях между коммунистами и патриотами еще не пришло.


[Закрыть]

Но различия все же были. Некоторые патриоты не могли простить коммунистам прошлого. Наиболее упертые считали: «Черного кобеля не отмоешь добела! Верхушка партии готова была использовать патриотизм в своих целях (и использовала в период войны!), но отнюдь не исповедовала патриотическую идею. Готова была даже и опереться на помощь Церкви впору очередной политической трудноты, но не поверить в Бога! Могут они даже и партбилеты выложить на стол, и к демократам перекинуться (лишь бы удержаться у власти и лишь бы по-прежнему продолжать уничтожать страну…)».[800]800
  «Наш современник», N 4, 1992, с.154.


[Закрыть] Некоторые патриоты нередко считали: «…Выступающие за сохранение Союза под красным знаменем, пропитанным кровью десятков миллионов россиян – лишь препятствуют единению патриотических сил, усугубляют хаос».[801]801
  «Наш современник», N 6, 1992, с.143.


[Закрыть]

Интересную мысль высказал в начале 1993 года Сергей Кургинян. Он написал, что коммунистические лидеры увиливают от реальной работы по строительству Российского государства, суля возрождение Советского Союза.[802]802
  «Наш соверменник», N 2, 1993, с.143.


[Закрыть] Вероятно, что, хотя бы частично, он был прав. Предлагать хорошую мечту гораздо легче, значительно проще и (скажем прямо) во много раз выгоднее в политическом плане. Иное означает в той или иной мере сотрудничество с властью, а значит – частичную потерю красного электората и, и, следовательно – частичную потерю влияния и личных возможностей вождей компартии. Что, одновременно, ведет к снижению значимости компартии в глазах той же самой президентской власти.

Еще одним и важным отличием была различная степень организованности. Коммунисты опирались хотя и на распущенную систему, но частично сохранившую партийные традиции и связи. Патриоты вынуждены были создавать свои структуры почти с нуля.{268}268
  Небезызвестный А.Н. Яковлев высказался, что российских фашистов (а так он именовал почти всех патриотов) породил КГБ. А на вопрос, зачем это все было нужно КГБ, он ответил: «80-е годы, диссидентство. Нужен клапан, чтобы выпустить пар диссидентства из общества. Выбрали цель – сионизм, виновника всех бед советского народа. Выбрали исполнителя – «Память», она должна была указать народу его врага. Позже от «Памяти» стали отпочковываться новые, еще более экстремистские организации. Таким образом, КГБ организационно породил российский фашизм. Доигрались…». («Известия», 17.06.98, с.5).
  Кстати о «Памяти» патриотический журнал «Наш современник» довольно критически отозвался об этой организации: «…Грандиозная операция с самой «Памятью» – наверное, самая масштабная со времен операции «Трест». В печати стало общим местом утверждение, что эта организация пользуется поддержкой КГБ. Журналисты забывали сказать, зачем – если их версия верна – она понадобилась этому ведомству.
  А ведь газетчики, очень похоже, сами активно участвовали в игре. Родившаяся на волне патриотического подъема, «Память» объединила честных, простых, не искушенных в аппаратных каверзах людей. В середине восьмидесятых организацию возглавили новые лидеры, и внезапно – безвестная до сих пор – она оказалась в центре внимания прессы.
  Была подготовлена своеобразная презентация: партийный вождь Москвы Ельцин встретился с представителями «Памяти»…Ее сделали символом русского национального движения. Организаторы кампании добились того, чтобы не Солженицын и не Распутин, а лидеры «Памяти» получили возможность на свой лад формулировать идеи русского возрождения»….
  …Всякий раз, перед тем как органы пропаганды начинали новый виток травли патриотических сил, члены «Памяти» появлялись перед заранее приготовленными телекамерами в черных рубахах и с крикливыми лозунгами». («Наш современник», N 2, 1992, с.183).


[Закрыть] Это труднее, если вообще возможно. Но на какой-то промежуток времени после крушения СССР, пока коммунистические вожди КП РСФСР еще не решались воссоздавать компартию, патриоты были в авангарде сопротивления Ельцину. Хотя при этом, некоторые из них еще надеялись перетянутьБориса Николаевича на свою сторону. Эта борьба за Бориса Николаевича – тоже один из элементов тогдашней политической ситуации.{269}269
  Будучи по натуре скорее диктатором, чем демократом, Ельцин был в значительной степени окружен людьми, которые почти полностью ориентировались на западные ценности. К телу Бориса Николаевича других уже и не подпускали.
  Однако, не это главное. Патриоты, быстро «спутавшись» с коммунистами, вскоре начали критиковать Ельцина и его команду. И тем самым они лишались возможности найти с ним взаимопонимание. Хотя, какая-то перспектива длительной ориентации на Ельцина могла и привести к смене его собственной ориентации. Но история не знает сослагательного наклонения.
  В конце 1992 года Дмитрий Балашов писал: «Я не хочу сказать, что Ельцину «дали на лапу». Более того, убежден, что не дали (чего нельзя сказать про ельцинское окружение, про весь этот разнузданный демократический грабеж страны с откладыванием валюты на свои личные счета в западные банки). Скорее всего, Ельцин – жертвенный бык, которого ведут на веревочке, причем ведут на заклание. И все-таки обвинения, выдвинутые против Горбачева, необходимо выдвинуть и против него. Развал и преступная распродажа страны, настойчивое стремление сделать Россию колонией Запада и свалкой химических и радиоактивных отходов – диагноз и тут тот же самый: предательство». («Наш современник», N 8, 1992, с. 6).


[Закрыть]

4.4.3. Пожалуй, первой в широких масштабах идею патриотизма использовала Либерально-демократическая партия В. Жириновского еще в середине 1991 года во время первых выборов первого президента РСФСР летом 1991 года. Само название этой партии показывает, что создавалась она, видимо с другими целями, но руководитель вовремя сумел определить, где он сможет найти свою нишу и успешно нашел ее. Хотя в рядах многих патриотов его таковым признавали далеко не все.{270}270
  Многие патриоты считали, что В. Жириновский дискредитирует идею национальной власти уже своей вульгарностью и цинизмом. («Наш современник», N 6, 1992, с.148). Правоверные патриоты никак не могли понять, что победителей не судят. Жириновский просто сумел сделать (стать одним из «эксплуататоров» патриотической идеи), что многие из них не сумели в силу отсутствия тех способностей, которыми Жириновский обладал. Феноменальный успех никому доселе неизвестного Жириновского (третье место после раздутого демократами Ельцина и ставленника традиционных коммунистов Рыжкова) показал, что на лозунге патриотизма можно достичь многого. В этом интересен феномен Жириновского 1991 года.


[Закрыть] Скорее даже почти никто. Но господин Жириновский не особенно расстраивался. Ему нужно было убедить не лидеров, но массы, что он не плохо и делал.

Характерной особенностью русского патриотического движения было участие в нем литераторов. Среди российских писателей было не мало русских патриотов. Они создавали и обоснование этого течения общественной мысли.

Первой попыткой сплотить (или подчинить себе назревающую волну протеста?) все патриотические силы было создание во главе с Сергеем Бабуриным Российского общенародного союза (РОС). 21 декабря 1991 года прошел I съезд РОСа, в состав координационного совета которого вошел тогда и будущий многолетний лидер будущей основной оппозиционной партии (КП РФ) Зюганов.

На какой-то краткий период казалось, что объединение получается. Но только очень кратковременно. Были и другие попытки объединить на патриотической основе. Одной из таких еще более серьезных попыток стало создание Русского национального Собора, о котором мы уже писали ранее.

Попытки объединения делались достаточно часто. 18 января 1992 гола был «реанимирован» Координационный совет Народно-патриотических сил России. В феврале 1992 года в кинотеатре «Россия» состоялся конгресс патриотических и гражданских сил России и учредили общественное движение – Российское народное собрание. На Конгрессе присутствовал и даже выступил там вице-президент А. Руцкой. И хотя организаторами его были относительно умеренные патриоты, но тон стали задавать довольно активные сторонники усиления роли и значения русского народа.{271}271
  «Игра на «чужом» поле, уже занятом соборными патриотами, завершилась не в пользу патриотов-демократов – конституционных и христианских». («Новое время», N 7, 1992, с.7).


[Закрыть] Это заметили и те, кто был в зале, и те, кто не был. Направление движения маятника стало ясным.

Заметно стало и другое – единства среди патриотических сил не было и вероятность его достижения была близка к нулю. Это – одна их проблема. Вторая – умение мыслить и убеждать, не сочеталось с умением организовывать и побеждать.{272}272
  Профессор Уолтер Лакер писал: «Русские ультраправые слишком поздно осознали опасность дезинтеграции государства. Пока Вадим Кожинов работал над обширной статьей, утверждавшей, что хазарское иго было ужаснее татаро-монгольского (хазары исповедовали иудаизм), балтийские и кавказские республики вместе с Молдавией выскользнули из-под русского управления».


[Закрыть]

Одним словом разброд и почти полное отсутствие единства, если не считать почти общего недовольства к правящему режиму.{273}273
  В демократической прессе писали: «Назвать организации всех этих «белых», «красных» и «коричневых» партиями можно лишь очень условно. В реальной жизни все эти цвета расколоты на множество оттенков-фракций, свирепо друг с другом враждующих. Достаточно сказать, что только организаций, называющих себя «Память» («коричневые»), в 1992 году насчитывалось в России десять, а коммунистических партий, союзов и движений («красные») – восемь. И каждая из них считает всех остальных опасными еретиками, если не врагами отечества.
  Бесспорно, у всех у них есть достаточно точек соприкосновения. Это дает им возможность функционировать в некоторых отношениях как единое политическое целое против антиимперского, прозападного и антиавторитарного правящего режима. Объединенная «красно-белая» оппозиция сегодня уже реальность – в парламенте, и на московских улицах». («Новое время», N 1, 1993, с.17).


[Закрыть]

4.4.4. Кстати, определенный разброд существовал и в Русской православной церкви. Некоторые служители церкви опубликовали открытое письмо к патриарху с критикой его либерального отношения к иудейству. Речь патриарха на встрече с раввинами Нью-Йорка вызвала в церковных кругах чуть ли не шок и могла привести к расколу.

Активную патриотическую (по мнению других – националистическую) позицию занял митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн. Его можно было увидеть в знаменитой тогда программе «600 секунд», прочитать в газетах «День» и «Советская Россия». Некоторые называли петербургского владыку общепризнанным духовным лидером русского патриотического движения.[803]803
  «Наш современник», N 11, 1996, с.178.


[Закрыть]

4.4.5. Странные вещи происходили с коммунистической оппозицией. Одной из первых возникла близкая к коммунистам – Социалистическая партия трудящихся (СПТ). В ноябре 1991 года (зарегистрирована в министерстве юстиции – 9 января 1992 года) возникла Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП). Быстро возникли отделения РКРП по всей стране. Но, кроме того, возникло еще несколько коммунистических партий. Например, Всесоюзная коммунистическая партия большевиков – ВКП(б), «Союз коммунистов», «Партия труда», «Российский союз коммунистов».

Уже тогда политические противники коммунистов замечали: «Любопытная особенность: среди лидеров, перечисленных выше партий и организаций нет ни одного деятеля печально известной «полозковской» Российской компартии. Что это – следствие полной дискредитации имиджа Ивана Кузьмича со товарищами или сознательный «уход в тень» его соратников с целью перегруппировки сил?».[804]804
  «Новое время», N 18, 1992, с.8.


[Закрыть] Деятели российской компартии (КП РСФСР) чего-то выжидали и готовились. «Летом 1992 г. прошла серия совещаний лидеров коммунистических движений, на которых был создан координационный совет коммунистических партий».[805]805
  Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.81.


[Закрыть] Все вполне в духе номенклатурного коммунизма: совещания, а не уличная борьба, как у их коммунистических конкурентов.

Лишь после длительной раскачки бывшие деятели бывшей КП РСФСР все же вышли на старт борьбы за власть. Их идейные противники из левого лагеря потом ставили в упрек такую медлительность в создании КП РФ. Писали: «…Купцов, Зюганов и другие секретари ЦК КП РСФСР передавали партийные дела администрации президента, то есть работали как ликвидационная комиссия. Зюганов преспокойно получал зарплату в Российско-американском университете и участвовал во всяких соборах{274}274
  См. пункт 3.6.3. настоящей книги.


[Закрыть] и ФНС. Но никто из них не думал о восстановлении партии, пока им не дали высочайшее разрешение в Конституционном суде{275}275
  См. пункты 4.7.5. – 4.7.7. настоящей книги.


[Закрыть]».[806]806
  «Красноярская газета», 31.01.03, с.2.


[Закрыть] Это, якобы, было одной из причин появления КПРФ. Несложно заметить подтекст вышеприведенной цитаты, автор которой просто намекает на выполнение лидерами КП РФ договоренности с командой первого российского президента.{276}276
  Верится в это слабо. Доказательства есть только косвенные. Кстати, далее по тесту настоящей книги отдельные из таких доказательств будут указаны.
  Но ведь по всем законам политической логики, когда неизбежно появление красной оппозиции, нужно создавать (или помогать) наиболее «удобным» ее лидерам. Это непреложное правило политической борьбы. Не очень приличное, но не редко выполняемое.


[Закрыть]

А другой причиной называли патриотизм. «Патриотизм сегодня, – догадывались многие, – карта беспроигрышная, и коммунистам важно не допустить, чтобы козыри в нынешней игре у них вышибли из рук державники-антикоммунисты».[807]807
  «Новое время», N 18, 1992, с.8


[Закрыть]

Но для этого нужно кое-что менять в партийной идеологии. Уж слишком не русской выглядит идеология партии Ленина – Троцкого. Новые вожди российских коммунистов это учли. Кое-что в программе основной российской компартии изменилось. «Крушение «мировой системы социализма» и идеологическое банкротство коммунистической идеологии многому научили лидеров КПРФ. Партия официально отказалась от «классовой борьбы» и обязательного атеизма. Более того, в поисках идейного обновления Зюганов сделал откровенную ставку на традиционные ценности русской духовности и державности».[808]808
  «Наш современник», N 11, 1996, с.178.


[Закрыть] Этим новая старая компартия отличалась от большинства других коммунистических объединений, возникших после запрете КПСС и КП РСФСР в 1991 году.

Но от коммунистической идеологии (и самое главное – от простых людей, верящих в нее) коммунисты не отказались. Это для них было важнее. Уже к лету 1992 года оказалось, что патриотическое движение имеет своих собственных лидеров, которые не особенно хотели бы делиться будущей властью (как им казалось) с представителями партноменклатуры от рухнувшей КПСС. Это, во-первых. И, во-вторых, оказалось, что в коммунистические идеи (правда, потому, что считают их патриотическими) верят гораздо больше рядового электората, чем в чисто патриотические. Тут сказалась идеологическая обработка населения, которая велась десятилетиями, и колоссальные достижения страны под красным флагом, и частичная постепенная ориентация руководителей КПСС на некоторые элементы патриотизма, и желание реванша (коммунисты проиграли демократам, стало хуже, значит надо вернуть коммунистов).

Так, летом 1992 года стало очевидным, что путь к власти бывшим представителями партноменклатуры от рухнувшей КПСС (тем, которые не бросили эту идею, как это сделал Ельцин и его окружение) лежит через коммунистическую дверь.

4.4.6. Такая картина была в стане оппозиции в 1992–1993 годах. Почвой для появления оппозиции было нарастающее недовольство населения повышением цен, главной причиной – борьба за власть. Президент РФ стал терять популярность.

Это заметили даже демократические сторонники Ельцина. Уже в январе 1992 года писали: «Правительство со страстью атакуют те самые демократы, которые вручили ему власть».[809]809
  «Новое время», N 5, 1992, с.4.


[Закрыть] В июне 1992 года в отставку подал мэр Москвы Гавриил Попов, передав власть над столицей Юрию Лужкову. Позже Попов выпустит книгу под названием «Снова в оппозиции». Но демократическая оппозиция была слишком проельцинской и осторожной в критике.

Постепенно стало очевидным, что серьезная оппозиция формируется в двух основных местах: в парламенте и на улице. Раньше начала улица.{277}277
  Одним из лидеров улицы был Виктор Анпилов. Ельцин писал: «Особенно подло, что Анпилов собирает под свои знамена воинствующих стариков. Я могу понять их чувства, их органическое неприятие того, что сейчас происходит вокруг. Но подставлять их под милицейские дубинки, да еще доплачивать за это к пенсии? Это уже не революционная романтика, а откровенный цинизм.
  Ничего подобного не было во время миллионных митингов демократов. Не было пострадавших. Всюду был порядок. Народные депутаты несли полную ответственность за безопасность колонн…заранее обо всем договаривались с властями.
  У боевиков Анпилова – совершенно другая позиция. Им нужна именно кровь. Ибо она свидетельствует о неумении властей справиться с ситуацией, является знаком беды, знаком анархии. И они стремились добиться крови любой ценой». (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.268).
  Тут Борис Николаевич загнул насчет миллионных митингов демократов. Миллионы никто еще на улицу не выводил. А вот по количеству выведенных ентиельцинские силы были, пожалуй, по больше, чем демократы, которые после 1991 года почти отказались от митинговой стратегии. Но это к слову.


[Закрыть] Первое массовое недовольство ельцинскими реформами прозвучало, вероятно, 9 февраля 1992 года, когда произошла весьма умеренная демонстрация протеста с антиправительственными лозунгами. Через две недели 23 февраля (День Советской Армии) произошел следующий уже более грозный всплеск эмоций. Митинг был разогнан при помощи милиционеров. Это уже была настоящая конфронтация. Общественность была встревожена, оказывается «демократы» могут также, как и партократы, разгонять народ дубинками.

Нейтральную и либеральную интеллигенцию нужно было чем-то успокоить. Начались попытки объяснить и оправдать применение силы. Но даже демократически настроенные СМИ скептически оценивали такие попытки: «К аналогиям с мартом 1991 года подталкивает не только внешняя канва событий, в частности, почти буквальное повторение нынешним демократическим истеблишментом лукьяновско-горбачевской риторики о «планах рвущейся к власти оппозиции по свержению конституционного строя».[810]810
  «Московские новости», N 12, 1992, с.5.


[Закрыть]

Митинги оппозиции подогревались первыми результатами шоковой терапии, которая действительно шокировала многих. Количество недовольных сразу выросло уже в первые недели 1992 года. Это быстро подстегнуло оппозиционно настроенные силы. Казалось, чуть толкни, и власть сама им в руки упадет.

4.4.7. 17 марта 1992 года произошло интересное с юридической точки зрения событие. Был проведен Съезд народных депутатов СССР. Воспользовавшись возрастающим недовольством населения бывшего СССР (и, прежде всего, Российской Федерации) участники распущенного органа власти решили его восстановить.

Власти встревожились. Как бы чего не было. Генеральный прокурор РФ Степанков заранее 10 марта на пресс-конференции заявил, что попытки бывших депутатов бывшего СССР провести самостийный съезд не имеют правовой основы.

Но полуподпольный Съезд был проведен. Главой была избрана Сажи Умалатова. Во главе одного парламента (РФ) один выходец из Кавказа – Хасбулатов, во главе другого (СССР) – другая. Сплошной Кавказ.

Однако, ничего практически не изменилось. Народ по поводу распавшегося безмолвствовал, чиновники не кинулись исполнять решения этого Съезда. Хотя в душе сожалели многие, но сожаление не вылилось в резкий протест. А на это (т. е. на массовый протест), похоже, и рассчитывали организаторы полуподпольного Съезда народных депутатов СССР.

Правда, в Москве был очередной оппозиционный митинг, но не первый и не последний. Недовольство быстро нарастало.

4.4.8. Особенно большое недовольство вызывало российское телевидение. Тут, вероятно, сработала память того, что именно СМИ создали в свое время надежды на Ельцина. Не оправдавшиеся надежды злят тех, кто в них слепо поверил, а недовольство надо куда-то выплеснуть. Не винить же себя в том, что поверил в явную небылицу. А ведь именно эта потенциальная вера и позволила создать надежду на Бориса Николаевича.

Тут, вероятно, и негативная реакция российского телевидения на первые вспышки оппозиционной борьбы в начале 1992 года. Не кинулись журналисты поддерживать оппозицию. И это им припомнили.

12 июня произошло довольно крупное выступление недовольных, попытавшихся взять под контроль телецентр «Останкино». Не получилось, но пикеты возле телецентра были установлены. В ночь (чтобы не создавать лишнего шума и не привлекать прессу) с 22 на 23 июня там произошло столкновение между бойцами ОМОНа и участниками несанкционированного собрания. Участники пикетов были силой разогнаны. Этот бой за телецентр оппозиция проиграла. Но память о проигрыше стычки за телецентр осталась.

Были и более мелкие проявления недовольства. Например, 4 июля Московский завод «Стеклоагрегат» приостановил на полчаса работу в знак протеста против политики правительства. Такие мелкие факты были по всей стране.

4.4.9. На фоне общего недовольства вроде бы начинались попытки объединить все антиельцинские силы. 17 сентября на пресс-конференции представители оппозиционного блока «Российское единство» заявили, что правая и левая оппозиция объединяются в борьбе за свержение президента и правительства РФ. Хотя единство и было не особенно прочным, но видимость усиления оппозиции была.

Власть тревожила ненадежность сил подавления. Милиционеры не особенно спешили вступать в драки с участниками акций протеста, большинство участников которым им в отцы годились. Это беспокоило власть. Стали появляться разговоры о том, что «у оппозиции есть влиятельные группы поддержки в органах правопорядка и безопасности.[811]811
  «Российская газета», 18.07.92, с.2.


[Закрыть]

Но что там группы поддержки. Стали опасаться среднего и высшего звена в правоохранительных органах. «Отказ высших милицейских чинов участвовать в разгоне останкинского воинства, – писали в одной из газет, – это не просто желание по-пилатовски умыть руки. Это, по существу, изъявление симпатии к крайним политическим силам».[812]812
  «Российская газета», 18.07.92, с.2.


[Закрыть] В некоторых СМИ прямо подсказывали, что за оппозицией прямо стоит поддержка в рядах органов государственной безопасности.[813]813
  «Новое время», N 18, 1992, с.17.


[Закрыть] В конце концов, такие мысли стал высказывать и сам Б.Н. Ельцин.{278}278
  «…Опасные люди стоят за этими оголтелыми демонстрантами: провокаторы, быть может, пользующиеся тайной поддержкой влиятельных государственных людей. Не имея мощной руки, создать такую ситуацию в Москве просто нельзя» – так писал Б.Н. Ельцин. (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.268).


[Закрыть]

В прессе появились призывы к чистке правоохранительных органов. «…Не обойтись без жесткой чистки охранных служб»,[814]814
  «Российская газета», 18.07.92, с.2.


[Закрыть] – по сути призывали некоторые в средствах массовой информации. Вместо того, чтобы принять меры по снижению социальной напряженности, стали думать как бы усилить меры подавления этой напряженности.

4.4.10. За противостоянием на улицах вскоре последовало противостояние в парламенте. Сначала оно было незаметным. Председатель Верховного Совета РФ активно собирал вокруг себя единомышленников. Критиковали чаще не самого Ельцина, а его окружение. Старая русская традиция: царь хорош, но бояре плохие. Однако, за критикой окружения явно стояло скрытое недовольство самим Борисом Николаевичам.