Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 45 страниц)

2.11. «Техника» покидает КГБ

2.11.1. Кроме выделения разведки, КГБ лишилась и еще одного важного подразделения. Выделился и стал самостоятельным Комитет правительственной связи при Президенте СССР. Возглавил его Александр Старовойтов.

Каким после этого стало новое ведомство? «…По общему мнению специалистов-комитетчиков, «сотрудников стало больше, а порядка меньше».[461]461
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.158, 252.


[Закрыть]

2.11.2. За нейтральным названием «правительственная связь» скрывалась не только защита информации, но также и техническая разведка, т. е. получение информации на основе использования технических средств. Аналогом такой же службы в США можно назвать Агентство национальной безопасности.

Это о шестнадцатом управлении КГБ СССР говорил Крючков, что обладает оно наибольшим интеллектуальным потенциалом для решения технических и научных задач. «Раскрывая секрет», Владимир Александрович писал: «Оно занималось съемом открытой и закрытой информации, решало сложнейшие задачи по проникновению в интересующие наше государство объекты других стран. На его счету было не мало изобретений высочайшего уровня, что требовало глубоких знаний, необходимой технической оснащенности и средств….

Это одно из подразделений Комитета госбезопасности, которое было в постоянном поиске, стремлении к более высоким уровням и, что самое важное, находило оптимальные практические пути к разгадке научно-технических головоломок, без чего обеспечить безопасность государства в наше время было просто невозможно».[462]462
  Крючков В.В., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, том, 1., с. 337–338


[Закрыть]

«После второй мировой войны с помошью технических средств добывается все большее количество необработанной информации, сейчас, вероятно, до 80–90 %… Технические методы сбора информации обладают рядом преимуществ, которые объясняют все более широкое их применение: относительная безопасность исполнителей по сравнению с агентурной разведкой и несомненная точность и актуальность полученной информации».[463]463
  Блоч Д., Фитцджеральд П., «Тайные операции английской разведки. Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года», М., «Политиздат, 1987, с.6.


[Закрыть]

2.11.3. Уже сразу после создания ФАПСИ начались его конфликты с родиной-матерью (бывшим КГБ). «Надо сказать, что из всего десятка отделившихся от КГБ и ставших самостоятельными подразделений ФАПСИ оказалась наиболее «пакостным». Пожалуй, самую большую лепту в это внес ее начальник – генерал Старовойтов. Не успев отделиться, он тут же на контрактной основе заломил с МСБ, затем с МБ колоссальные деньги за их же связь!

Правда, контрразведчики сказали: «Хорошо, тогда мы обеспечиваем режим, который будет тебе стоить вдвое дороже»

От денег Старовойтов совсем не отказался, но цену сбавил, решив, видимо, что возьмет свое в коммерции…Баранников неустанно воевал с ФАПСИ, требуя от Старовойтова вернуть хотя бы шифровальщиков…

Не успели еще поделить между собой здания, оборудование, мебель, как ФАПСИ начало предъявлять претензии к основному наследодателю имущества КГБ – ФСК. Якобы «забыли» передать ФАПСИ Академию ФСК (бывшую Высшую школу КГБ СССР), что на Мичуринской проспекте».[464]464
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.252.


[Закрыть]

Так и тратили силы на разборки, что кому принадлежит. А что еще может быть когда делят наспех, не думая о создаваемых при этом проблемах.

2.12. Бакатинский подарок

2.12.1. Время правления господина Бакатина для чекистского ведомства было временем, когда он постоянно делал подарки американским друзьям. Например, он предоставил американским журналистам возможность ознакомиться с материалами пятитомного досье на Ли Харви Освальда, подозреваемого в убийстве президента США Джона Кеннеди. Как всегда широкая российская общественность узнала об этом из американских телепередач.[465]465
  «Российская газета», 28.11.91, с.3; «Известия», 25.11.91, с.4; «Известия», 26.11.91, с.8.


[Закрыть]

Подарки всегда делать полезно, подаркам всегда рады и не редко бывают потом благодарны. Особенно хорошо делать подарки, которые тебе не принадлежат и поэтому ничего не стоят. И свой капитал не растратил и свой имидж улучшил. Глядишь, это когда-нибудь и пригодиться тебе лично.

Перед падением СССР Бакатин успел сделать, пожалуй, самый роскошный подарок США. 5 декабря он подарил послу этой страны Роберту Страусу один из самых больших секретов – технологию подслушивания построенного здания посольства США. Сделано это было без особого шума. Но потом посол рассказал об этом в вашингтонской пресс-клубе 13 декабря. Ах, он этот посол. Разболтал!

Было как бы так. Накануне своего вылета в Вашингтон Р. Страус был принят руководителем МСБ В. Бакатиным для беседы, в которой посол хотел высказать свои соображения об усилении гражданского контроля над советскими службами безопасности. Разговор, однако, имел неожиданный оборот. «Господин посол, – сказал В. Бакатин, я хочу вам кое-что передать. Я не знаю, как долго еще я останусь на этом посту, но хочу вручить вам кое-что. Я думаю, что это будет полезно и должно быть сделано».[466]466
  «Известия», 16.12.91, с.3.


[Закрыть]

2.12.2. Как известно США построили в Москве новое большое здание для своего посольства. Но въезжать отказались, ссылаясь на то, что здание оказалось напичкано советской подслушивающей техникой. КГБ сумело превратить все строение в гигантское подслушивающее устройство[467]467
  «Аргументы и факты», N 22, 1992, с.2, N 45, 1990, с.7.


[Закрыть]. Еще в начале 80 годов разгорелся скандал вокруг нового здания. Тогда власти СССР все отрицали. Но американцы настаивали на наличии подслушивающих устройств. В докладе Дж. Шлесинджера отмечалось: «…Мы так и не поняли ни их технологии, ни стратегии их использования. Это можно было бы предвидеть и предсказать, но как страна мы не сумели оценить смелость, скрупулезность и масштабы этого проникновения».[468]468
  «Аргументы и факты», N 35, 1987, с.7.


[Закрыть]

2.12.3. И вот теперь послу были предоставлены схемы прослушивания и технические средства, которые годами создавались отечественными учеными и часто были просто уникальными. Судя по сообщениям, передача произошла конфиденциально. Но сам посол объявил об этом в прессе, не скрывая своего удивления по этому поводу. Сразу появилась официальная версия: передали потому, что желали предотвратить снос здания и помочь США сэкономить до 300 миллионов долларов.

«Шаг, настолько ошеломляющий то ли своей глупостью, то ли утонченной хитростью разведчика, что его не поняли не только в бывшем Союзе, но и за рубежом», – писал ответственный работник генеральной прокуратуры СССР В.И. Илюхин[469]469
  Илюхин В.И., «Обвиняется Президент», М., «Палея», 1992, с.19.


[Закрыть]. Поднялся большой шум. Возмущались многие, простые граждане, сотрудники госбезопасности,{221}221
  «…Ведущими чекистами …создан Общественный комитет обеспечения государственной безопасности (ОКОГБ). В принятом обращении ОКОГБ действия Бакатина расцениваются как «предательство» и «измена присяге», что, как считают чекисты, должно караться законом. Чекисты убеждены, что следующим шагом Бакатина может стать «сдача нашей агентуры, других ценных источников развединформации». Далее идет требование направить в Верховный Совет России запрос, кто принял решение и кто санкционировал его». («Дайджест-куранты», N 20, 1991, с.2). См. также «Коммерсантъ», N 49, 1991, с.3, «Комсомольская правда», 24.12.91, с.2, «Известия», 20.12.91, с.7.).
  Сын знаменитого Л.П. Берия – Серго Берия написал: «С моей точки зрения, поступок Бакатина – это прямое предательство. Что это, как не выдача государственной тайны?». (Берия С.Л., «Мой отец– Лаврентий Берия», М., «Современник», 1994, с.249).
  Один из полковников КГБ в отставке написал: «День чекиста во всех подразделениях бывшего КГБ отметили круто, презрев крючковскую приверженность антиалкогольным постановлениям. За день до этого в клубе имени низвергнутого Феликса собрались генералы и ветераны, бывшие враги, забыв прошлые конфликты, согревали души в объятиях. Настроение царило, как на крейсере «Варяг», о Бакатине говорили не иначе, как о предателе, подарившем главному противнику изыски подслушивающей техники. Косвенно, конечно, метили в Ельцина и демократов…». («Московские новости», N 2, 1992, с.18).


[Закрыть] депутаты,{222}222
  «…Председатель подкомиссии Моссовета по борьбе с преступностью майор юстиции Александр Цопов обвинил Вадима Бакатина в измене родине…Парламентарий направил заявление на имя Генерального прокурора РСФСР Валентина Степанкова с просьбой возбудить уголовное дело». («Независимая газета», 25.12.91, с.1).


[Закрыть] политики и прочие. Некоторые считали, что «с легкой руки Бакатина, созданный нашими специалистами метод теперь потенциально может быть использован против нас же самих».[470]470
  «Комсомольская правда», 24.12.91, с.2.


[Закрыть]

В.А. Крючков отметил: «Дело дошло до образования в Комитете организации, выступающей с требованиями отстранения его от должности. Такого еще в истории органов не было! Несмотря на обстановку в стране в целом, и на Лубянке в частности, антибакатинские настроения носили открытый характер, и с ними нельзя было не считаться».[471]471
  Крючков В.А. «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 1, с. 442.


[Закрыть]

Были, правда, и защитники. Помощник БакатинаВячеслав Никонов отозвался следующими словами: «То, что Бакатина обвиняют, – не удивительно. Здесь была и есть оппозиция Бакатину с позиции идеологии чистого чекизма. Вообще же решение это не ведомственное, а государственное, и всякие служебные расследования – не больше чем глупость».[472]472
  «Коммерсанъ», N 49, 1991, с.3.


[Закрыть] А что еще скажет помощник о своем начальнике? Сам Бакатин назвал это бурей в стакане воды, попыткой расправиться с ним.[473]473
  «Известия», 02.01.92, с.6.


[Закрыть]

Интерес представляет факт передачи сведений накануне отречения Президента страны от власти. Спешили они что ли? Тут в пору предположить, что, передавая сведения, хотели заручиться поддержкой США в очередном витке борьбы за власть между двумя президентами: СССР и РСФСР. Хотя это предположение и основано только на логике времени.{223}223
  Рой Медведев писал: «Непонятна и поспешность, с которой Бакатин осуществил свою «нетрадиционную» инициативу. Передача американской стороне секретной документации КГБ состоялась 5 декабря 1991 года, т. е. всего за несколько дней до Беловежских соглашений». (Медведев Р.А., «Неизвестный Андропов», Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с. 229–230). Правда, дальше этого двусмысленного намека Рой Медведев не идет.


[Закрыть] Но такие шаги редко делаются из «благородных побуждений».

2.12.4. Первоначально, реакции прокуратуры как бы не было видно. «Российская прокуратура отмалчивается, словно ничего не произошло».[474]474
  «Правда», 28.12.91, с.5.


[Закрыть] Но вот 23 декабря появилось сообщение о возбуждении уголовного дела по обвинению Бакатина в измене Родине. На следующий день, 24 декабря 1991 года заместитель Бакатина Анатолий Олейников на пресс-конференции (созванной по иному поводу) рассказал, что решение о передаче американцам спецтехники принимал не сам Бакатин.[475]475
  «Комсомольская правда», 25.12.91, с.1.


[Закрыть] Еще ранее центр общественных связей МСБ сообщил, что передача была согласована с президентами СССР и РСФСР, министерствами иностранных дел Союза и России.[476]476
  «Красная звезда», 17.12.91, с.3.


[Закрыть] Заместитель Бакатина Анатолий Олейников, оправдывая своего начальника убеждал, что система малоэффективна и легко обнаруживается, что инициатива исходила от американцев, которые просили власти Союза и России.[477]477
  «Рабочая трибуна», 21.12.91, с.2.


[Закрыть] Высказывалось также мнение о том, что Бакатин ввел в заблуждение президентов СССР и РСФСР.{224}224
  Бывший советский резидент в Вашингтоне, а позднее в Нью-Йорке, генерал-майор в отставке Б.А. Соломатин говорил: «Желание бывшего руководителя Межреспубликанской службы безопасности включить двух президентов в собственную оборону в связи с содеянным явно искусственно вот почему. В то время как Бакатиным готовилось его теперь известное предложение, шел интенсивный распад нашего государства. В такой ситуации ни Горбачеву, ни Ельцину не было времени повнимательнее заниматься идеей, заявленной с Лубянки. А автор ее наверняка сформулировал свою информацию так, что два государственных деятеля оказались по сути дела дезинформированы. Пользуясь доверием, видимо, обоих президентов, он не представил им всей объективной информации, не дал взвесить все «за» и «против». («Жизнь», N 4, 1992, с.6.).
  Высказывание не лишено логики. Хотя и не бесспорно.


[Закрыть]

Сам же Бакатин то сдавал своих хозяев,[478]478
  «Аргументы и факты», N 22, 1992, с.2.


[Закрыть] то упорно твердил, что это было его личное решение.[479]479
  «Труд», 04.07.92, с.2.


[Закрыть] А такая непоследовательность говорит о многом.{225}225
  К скандалу, похоже, причастны были многие. Бакатин рассказывал: «Еще в сентябре я направил соответствующее письмо Президенту СССР, он наложил резолюцию: «Совместно с Панкиным решить». Тогда же я позвонил Ельцину. Он был то же «за». Говорил и с Шеварднадзе, потом с Козыревым. Оба сказали: слава Богу, что это наше вранье наконец-то кончится. В декабре перед тем как передать схему Страссу, вновь позвонил Ельцину, он ответил: «Я же еще тогда, при первом разговоре сказал: действуйте». («Московские новости», N 52, 1991, с. 15).
  В то же время «…ни Горбачев, ни Ельцин, ни их канцелярии это заявление Бакатина не подтвердили». («Аргументы и факты», N 1, 1992, с.2.). Кто же спешит признавать в глупости или в предательстве?


[Закрыть]

Уже в 1996 году Бакатин на вопрос почему ни Ельцин, ни Горбачев не вступились за него, когда началась травля, ответил: «Потому что испугались. Потому что они вели собственную игру со спецслужбами: и к ногтю их желали прижать, и… заигрывали одновременно. Дураку ведь ясно, что я не мог принять такое решение самостоятельно…

Была устная договоренность с Борисом Николаевичем. И бумага, подписанная Горбачевым: «По согласованию с Панкиным – действуйте».[480]480
  «Новое время», N 33, 1996, с.17.


[Закрыть]

«Бакатин ссылался на согласие, полученное им «наверху». Но ведь дело в разумности данного решения, не говоря уже о том, что подобный шаг никогда не освобождает от ответственности»,[481]481
  Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, том 2, с. 242–243.


[Закрыть] – писал В.А. Крючков. Писал и лукавил, сам то он тоже был не без греха и по указанию высшего руководства творил то, что не всегда соответствовало закону. Но это к слову.

Бакатину некоторое время потрепали нервы, вызывая в прокуратуру с объяснениями о деятельности в органах госбезопасности. По словам Вадима Викторовича, его пытались представить как американского агента, что это было в самый тяжелый момент его жизни.[482]482
  Ненашев М.Ф, «Последнее правительство СССР», Москва, «Кром», 1993, с.90.


[Закрыть] Как и водится в демократической России органы прокуратуры часто использовались для такого трепания нервов. Реальной ответственности господин Бакатин не понес. А уж те кто стоял за ним тем более.

Переданные американцам схемы позволили их экспертам обнаружить устройства, все еще спрятанные в здании. При помощи ультразвука специалисты могли получить компьютерную картинку, показывающую точную схему расположения устройств. Затем ее можно использовать для обнаружения аналогичных устройств в других зданиях.

Сторонников жесткой линии в госбезопасности жест Бакатина особенно возмущает. Схемы позволяют американцам узнать происхождение каждого использованного в строительстве компонента – например, некоторые были сделаны в Финляндии, – что, в свою очередь, даст им возможность в конце концов обнаружить людей, которые снабжали эти компоненты подслушивающими устройствами.[483]483
  «Аргументы и факты», N 22, 1992, с.2; «Красноярская газета», 26.08.93, с.3.


[Закрыть] «Попросту на сотню лет отшиб у всех в мире охоту помогать русской разведке (а без разведки нет державы)».[484]484
  «Наш современник», N 1, 1993, с. 134–135.


[Закрыть]

Высказывались и другие опасности бакатинского подарка. «Мы свое государство поставили в неудобное положение, потому что подслушиваем не только американцев, но и других (а они, соответственно – нас). Германия, Франция и другие стали ждать, что и им «сдадут» все, как «сдали» американцам (иначе получается непонятная дискриминация)».[485]485
  «Красноярская газета», 26.08.93, с.3.


[Закрыть]

2.12.5. «…Хочется надеяться, – писал В.А. Крючков. – что когда-нибудь Бакатин и те, кто санкционировал это предательство, за него ответят!».[486]486
  Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, том 2, с. 243.


[Закрыть] Прошли годы и никто не ответил.

Кстати, примерно в то же время исчезло 40 дел оперативного наблюдения и учета за западной резидентурой в Москве.[487]487
  «Аргументы и факты», N 51, 1991, с.1.


[Закрыть] Бакатин пояснил просто: «Один из увольняемых сотрудников уничтожил ряд документов, не оформив это соответствующим актом».[488]488
  «Аргументы и факты», N 1, 1992, с.2.


[Закрыть] Об этом деле, даже особого шума не было. Так мелкий позор для контрразведки. А в вихре новостей старые новости быстро забываются. Забываются обычными гражданами, но не заинтересованными лицами.

Как видим, в МСБ при Бакатине был полный бардак. Именно в это время в Москве рождается (точнее перерождается) новая спецслужба.

2.13. Рождение АФБ РСФСР

2.13.1. Тем временем параллельно с развалом КГБ СССР шли разговоры и о переделывании российского КГБ. В. Иваненко отметил следующее отличии бывшего КГБ РСФСР от КГБ СССР: «… Разница между нами – принципиальная. КГБ СССР служил прежде всего интересам номенклатуры КПСС. Мы будем служит только закону».[489]489
  «Правда», 06.11.91, с.6.


[Закрыть] Вот ведь как сразу и принципиально. А люди-то те же самые, где же им моментально переучиться служить не партии (т. е. реальным людям), а какому-то мифическому закону. Чины, квартиры и прочие удобства даются людьми, а не законом. Впрочем, умные люди, конечно, понимали, что господин Иваненко говорит на публику. Время было такое, говорильное. На разговорах строили карьеру.

Председатель российского КГБ также рассказал о четырех направлениях работы КГБ (разведка, контрразведка, борьба с организованной преступностью, борьба с терроризмом), о предполагаемом переименовании КГБ РСФСР в Агентство федеральной безопасности. Напомним, что совсем недавно Виктор Иваненко признал, что если аббревиатура КГБ вызывает у людей такое негативное отношение, нужно ее менять.[490]490
  «Россия», N 40, 1991, с.9.


[Закрыть] Был и такой вариант названия – Федеральное агентство безопасности (ФАБ), но «победило» Агентство Федеральной безопасности.

Смена названия – один из основных способов популистского реформирования. Не важно, что люди остаются прежними, на том же месте и при тех же должностях, важно, что они по-новому называются. Народу это нравиться. Это, во-первых. И, во-вторых, это самый дешевый способ реформирования. Впрочем, дешевый он в двух значениях.

Когда вопрос о названии «нового КГБ» РСФСР был уже решен, Виктор Иваненко объяснил: «По вкладываемому смыслу ФАБ значительно шире Агентства федеральной безопасности, потому что включает в себя все виды безопасности: экологическую, информационную, психологическую, медицинскую и прочие. Этим названием мы бы себя «загнали» в круг значительно более широких функций. Юристы подсказали, что АФБ точнее. Дело в том, что федеральная безопасность – это проблемы, относящиеся к государственной безопасности. Подчеркивается и принцип устройства нашего государства – федеративный, следовательно, речь идет о вопросах, касающихся госбезопасности на уровне федерации».[491]491
  «Российская газета», 04.12.91, с.7.


[Закрыть] На то и юристы (им за это деньги платят), чтобы найти «необходимое» объяснение.

2.13.2. Наконец с названием вопрос утрясли, можно и указ подписывать. 26 ноября 1991 года Б.Н. Ельцин подписал Указ об образовании на месте российского КГБ Агентства федеральной безопасности. Его директором назначен Виктор Иваненко, назначены были также семь его заместителей.

Новоиспеченный директор дал по этому поводу пресс-конференцию через два дня после подписания Указа. Газета «Коммерсантъ» писала: «Чекисты-специалисты считают, что подобная смена вывески не повлечет за собой существенных кадровых и концептуальных изменений. По словам Иваненко, работа АФБ будет контролироваться парламентским комитетом по безопасности. Таким образом, председатель этого комитета Сергей Степашин, назначенный недавно еще и заместителем Иваненко по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вынужден курировать свое начальство».[492]492
  «Коммерсантъ», N 46, 1991, с.18.


[Закрыть]

Кстати, о Степашине. В.В. Путин вспоминал: «Собчак очень поддерживал назначение Степашина на пост начальника ленинградского управления… Помните, в какой ситуации оказались тогда органы безопасности? На этой волне хотелось крушить, ломать, раздирать, предлагали открыть списки агентуры, рассекретить дела. А. Степашин повел себя совершенно неожиданно. Фактически он своим демократическим авторитетом прикрыл спецслужбы Ленинграда».[493]493
  Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М, «Вагриус», 2000, с.129.


[Закрыть]

Смена название часто бросается в глаза больше, чем смена профиля работы. В. Иваненко прокомментировал: «Смена названия – не просто формальный акт. Мы вкладываем в это более глубокий смысл. Это разрыв с прошлым органов государственной безопасности. Это выход на дорогу строительства принципиально новых спецслужб, деятельность которых строится на правовой основе под контролем органов власти и управления России».[494]494
  «Правительственный вестник», N 50, 1991, с.7.


[Закрыть] Ему вторит Сергей Степашин: «Это не только смена названий, но и изменение содержания работы… Из ведомства, в какой-то мере фискального, из ведомства политического сыска нужно создать практически новую организацию».[495]495
  «Красная звезда», 06,12.91, с.2.


[Закрыть] Кстати, более подробно о политическом сыске мы еще поговорим во второй книге.

Вот так из смены названия пытались выдавить большее – новый имидж. Для легковерных этого было достаточно. Но не все же легковерные.

2.13.3. «Становится похожим на традицию, – писал народный депутат РСФСР Владимир Исаков. – что наиболее сложные и спорные указы Президента РСФСР либо вовсе минуют, либо проходят по касательной, без широкой огласки и обсуждения. К таковым, без сомнения относится Указ N 233 от 26 ноября 1991 г. «О преобразовании Комитета государственной безопасности РСФСР в Агентство федеральной безопасности РСФСР». Сам указ не вызывает особых эмоций – ну переименовали и ладно… Однако вслед за указом идут приложения, отделенные он него скромным шлагбаумом с надписью «Не для печати», и среди них – Временное положение об Агентстве федеральной безопасности РСФСР. О нем и речь… О прокурорском надзоре – ни слова….Предусматривается, что генеральный директор Агентства федеральной безопасности РСФСР назначается, и освобождается Президентом РСФСР по согласованию с Верховным Советом РСФСР. Это гарантия. Только вот что удивляет: следующим своим указом, датированным тем же числом, Президент назначает генерального директора без всяких согласований».[496]496
  «Советская Россия», 03.12.91, с.1.


[Закрыть] Вот так нарушения начались уже с самого начала.

Указ Президента РСФСР о преобразовании КГБ РСФСР в АФБ РСФСР носил временный характер и одним из его пунктов предписывалось в шестимесячный срок разработать российский закон об органах федеральной безопасности и представить его в парламент.[497]497
  «Рабочая трибуна», 03.12.91, с.3.


[Закрыть] В отведенный срок не уложились. Чуть-чуть не уложились.

2.13.4. Впрочем, в тот период времени вообще многое обсуждалось и предлагалось. Проекты сыпались как из рога изобилия. Например, в тогда же активно обсуждался вопрос о создании национальной гвардии, некоего полувоенного формирования для защиты «демократии». Однако идея шла снизу и слабо поддерживалась наверху.

Естественно, что реформаторский зуд не обошел и органы госбезопасности. Например, Виктор Иваненко в беседе с одним из корреспондентов высказался о возможности в перспективе «снять погоны» с сотрудников органов госбезопасности.[498]498
  «Россия», N 40, 1991, с.9.


[Закрыть] Перспектива оказалась уж очень долгой. До сих пор не сняли. Да и нужно ли снимать. Иваненко все эти слова может быть для публики только и говорил.

А говорить для публики надо было. Шли дебаты и по вопросам деятельности органов государственной безопасности. Интересно высказал Сергей Степашин на вопрос о приостановлении действия Закона СССР об органах госбезопасности, сказав: «Союзный закон принят в мае. Жили же без него? Есть инструкции, положения. Полагаю, что уже в конце ноября, парламент примет российский закон о безопасности».[499]499
  «Красная звезда», 05.11.91, с.2.


[Закрыть] Полагал он ошибочно. В это время КГБ РФ было реорганизовано в АФБ РФ А закон приняли на полгода позже. Но это мелкая неточность.

2.13.5. А пока шли научные дебаты на общие темы. В «Концепции системы безопасности России» подготовленной в то время указывалось, что защита прав граждан есть первая и главная обязанность госбезопасности. Журналист Юрий Феофанов отметил по этому поводу следующее: «Давайте спокойно разберемся. Дело ли органов госбезопасности защищать мои права и свободы? Если меня обидят в магазине, собесе, исполкоме, милиции – я что, в КГБ побегу? Нет, конечно, если даже «органы» сплошь демократизируются. Так зачем же ставить им несвойственные их предназначению задачи? Госбезопасность должна обеспечивать безопасность государства, а не права граждан. Хорошо бы такого государства, которое защищает меня и мои права и свободы – в том числе и от спецслужб. Для этого государство создает совсем иные институты – прокурорский и конституционный надзор; специальные ведомства охраны прав граждан государства (что, кстати, предусмотрено в проекте Конституции РСФСР), наконец, независимый суд. Эти институты должны ставить предел произволу, который, хотим мы того или нет, изначально присущ административно-розысным органам».[500]500
  «Неделя», N 45, 1991, с.14.


[Закрыть] Вполне разумные мысли, но ведь в то время было модным говорить о защите прав человека и этими словами украшали все что можно и все что нельзя.

«Человечность, законность и счастье людей – вот наша цель, – сказал в интервью германскому еженедельнику «Квик» председатель КГБ РСФСР В. Иваненко. – Это звучит торжественно, но стремиться к достижению этой цели необходимо». По словам В. Иваненко, уже внесено предложение о переименовании КГБ РСФСР. Возможно, в будущем эта организация станет называться «ФБР» – служба федеральной безопасности России».[501]501
  «Неделя», N 45, 1991, с.14.
  «Красная звезда», 24.10.91, с.1.


[Закрыть]Иваненко в духе времени говорил, что нужно говорить, еще не зная что скоро он сам не станет нужным. Это тоже в духе времени. Избавляться от ненужных людей.

2.13.6. Следует отметить, что тема о госбезопасности была в числе очень модных. Говорили все кому ни лень. Особенно интересно было поболтать о политическом сыске. Например, военный психолог Виктор Дейнекин писал: «Роль политической жандармерии у нас до недавнего времени играл КГБ. Теперь в российском КГБ функция политического сыска на словах вроде бы отменяется, а на деле она остается, ибо нужна тем, кто должен охранять законную власть от незаконных политических группировок».[502]502
  «Российские вести», N 21, 1991, с.7.


[Закрыть] Кстати, именно от незаконных политических группировок и одиночек КГБ и защищал КПСС, а заодно и Советский Союз.

«Беря декларативные обязательства расстаться с политическим сыском, тайной полицией и бороться исключительно за гражданские свободы, – писал пророчества журналист Юрий Феофанов, – госбезопасность загоняет себя в ловушку и обрекает на ложь. Если не узаконить открыто, не ввести в честные правовые рамки неприятные для общества функции, они будут пробиваться в обход закона, ибо потребность в них государства, самого пусть демократического, пока что неистребима».[503]503
  «Неделя», N 45, 1991, с.14.


[Закрыть] Вообще-то это здравая мысль. Но время было тогда «мечтателей», которые говорили то, что хотелось одураченной толпе услышать, а им самим сказать.

2.13.7. Проблемы борьбы за КГБ отражались и на военной контрразведке. По мнению Сергея Степашина: «В армии должна быть контрразведывательная служба, тут вопросов нет. Любое цивилизованное государство ее имеет. Наивно полагать, что нам она не нужна». Но военная контрразведка, как считал он, должна быть и в Министерстве обороны Союза и в российской службе безопасности.[504]504
  «Красная звезда», 15.11.91, с.2.


[Закрыть] Эту же мысль Степашин повторил и через несколько недель вновь беседуя с корреспондентом той же газеты.[505]505
  «Красная звезда», 06.12.91, с.2.


[Закрыть] Интересно как это две военные контрразведки могли ужиться в одной и вроде бы единой армии? А все очень просто. Шла борьба за военную контрразведку как отражение общей борьбы российских (читай Ельцина) и союзных (читай Горбачева) властей.

2.13.8. Особый спор вызывали вопросы существования разведки. В демократической России было создано первое (разведывательное) управление КГБ РСФСР во главе с заместителем председателя генерал-майором В. Фисенко.[506]506
  «Российская газета», 02.11.91, с.7.


[Закрыть] По мнению С. Степашина: «В России будет своя разведка. Я считаю, 90 процентов агентуры, которая работает пока под эгидой Е. Примакова, – это российские люди».[507]507
  «Красная звезда», 15.11.91, с.3.


[Закрыть]

Через несколько недель он же скажет: «С разведведомством Е. Примакова мы договорились о тесных контактах. ЦСР по большей части находится на территории России и, конечно, интересы России будет осуществлять».[508]508
  «Красная звезда», 06.12.91, с.2.


[Закрыть]

Впрочем, 28 ноября 1991 года Виктор Иваненко заверил на пресс-конференции, что, не смотря на наличие в российской госбезопасности управления внешней разведки, они не собираются отбирать хлеб у Евгения Примакова и создавать российские резидентуры на территории суверенных или обыкновенных государств.[509]509
  «Коммерсантъ», N 46, 1991, с.18.


[Закрыть] Вот и пойми когда и что он говорил?

Хотя, позже Иваненко стал говорить об определенных противоречиях и нелогичности в существовании одновременно союзной разведки Примакова и разведки КГБ РСФСР, о том, что Россия в принципе объявит центральную разведку своей собственностью, что она может вести разведывательную деятельность самостоятельно. И, тем не менее, тут же говорил, что существование общей разведслужбы это момент компромисса, поиска согласия, попытка сохранить политический союз республик, где общая разведка играет роль стабилизирующего элемента. По его словам: «Значительная часть информационного заказа будет исходить от России. Параллелизма не будет, поскольку мы договорились, что Примаков работает за границей, мы – с территории, это один из принципов разделения. Другой: мы используем для разведработы российские структуры, которые сейчас активно выходят за рубеж, на внешний рынок. Там у Примакова просто нет возможностей создать разведывательные позиции».[510]510
  «Российская газета», 04.12.91, с.7.


[Закрыть]

Вот так говорили о разведке. А пока говорили разведка разваливалась. Впрочем, как и все в стране. Но не до этого было. Делили власть, а при дележе надо много говорить, чтобы многое досталось.

2.13.9. А тут как раз появилась информация о мелких конфликтах между разными пока еще союзными суверенными республиками. Газета «Комсомольская правда» в ноябре поведала, что недавно под Москвой, в Ногинске была зарегистрирована первая попытка межреспубликанского промышленного шпионажа. Именно так квалифицировал это один из ответственных сотрудников Московского УКГБ. А дело состояло в том что одно из казахских ведомств попыталось «купить» уникальную технологию. Впрочем, стояло за спиной этого ведомства государство или это были частные интересы осталось невыясненным. Автор заметки отметил: «Тем не менее все суверенные государства ведут разведку, и новообразованные, очевидно, исключением стать не захотят».[511]511
  «Комсомольская правда», 22.10.91, с.1.


[Закрыть]

Первый заместитель главы российской госбезопасности Поделякин, отвечая на вопрос корреспондента о промышленном шпионаже российских секретов со стороны спецслужб союзных республик, ответил: «Да, кое-какие данные на этот счет действительно есть, но точной информацией не располагаю. Поэтому говорить об этих фактах не могу – никто за руку не схвачен. Что касается наших взаимоотношений с республиканскими коллегами, то, думаю, здесь должны быть полные контакты, на равных… Надеемся, что отношения между нами не дойдут до такой степени, что нам придется вести свою разведку и контрразведку на их территории».[512]512
  «Неделя», N 47, 1991, с.8.


[Закрыть]

Сильно раздувать конфликты с другими республиками российские власти не хотели. Несколько позже Виктор Иваненко рассказал следующее о взаимоотношениях со спецслужбами республик распадающегося Союза: «Мы прежде всего предпринимаем энергичные усилия для налаживания с ними сотрудничества, взаимодействия. Надеюсь, что политический процесс пойдет так, что мы не станем врагами, не сочтем необходимым использовать друг против друга для разрешения возникающих противоречий такое острое оружие, как спецслужбы. Проблема отношений с республиками очень деликатная, и рассматривать ее надо дифференцированно. Сегодня уже ясно, что республики Прибалтики идти на сотрудничество не желают. Надо реально оценивать, какую угрозу они могут представлять, стоит ли на отражение ее затрачивать значительные силы разведки, контрразведки. Будущее покажет».[513]513
  «Российская газета», 04.12.91, с.7.


[Закрыть] Примерно то же самое было отражено в интервью, опубликованном в газете «Аргументы и факты».

Звучали официальные заявления: «Что касается разведработы по республикам бывшего Союза, то на сегодня мы прилагаем максимум усилий к тому, чтобы наладить сотрудничество со спецслужбами бывшего Союза с тем чтобы не втягиваться в конфронтацию, а решать возникающие противоречия путем диалога. Однако мы внимательно отслеживаем развитие обстановки в некоторых из этих республик, и, если придем к выводу что там назревает серьезная угроза национальным интересам России и эта угроза потребует применения средств разведывательной работы, такое решение будет принято».[514]514
  «Правительственный вестник», N 50, 1991, с.7.


[Закрыть]

Позже признали: «Поначалу братание МСБ – МБ России со спецслужбами СНГ было бурным. Заключали соглашения, заключали (так же бурно!) в объятия друг друга, вырабатывали единую линию на демократизацию всего и вся…

А затем наступило прозрение. Бывшие коллеги, подражая своим «всенародно избранным», заняли выжидательную и даже враждебную позицию».[515]515
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.195.


[Закрыть]

Процесс этот естественный и надо было быть недальновидными политиками и контрразведчиками чтобы не понять чем такие братания заканчиваются. Нет единой страны, нет дружеских спецслужб. Исключения из этого правила слишком редки.

2.13.10. Конфликты между «союзными» республиками шли параллельно с налаживанием «дружбы» с заокеанскими друзьями. «Впервые в истории отношений между Россией и Соединенными Штатами состоялись встречи высокопоставленных представителей органов безопасности». Об этом заявил председатель Комитета Верховного Совета РСФСР по безопасности Сергей Степашин. Он отметил, что установлены хорошие личные контакты с коллегами в системах безопасности США. «Встречи проходили беспрерывно, – отметил он. – Самой продуктивной была беседа с руководством ЦРУ, длившаяся более четырех часов. Мы рассказали о политической обстановке в стране и республике».[516]516
  «Правда», 16.10.91, с.1.


[Закрыть]

Надо было соревноваться кто надежней в дружбе с США: Союз или Россия. Степашин, по словам газеты «Дейли экспресс», сказал, что сбежавший в свое время в СССР агент советской разведки Джордж Блейк может быть вернут в Великобританию.[517]517
  «Комсомольская правда», 28.08.91, с.3.


[Закрыть] Буквально на следующий день та же «Комсомольская правда», сообщившая своим согражданам эту новость опубликовала заявление центра общественных связей КГБ СССР, что слова Степашина были искажены. Может быть и искажены, но вот кое-кого из страны выдворили. А позицию властей в отношении Блейка один из бывших старших офицеров госбезопасности назвал глумлением.[518]518
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.150.


[Закрыть]

Заверения в верности новым американским друзьям были не редкостью. Первый заместитель председателя КГБ РСФСР В. Поделякин следующими словами рассказал о своей давней командировке в США: «…Совесть моя перед Америкой совершенно чиста, потому что выполнял я задание чисто защитного характера и вовсе не покушался на какие-то ее тайны».[519]519
  «Неделя», N 47, 1991, с.8.


[Закрыть] Надо же какой праведник, а ведь совсем не давно он вероятно в числе многих безудержно ругал главного противника.

2.13.11. Одновременно пытались ублажить и диссидентов, старых отечественных сторонников американской демократии. «Литературная газета» поместила фотография передачи председателем КГБ Иваненко секретного досье Андрея Сахарова его последней жене Елене Боннер. На фотографии Виктор Валентинович безучастно и даже как бы безразлично отвел глаза когда Боннер листает дело. Но кончается заметка его словами: «Лично я твердо верю в такие общечеловеческие ценности, как добро и справедливость. Быть может, это звучит напыщенно, но именно к защите этих ценностей направлена деятельность нашей организации».[520]520
  «Литературная газета», N 46, 1991, с..2.


[Закрыть]