Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 45 страниц)

2.13.12. Все в духе времени. «Мы отказались, – говорил Иваненко, – от ряда скомпрометировавших себя направлений работы, прежде всего от борьбы с инакомыслием, политического сыска. Хотя, не скрою, определенный информационный заказ по проблемам процессов, затрагивающих интересы государственной безопасности, все же поступает, и, если это будет законно, если это будет под контролем органов власти, очевидно, этим придется заниматься».[521]521
  «Правительственный вестник», N 50, 1991, с.7.


[Закрыть] В газете «Правда» также отметили намек Иваненко на поступающий заказ по проблемам внутренней разведки, общественных процессов.[522]522
  «Правда», 02.12.91, с.3.


[Закрыть] Все постепенно должно было вернуться на круги свои, хотя Иваненко, похоже, еще не успевал за поворотами власти.

Он же рассказывал: «На днях я встречался с представителями Президента. Они высказывают требование о расширении круга наших функций – хотели бы получать информацию по более широкому кругу вопросов. Некоторые настойчиво ставят вопрос, чтобы органы АФБ взяли на себя функцию специальной проверки должностных лиц, назначаемых на ответственные посты в государственных структурах, на предмет коррумпированности, уголовного прошлого. В наших обязанностях этого нет, хотя прежде КГБ занимался этим. Сейчас этим не занимается никто».[523]523
  «Российская газета», 04.12.91, с.7.


[Закрыть]

2.13.13. Разговоры о законности новых российских чекистов некоторые воспринимали слишком серьезно. Понятие социального заказа как нельзя удачно отражает активность некоторых высокопоставленных должностных лиц. «Российская газета» писала: «После августовского путча открывали в основном документы, связанные с махинациями КПСС, с поддержкой зарубежных компартий. Был социальный заказ – его выполняли».[524]524
  «Российская газета», 27.05.95, с. 12.


[Закрыть]

Но, по крайней мере, на словах разговоры о законности велись. Иваненко рассказывал, что когда его ведомство решили подключить к контролю за гуманитарной помощью, сотрудники ставили вопрос: а на основании какого закона?[525]525
  «Аргументы и факты», N 44, 1991, с.2.


[Закрыть]

2.13.14. Такие вот демократические процессы шли в органах госбезопасности. Газета «Коммерсантъ» писала: «…АФБ интересуют процессы демократизации: руководство АФБ съездило в Болгарию поучаствовать в семинаре «Роль спецслужб в развитии демократии». Аналитики же агентства провели социологический опрос среди сотрудников и выяснили, что 85 % русских чекистов «не представляют угрозы для демократических преобразований», а 50 %, «как и прежде», считают главным мотивом своей работы «идею построения правового государства». К тому же АФБ воссоздает традиционное для всех спецслужб подразделение по обеспечению собственной безопасности, которое будет следить, достаточно ли демократичны сотрудники агентства».[526]526
  «Коммерсантъ», N 46, 1991, с.18.


[Закрыть] Вот уж совсем интересно, проверка на демократичность?!

На вопрос о демократизации органов госбезопасности первый заместитель председателя В. Поделякин сослался только на создание института Офицерского собрания, председателем которого в каждом органе будет первый руководитель.[527]527
  «Российская газета», 02.11.91, с.7.


[Закрыть] Так вместо партсобрания придумали новый орган.

2.13.15. О сложных взаимоотношениях с «союзным КГБ» мы уже говорили ранее, но у российской госбезопасности был и еще один соперник. На вопрос корреспондента о том, что его больше всего сегодня тревожит, Виктор Иваненко ответил: «Попытки некоторых руководителей МВД отобрать у КГБ функцию борьбы с организованной преступностью. Это неразумно: монополизм в любом деле очень опасен… Почему в США борьбу с организованной преступностью занимаются 8 спецслужб – по разным направлениям? Да потому что нельзя огромный тяжелый фронт взвалить на одну спецслужбу».[528]528
  «Аргументы и факты», N 44, 1991, с.3.


[Закрыть] Факт «серьезных споров» по этому поводу между МВД и ведомством госбезопасности признал и Сергей Степашин, который высказался за участие обоих ведомств в борьбе с организованной преступностью.[529]529
  «Красная звезда», 06.12.91, с.2.


[Закрыть]

Президент этому особо не возражал. В сентябре 1991 года Президент РСФСР назначил начальником управления по борьбе с организованной преступностью российского КГБ полковника Сергея Алмазова.[530]530
  «Российская газета», 27.09.91, с.1.


[Закрыть] «Борьба с коррупцией в органах управления и власти станет одним из приоритетных направлений в деятельности создаваемого в КГБ России управления по борьбе с организованной преступностью, заявил в интервью российскому телевидению начальник нового управления полковник Алмазов».[531]531
  «Правда», 09.10.91, с.1.


[Закрыть]

В прессе стали появляться материалы о необходимости участия органов госбезопасности в борьбе с преступностью. Начальник Главного управления по борьбе с организованной преступностью российского ведомства госбезопасности следующим образом мотивировал необходимость включения этого ведомства в этой борьбе: «Преступность, о которой вы спрашиваете, представляет угрозу не только правам и свободам наших граждан, но имеет свойство проникать в государственные структуры, правоохранительные органы, подрывая таким образом политические и экономические устои государства, посягая на безопасность общества. А поэтому наиболее опасные формы такой преступности: коррупция, терроризм, контрабанда (в том числе экономическая), незаконный оборот наркотиков в международном плане отнесены к компетенции органов госбезопасности… Нельзя упускать из вида и то обстоятельство, что западные спецслужбы не прочь использовать в своих целях наши преступные кланы».[532]532
  «Рабочая трибуна», 29.11.91, с.4.


[Закрыть] Обратим внимание на последнее предложение. Товарищ, видимо, еще не перестроился и продолжал считать Запад главным врагом. Впрочем, это шутливое отступление автора настоящей книги.

Что же касается необходимых мер по борьбе с преступностью, то Сергей Алмазов сказал: «…В этой борьбе всем правоохранительным органам недостает четкого законодательного регулирования. Нужны всероссийская программа борьбы с организованной преступностью, пакет законопроектов, призванных разграничить компетенцию, сферы ответственности между различными правоохранительными органами, определить порядок их взаимодействия. Нужны и межреспубликанские соглашения, ведь преступность не знает границ, как не знает законов общесоюзных или республиканских».[533]533
  «Рабочая трибуна», 29.11.91, с.4.


[Закрыть]

Все та же старая российская песня о несовершенных законах. Законы будут менять еще не раз, но на состояние борьбы с преступностью это не окажет положительного влияния. Она будет еще долго расти, разлагая страну.

2.13.16.Владимир Поделякин говорил: «Российский КГБ занят сегодня в основном формированием своего центрального аппарата и пребывает в этой стадии вот уже несколько месяцев. Все это, конечно, не означает, что наши территориальные органы не работают. Отнюдь. Работа идет, и немалая. Но процесс перестройки органов госбезопасности затянулся, и наши люди уже начали потихоньку уходить – они-то дело себе находят легко, причем, поверьте, за весьма приличную зарплату. Боюсь, еще немного протянем, и народ просто побежит от нас…».[534]534
  «Неделя», N 47, 1991, с.9.


[Закрыть]

С такими вот проблемами сталкивалось АФБ РСФСР. А тем временем, один корреспондент говорил: «Активность западных спецслужб против наших значительно возросла. Доходит до того, что иностранные резиденты приходят на квартиры к нашим лучшим сотрудникам и гарантируют, что их правительство по достоинству оценит заслуги перед нашим государством и предлагают перебраться за рубеж». Стиль и употребление слов «наших спецслужб», «наших сотрудников» невольно наводят на мысль, что устами корреспондента говорит сам руководитель КГБ (АФБ) РСФСР. А он собственно и не опровергает эти слова, лишь только немного смягчает оттенки, говоря: «Без сомнения, западные спецслужбы правильно уловили и почувствовали состояние тревоги и ожидания, неуверенности многих сотрудников бывшего КГБ в плане своего будущего. Увеличилось количество предложений со стороны зарубежных коллег. С сожалением можно констатировать, что есть и «успехи».[535]535
  «Российская газета», 04.12.91, с.7.


[Закрыть]

Так и говорил господин Иваненко, пока, через несколько недель, его ни сняли. Не ко двору пришелся. То ли не то говорил, то ли не так делал, то ли кого-то не устраивал?

2.13.17. Позже Иваненко расскажет: «Потом до меня дошла информация, что на встрече с «семеркой» то ли в сентябре, то ли в октябре Ельцин пообещал уничтожить КГБ. Я стал выяснять. Состоялся разговор с самим Ельциным. Он сказал: «Я решил слить КГБ с МВД», Я ему ответил, что этого делать не в коем случае нельзя. Маленькая организация раствориться в большой, и кроме урона, ущерба безопасности ничего не будет. Он мне сказал, что у меня старые подходы, что я не понимаю политического момента. Разговор закончился на достаточно жесткой ноте. Я понял, что моя судьба, наверное уже решена…

И тем не менее мне тогда удалось через Бурбулиса пробить Указ президента о создании Агентства федеральной безопасности России, меня назначили генеральным директором. Это в принципе то же КГБ, название другое. Я таким образом пытался выбить идею слияния КГБ и МВД. Раз указ подписан…Но я глубоко заблуждался».[536]536
  «Вечерний Красноярск», 17.12.99, с.3.


[Закрыть]

2.14. Новый путч?

2.14.1. В органах государственной безопасности шло явное брожение. Вот только пример, 10 декабря 1991 года «Российская газета» поместила небольшую статью полковника госбезопасности В. Шлыка, который написал:

«Вот уже более трех месяцев управление Амурское управление бывшего КГБ не работает. Речь идет о костяке управления – об оперативных подразделениях, их руководящем и оперативных сотрудниках. Многие из них и раньше не отличались служебным усердием. Да и откуда ему было взяться, если психология большинства офицеров направлена на личное обогащение.

В конце августа после известных событий управление как бы остановилось. Хотя, как и раньше, все сотрудники по утрам занимают свои кабинеты и… ничего не делают. Не совсем уж ничего: перекладывают бумаги, куда-то звонят, ходят в управленческий магазин, пьют чай, получают офицерский паек, зарплату. Зато активно стали заниматься спортом в том числе в рабочее время. В конце сентября на всю страну прозвучали заявления руководства бывшего КГБ о том, что подразделение «З» (защита конституционного строя – бывшие 5-е) как в центре, так и на местах, упразднены. Прошло уже более двух месяцев, но эти подразделения в территориальных органах, в том числе и отдел в Амурском управлении, продолжают существовать.

Чекистов удивляет, чтобы не сказать большего, что из центра в последнее время идет одна говорильня. Руководители КГБ Союза и России в интервью средствам массовой информации неустанно твердят о том, что сейчас мы служим не партийной номенклатуре, а закону. Но не говорят какому? Действие закона о КГБ приостановлено, а нового нет – ни союзного, ни республиканского. Далее. Идет реорганизация органов госбезопасности, упразднение и слияние их структурных подразделений. Что остается? В каком виде? Какие задачи предстоит решать? На эти и другие волнующие периферийных сотрудников вопросы никто не дает честного и вразумительного ответа. Союзный комитет благополучно развалился, российский (теперь уже Агентство федеральной безопасности) только формируется, и одному Богу известно, когда он развернет работу в полном объеме. А на местах, в том числе у амурских чекистов, все это порождает растерянность, неуверенность и беспокойство за свою судьбу, свое будущее. Как следствие, за последние 3 месяца уволилось 10 офицеров управления молодых, полных сил и энергии.

Для объективности отметим, что немного раньше 25 сентября та же «Российская газета» сообщила, что «закончилось расследование, которое проводила комиссия КГБ России по поводу действий Управления госбезопасности по Амурской области. Руководитель управления полковник Шлык отстранен от должности».

2.14.2. Резкое увеличение числа увольнений сотрудников госбезопасности стало беспокоить многих. «Характерно, – отмечал бывший полковник госбезопасности Михаил Любимов, – судьба чекистов больше всего волнует Запад: не вольются ли «бывшие» в криминальные структуры? Или в полуподпольные большевистские организации, мечтающие о свержении правительства? Беспокоят вполне обоснованно – ведь вместе с кадрами уйдет и память об агентуре, которую можно отлично использовать и для шантажа в определенных интересах, уйдет и богатый опыт проникновения в чужие секреты, что при тесной связи «бывших» и «нынешних» не сложнее, чем «откашляться».[537]537
  «Московские новости», N 2, 1992, с.18.


[Закрыть] Частично предположения Любимого стали сбываться, некоторые уволившиеся стали устраиваться почти по специальности.

Известный борец с КГБ Евгения Альбац написала: «…В последние месяцы, как грибы после дождя, стали появляться частные сыскные бюро, агентства по защите коммерческой тайны и информации, службы персональной охраны, созданные бывшими чекистами. Стоит надеяться, что, вложив в свой бизнес пусть и не свой капитал, они, в случае поворота к старому, его постараются не отдать. Но это пока капля в огромном море».[538]538
  «Московские новости», N 2, 1992, с.19.


[Закрыть]

В действительности же число уволившихся было не малым, но и не огромным. Уходили преимущественно молодые, которые надеялись лучше устроиться в жизни. Уводили своих (ранее направленных на престижную службы в КГБ) сыновей «красные директора», которым срочно требовались надежные люди, чтобы государственную собственность превратить в собственную собственность.

Отслужившие долгий срок тянули до пенсии. Протестного увольнения практически не было. Сотрудники государственной безопасности в большинстве своем восторгов новой власти не выражали, но и заговоры не составляли. Процесс кадрового изменения был не особенно активным.

2.14.3. А тем временем власти все продолжали и продолжали реорганизовывать Органы. «Сейчас мы круглые сутки занимаемся реорганизацией МВД и АФБ», – сказал на пресс-конференции только что ставший вице-премьером госсоветник Сергей Шахрай. После обвала союзных структур он видел задачу в том, чтобы не допустить нового взрыва в недрах КГБ. Поэтому перемены там следовало проводить очень тонко, но без лишней спешки.[539]539
  «Комсомольская правда», 18.12.91, с.1.


[Закрыть] Ну, что же вполне разумная идея. Нельзя быстро ставить на колени, не все готовы терпеть быстрое унижение. Если ставить медленно и постепенно, многие не обратят внимание, как окажутся в положении униженного. Хотя, особых оснований для беспокойства и не было. КГБ к взрыву был не особенно готов. Но все-таки новые власти решили перестраховаться. Им только что с неба упала власть и насладиться ею они хотели в сласть и надолго.

Вот что писала по этому же поводу другая газета: «Сергей Шахрай назначен зампредом российского правительства. По поручению Президента ему предстоит курирование Госкомитета РСФСР по национальной политике, Министерство юстиции, МВД и АФБ (Агентство федеральной безопасности)… Иностранные корреспонденты высказали опасение: новому зампреду едва ли удастся с ходу обратить в «российскую веру» органы КГБ. А с другой стороны, быстрое и радикальное сокращение кадрового состава может толкнуть «крючковцев» на очередной путч. С. Шахрай признался, что вопросами реформирования органов безопасности и внутренних дел приходится заниматься «круглые сутки».[540]540
  «Российская газета», 19.12.91, с.1


[Закрыть]

Как видим, всем СМИ понравилось, что заместитель премьер-министра круглые сутки реформирует спецслужбы. После такой «напряженной» видимо и появилось МБВД, которое просуществовали всего пару месяцев. Стоило ли так напрягаться, если результат оказался столь кратковременным и бестолковым? Эта напряжение зампремьера толку не принесло. Но есть в его словах некая озабоченность.

2.14.4. Признание Сергея Шахрая об очередном путче было не так уж и случайной оговоркой. На вопрос о такой возможности еще раньше вынужден был ответить руководитель российского КГБ Виктор Иваненко. Журналист тогда сказал: «По некоторым прогнозам, 14 ноября якобы произойдет новый путч. Контролирует ли вы умонастроения тех слоев общества, от которых может исходить угроза?».

«Есть некоторые признаки шевеления людей, недовольных политической линией российского руководства, – ответил Виктор Валентинович. – Но мне кажется, серьезной угрозы они не представляют. Сегодня главная опасность – в серии направленных социальных взрывов. Народ раздражен, возбужден слухами о скорой либерализации цен, плюс перебои в снабжении самыми необходимыми продуктами… Поступают оперативные данные, что на крупных предприятиях стихийно возникают стачкомы и рабкомы. Думаю, что зимой они могут сорганизоваться и реально заявить о своих претензиях даже на полноту власти. Скорее всего в декабре возможен бунт. За кем пойдут люди? За Ельциным с его программой радикальных реформ? Или за новыми лидерами типа Жириновского? Или за независимыми профсоюзами? Или за бывшей КПСС?». Он же сообщил, что российские «чекисты» собирают по этому поводу информацию и передают руководству республики, вступают в диалог с представителями тех общественных сил, которые пытаются возбудить социальные взрывы.[541]541
  «Аргументы и факты», N 44, 1991, с.2.


[Закрыть]

Но слухи видимо продолжали существовать и позже Иваненко снова отвечал на аналогичный вопрос о возможности переворота: «Мы самым внимательным образом реагируем на подобные сигналы, – сказал он. – Должен вам сказать, что каких-либо конкретных данных по подготовке антиконституционного переворота на сегодня у нас не имеется. Если, как я уже говорил, признаки шевеления отдельных людей, недовольных политической линией нынешнего руководства России, которые намерены воспользоваться предстоящей либерализацией цен, возможными социальными взрывами для того, чтобы направить их против российского руководства и тем самым попытаться прорваться к власти. Но это уже другой совершенно, согласитесь, сценарий и требует совершенно других уже мер».[542]542
  «Правительственный вестник», N 50, 1991, с.7.


[Закрыть]

Невольно вспоминается поговорка о страхе, у которого глаза велики. В таком состоянии верят разному и часто не самому обнадеживающему.

2.14.5. Последний месяц 1991 года действительно был наполнен слухами о грядущем военном перевороте. Слухи, как и полагается, просачивались в печать, обрастая деталями.[543]543
  «Известия», 14.12.91, с.3.


[Закрыть] Предсказывались даже возможные варианты нового путча.[544]544
  «Гласность», 12.12.91, с.7.


[Закрыть] Со ссылкой на берлинскую газету «Курир ам зонтаг» появилась информация о том, что в офицерской среде есть желающие остановить беспредел, происходящий в стране.[545]545
  «Российская газета», 04.12.91, с.7.


[Закрыть] Писали: «…Переворот более чем вероятен».[546]546
  «Новое время», N 51, 1991, с.6.


[Закрыть]

Офицеры одного из направлений (отделов) Генерального штаба ВС СССР, обсудив военно-политическую обстановку в стране, выступили с протестом против развала государства и армии. «Наверное, – сказал генерал-майор Леонид Кожендаев. – я не одинок в своем недоверии большинству политиков, вершащих сегодня наши судьбы. Нужны новые лидеры. Думаю, их выдвинет народ, который уже устал давиться в очередях за хлебом и бояться будущего… Армия устает терпеть унижение…».[547]547
  «Комсомольская правда», 30.11.91, с.2.


[Закрыть]

Позже он добавит: «…Заговора против демократии в нашей стране быть не может. Ну хотя бы потому, что демократии у нас нет. Пока были есть лишь лозунги о ней, была и есть спекуляция политиков на вере людей в лучшую долю».[548]548
  «Советская Россия», 19.12.91, с.1.


[Закрыть]

«Офицерская среда, – писал В. Литовкин, – как и наши бесконечные очереди, митинги и собрания, – применю крайне резкое – необычное сравнение, – буквально беременна социальным взрывом. Это не новость, и ясно, давно известно, что есть отчего»[549]549
  «Известия», 03.12.91, с.2.


[Закрыть]. Говорили о недовольстве офицеров многие газеты.[550]550
  «Известия», 02.12.91, с.2; «Гласность», 12.12.91, с.6.


[Закрыть] Муссировалась информация о совместных встречах офицеров армии, МВД и КГБ.[551]551
  «Аргументы и факты», N 49, 1991, с.4.


[Закрыть]

Говорили даже известные политики. Мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак предупредил, что в стране возможен военный переворот, который может получить общественную поддержку.[552]552
  «Российская газета», 07.12.91, с.3.


[Закрыть] Таких пророчеств было не мало и многие из них были заграничного происхождения.{226}226
  Эдуард Тополь (Нью-Йорк, 1 ноября 1991 года) писал: «…Из достоверных источников (руководство советской армии в Прибалтике) мне стало известно о том, что следующая попытка военного переворота в СССР намечена на декабрь и готовится с учетом ошибок неудачного августовского путча…
  Главным действующим лицом и силой переворота будет средний слой офицерства и наемных военнослужащих, которых в настоящее время увольняют из советской армии в огромном количестве». («Независимая газета», 21.11.91, с.5).
  Директор ЦРУ США вновь предупредил, что в Советском Союзе зимой могут произойти «самые значительные гражданские беспорядки» с момента «захвата большевиками власти в 1917 году». («Красная звезда», 13.12.91, с.3).


[Закрыть]

Впрочем, многие успокаивали и говорили о провоцировании путча, чтобы его подавить и устранить возможных будущих конкурентов в борьбе за власть.[553]553
  «Советская РоссияЙ, 19.12.91, с.1.


[Закрыть] Сам Борис Ельцин на вопрос о возможности нового путча сказал: «Считаю, что нас просто кто-то запугивает этими разговорами».[554]554
  «Известия», 09.12.91, с. 1.


[Закрыть]

Однако переворот в армии все же был. Правда, кадровый. Сначала в борьбе решалось, кто же возглавить подразделение министерства обороны, ответственное за работу с кадрами.[555]555
  «Московские новости», N 48, 1991, с.9.


[Закрыть] 2 декабря 1991 года помощником министра обороны СССР – председателем Комитета по работе с личным составом назначили Николая Столярова. Газета «Правда» пояснила тогда, что Н.С. Столяров является другом А.В. Руцкого.[556]556
  «Правда», 11.12.91, с.2.


[Закрыть] Кстати, военный летчик Столяров в августе 1991 года уже был назначен заместителем председателя КГБ СССР. Так прошелся по госбезопасности четыре месяца и улетел на новую должность в привычное старое ведомство.

Чуть позже пошла еще более интересная сенсация.[557]557
  «Известия», 10.12.91, с.2.


[Закрыть] Указом Президента СССР был освобожден от занимаемой должности первого заместителя министра обороны – начальника Генерального штаба ВС СССР генерал армии Владимир Лобов. Вместе с ним отправили в отставку еще несколько крупных армейских чинов.[558]558
  «Московские новости», N 50, 1991, с.2.


[Закрыть]

Сам Лобов сказал, что увольнение произошло с нарушениями закона.[559]559
  «Правда», 13.12.91, с.2.


[Закрыть] Он заявил: «…Как показывают последние события, становятся нежелательными люди, имеющие свои принципиальные позиции по вопросам жизненно важным для сохранения государственного единства и национального самосознания».[560]560
  «Независимая газета», 12.12.91, с.2.


[Закрыть]

Военным было от чего быть не довольным и не только в связи с материальным положением. За державу было тоже обидно. В 1991 году американская подводная лодка в российских водах Кольского залива столкнулась с отечественной подлодкой. «По всем мировым канонам в любой стране подобный инцидент рассматривается как шпионаж. Раскрутить его следовало по-крупному, на весь мир. Заставить американцев сполна расквитаться за этот неприятный для них политический ляп. Однако наш Президент и правительство не только не потребовало сатисфакции, а тут же (не дай бог, если янки опередят и принесут свои извинения!) стали вещать по всем каналам, что эпизод с подлодкой США не повлияет на российско-американские отношения».[561]561
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.75.


[Закрыть]

Не все и не сразу офицеры были способны смириться с этим (по сути дела) позором. Впрочем, позор несли не только бесцеремонные янки.