Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 45 страниц)

ГЛАВА III. Короткая жизнь МБВД РСФСР

3.1. Новый кремлевский хозяин

3.1.1. После провала ГКЧП Б.Н. Ельцин решил переезжать в Кремль. Правда, там уже был один хозяин – Горбачев. Но пока они поделили Кремль. Президенту СССР достался первый корпус, президенту РСФСР – четырнадцатый. Так в одной берлоге появилось два медведя. А что из этого обычно происходит известно давно. Тем более что один действительно больше походил на медведя, а другой к тому времени – на совсем другого зверя. «Теперь уже все понимали, что двоевластие долго не продлится. К тому же у президентов началась конкуренция по пустякам. Если у Горбачева был бронированный ЗИЛ, то и Ельцину требовался такой же».[598]598
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.125.


[Закрыть]

«Если вход на 3-й этаж, где помещался кабинет Горбачева, продолжала прикрывать оставшаяся ему верной в Крыму прежняя союзная охрана, то въезд на территорию Кремля уже контролировала служба безопасности Ельцина. Форос повторялся».[599]599
  Грачев А.С., «Кремлевская хроника», «Эксмо», 1994, с.338.


[Закрыть]

3.1.2. Однако, такой переезд Ельцина надо было чем-то приличным объяснить. «Идея переехать в Кремль, – вспоминал Борис Николаевич, – стала для многих из моего окружения достаточно неожиданной. Казалось, что Белый дом, который мы защищали, навсегда станет государственным символом России.

Больше того, перенеся резиденцию Президиума России в Кремль, мы не только дали повод газетам язвить насчет великодержавной наследственности новой власти, но и отдали Верховному Совету (аппарату Хасбулатова, хотя, откровенно говоря, я тогда совсем об этом не думал) как бы самостоятельную территорию, плацдарм, на который они вовсю развернуться».[600]600
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.161.


[Закрыть]

Но Кремль был местом, к которому подходили многие линии связи. Находясь там, можно было держать руку на пульсе страны. А это имело важное значение в предстоящей борьбе за власть над страной. Не говоря уже о том, что наличие в Кремле двух хозяев наглядно говорили, что они равнозначны. А пока тенденция была в пользу Ельцина и могло сложиться мнение, что из двух хозяев Кремля вскоре в данном месте может оказаться только один.

3.1.3.Ельцин вновь, теперь уже без оглядки на депутатов (они было от него уже на расстоянии), приступил к формированию своей команды. Каким принципом руководствовался российский президент при подборе команды? Александр Коржаков знал многое, годы тесной совместной деятельности (и отдыха тоже) позволили ему хорошо узнать характер Бориса Николаевича. Так вот после того как его хозяин выгнал (задним умом мы все крепки) написал: «В оценках людей у него едва ли не главным критерием было простое правило: если человек не высказывался о Борисе Николаевиче плохо, значит, он может работать в команде. Непрофессионализм или нежелательные для страны действия не имели решающего значения».[601]601
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1967, с. 118.


[Закрыть] Подчеркнем только еще раз, что эти слова были написаны уже после отставки их автора.

3.1.4. В свое время Ленин, будучи значительно старше своих соратников по партии, привел их к власти, к той самой, о которой они могли только мечтать. Он был почти для всех соратников полубогом, который обеспечил им все. Ельцин тоже привел к власти многих. Почти все они были значительно его моложе. Но, здесь сходство заканчивается.

Ленин вел к победе неверующих в ее близость, он упорно трудился и заставлял работать других. Ельцин тоже рвался к власти, но его окружение само вложило немалый вклад в выбор нового пути. Вождь российских коммунистов не мог жить без кипучей деятельности, «вождь» российских демократов… Впрочем, на эту тему мы чуть позже поговорим, а пока о соратниках.

Ельцин ставший признанным лидеров демократического движения вынужден был брать в команду тех, кого принято было считать демократами. Но были, это преимущественно молодые по возрасту люди, а не те, которые стали известны как демократы при Горбачеве.{234}234
  Ельцин признавал: «Меня часто спрашивали, почему тогда, осенью 91-го, в ближайший круг президента не вошли такие популярные в горбачевские времена люди, как Попов, Собчак, Афанасьев». (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 244). Заметим, что именно с ними Ельцин и начинал в рядах межрегиональной депутатской группы.
  Кстати, Ельцин так и не дал ответ в отношении названных им лиц. Он только пояснил, что Юрий Афанасьев – вечный оппозиционер, чем и хорош.


[Закрыть] Молодые были попроще, кроме того, они с большим уважением относились к тому, кто их вознес на вершину власти. И идеи кое-какие они выдвигали, а идеи были нужны, ведь российский президент назвал себя реформатором. Впрочем, «старые» демократы идеи тоже могли рождать, но вот уважения к хозяину у них было явно меньше. Так что ельцинская любовь к молодым, скорее всего, из-за их покладистости и внешнего уважения.{235}235
  Внешне еще не значит в душе. Коржаков вспоминал как один молодой и возвышенный Ельциным демократ – Немцов в неформальной обстановке просто оскорбительно о нем отзывался. (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 312–313). Так что старый друг иногда не хуже новых двух.


[Закрыть] Время показало, что «скромность» была у них быстро проходящей.

Однако, при всей «любви» к демократам, Ельцин, прошедший аппаратную школу и наработавший соответствующие связи на чуть менее заметные (но крайне важные должности) подбирал обычно тех, с кем в советские времена имел дело.{236}236
  Словно в оправдание своего использования старой номенклатуры, Ельцину сказал: «Демократы, как правило, работать не умели вообще». (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 166).


[Закрыть] Аппаратчики были просто незаменимы. Реформы реформами, без них страна жила и будет жить. А без аппарата ни одно государство не просуществует и пару дней. Кроме того, Ельцин достиг высот (кандидат в члены Политбюро) в рядах партии и ему, вероятно, было психологически трудно отстранять от власти так называемых партократов. Они, ведь, такие же, как он соискатели карьеры. Лишь бы самого Бориса Николаевича не ругали.

Однако подчеркнем, на видное место в ельцинской команде сели все же не аппаратчики. «Бурбулис, назначенный первым вице-премьером, был в тот момент реальным главой кабинета министров. Он выдвинул точную тактическую идею: чтобы вновь не обострять ситуацию вокруг кандидатуры премьера, не устраивать голосования на съезде, в этот переходный период руководство правительством поручить президенту Ельцину. И эта идея прошла».[602]602
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 247.


[Закрыть] То ли с обидой, то ли с досадой А.В. Коржаков{237}237
  Александр Васильевич Коржаков – выходец из простой деревенской семьи. И, не смотря на случайное возвышение, у него сохранилось что-то от неиспорченной цивилизацией русской патриархальной деревни. Кстати, в КГБ любили подбирать на службу именно таких русских и патриархальных (особенно в охрану и на некоторые иные места). Кажется, нет ничего более надежного, чем не испорченный цивилизацией русский человек. Разумеется, брали их не для продвижения по службе, а именно из-за надежности. Так что ничего националистического в таком подборе не было. Был просто голый практицизм. Да, и надежные были и среди других национальностей.


[Закрыть] написал: «Наконец все важные государственные посты при энергичном участии Бурбулиса были распределены. И среди ближайшего окружения Ельцина началась борьба за кабинеты в четырнадцатом корпусе Кремля».[603]603
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.119.


[Закрыть]

3.1.5. Привычное дело российской (а может быть и не только российской) бюрократии. Что тут удивляться. Это только наивные избиратели думали, что Ельцин создаст идеальную команду, которая дружно реформирует страну. Где их взять-то идеальных? А других – хоть пруд пруди. Тем более, что соискатели должностей сами лезут, даже трудиться выбирать не надо. А когда с трудом и риском достиг высот известных, хочется, и отдохнуть всласть, а не заниматься скучным делом выбирать подчиненных из великого множества желающих.{238}238
  Давно известно, что чем выше руководитель, тем важнее кого он подбирает себе в ближайшие помощники. Нельзя все знать и делать, для этого должны быть другие, которым можно поручить и быть уверенным в надежности исполнения.


[Закрыть] Это Борису Николаевичу принадлежат слова: «Главная опасность исходила от ближайших соратников, новых лидеров, как бы вынесенных волной и очень быстро полюбивших власть и ее атрибуты».[604]604
  Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 166.


[Закрыть] Что же, первый президент Российской Федерации знал своих приближенных.

Чтобы продвинуться нужно прогнуться. А потом сами избранные подбирают под себя своих помощников. Давно известно, что так называемая «дедовщина» в армии осуществляется теми же самыми солдатами, которые ранее испытывали все это на себе. А вы думается в московских кабинетах власти другая атмосфера, принципиально отличная от казармы?

Возможно, атмосфера больше похожа на времена допетровских царей? Тогда кланялись ниже и подобострастнее, чем при Петре Великом. Ведь именно Кремль был резиденцией тех самодержавных правителей России. Недаром Олег Попцов свою книгу о событиях 1991–1995 годов в России назвал «Хроника времен «царя Бориса». Кстати, единственный царь Борис в истории России был, но власть он получил не по наследству как положено, а был выбран тогдашним парламентом – Земским Собором. Правда, кончил он не особенно удачно, но так это было так давно.

3.1.6. Ко всему прочему, Ельцину досталась плохо управляемая и разбалансированная страна с четко обозначенной тенденцией резкого ухудшения ситуации. Нужно было обладать воистину колоссальным талантом управления и огромной жизненной силой, чтобы вывести страну в таком состоянии из кризиса. Одной тяги к власти и умения удержать власть было недостаточно, хотя и необходимо в качестве первого этапа выведения страны из кризиса.

Перед Ельциным также маячила тень всех его предшественников, которых одного за другим их приемники обвиняли часто врагами народа и, если свергали до смерти, создавали невыносимые условия доживания не только самому экс-правителю, но и его родственникам и близким. Впрочем, сам первый президент РФ не далеко от них ушел. Вспомним, как он отнесся к экс-президенту СССР.

Борис Николаевич понимал, что его самого (и не только его лично) может ожидать такая же судьба. Это притом что угрозы со стороны оппозиции были явно не двусмысленные. Брежнев, Андропов, Черненко могли об этом и не думать, при них такой оппозиции как бы не было. Но вспомним, как после их смерти (исключая, пожалуй, в какой-то степени только Андропова) критиковали и третировали их близких. Борис Николаевич должен был это понимать.

Первый российский президент ясно видел желание многих соотечественников просто разорвать его на части. Шапка Мономаха – не такая уж легкая ноша.

3.1.7. В течение 1992–1993 годов страна жила в состоянии активного противоборства между Ельциным и его противниками. Два года – слишком большой срок. Два годы борьбы не могли быть двумя годами плодотворного созидания.

Не будем сейчас о том кто прав, а кто виноват. Пока о том, что для политических противников на мировой арене это был подарок. Когда двое живущих вместе дерутся насмерть, выигрывает третий (чужак), ждущий за кустами.

Россия, как самая большая часть развалившегося Советского Союза, шла тем же самым путем, который привел Союз к катастрофе.

Есть несколько вариантов политической борьбы в стране, из которых два самых противоположных революция и эволюция. Революция манит своей романтикой, мечтой о близкой власти, но обычно все кончается длительной борьбой всех против всех.

Эволюция не так заманчива, она не сулит быстрых успехов, но обычно именно она чаще всего и приводит к положительному результату. Именно эволюция исправляет те глупости и подлости, которые совершаются в ходе революции, если еще что-то удается исправить.

Революция расшатывает власть (иногда надеясь потом укрепить), эволюция укрепляет власть.

В 1992 году Ельцин, уже пришедший к власти в ходе самой настоящей революции, продолжил свою революцию в экономической сфере. А ему в противовес оппозиция стала готовить свою революцию. Все это не могло привести к добру. И самое печальное, что борьба шла ни день и ни месяц, она шла два года.

3.2. Шоковая терапия

3.2.1. Еще совсем недавно Борис Николаевич публично объявил, что скорее ляжет на рельсы, чем позволит повысить цены. Но публичные обещания политиков – такая ненадежная вещь. В 1992 году в этом убедился каждый житель Российской Федерации. Впрочем, чтобы понять это нужно пережить и почувствовать самому.

Новый, 1992 год Россия встречала с надеждой и тревогой. С первым полуночным ударом кремлевских курантов, знаменующих его наступление, начинали отсчитывать свое историческое время часы столь долго ожидавшихся и откладывавшихся после 1985 года радикальных экономических реформ.[605]605
  «История современной России», под ред. В.В.Журавлева, М., «Терра», 1995, с. 149.


[Закрыть]

Кое-какие реформы пытался делать еще Горбачев. Как всегда непоследовательно, но базу для появления первых богачей он создал. «Ведь задолго до августа 1991 года партработники и хозбюрократы стали в массовом порядке покидать служебные кресла и с поразительной легкостью устраиваться в «классово чуждые» коммерческие организации. Здесь усматривается, если хотите, не бегство, но отход на заранее подготовленные позиции. Другими словами, часть бюрократии уже совместила свое право распоряжаться с правом владения собственностью».[606]606
  «Наш современик», N 12, 1991, с.106.


[Закрыть] Но горбачевские реформы путного нечего не сделали, народ стал жить хуже, экономика развалилась еще больше, а богачи многого не успели присвоить. Ни волки, ни овцы не были довольны.

3.2.2. Затем настало время ельцинских реформ. Надо думать, сам Борис Николаевич хотел как лучше. В иное просто не хочется верить. А вот получилось… Но, об этом чуть позже.

В 1991 году Ельцин уже поэкспериментировал с одним реформатором – Явлинским. Григорий Алексеевич уговорил Ельцина проверить в жизни программу «500 дней» и стал вице-премьером РСФСР. Но пробыл недолго, написал заявление об отставке.{239}239
  По версии Александр Коржаков: «Снять Явлинского с должности потребовал премьер правительства Иван Силаев. Я знал, что причины отставки заключались вовсе не в том, что кто-то из членов правительства не воспринимал разрекламированную программу «500 дней». Все было гораздо прозаичнее – Гриша много говорил, но конкретного делал мало. Например, подолгу не подписывал серьезных правительственных документов. Занимая пост вице-премьера и курируя экономический блок, он не горел желанием брать на себя большую ответственность. У Силаева лопнуло терпение, и он заставил своего заместителя написать прошение об отставке.
  Явлинский написал. Ради протеста. И был уверен, что Борис Николаевич, прочитав прошение, с ним переговорит и осерчает на Силаева. Но Гриша не знал характера Бориса Николаевича. Прошения об отставке он подписывал без колебаний и душеспасительных бесед». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.247).
  Некоторые специалисты в области преступности негативно оценивали даже попытку запустить программу «500 дней». Писали: «Выдвинутый в программе «500 дней» лозунг о конверсии и легализации теневого капитала как одного из главных рычагов ресурсного обеспечения реформы сыграл для борьбы с мафией и коррупцией крайне отрицательную роль. Особенно негативно это отразилось на обеспечении прокурорского надзора и иного правоохранительного контроля за соблюдением законов о предпринимательстве, о коммерционализации, о налогообложении и антимонопольного законодательства. В результате процесс изменения форм собственности 90-х годов проходил, как правило, в нецивилизованных формах, часто принимал криминальный характер». («Основы борьбы с организованной преступностью», под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова, М., «Инфра-М», 1996, с.172).
  Вышесказанное, похоже на преувеличение, на попытку свалить ответственность на авторов не осуществленной программы. Но сама идея о слабом контроле за процессом коммерционализации похожа уже на истину.


[Закрыть]

Свет клином на одном реформаторе не сошелся. В России этого добра всегда было много. Геннадий Бурбулис привел в Правительство Егора Гайдара,{240}240
  Об Алексее Головкове писали: «По некоторым данным, именно он привел в коридоры Белого дома к Геннадию Бурбулису Егора Гайдара и «его мальчиков». Если бы Гайдар не приглянулся, готов был привести и других. Утверждают даже, что именно Головков является главным идеологом, вдохновителем и опорой кабинета реформ». («Новое время», N 4, 1992, с.60).


[Закрыть] который вошел в политику через экономическую журналистику. Опыта практической работы нет, есть только знания и желание их реализовать на практике. На первых порах все вопросы Гайдар решал через Бурбулиса. Тогда Геннадий Эдуардович фактически был главой правительства, оставаясь формально первым вице-премьером. Чтобы не будоражить желающих стать премьером (премьера нужно было утверждать на съезде), решили поручить руководство правительством Ельцину. Борис Николаевич, который таким образом, взял на себя всю ответственность и за реформы, названные вскоре гайдаровскими. Хотя, их с таким же успехом можно назвать ельцинскими, ведь именно президент благословил их проведение и долго прикрывал их от критики.

Почему Ельцин решился на гайдаровский эксперимент? Он сам ответил. «Гайдар, – вспоминал Ельцин, – дал понять, что за ним стоит целая команда очень молодых и очень разных специалистов. Не просто группа экспертов, а именно ряд личностей, самостоятельных, рвущихся в дело, без комплексов.{241}241
  Руцкой позже это слово «без комплексов» прокомментировал словами «жулики и авантюристы». («Наш современник», N 12, 1995, с.144).


[Закрыть] Я понимал, что в российский бизнес, помимо тертых советских дельцов, обязательно придет такая вот – простите меня – «нахальная» молодежь. И мне страшно захотелось с ними попробовать, увидеть их в реальности».[607]607
  Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с. 164–165.


[Закрыть]

Ну, что тут поделаешь. Хочется попробовать и, он попробовал. Правда, не плохо бы сначала спросить у больного (т. е. России) хочет ли он попробовать шоковой терапии. Но, если уж очень хочется, то можно и не спрашивать.

3.2.3. И так, Борису Николаевичу захотелось поэкспериментировать с молодыми нахалами. Реформы проводить в стране нужно было. С этим никто особенно не спорит. Вопрос с кем и как. Ельцин волей случая захотел с Гайдаром. А мог бы с другим. Просто под рукой оказался Гайдар и его команда.

«Мы все были романтиками» вспоминал ельцинский охранник (и тогда почти друг семьи) А. Коржаков.[608]608
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», «Интербук», 1997, с.143.


[Закрыть] «Романтик» Ельцин своим авторитетом прикрыл реформаторов, дал им возможность некоторое время спокойно экспериментировать со страной. Первоначально, Ельцин считал Гайдара и его команду своей находкой.

Совсем по-другому оценивали ситуацию другие. Например, Вадим Бакатин. По его мнению, Ельцин получил коварный подарок судьбы в виде Е.Т. Гайдара с его монетарной идеей. «Ельцин в отличие от Горбачева, человек волевой и, решившись на то или другое, даже ошибочный, шаг, идет до конца. Ему не могли не импонировать заманчивые перспективы, обещанный Гайдаром, государственного невмешательства в дела народного хозяйства, саморегулирующегося рынка, который на основе свободных цен и 2–3 месячной приватизации государственных предприятий позволит быстро решить экономические проблемы общества».[609]609
  Ненашев М.Ф., «Последнее правительство СССР», М., «Кром», 1993, с.86


[Закрыть] Впрочем, таких и примерно таких высказываний можно привести не мало. И нет гарантии, что некоторые из них были сказаны из-за элементарной зависти: выбрали не меня.

Совсем не мало людей думали, что президент РФ почти бог, но ангелом-то могу быть и я. Это желание быть рядом с богом порождало зависть к тем, кто, действительно, был с ним.

3.2.4. Внешне шоковая терапия началась с либерализации цен. Цены резко повысились с 2 января 1992 года. И продолжали расти. За 1992 год цены на продовольственные товары возросли в 36 раз.[610]610
  «История современной России», под ред. В.В. Журавлева, М., «Терра», 1995, с.150.


[Закрыть] Моментально обесценились копившиеся десятилетиями в сберкассах много миллиардные накопления граждан. По большому счету это была как огромная кража у своего народа. И именно эта кража обеспечила во многом первоначальное наполнение рынка товарами. За появившиеся товары было нечем платить.

Откладываемые для больших покупок сбережения превратились в пыль. Однако за эту кражу у собственного народа никто не понес наказание. А долгие разговоры о компенсации так и остались пустыми разговорами. Да, и велись эти разговоры, когда кто-то выбирался, т. е. когда кто-то хотел обмануть своих потенциальных избирателей. Жалкие подачки, которые стали все же понемногу выплачивать, подачками и являлись.

3.2.5. Результат от реформ ждали быстро. Через несколько месяцев после начала экономического эксперимента, Е. Гайдар в одном из выступлений заметил, что позитивное влияние освобожденных цен уже началось и вот в Рязани, где он был, цены на сметану начали снижаться.[611]611
  Ненашев М.Ф., «Последнее правительство СССР», М., «Кром», 1993, с.86.


[Закрыть] Но это было выдавание желаемого за действительное. В лучшем случае, в худшем это вообще была циничная ложь.

Ельцин признал: «Гайдар как неопытный политик давал заверения близкой стабилизации. Поневоле мне приходилось делать то же самое».[612]612
  Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с. 255.


[Закрыть] Не хорошо, господин президент прятаться за спину своего молодого реформатора. Ты его сам выбрал, никто не заставлял. А за свои дела и слова отвечать нужно самому.

Правда, бывает, когда опытные политики выставляют вперед молодых, которым предстоит сыграть роль смертника, проведя непопулярные преобразования. Потом смертника снимают и «умудренный опытом» верховный правитель якобы поправляет перекосы молодого экспериментатора. При этом, как правило, экспериментатор в накладе не остается и получает свою долю компенсации за сыгранную роль. Прием старый, но повторяющийся. Однако, в данном случае Ельцин все же никого не сдал.

Недовольство населения росло все быстрее. Чем выше цены, тем выше недовольство. В конце января, журнал симпатизирующий реформаторам, писал: «И вот мы уже видим, как политики и целые партии, считающие себя сторонниками рыночных отношений, демократии, спешат отмежеваться от непопулярных мер правительства Гайдара. Ату его, Гайдара! Какой он профессионал? Мальчишка!».[613]613
  «Новое время», N 4, 1992, с.7.


[Закрыть] Что стоит за критикой: уверенность в неправильности реформ или обида за то, что самим не дали пореформировать?

Все реформы обычно начинаются с ухудшения, которое может быть ни таким и коротким по времени. Важно пережить это время и довести дело до положительного результата. Конечно, если такой результат вообще можно достичь этими реформами.

Критика со стороны экономистов (не допущенных порулить экономикой) началась почти мгновенно. Например, один из окружения Явлинского говорил: «Волна «народного» негодования по поводу роста цен поднимется, вероятно, в ближайшее время. Правительство перед ней не устоит, как и не устоит перед давлением предпринимательских кругов. Оно введет налоговые льготы, пойдет на новые выплаты из бюджета. В итоге в первом квартале будет огромный дефицит бюджета и высокие темпы роста цен. Заявление Егора Гайдара о том, что в марте можно ожидать стабилизацию и роста цен лишь в несколько процентов – не более чем пропаганда».[614]614
  «Новое время», N 5, 2001, с.8.


[Закрыть]

Заявление «шокового» терапевта, конечно, были пропагандой, но и слова «демократического критика» оказались далеко не пророческими, народ был страшно недоволен, но не кинулся сметать правительство.

А последнего сильно боялись одни, и надеялись на это другие. Начались поиски альтернативе гайдарономике. Уже в апреле Хасбулатов представил альтернативную экономическую программу и заявил, что парламент возглавляет оппозицию ходу реформ. Речь в документе шла о притормаживании начавшихся рыночных процессов для того, чтобы сначала создать в стране рыночную инфраструктуру.

3.2.6. Однако, Борис Николаевич не спешил сдавать в архив гайдаровскую реформу. Признавать свои ошибки Ельцин не любил и тем более так быстро. Он довольно долго стоял на своем.

7 апреля 1992 года Ельцин выступил на съезде депутатов с докладом о ходе экономических реформ и достаточно высоко оценил первые результаты. Тут же подоспела помощь из-за границы. Правда, словесная. Так дешевле. Западные правительства ясно давали понять, что они отреагируют отрицательно на уход команды Гайдара. Это же упорно твердили демократически настроенные политики и средства массовой информации.{243}243
  В ноябре 1992 года еженедельник «Новое время» писал: «Распрощаться с Гайдаром сейчас, когда Запад в очередной раз решает, вопрос об отсрочке наших платежей, было бы ошибкой. Имя Гайдара в ряду руководителей страны – такой же знак стабильности, как и имя Ельцина. И в стране, и за рубежом многие воспринимают ситуацию так: «Есть Гайдар – есть реформа. Нет Гайдара – нет реформы». («Новое время», N 45, 1992, с.7).
  Авторитет страны сведен к одной личности!? Что в этих словах больше наивности, глупости или цинизма сказать трудно. Но на президента это, конечно же, действовало. Да, собственно говоря, это вероятно и предназначалось для влияния на президента.


[Закрыть]

Но, что нравится американским дядям, мало нравилось россиянам. Это понимали даже обеспеченные люди. В интервью телекомпании «Останкино» Александр Солженицын задал вопрос интервьюеру, всему народу и президенту страны: «Вы свою мать будете лечить шоковой терапией?». Б.Н. Ельцин, видимо, понимая значение Солженицына, посчитал нужным позже вернуться к его словам и ответил: «Да, в каком-то смысле Россия – мать. Но в то же время Россия – это мы сами. Мы – ее плоть и кровь, ее люди. А себя я шоковой терапией лечить буду – лечил не раз. Только так – на излом, на разрыв – порой человек продвигается вперед, вообще выживает».[615]615
  Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с. 239


[Закрыть] В каком-то смысле – это сущность Ельцина, он не раз шел на пролом, ошибался и снова шел. Но это его право в отношении своей судьбы, а вот в отношении судьбы страны…?

Однако, объяснения объяснениями. Самого же Солженицына просто почти перестали показывать и печатать СМИ. Парадоксально, но так называемые демократы-антикоммунисты относились к лауреату Нобелевской премии в области литературы точно так же как руководители КПСС. Тем и другим, похоже, критика не нравилась.

3.2.7. Гайдарономика имела один важный социальный аспект. «1992 год ознаменовался стартом гайдаровских реформ, – писал Александр Руцкой. – Традиционно сложилось так, что любые экономические преобразования начинаются с драки за собственность. Какой там Союз, какая там трагедия народов, если дали (специально, чтобы отвлечь внимание от расчленения страны) возможность хапать, тащить, красть, разорять других! Потасовка за кормушки, привилегии, собственность охватила не только верхние эшелоны власти, но и региональные администрации и Советы всех уровней. До управления страной и регионами никому не было дела: все занялись дележом общенародного достояния, приватизация захватила умы всех без исключения».[616]616
  «Наш современник», N 12, 1991, с.143.


[Закрыть]

Разумеется, следует учитывать, что автор вышеприведенных строк политический конкурент Егору Гайдару. Разумеется, кое с чем и кое в чем можно поспорить. Но не в сути сказанного. Главное в создании ажиотажа вокруг дележа единой когда-то общенародной собственности. Когда просто так можно взять и положить в свой карман, откажется не всякий. Наказания никакого, глупо не воспользоваться, если можно воспользоваться. Криминальные аспекты этого будут рассмотрены позже.

Однако любая истина рано или поздно становится ясной. Чистая гайдарономика и ее социальные аспекты не исключение. И приходит срок, когда провал становится очевиден слишком многим.

3.2.8. «Настроение было тревожное, – вспоминал Ельцин, – если не сказать мрачное. Единственное, что обнадеживало, – это обещание «большой семерки» в скором времени крупной финансовой помощи. Но тут мы зависели от неких международных экспертов, которые сегодня говорили одно, а завтра другое. Такая неясность не радовала».[617]617
  Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с. 255.


[Закрыть]

Иностранная помощь – очень важный момент развития экономической ситуации в стране. Однако, чтобы оценить значение иностранной экономической помощи, нужно четко определить кто, когда и что обещал, с тем кто, когда и что выполнил. Обещать могут и без намерения реально оказать такую помощь.

При этом, из числа такой помощи, следует вычесть гуманитарную помощь неправительственных организаций, распределяемую среди населения страны без согласования с руководством самой страны. Именно гуманитарная помощь обычно наиболее рекламируется и наименее полезна, т. к. так как, во-первых, часто является просто вывозом ненужного товара, во-вторых, больше похожа на подачки для получения политических выгод, в-третьих, играет крайне малую роль в решении экономических проблем. Хотя, разумеется, дареному коню в зубы не смотрят, и благодарить нужно за любую подачку. Иначе ее просто не следует принимать.

Экономическая помощь может помочь решить сиюминутные проблемы, но оказаться бесполезной или даже вредной для дальнейшего развития страны. Наркоман во время «ломки» воспримет порцию наркотиков как высшую радость, но на самом деле это продлит его мучения в будущем. Таких людей нужно лечить, а не продолжать втягивать в никуда.

При этом реально иностранная экономическая помощь бывает полезной при готовности страны использовать ее эффективно. Подарить племени дикарей наисовременнейшие компьютеры, значит просто сделать вид благодеяния, а не реально помочь. Им бы удобные и простые сельхозорудия.

Однако и это еще не все. Нужно четко подсчитать количество и состав вывозимого из страны сырья по мировым ценам и по реальной продаваемой стоимости. Если вывезти тонну золота по бросовой цене, то вполне можно оказать экономическую помощь в размере стоимости двух-трех килограммов.

Подсчитывать нужно также и вывозимую из страны валюту. Дело в том, что «по оценке специалистов и «заметкам» Лубянки за девять ельцинских лет из России в западные страны ушло более 300 миллиардов долларов».[618]618
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.316.


[Закрыть] О сумме можно поспорить, но не о размерах сейчас речь.

Таким образом, при оценке иностранной экономической помощи следует учитывать:

– возможные попытки обещать, не выполняя и тем самым влиять на принятие нужных политических решений;

– возможные попытки предоставления такой помощи для поддержки конкретного должностного лица или принятия конкретного решения;

– соотношение реальной стоимости вывозимого из страны сырья, капиталов и интеллектуального потенциала со стоимостью поступаемой экономической помощи;

– перспективный результат оказания экономической помощи.

Разумеется, автор данной книги не претендует на то, что перечислил все обстоятельства для каждой ситуации. Но принцип благодарности у нормального человека (а тем более страны) должен быть адекватен объему помощи. При этом для страны крайне опасна надежда выйти из кризиса за счет подачек доброго дяди из-за бугра. На самом деле, таких дядей либо нет, либо они не так богаты, чтобы реально помогать. Рассчитывать нужно на свои способности выйти из кризиса и быть благодарным за оказанную поддержку. Встать на ноги можно и с чужой поддержкой, но учиться-то ходить нужно самому.

Однако, вернемся от теоретических разговоров к политической реальности.

3.2.9. Пройдет время и Ельцин поймет, что ситуация в стране близка к катастрофе. Вот, что писал сам Борис Николаевич: «…В сентябре 1992 года я посмотрел цифры экономических показателей за девять месяцев. Было от чего прийти в ужас. Страна неуклонно ползла к гиперинфляции, к развалу производства, к обрыву экономических связей».[619]619
  Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с. 238.


[Закрыть]

Единственным внешним успехом гайдарономики был ликвидированный дефицит товаров на потребительском рынке. Но этот дефицит ликвидировать было не сложно и сделать можно было бы давно, даже в советское время. Вспомним, что менее твердолобые вожди в европейских коммунистических странах разрешали отдельные элементы рыночной экономики (включая спекуляцию) и их рынок был наполнен потребительскими товарами гораздо больше, чем в Советском Союзе. Слишком дорогую цену заплатила Россия за ликвидацию такого дефицита. И цена еще дороже от того, что часть товаров на потребительском рынке была просто выброшенной массой из богатых стран. На, боже, что нам не гоже. Отсутствие надлежащего контроля привело к появлению некачественных импортных товаров в нашей стране.

Однако следует все же сказать, что сама по себе ликвидация дефицита на потребительском рынке была достижением. У некоторых на это смелости не хватало десятилетиями, их косность и трусость усложнили решение этой довольно не сложной проблемы.

3.2.10. Но в отдельных иных странах эта проблема была решена проще, быстрее и менее драматично. Примеров успешного реформирования экономики искать далеко не нужно было. Под боком – Китай, который показал, как без особых потрясений можно значительно повысить все показания развития экономики и улучшения жизни населения. Можно ли было пойти по китайскому пути? Данная книга – не об экономике и дискутировать по этому вопросу здесь нет возможности. В еженедельнике «Новое время» была опубликована статья под заголовком «Китайцев в России маловато, поэтому по китайскому пути идти некому».[620]620
  «Новое время», N 44, 1992, с. 18–21.


[Закрыть]

Юмор тонкий. Ясно лишь одно – опыт Китая многие рассматривали как серьезный упрек российским реформаторам.

3.2.11. Китай шел по пути медленного процветания, а экономическая ситуация в России оказалась хуже, чем рассчитывали. Но к сложностям (в том числе и к массовому недовольству) все же готовились. Еще в сентябре 1991 года В. Иваненко на вопрос, откуда теперь исходит опасность для государства, ответил, что теперь КГБ не будет заниматься диссидентами, главная опасность – социальный взрыв.[621]621
  «Наш современник», N 5, 1991, с.118.


[Закрыть]

Чуть позже в интервью начальник управления МБ РФ по Москве и Московской области Евгений Савостьянов пожаловался, что они практически не занимаются внутренним политическим сыском, а ведь «такого рода подразделения есть во многих демократических странах» и поэтому он говорил: «Думаю, пройдет период кокетливых полупризнаний, и нам прямо скажут: как и в других государствах, нужно следить за политической температурой в обществе, знать, в каких слоях общества назревают настроения в пользу насильственных свержения правящих структур, изменения конституционного строя».[622]622
  «Новое время», N 4? 92, с. 22–23.


[Закрыть] Но ведь это мало чем отличается оттого, что было при коммунистическом режиме. Глупостей только тогда было по больше, бессмысленных запретов и прочих излишеств. А цель-то та же – сохранение строя, указанного в Конституции.

Политические противники режима еще в начале 1992 года заметили: «Такова логика революционной перестройки: врагами «антинародного режима партократов» были две-три сотни диссидентов, врагами «демократической власти» оказались народные массы – они становятся теперь объектом внимания КГБ».[623]623
  «Наш современник», N 5, 1991, с.118.


[Закрыть] Для объективности отметим только, что две-три сотни диссидентов оставалось в 70–80 годы, в 20–30 годы противниками режима были сотни тысяч.

Господи! Как история любит повторяться. Вспомним лозунги большевиков, которые шли к власти (обещали заменить полицию народной милицией) и сравним их с практикой большевистского правления (создали ВЧК, которая заткнула за пояс все методы царской полиции). Контраст разителен. Вот и верь после этого обещаниям политиков. Но, на грабли наступают бесконечное число раз. И не только в нашей стране.