Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 45 страниц)

На днях радиостанция Би-Би-СИ процитировала выступление известного советского журналиста, который сказал, что более 300 дел, заведенных на милицейский генералитет, отныне переходят в ведение министра МБВД Баранникова. Есть мнение, что он может попытаться таким образом изъять компромат на своих приближенных. Только в прошлом году КГБ передало в прокуратуру оперативные материалы на 800 членов организованных преступных группировок, 190 из которых оказались сотрудниками МВД».[676]676
  «Комсомольская правда», 26.12.91, с.1.


[Закрыть]

«26 декабря по каналам ТАСС распространена информация о том, что создаваемое по Указу Президента России Министерство безопасности и внутренних дел России якобы «начало свою деятельность с уничтожения «компромата» на коррумпированные милицейские чины». Источник информации, как сказано в сообщении, – «один из сотрудников администрации Президента России»……

Информация об уничтожении досье на высшие чины МВД буквально взбудоражила журналистскую братию. Надо же сенсация сама шла в руки!

Начальник центра общественных связей МВД РСФСР В. Янченков сообщил, что дела такие, безусловно, имеются и не только на высокопоставленных милицейских чинов, а и на весьма влиятельных политиков. Информацию ТАСС Владимир Александрович опроверг, сказав, что у него нет оснований не доверять начальникам пресс-служб МСБ и АФБ, которые заверили его в абсолютной нелепице подобного. Но при этом отметил великую путаницу, царящую ныне в ликвидируемых структурах и несформированность новых.

Замначальника пресс-центра ликвидируемого МСБ В. Масленников подтвердил существование досье на политиков демократической волны. Что-либо конкретное он сообщить отказался, сообщив, что досье готовятся к передаче новым структурам».[677]677
  «Комсомольская правда», 27.12.91, с.1.


[Закрыть]

По официальным каналам сообщалось, что в связи с информацией ТАСС в МБВД РФ было проведено совещание с участие с участием ответственных работников ЦОС бывших межреспубликанской службы безопасности СССР и Агентства федеральной безопасности. Было однозначно заявлено, что данная информация ТАСС не соответствует действительности а «корреспондент, к сожалению, стал жертвой продуманной дезинформации со стороны тех, кто заинтересован в расколе между двумя правоохранительными структурами».[678]678
  «Комсомольская правда», 27.12.91, с.1.


[Закрыть]

Начальник Центра общественных связей бывшего КГБ СССР генерал Александр Карбаинов назвал вымыслом информацию корреспондента ТАСС Сергей Олейника. И здесь он снова назвал цель этой «дезинформации» – «посеять разногласия между сотрудниками КГБ и МВД еще на стадии формирования их общего нового ведомства».[679]679
  «Известия», 27.12.91, с.2.


[Закрыть]

Виктор Баранников в качестве министра БВД прямо назвал источник распространения слухов – структуры бывшего КГБ. И, что удивления не вызывает, отверг их достоверность.[680]680
  «Известия», 31.12.91, с.4.


[Закрыть]

Впрочем, средства массовой информации высказывали сомнения всем этим доводам: «Ведомство госбезопасности прославилось и тем, – писала газета «Известия». – Что без зазрения совести нарушало любые запреты и законы. Да и по словам рядовых сотрудников КГБ в этом году уже имели место факты уничтожения папок с досье на различных не желательных лиц. Причем впопыхах пропадали и крайне ценные документы. В том числе на видных представителей организованной преступности».[681]681
  «Известия», 27.12.91, с.2.


[Закрыть]

3.4.14. 29 декабря 1991 г. в воскресенье (!) в Москве прошло служебное совещание руководящих работников бывшего АФБ. На совещании «обсуждался вопрос формирования структур Министерства безопасности и внутренних дел России (МБВД). В нем участвовал первый заместитель министра БВД Анатолий Олейников, которому в новом правоохранительном образовании поручено курировать «блок ГБ».

По словам одного из участников совещания, контакт между А. Олейниковым и залом отсутствовал. Первый замминистра нажимал на то, что решение о создании МБВД принято потому, что «так надо» и что «пора бросить говорильню и начать работать». Он сразу заявил о том, что не ответит ни на один вопрос из зала, и слово свое сдержал. При этом А. Олейников старался не реагировать на колкости и едкие замечания с мест.

Главные тезисы выступления А. Олейникова, по словам сотрудника АФБ, участвовавшего в совещании, сводились к следующему:

– для успешного проведения реформ в России необходимы эффективные силовые структуры – армия и МБВД;

– Россия в будущем может стать членом НАТО. Поэтому потенциальным партнерам по блоку сейчас надо дать понять, что органы безопасности больше внимания будут уделять внутренним делам, а не внешним операциям;

– слияние милиции и ГБ на местах не будет».[682]682
  «Независимая газета», 31.12.91, с.2.


[Закрыть]

Марк Дейч, московский корреспондент радио «Свобода» написал: «29 декабря заместитель Бакатина генерал КГБ Олейников провел совещание руководящего состава, где заявил: «Мы будем вести себя жестко с теми, кто не хочет выполнять указ». И это несмотря на то, что решение Верховного Совета уже было известно, а из областных органов госбезопасности поступают телеграммы с протестами против слияния».

Александр Карбаинов (руководитель Центра общественных связей КГБ СССР), отвечая на вопросы корреспондента, после некоторого сомнения в целесообразности создания МБВД поддержал саму идею ради которой оно создается, заверил, что повторения репрессий НКВД не будет. «Если же говорить о моей личной позиции, – сказал он, – то думаю, что с учетом сложности социально-экономической ситуации и резкого ухудшения криминогенной обстановки шаг по объединению этих двух правоохранительных структур не только логически обоснован, но и необходим. Чтобы приостановить вал преступности, нужны в высшей степени скоординированные усилия, как органов госбезопасности, так и МВД, устранение мешающего делу параллелизма в работе, оптимальное использование имеющихся (не таких уж огромных, как порой представляется) сил и особенно оперативно-технических средств».[683]683
  «Известия», 26.12.91, с.6.


[Закрыть]

«Между тем, по имеющейся у сотрудников АФБ информации, руководство МБВД… спешно формирует рабочие бригады для командирования в различные части России. Они состоят из «милицейского ядра», к которому добавляется один сотрудник ГБ……

Из 18 членов комиссии по подготовке структуры МБВД только один представляет АФБ, в то время как от МСБ туда включены 4 человека. Из 6 человек, входящих в техническую группу, – пятеро из МСБ. В группе по разработке структуры Службы государственной безопасности МБВД из 36 членов только 15 сотрудников АФБ».[684]684
  «Независимая газета», 31.12.91, с.2.


[Закрыть]

3.4.15. По Москве шли слухи, что после слияния спецслужб и милиции в единое Министерство безопасности и внутренних дел России бывшие сотрудники российских органов госбезопасности начали в массовом порядке увольняться. В газету «Известия» из Центра общественных связей бывшего МСБ (Межреспубликанская служба безопасности) пришло официальное разъяснение на этот счет. Газета 11 января 1992 года дословно (с чего бы это такая щепетильность? «Российская газета» за 10 января просто коротко опровергла это) процитировала его: «По сведениям, полученным в Главном управлении по работе с личным составом бывшего Агентства федеральной безопасности России, информация о массовой подаче сотрудниками заявления об уходе не соответствует действительности. Напротив, в последнее время наблюдается заметное снижение количества рапортов об увольнении по собственному желанию по сравнению с предшествующим изданию Указа периодом».

А вот по сведениям газеты «Московские новости»: «…Около десяти законспирированных агентов только на минувшей неделе обратились в Московское управление Агентства федеральной безопасности России с просьбой уничтожить в их присутствии документы о сотрудничестве с КГБ. Причина – нестабильность политической ситуации и полная неясность с судьбой бывшей госбезопасности. Паломничество агентов началось, когда два ведомства указом Ельцина слились в одно – МБВД. По мнению сотрудников АФБ, их источники информации опасались расшифровки по вполне понятным причинам: после передачи определенных сведений лицам, против которых работала агентура, – преступникам, коррумпированным государственным и милицейским чиновникам – не исключены случаи физического устранения раскрытых агентов. По словам сотрудника Московского управления АФБ России Александра Степанчикова, поработавшего по федорчуковскому призыву в органах МВД, доступ к информационным банкам милиции проще, нежели в службах безопасности. Ясно, почему агенты опасались утечки информации в новом ведомстве. Если к этому добавить, что, по сведениям спецслужб, до 80 процентов преступных группировок имеют устойчивые контакты с коррумпированными милицейскими чиновниками, то опасения законспирированных источников становятся понятными. Ведь только по материалам бывшего КГБ за последних 4 года было осуждено более 380 сотрудников органов внутренних дел, уволено свыше 2300».[685]685
  «Московские новости», N 5, 1992, с.3.


[Закрыть]

3.4.16. Газета «Правда» опубликовала статью «Атака на Указ», подписанную тремя офицерами милиции, в которой излагалась своя версия резкого отрицания сотрудниками госбезопасности идеи объединения с органами внутренних дел. Авторы, в частности, писали: «…На наш взгляд, все предпринимаемые попытки реформировать КГБ, в том числе и после августовского путча, носили по существу косметический характер и не тронули глубинных пластов тотального политического сыска, десятилетиями существовавшего в нашем обществе…

Надо знать истинные возможности КГБ и запас прочности этого монстра, который настойчиво внедрялся во все сферы государства, экономики, общественных организаций. Все это продолжало функционировать (и продолжает сегодня) по отработанным схемам…..

Органы КГБ формировались в качестве элитарной службы. Признанные охранять интересы партократов, они не испытывали нужды ни в чем. Техника – самая современная, научные разработки – мирового уровня служебные помещения – пожалуйста. И вдруг подобная элитарность начинает совмещаться с «ментами» усталыми и издерганными, не всегда отглаженными и причесанными, раскрывающими убийства и разбои, выходящими на задержание вооруженных бандитов, мерзнущими на дорогах в далеких от элитарности валенках и тулупах (ничего другого государство им не предоставило).

И вот с такими – в один строй? Это выше понимания элитарных офицеров КГБ. Они, конечно, знают, что и сейчас им не придется заниматься «грязным» милицейским делом, но сама мысль оказаться в одной компании, в рамках одного министерства – ужасна.

КГБ – корпоративная организация, которая никогда не отчитывалась перед народом и государством за результаты своего труда….

Неужели бывшему КГБ придется тоже открыто сообщить, что тысячи их сотрудников за год не выявили и не разоблачили ни одного шпиона?! Что число уголовных дел на контрабандистов невелико, а за рубежом открываются сотни магазинов, где торгуют нашими культурными и историческими ценностями?!

В понимании славных комитетчиков этого допустить нельзя. Иначе их имидж может серьезно «подмокнуть», и народ чего доброго узнает, что кроме «информирования» бывших партийных инстанций и доложить им особо нечего.

Есть иные соображения. Боязнь за кресло, потеря престижной должности, уход на пенсию давно отслуживших все разумные сроки, но не спешащих на заслуженный отдых, беспокойство ряда высокопоставленных лиц возможной огласки их тесных связей с ГБ в новых условиях».[686]686
  «Правда», 14.01.92, с.3.


[Закрыть]

3.4.17. Однако, когда разгорелись баталии в средствах массовой информации, 2 января 1992 года в своей постоянной резиденции в Москве начал работу Конституционный суд Российской Федерации. На первом заседании шла подготовка к рассмотрению вопроса о конституционности Указа Президента Российской Федерации «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР». Само слушание было назначено на 14 января. По словам председателя Конституционного суда Валерия Зорькина разбирательство этого острого и спорного вопроса пройдет максимально открыто.

Газета «Правда» за 16 января 1992 года сообщила: «Во вторник 14 января состоялось первое в истории России заседание Конституционного суда республики. Новорожденный синклит выбрал для своего дебюта орешек, который мог оказаться ему не по зубам. И верно: судьям предстояло рассмотреть ходатайство группы народных депутатов Российской Федерации о соответствии Конституции Указа Б. Ельцина от 19 декабря об образовании Министерства безопасности и внутренних дел».

«Вообще-то, надо сказать, – писала газета «Правда», – что защитники президентского указа вели себя на заседании как люди, для которых исход дела секрета не представлял. Отсюда и некоторая вялость их выступлений, печать известной обреченности: мы, мол, обязаны отстаивать это решение, хотя и понимаем, что оно не совсем того…».[687]687
  «Правда», 16.01.92, с.1.


[Закрыть]

«От имени Президента ответ на суде держал советник по правовым вопросам С.М. Шахрай. Скажем прямо, – сообщила «Советская Россия», – он выбрал не самую лучшую линию защиты: сначала высказал мелкие придирки – подписи не на месте, нет ссылки на статью… И потребовал слушание дела отложить. Суд, естественно, такое ходатайство отклонил. Затем со свойственной ему бесцеремонностью стал обвинять суд в предвзятости, учить судей правилам процедуры».[688]688
  «Советская Россия», 22.01.92, с.2.


[Закрыть]

По другой информации сам Президент направил в адрес суда ходатайство с просьбой отложить слушание дела.[689]689
  «Свой голос», N 3, 1992, с.5.


[Закрыть]

Валерий Руднев («Известия») счел нужным отметить, что первым заместителям министра БВД В. Ерину и А. Олейникову «высокая конституционная материя была не по силам: объяснения они давали, только опираясь на свой практический опыт работы в органах».[690]690
  «Известия», 16.01.92, с.3.


[Закрыть]

Интересно выступление Виктора Иваненко, который сообщил о полной неожиданности президентского указа для него. О том, что он до сих пор числится руководителем АФБ и по желанию В. Баранникова с 26 декабря находится в отпуске.

«…На суде были заслушаны эксперты – ученые-юристы и свидетели. Особый интерес у присутствующих вызвало выступление генерального директора Агентства федеральной безопасности Виктора Иваненко, который заверил высокий суд, что ни в каких структурах АФБ Указ о слиянии не прорабатывался и ни один сотрудник агентства проекта указа не видел. То есть опять, сделал вывод свидетель, глобальные реформы проводятся в отсутствие концепции и правовой базы…..

В ходе слушания выяснилось, что указ не рассматривался не только в АФБ, но и в правительстве. И не только не рассматривался, но и известен не был – до такой степени, что в день выхода указа правительство направило в АФБ и МВД документы, противоречащие Указу о слиянии».[691]691
  «Поиск», N 3, 1992, с.5.


[Закрыть]

Среди активных противников указа на Конституционном суде выступал народный депутат России, он же начальник УАФБ РФ по Красноярскому краю А.Е. Сафонов. Корреспондент спросил у него как он поступит, если суд все-таки примет решение согласиться с указом. В ответ Сафонов вспомнил историю одного старого сотрудника НКВД, который в результате доноса был резко понижен в должности, но из органов не ушел, заявив, что готов даже портянки стирать.[692]692
  «Правда», 16.01.92, с.2.


[Закрыть]

Судебный процесс был похож на стирку грязного белья. Газета «Советская Россия» прокомментировала: «Выходит, единственным инициатором этого указа был по существу министр внутренних дел В.П. Баранников. И этого оказалось достаточно… Не хочешь, а задумаешься: насколько же легко подчиненные Президента относятся к подготовке ответственных решений.

Из пелены занудной демагогии о необходимости усиления борьбы с преступностью, как шило из мешка, вылезла и подлинная цель этого указа: первым же шагом вновь созданного министерства стал комплекс мер по борьбе со стихийными выступлениями трудящихся, вызванными либерализацией цен».[693]693
  «Советская Россия», 22.01.92, с. 1–2.


[Закрыть]

Все 13 конституционных судей единогласно признали Указ Президента не отвечающим требованиям Конституции.

Сергей Шахрай как мог защищал поверженную позицию Президента РФ. По его мнению, решение Конституционного Суда еще не означает, что указ перестал действовать. Он высказал сожаление о том, что суд вопреки ожиданиям вынес не юридическое, а политическое, с его точки зрения, решение. «Суд так и не была названа ни одна статья Конституции, которая была бы нарушена», – подчеркнул Сергей Михайлович.[694]694
  «Советская Россия», 16.01.92, с.2.


[Закрыть]

Уже после заседания Суда Валентин Зорькин рассказывал: «Суд изучает документы МБВД, которые не были нам представлены в срок. Тема ответственности должностных лиц нами не закрыта.[695]695
  «Московские новости», N 4, 1992, с.11.


[Закрыть] «Комсомольская правда» за 15 января 1992 года после информации о решении Конституционного суда, также сообщила: Конституционность действий должностных лиц в связи с Указом N 289 от 19 декабря 1991 года будет рассмотрена дополнительно». А пока, если верить еженедельнику «Гласность» «до сих пор не удалось установить, кто готовил указ… Не исключено, что суд в ближайшее время рассмотрит вопрос о неконституционности деятельности должностных лиц. Поименно никто не называется, но, по мнению экспертов, речь идет о том же Викторе Баранникове и Сергее Шахрае».[696]696
  «Гласность», N 4, 1992, с.4.


[Закрыть]

Отвечать, разумеется, никто не стал, так и замяли это обстоятельство. Выступающие в Конституционном суде два заместителя министра БВД В. Ерин и А. Олейников на вопрос о том, кто готовил указ, ответили уклончиво.[697]697
  «Известия», 16.01.92, с.3.


[Закрыть]

Дифирамбы в адрес Конституционного суда последовали сразу же. «Свободные, независимые действия Конституционного суда свидетельствуют о том, что в нашем обществе, привыкшем к неподсудности и полной бесконтрольности верховной власти, появился орган, который может дать этой власти квалифицированную, компетентную оценку. Это уже не мало. Людям, изуверившимся в том, что мы когда-нибудь придем к нормальной жизни, уставшим под бременем утрат и потерь, я бы сказал – смотрите, в нашей жизни есть первые обретения. Конституционный суд, несомненно, одно из них».[698]698
  «Советская Россия», 22.01.92, с.2.


[Закрыть]

Так Конституционный суд при помощи скандала об объединении сделал себе рекламу. Что не скажешь о Президенте.

«Кажется, – писала газета «Труд», – окружение Президента России снова крупно подвело его. По сути дела Конституционный суд предотвратил очередной грандиозный эксперимент, кулуарно затевавшийся над всеми нами. На сей раз туча прошла стороной. Но радоваться не хочется. Мы по-прежнему остаемся заложниками чьей-то некомпетентности».[699]699
  «Труд», 16.01.92, с.2.


[Закрыть] Ну, окружение еще не раз будет заводить Президента в далекие места. Однако, не будем отвлекаться от темы.

Борьба вокруг решения Конституционного суда продолжалась и после самого суда. Но это были арьергардные бои. Вот, например, как писала газета «Известия» об одном из таких эпизодов борьбы в Верховном Совете Российской Федерации: «В ходе экономических дебатов неожиданно слово попросил председатель Конституционного суда России В. Зорькин. В своем коротком выступлении он заявил протест по поводу интервью «Российской газете» Госсоветника России по правовой политике С. Шахрая, назвавшего отмену Указа Б. Ельцина о создании МБВД решением политическим, а не юридическим. В. Зорькин высказался, что подобный комментарий неправомерен и заявил, что суд оставляет за собой право возбуждать дела о порядке и правомерности деятельности высших должностных лиц.

С. Шахрай выступил с официальным заявлением, в котором отмечено, что будут приняты все меры для безусловного выполнения решения суда, но что попытки встать в оппозицию к Президенту со стороны некоторых должностных лиц представляют сегодня большую опасность. Р. Хасбулатов отреагировал мгновенно: «Вы что же, теперь еще и цензор над Конституционным судом? Закон должен быть одинаков для всех. Даже – для Шахрая».[700]700
  «Известия», 19.01.92, с.2


[Закрыть] Тогдашний председатель парламента страны умел говорить красиво.

Шахраевская аргументация была повторена в сообщении Службы государственного советника Российской Федерации, поступившем на имя главного редактора «Российской газеты» и опубликованной 20 января 1992 года.

А 4 февраля 1992 года Конституционный суд принял решение «По вопросу об опубликовании в «Российской газете» официальных материалов Конституционного Суда РСФСР», в соответствие с которым главный редактор был оштрафован на сумму 500 рублей за неуважение к Конституционному Суду и не явку в Суд».[701]701
  «Российская газета», 22.02.92, с.3.


[Закрыть]

А что же Президент? «…Нам стало известно, – сообщила газета «Известия», – что Борис Ельцин, узнав о решении Конституционного суда, приказал своим советникам в течение суток найти выход из положения».[702]702
  «Известия», 16.01.92, с.3.


[Закрыть]

3.4.18. Сам Президент России, как стало вскоре известно, спокойно отнесся к отмене указа. По словам Р. Хасбулатова, он сказал примерно следующее: «Мы же сами сражались за то, чтобы Конституционный суд был избран. Ну, а раз он избран – надо подчиняться его решениям».[703]703
  «Известия», 19.01.92, с. 2.


[Закрыть] И в самом деле, что беспокоится. В конце – концов, не так это важно объединены ли спецслужбы в один кулак (читай – ведомство) или всеми пальцами руководит все равно один человек – Президент страны.

15 января был подписан указ Президента РФ об освобождении Бакатина, Иваненко, Дунаева и Баранникова от их должностей. И в тот же день подписан указ о назначении Баранникова В.П. генеральным директором Агентства федеральной безопасности Российской Федерации, министром РФ, а Ерин В.Ф. назначался министром внутренних дел РФ. Баранникову также предписывалось в двухнедельный срок внести предложения о реорганизации АФБ.

Не все оценивали реакцию Президента как положительную. Вот, например, что писал А. Цопов: «Однако через день Президент России подписал Указ о назначении бывшего руководителя МВД СССР Виктора Баранникова и его первого заместителя Виктора Ерина главами Министерства федеральной безопасности и МВД России соответственно. Таким образом, по мнению наблюдателей, в ход был пущен принцип поговорки «не мытьем, так катаньем», и определенное объединение двух ведомств все же произошло. При этом у ряда экспертов вызвала недоумение необходимость назначения шефом МФБ человека «от милиции», хотя и безусловно преданного президенту».[704]704
  «Свой голос», N 9, 1992, с.4.


[Закрыть]

Последнее замечание невольно наводит на другую поговорку: от любви до ненависти – один шаг. Но пока этот шаг еще не сделан. И Виктор Баранников выглядит как преданный ельцинист. Тот же Цопов добавляет: «Специалисты также обратили внимание на один переход из системы внутренних дел в структуру органов безопасности, что практически и означает слияние этих структур».[705]705
  «Известия», 22.01.92, с.2.


[Закрыть]

Насчет слияния – это слишком. Но вот, что впервые начальником над госбезопасностью стал бывший милиционер – это да. Бакатин не в счет, он был просто партаппаратчик. Раньше было наоборот. Но времена меняются.

Писали: «Спецслужбу, вероятнее всего, назовут Министерством безопасности России (МБР) без слова «государственной», чтобы, наверное, не вызывать в народе темных ассоциаций с МГБ».[706]706
  «Известия», 22.01.91, с.2.


[Закрыть] Откуда прессе стало это известно!? Да же эту «тайну» в стране не удавалось сохранить.

3.4.19. 18 января Баранников въехал в кабинет бывшего председателя КГБ. «Московские новости» отметили: «Второй раз за последние пять месяцев бывший министр внутренних дел СССР становится шефом службы безопасности. В отличие от Вадима Бакатина на сей раз главным чекистом назначен профессиональный милиционер. Вариантов-то, в общем, немного: или милицизация гэбэ или гэбизация милиционера».[707]707
  «Московские новости», N 4, 1992, с.2.


[Закрыть]

Многие другие ждали, что же будет дальше. «Я вот пока сижу в своем кабинете и формально считаюсь безработным, – говорил Олейников. – никаких предложений от Баранникова еще не поступало. И я не знаю, окажусь ли я на этой работе».[708]708
  «Известия», 22.01.92, с.2.


[Закрыть] Уж, не в связи ли с неудачей в уговорах чекистов пострадал Олейников?

Что же с Иваненко? «Я не вписался в команду Ельцина», – скажет он позже журналистам. Он и не мог вписаться, даже если бы очень этого захотел, – слишком принципиален для той команды, всегда имеет собственное мнение и отстаивает его до конца…..

Формально Иваненко был уволен в связи с ликвидацией штатной единицы, фактически – потому, что был против «чеченской революции», поддержанной Москвой, против ввода в Чечне чрезвычайного положения»,[709]709
  Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 325–326.


[Закрыть] – так звучит одна из версий увольнения.

Виктор Иваненко, судя по всему, быстро нашел для себя место работы в коммерческой структуре. Но средства массовой информации оставили его без внимания. Журналист Елена Дмитриева поведала со слов супруги бывшего первого российского «чекиста», что отставку он переживал тяжело и успокоился не сразу. На вопрос о возможности прослушивания его телефона ответил: «Если кому-то интересна моя частная жизнь, пусть слушают. К тому же после выхода закона об оперативно-розыскной работе это стало непростой проблемой».[710]710
  «Российская газета», 02.09.92, с.3.


[Закрыть]

Вадим Бакатин, вспоминая то время, рассказал: «Я благодарен академику Шаталину, он поступил по отношению ко мне в высшей степени добропорядочно: принял меня на работу в свой фонд экономических и социальных реформ в самый тяжелый момент жизни, когда меня пытались представить как американского агента, таскали в прокуратуру с объяснениями о деятельности в КГБ.

Фонд реформ – это небольшой научно-исследовательский институт, занятый анализом социальных и экономических проблем, где мне предоставлена полная свобода мысли и действия….

Не могу освободиться от сознания того, что многое, чем заняты мы сейчас: наши анализы, справки, рекомендации, никому не нужно».[711]711
  «Последнее правительство СССР», М., АО «Кром», 1993, с.90.


[Закрыть]

3.4.20. Так кончилась недолгая история очередного объединения ментов с чекистами. Она показала, что бороться с ельцинскими указами можно. А это уже было началом подрыва авторитета президентской власти. Дружное объединение депутатов, демократов, судей, чекистов и прочих осилило президента с его парой защитников. Казалось бы, частный случай, но он был показателен.

Конституционный суд смог показать себя влиятельной силой. А 48-летний Валентин Зорькин в беседе с корреспондентом предсказывал себе долгую судейскую карьеру, ведь члены Конституционного суда уходят на пенсию только по достижению 65 лет.[712]712
  «Московские новости», N 4, 1992, с.11.


[Закрыть] Он несколько просчитался, и это станет ясно через полтора года. Председателя понизят до рядового члена. Но еще через несколько лет его снова выберут председателем

Так были заложены основы будущего противостояния Президента и Парламента. Это внушило некоторым депутатам мысль о возможности уступок со стороны Президента. Разумеется, были и другие основания и более веские, но одним из первых было противостояние по поводу судьбы бывшего КГБ.