сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 100 страниц)
Но главное не в этом, а в том, что Софийский собор и «форт» в смысле архитектурной компоновки – как близнецы–братья, получившиеся за тридевять земель друг от друга. Рисунок 12 я привел потому, что совершенно базиликанская, раннейеменская компоновка храмов стала преображаться в Грузии намного раньше, чем прибыла к нам в Великий Новгород. Это немаловажный факт, так как к нам прибыла компоновка, так сказать уже устаревшая. И я отсюда делаю немаловажный вывод, что хазары (они тоже торговое племя как я показал в многочисленных других своих работах) прибыли к нам, минуя Грузию, через Прикаспий. Вернее, хазары никогда не владели Грузией, не говоря уже о Чингиз–хане. Это просто было другое колено евреев, может быть, и из «пропавших».
Рис. 11. Форт в Акабе. 14 в. Иордания.
Рис.12. Грузия. Средневековая архитектура. Храм Джвари. 586/587—604.
Но, опять же, не это главное. Главное то, что постепенно, со скрипом, евреи отходили от традиций беспорядочной кучи башен, соединенных в базилику. То есть, стали экономить кирпич и камень, не расточая его совершенно идиотским образом. Особенно это заметно на другом почти краю Земли, в Испании (рис. 13). Это, конечно как говорится, не «фонтан», но все же рационализация значительная: какого черта расточать камень, так ведь и рабов не напасешься, таскать его.
Рис.13. Испания. Астурийская церковь Сан–Мигель де Линьо близ Овьедо. Ок. 848 г.
А вот сам факт, что примерно в одно и то же время по разные концы Земли незнакомые друг с другом племена дескать совершенно одинаково строили свои храмы, это уж – дудки. Так не бывает, у них по разные концы Земли один и тот же архитектор был. И архитектор этот – торговое племя, которое все никак не может забыть, как они сроили в Йемене. Хотя астурийские евреи несколько и опередили грузинских евреев в смысле экономии кирпича на сооружение одной и той же площади.
Теперь, заметьте, только архитектурный декор, проступающий чрез мглу веков памяти торгового племени, напоминает, вернее имитирует базилику. И это уже так называемая красота, генетически милая сердцу прирожденного еврея. Базилики как таковой нет, все под одной хотя и ступенчатой крышей, но внешне имитируется именно базилика с разновысокими как бы отдельными башнями, хотя все они соединены внутри нефами – кораблями. И сердце вместе с душой должны радоваться, ибо это – красиво. То есть, я хочу сказать, что в архитектуре рисунка 13 найден компромисс между целесообразностью (экономией кирпича), функциональностью (это же для «народа» и места ему надо много при экономии кирпича) и представлением древней души о красоте. Которая вовсе и не красива, если глянуть глазами, например, жителя тайги или тундры, каковой даже в генетической своей родне подобных строек не видел.
И отсюда вытекает еще один вывод, а именно – диковинка. А вы и без меня должны знать, что не только кошки и собаки, но даже и приматы, не считая нас с вами за таковых, всегда бросаются рассмотреть, потрогать, понюхать диковинку. Диковинка всех привлекает, это закон природы для всего живого. Диковинка – это театр, цирк и даже Филипп Киркоров, у каждого – своя наиболее привлекательная диковинка из перечисленных, а еще больше – из не перечисленных.
Но ведь этого и добивалось торговое племя: привлечь внимание и заставить посещать. А уж в готовые головы, собранные в кучу, можно наливать и накладывать, чего душе угодно.
Постепенно одни нефы–корабли расширяли, соединяли, чтоб народу вместилось больше, другие наоборот изолировали от народа стеной с маленькой, всегда закрытой дверцей. То есть шел естественный процесс накопления предпосылок и реализация накопившейся кучи разом. Вспомните хотя бы как «совершенствуются» мобильные телефоны. Это вам здорово поможет понять меня.
Взгляните на рис. 14. Только имейте в виду, что я не согласен, что она стоит в таком именно виде аж с 618 года. Тут «ошибка» историков не менее чем на 1000 лет. Этим «историкам» зачем–то надо выдавать желаемое за действительность. Наверное, для того, чтобы как–то «помочь» беспомощному христианству. Забыл сказать о рис.12 то же самое, теперь вспомнил.
Здесь уже почти современный вид храма, которому мешает быть исламской мечетью только отсутствие минаретов, но арки двух видимых фасадов как раз об этом говорят. Но отсутствие куполов, опять же, говорит за то, что «колено», построившее этот храм, не общалось с Центральной Азией, где эти купола были выдуманы.
Рис.14. Армения. Церковь Рипсиме в Эчмиадзине. 618 г.
Короче, я хочу перейти к Великой Армении, которую вы помните по истории древнего мира. Иногда кажется, что Армения в те времена была мощнее самой Византии. Только в «историческом» сознании Армению как–то затирают, сообщая о Великой Армении мимоходом, почти сквозь зубы, кратко и весьма приблизительно. Потом сразу вдруг переходя к турецким страстям.
Рис.15. Армения. Церковь Георгия в Мугни. 1661—69.
Между тем, рисунки 14, 15 подтверждают правило, что на то время армянская архитектура – наивысшая, и это уже – общее правило. И самое интересное здесь то, что постройки конца 17 века практически ничем в смысле рационалистичности и утилитарности не отличаются от построек начала 7 века. Но 1000 лет только для историков – миг на их идиотской временной шкале. Для всех остальных, хоть иногда вспоминающих, что транзистор изобретен всего 50 лет назад, а паровоз с пароходом, о которых мы уже вспоминаем как о динозаврах, всего 200 лет назад, 1000 лет – это почти вся история земли.
Я хочу сказать, что столь совершенная архитектура, не утратившая йеменского «звучания» и в то же время рационализованная, не могла не быть у самого высокообразованного «израилева» колена на тот период времени.
Но, Византия у историков – старше. Вот и посмотрим вновь на храм Святой Софии, хотя он у меня и приведен уже в предыдущих упомянутых статьях (рис.16).
Рис.16. Храм св. Софии в Стамбуле.
Я привел этот рисунок только для того, чтобы сравнить фундаменты и обратить ваше внимание на центральный купол Софии. Судить об архитектуре Софии можно лишь приблизительно, так он обезображен контрфорсами. Во всяком случае, византийская София по внешней, панорамной архитектуре ничуть не лучше армянских храмов на рис. 14–15. Контрфорсы же – это просто костыли для безногого, и они, разумеется, не красят ни человека, ни храм. Но зачем они нужны? Вот ведь в чем вопрос. А без контрфорсов София давно бы рухнула, прямо вслед за постройкой.
Архитекторов я не читал, но вот историки очень сокрушаются, что красоту Софии испортили более поздние минареты, возведенные уже после завоевания Константинополя турком Магометом II. Хотя я, будучи историком, в первую очередь заинтересовался бы контрфорсами. Вы уже видели выше, что с контрфорсами, успей их соорудить подельщики истории, не развалился бы «форт» в Акабе (рис.11). Поэтому мне на фоне хороших фундаментов, начиная с Софийского новгородского храма и кончая армянскими и даже астурийского храмов, было бы совершенно непонятно: почему в древнейшей Византии не нашлось ни одного стоящего архитектора? И я начал бы «копать». И докопался бы, что Софию в Константинополе построили совсем недавно и неумело. Точно так же как уже не раз упомянутый «форт» в Акабе. Другими словами, София в Константинополе точно такая же историческая подделка как и римский Колизей.
Но за это говорят не только контрфорсы. Об этом вопиет центральный купол. Купола, сперва маленькие, а потом – все больше и больше, придумали в Средней (Центральной) Азии. И от этого никуда не деться. Ибо даже в Месопотамии их нет, не считая сегодняшних построек. Оно ведь и в Новосибирске в 1946 году сдали в эксплуатацию Театр оперы и балета с еще большим и с еще более «легким» куполом.
Поэтому историкам должно быть не безразличным вопрос: как конструкция купола попала в Константинополь, не здесь же его придумали наравне с Центральной Азией? Он мог попасть, конечно, через Кавказ или Персию, но ни на Кавказе, ни в Персии куполов во времена Византийской империи не строили. Как я это уже показал выше, и еще покажу на примере Грузии.
Вероятнее всего купол попал в Византию одновременно с Испанией (рис.17). Притом заметьте, испанский купол много совершеннее софийского купола в Стамбуле. Кроме того, на выше приведенном рисунке астурийская церковь в той же Испании стоит без купола, напоминая собой карикатуру на армянский храм, который, дескать построен в 618 году, тогда как астурийский храм – в 848 году. И через 200 лет поставили настоящее чудо – собор в Саморе, уже с куполом. Но так ведь не бывает, и если историки этого не понимают, то архитекторы и инженеры должны понять: купол над Софией в Стамбуле – практически ровесник испанскому куполу, или немного старше. Вот почему я не люблю скалигеровскую хронологию, вернее хронологию Козимо Медичи.
Главное здесь то, что купола над соборами должны были появиться только с распространением ислама, который перенес эти купола из Центральной Азии аж до Гибралтара. Притом видите, что собор в Саморе стоит как новенький, а Святая София давно уже – на костылях.
Я затеял весь этот разговор потому, что Византия должна находиться в Армении и Грузии, а в Константинополе – подделки, вернее, продолжение подделок Козимо Медичи. Оно ведь и у него во Флоренции тоже откуда–то взялись купола. Примерно в одно и то же время.
Рис.17. Испания. Собор в Саморе 1154–74 гг.
Заглянем на минутку опять в Армению (рис.18). Вы представляете себе монастырь, например, на Луне, с которого бы ученые и начали ее освоение? Или такой же «монастырь» где–нибудь в дебрях Амазонки? На какие, как говорится, шиши он будет жить и функционировать? Это же будет выглядеть, примерно, так как если бы четыре блока покойницы – Чернобыльской АЭС построили бы для себя окрестные колхозы. Или 9–миллионную Москву соорудили бы жители Московской области, каковых менее 7 миллионов. То есть, я хочу сказать, что не только построить, но даже и содержать постройку невозможно за счет церковных так сказать «взносов» окрестного населения. И не забывайте, что речь идет о тысячелетней давности, каковой оперируют историки как копейками в рубле.
Рис.18. Армения. Монастырь Санаин. 10—13 вв. Слева направо: колокольня, трёхнефный гавит, четырёхстолпный гавит; сзади — церковь Аменапркич и церковь Аствацацин.
В сопоставимых ценах и производительных силах к сегодняшнему дню этот «монастырь» как Мехико для Мексики, как Токио для Японии, как Нью–Йорк для Америки. И строился этот «монастырь» точно так же, но только по заранее разработанному плану «расширения» в отличие от трех упомянутых столиц, хотя последний – фигуральная столица. Это я для того уточнил, чтобы какой–нибудь борзописец на этом меня не поймал, отвергая на этом основании – незнании географии все остальное, что я сказал.
В действительности это просто внедрение в народ торгового племени на основании предварительно накопления капитала, и это не «монастырь», а расширяющийся зачаток торгового и промышленного города, каковой, исключая евреев, больше никому не нужен на Земле.
За подтверждением взгляните на рис.19. Это уже не «монастырь», это – город, притом город торговый и промышленный, иначе ему нет никакой причины тут «возникнуть». Не овец же тут пасти, и не виноград выращивать. А вот хранить товары и, прежде всего, хлеб – самое хорошее предназначение башен, если не считать самой торговли.
Не знаю, как вас, а меня лично очень удивляла в Библии непримиримая борьба Христа с торговцами в храме Соломоновом. Торговцы эти храмовые так сильно раздражали Христа, что он вел себя совершенно неадекватно, несколько напоминая советского наркома Ежова.
Рис.19. Грузинская ССР. Средневековая архитектура. Укреплённое жилище в с. Шатили (Хевсуретия). Позднее средневековье.
Я удивлялся потому, что вообще не мог представить себе торговлю в храме. Это для меня в результате предварительного образования было то же самое, что бордель во Дворце съездов или «китайский» рынок в «кулуарах» Политбюро ЦК КПСС. То есть, в моей голове не укладывались рядом храм и торговые прилавки. Причем не укладывались они именно в результате предварительного образования, так хитро оно было устроено. Но из Библии, как всем известно, нельзя выкинуть ни единого слова, надо просто понять, зачем это слово там появилось? И я не понимал, пока не взялся за самостоятельные исторические исследования. Ибо историки никак не хотели на этом заострять мой интерес, махая перед моими глазами руками с ловкостью фокусника, делающего отвлекающие пассы. Теперь понимаю. И не только понимаю, но и обращаю ваше внимание, что хоть «храмы», хоть «монастыри» – это всего лишь древние «супермаркеты» с непременной огромной автостоянкой и комплексом подготовки товаров к продаже. Вот именно при таком понимании «монастырей» становятся понятным, где торговцы нашли столько денег и производительных сил, чтобы их создать.
Теперь заметьте, что ни один из «монастырей» на уже приведенных армянских и грузинских рисунках (18, 19) не имеют крепостных стен. Для комплекта привожу еще два рисунка, уже из Карачаево–Черкесии (рис.20). То, что изображено на правом рисунке под номером 2 – это просто загородка от скота, наподобие крестьянского тына, который не только надо «брать», а просто можно перепрыгнуть.
Согласитесь, отсутствие крепостных стен – немаловажный факт, но посмотрите, что я хочу сказать дальше. Вспомните физическую карту Закавказья, я ее тут не стал приводить, так как вы хорошо учились в школе. Вы видите, что между современными Грузией, Арменией и Азербайджаном нет естественных границ. Почти все реки перетекают из одной страны в другую. Поэтому вся площадь трех этих стран напоминает трехкомнатную квартиру, где даже нет порогов между комнатами. И если вы сопоставите отсутствие крепостных стен с отсутствием естественных труднопреодолимых границ между этими странами, то невольно возникает предположение, что это примерно как нынешняя Россия с 200–ми народов под одним двуглавым орлом. И как тут не возникнуть гипотезе, что древняя Византия как раз тут и находилась. А собственно Византия на берегах Босфора – это выдумка «академиков» из «Платоновской» академии Козимо Медичи. Конечно, город Византий (Царь–град, Константинополь, Стамбул) был на месте, сооруженный наследниками Моисея, ставшими «греками». Но это всего лишь город, точно такой же, как Афины и ряд других на побережье Малой Азии, а вовсе не Византийская империя.
Рис.20. Архитектура Карачаево–Черкесии. 1. Храм на горе Шоана, близ селения имени Коста Хетагурова. 2. Сентинский храм, близ селения Нижняя Теберда. (Оба — 10—11 вв.)
Однако вернемся в «Византию» на Кавказе, сооруженную прямыми потомками одного из израилевых колен, направившихся через Месопотамию прямиком на Кавказ. И тут мне пригодится вновь рисунок 20, пока вы о нем не позабыли. Дело в том, что и Россия долго не могла по выражению Карамзина «прислониться» к Уралу не говоря уже о том, чтоб его преодолеть.
Почему, вы думаете? А потому, что воевала, силой и грабежом «присоединяла земли». Между тем Большой кавказский хребет – препятствие серьезнее Урала, а торговое племя преодолело его в два счета. Потому и крепостных стен на рис.20 нет. Стоят «фактории» как яблоньки в колхозном саду.
Но не только это можно заметить. Архитектура совершенствуется на пути через Кавказский хребет, производительные силы растут, плотность населения – тоже. Ибо здесь, за Кавказским хребтом и почвы плодороднее, и лесов несравненно больше, чем на кавказских скалах, и есть где развернуться. А отсутствие крепостных стен как раз и доказывает, что содружество наций здесь практически мирное. Да и то сказать, в одном Дагестане 40 наций, в каждом ауле – свой язык.
Рис.21. Чечено–Ингушская АССР. Руины храма Тхаба–Ерды. 12 в.
Давайте лучше посмотрим на картинки. Разве на рис.21 не высокое искусство? Я не большой в нем знаток, но видно же, что это практически Древняя Греция. Такие древности в России ныне даже и не рекламируются. У нас лучше покажут какой–нибудь «провал» в Кисловодске, какую–нибудь скалу, с которой девка от любви спрыгнула. Какой–нибудь дуб большой за чудо света «пропиарят». И если вы не знаете, отчего это, то я вам скажу. Точно такая же ситуация с Древней Пермью. Там еще до нашей эры железо плавили, когда русские на деревьях сидели наподобие обезьян. Так неудобно же «великой русской» державе показывать это.
