355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Борис Синюков » Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая) » Текст книги (страница 62)
Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)
  • Текст добавлен: 8 октября 2016, 23:04

Текст книги "Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)"


Автор книги: Борис Синюков


Жанр:

   

История


сообщить о нарушении

Текущая страница: 62 (всего у книги 100 страниц)

И еще одно усложнение: среди автомобилей, оказывается, одна треть – экскаваторов, а еще одна треть – швейных машинок. Так что я теперь с уверенностью могу вас убедить, что действительная история – это загадка: зеленое, длинное, висит в гостиной и пищит (селедка), но вы никогда об этом не догадаетесь. Ибо зеленая она потому, что покрасили, висит потому, что повесили, а пищит – чтоб труднее отгадать. В гостиной же она висит, потому что мне так надо. А единственное присущее селедке слово « длинная » может даже принадлежать, например, оглобле. Тут находится умник Скалигер и раз и навсегда раскладывает все кубики по порядку, а затем на печатном станке все это размножается как на ксероксе, и нате вам – история. Так что хронология неразрывно связана с событийной историей, и если события переставить в другие отрезки временной шкалы, то это будет совершенно другая история. Например, самые примитивные механические часы с шестеренками якобы созданы в 1385 году, и это основа кинематики, до этого кинематики как части механики просто не могло существовать. Мало того, изобретение часов – это интерпретация вращательных движений вселенной, ибо именно движение солнца на небосводе и перемещения звездного неба передается часами. В 1582 году Галилей написал закон маятника, а в 1656 году Гюйгенс обосновал применение маятника в часах. Так что миланские часы 1335 года, за 271 год до Гюйгенса просто не могли быть созданы на механическом принципе, если не считать песочных или водяных часов. Только я прошу еще заметить, что механические часы используют принцип кинематики в одной плоскости, здесь нет вращения в других, пересекающихся плоскостях. Другими словами, механические часы – самое начало кинематики, которой надо еще дорасти до Эйлера, жившего уже при Петре I и написавшего шесть уравнений: по три для вращательного и поступательного движения в комплексе. Ибо я забыл вам сказать о гире в часах, каковая движется поступательно и возбуждает вращательное движение. И вот вам – идиотизм (см. мою статью «Птолемей, часы, христианская пасха и григорианский календарь»). Оказывается Птолемей за 1184 года до изобретения миланских часов, и за 1455 лет до маятниковых часов Гюйгенса изобрел геоцентрическую систему мира с центром на Земле, каковая не могла быть изобретена в принципе не только до Гюйгенса, но даже и до Эйлера. Ибо видимое движение планет с Земли, образующее так называемые «петли» в разных плоскостях, не может быть описано без системы шести уравнений Эйлера. Между тем, Птолемей якобы интерпретировал эти движения кучей «сфер», хотя и находящихся друг в друге, но не с единым центром. Причем все они вращаются вокруг своих индивидуальных осей, которые пересекаются или перекрещиваются в разных плоскостях. И именно уравнениями Эйлера их можно хоть как–то привести в порядок, математически описав петли, возникающие на наших глазах на небе. Другими словами, система Птолемея не могла быть создана до Эйлера. Значит, «кубик» с Птолемеем надо из «до нашей эры» переносить в 17–18 века «нашей эры». И таких вполне обоснованных «потребностей» я могу написать – сотни, а десятки я уже написал в других работах. У Носовского с Фоменко, считая их предшественников, в том числе и великого Ньютона, их – еще больше. Теперь надо ответить на вопрос, почему Медичи–Скалигера история стала канонической. Во–первых, потому, что торговое племя никогда не имело ни столицы, ни храма Соломона, они при их постоянном движении просто невозможны и, собственно, не нужны. Во–вторых, колен у них не 12 и даже не 13, а столько, сколько есть путей–дорог на Земле. Поэтому согласовывать свои частные истории тоже невозможно, Интернета ведь не было о ту пору. В третьих, единственное место на Земле, где евреи надолго задержались, это – Константинополь (Моисеево колено), и именно там у них накопился достаточный исторический, рукописный материал. Но именно Козимо Медичи весь этот материал «выкупил» у безграмотного Магомета II, якобы завоевателя Константинополя. И именно на его основе написана практически вся история человечества, размноженная на станке Гуттенберга многократно. Причем, заметьте, вот что интересно. Большинство трудов древнегреческих историков и философов впервые увидели свет на латыни, а уж потом явились много лет спустя «на языке оригинала». О Поджо Браччолини – величайшем фальсификаторе истории я и без того написал много в других своих работах. И именно из–под его пера в «Платоновской» академии вышла в частности история не существовавшего в природе «Древнего Рима». Именно поэтому официальная история Земли для меня выглядит как сборник детских сказок, где не требуется объяснять, как именно живая бабушка вылезла из Волчьего брюха. Единственный метод восстановить более или менее фактическую историю цивилизации на Земле – логическая история. Где все подвергается сомнению, и все требует именно логического доказательства, а не доказательства «кумранскими папирусами», наскальными рисунками или черепками как таковыми. Теперь можно переходить к остальным наукам, заявленным в подзаголовке. На сегодняшний день вся археология может быть представлена в компьютерных картинках, причем каждый, без исключений, экспонат должен быть представлен со всех ракурсов и в достаточной степени разрешения. Чтобы его можно было любому разглядывать как оригинал под лупой. И совершенно точное место, где его откопали. Но этого не делается, и я знаю – почему. Потому, что выйдет вселенский стыд, и на археологов будут смотреть примерно как на фальшивомонетчиков. На деле же происходит следующим образом. Как только археологи при зарождении этой науки нашли первый черепок или статуэтку, то сразу пошли к историкам. А те, заглянув в хронологию Скалигера, тут же безапелляционно отвечали: «Это личный ночной горшок имярек фараона такой–то династии и ему пять тысяч восемьсот с «копейками» лет». Археологи тщательно срисовывали орнамент или часть рисунка с черепка, записывали степень искусства в составлении глины, примечали небрежность или наоборот тщательность лепки, нанесения рисунка, не забывая про глазурь, и так далее. Включая применение гончарного круга или отсутствие такового, просто лепка горшка как мы вручную лепим пельмени или пирожки. И шли откапывать другие черепки. И вскоре находили, тут же принимаясь сравнивать все мелочи, о которых я только что сказал. И кучу других мелочей, о которых я даже не подозреваю. И приходили к выводу, держа оба первых в истории археологии черепка в правой и левой руке и поглядывая на них попеременно, что первый черепок старше, так как вылеплен без гончарного круга по сравнению со вторым – прогресс ниже. При этом совершенно не обращали внимания, например на современную жизнь за окном, так как их вообще ничего кроме археологии не интересовало. А за окном оказывалось, что с одной стороны деревни современные горшечники до сих пор лепят горшки вручную, тогда как с другого конца деревни – на гончарном круге. Первые лепят мало горшков, но продают их дорого, только богатым, так как каждый горшок у них – примерно как скульптура Фидия. Вторые же за рабочий день создают по дюжине горшков на нос и продают их – за барана дюжин так по шесть, то есть для бедняков. Но и это – не все, так как сравнивать надо по многим параметрам, о которых я уже вам доложил, и по куче других параметров, о которых я сам не знаю. Так постепенно все черепки, статуэтки, глиняные таблички, заржавелые наконечники для стрел и копий и так далее раскладываются по всей хронологической шкале Скалигера, как на ступеньках знаменитой лестницы в Каннах. И если уж я заговорил о ржавых железках, то надо коснуться так называемого бронзового и железного веков. Кто–то раз сказал дурь, и теперь она несколько веков подряд, без какого бы–то ни было раздумья, повторяется. Примерно как очередное модное словечко в нашей простонародной речи. Дело в том, что я в других работах уже доказал по примеру – «у кого что болит, тот о том и говорит» – что бронзовые и железные века вполне могли мирно сосуществовать бок о бок в так называемых закрытых государствах, по какой–то дурости не желающих международной торговли. В общем, если нет ни железа, ни меди с оловом, но лесу кругом – завались, то все делается из дерева, например в недавней России. Если есть железо, то плавят и куют именно его, точно так же и с медью: если нет олова, обходятся одной медью. Если медь и олово рядом, то нетрудно догадаться их сплавить. Так что с первенством и вторичностью этих двух «веков» исторической путаницы возникло предостаточно. Но не в этом только суть. Археологов также как и историков развелось много и почему–то так вышло, что даже не золотые вещи престижно откопать, их давно до археологов откопали грабители, а именно найти вещь в земле подревнее. И чем древнее, тем – лучше. И пошло соревнование примерно как в Книге бесполезных рекордов Гиннеса, например, кто дальше плюнет или съест больше сосисок. Но так как в отличие от Книги Гиннеса в археологии не существует безупречных критериев оценки, то первенство получают те, у кого глотка луженая или бесплатный доступ в Интернет. Вот мы и пришли к самому главному. Археологи стали спорить друг с другом у кого находка – древнее, поэтому разделились на партии. То же самое сделали и историки, и вся эта невообразимая куча ученых принялась поливать друг друга грязью. И черт бы с ними, если бы они не забыли про сами археологию и историю, так сказать в целом, о всеобщей взаимосвязи всего и вся. К нашим дням распри зашли так далеко, что я им вынужден дать интерпретацию. Археологи теперь учитывают каждую черточку на черепках, включая ее наклон к горизонту, и на этой основе пытаются доказать друг другу, что их черточка – древнее. И зовут в свидетели историков, чтоб они нашли черепку место на упомянутой лестнице подальше вглубь веков от 25 фараонской династии, ибо какой престиж во вчерашнем дне? Но и историки с хронологистами не дураки, за каждое «скользкое» признание права требуют ответного попустительства. Например, откопайте нам какую–нибудь вазу или папирус, а то у нас в такой–то династии совсем пусто от археологических находок, как–то неудобно даже: тысячу лет, знаете ли, правят и ничего не оставили. Археологи что–нибудь тут же прячут и через недельку «находят». Таких случаев – тьма. Мне и на это бы – наплевать, только дошло уже кажется до разборки черепков на атомы, причем те атомы, которые что–нибудь там подтверждают, складывают в одну кучку и описывают ее до изнеможения, а о другой кучке, не подтверждающей «мнения», – ни гу–гу. Будто ее и вовсе нет. В этой мелочной драке как–то само собой забывается о самом предмете, который изучается, поэтому концепция истории вкупе с археологией застыла на 1509 году – смерти Скалигера. Это мне несколько напоминает «Монну Лизу» с ее застывшей усмешкой. Только это не к самому полотну относится, а к его цене равномерно возрастающей вот уже пять веков подряд. За это время, как в истории, так и в археологии столько накопилось сумасшествия, что хоть святых выноси . И никому, как среди профессиональных историков, так и археологов до этого нет дела. «Привязали» тот первый, упомянутый черепок к хронологической шкале и к самой истории в желанной точке, будто это Рождество Христово, и теперь все и вся с ним сопоставляют . И по времени, и в пространстве, и к живым, и к мертвым. Вот только один пример из многих десятков, которые я бы мог привести. Взят он из книги Н.Н. Непомнящего «Тайны древней Африки» («Вече», М., 2002, С.152): «Культура Леопарде–Копье уверенно датируется радиоуглеродным анализом 1075 годом плюс–минус 150 лет. <…> Три полученные даты (тем же радиоуглеродным анализом – мое) поселений в Большом Зимбабве, относящиеся к 7 и 8 векам, были подозрительно ранними . Можно было ожидать , что эта фаза окажется современной поздней фазе культуры Леопарде–Копье, которая датируется 13–14 веками. Образцы недавно перепроверили и получили две даты, относящиеся к концу 13 – началу 14 веков. Другой кусок дерева из подобной перемычки стены в Руинах на холмах, показал ту же дату. Также имеются два образца из кучи ремесленного мусора, датирующиеся 14 веком – один из них явно относится к тому же периоду, что и ранние стены. Контекст другого остался невыясненным » (курсив – мой). Логически приведенную фразу можно представить следующим образом. Согласно канонической истории разумная жизнь в данном уголке Земли (Большом Зимбабве) возникла в 13–14 веках. Но требуются и более веские доказательства относительно указанных веков. Позвали специалистов по радиоуглеродному анализу, те сожгли ископаемый косяк от дверей и сказали: «7–8 век». На что историки ответствовали: «Нет, ребята, это – подозрительно рано!» Но и химики не дураки, они возразили: «Так вы же сами были с нами согласны, назвав культуру Леопарде–Скопье уверенно датируемой 1075 годом. Почему вы первый анализ (в единственном опыте) назвали уверенным , а второй (при тройной проверке) – подозрительным? » Но и историки не дураки: «Так мы же вам в первый раз дали на сожжение из Скопье самый древний по нашему окончательному и бесповоротному мнению дверной косяк, а теперь даем – не самый древний, а почти что вчера срубленный по нашему глубочайшему убеждению. А вы ему даете не только справедливо нами ожидаемые 13–14 века, а вообще, черт знает, что, 7–8 века. Так дело не пойдет, это же просто революция, или хотя бы – восстание. Притом имейте в виду, что именно мы, историки даем философский камень истории, а вы только – вспомогательное средство истории, наподобие пробирки у алхимика. Разве так можно с начальством? Так что не выпендривайтесь, мы же вам русским языком сказали, что можно было ожидать , что эта фаза окажется современной поздней фазе культуры Леопарде–Копье, которая датируется 13–14 веками!». Делать нечего, пробирки в человечьем образе пошли служить непререкаемой науке , и не прошло недели ( недавно ) как все перепроверили (вдругорядь сожгли) и, естественно, угодили амбициозной приказчице , поставив требуемые и ожидаемые «конец 13 – начало 14 веков». Только, я думаю, обидчивые химики затаили некий другой контекст , каковой положили в банк и вот–вот его оттуда вытащат на божий свет, чтоб ударить при случае разбушевавшихся историков, примерно как обухом по голове. Историки, конечно, об этом знают, но сделать пока ничего не могут. И вынуждены делать эквилибристику на проволоке, словно они циркачи: «другой кусок дерева, подобный…», «также имеются два образца, один из которых явно относится …, а контекст другого – остался невыясненным ». Это очень удобно на данном конкретном этапе истории. Если химики все же вытащат из банка свой другой, невыясненный контекст с датой, например, 7–8 века, то можно будет сказать: «Мы же говорили, что контекст невыясненный, так что будем думать дальше, и, возможно, сделаем открытие, переворачивающее…, только это сделаем именно мы, основоположники, а не какие–нибудь немытые пробирки ». Если же химики, вытащив на свет божий невыясненный контекст , скажут, что он относится к 13–14 векам, то это будет всего лишь скрытый от общественности полюбовный договор алхимиков со своими пробирками . Пора переходить к антропологам. Тут вот недавно случилось два открытия, гробниц, разумеется. На днях на Алтае случайно где–то откопали мумию и теперь стараются доказать, что она древнее египетских. Если докажут – вот будет переполох. А в Туве (Тыве) преднамеренно откопали заранее посоленного и закопанного в начале прошлого века «тибетского» монаха в присутствии его почитателей. И тут же, как бы случайно, обнаружилась в какой–то юрте древнейшая книга по этой самой «тибетской» религии. Так вот, специальный наряд ФСБ (она же КГБ) в ранге спецназа, такого же как при аресте Ходорковского в Новосибирске, книгу эту арестовал и посадил в Лефортово как самого настоящего шпиона или предателя Родины. Это я еще вплотную к антропологам не перешел, пока только нагнетаю обстановку . И хочу предположить, во–первых, что без государства ни одна история не обходится, а, во–вторых, что не будь свидетелей раскопки посоленного монаха, его тут же признали бы намного древнее алтайской Нефертити.

    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю