сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 100 страниц)
Перейдем к дуализму. Павликиане впервые начали проповедовать черта наравне с богом. И это здорово помогло католикам застращать народ, ибо Апокалипсис – самая последняя книга христианства, которая, вообще говоря, для христианства как пятая нога у собаки. Поэтому, я думаю, что Апокалипсис сочинили, используя древне–иудейские легенды, в той же самой «Платоновской» академии имени Козимо Медичи. Как видите, что было не нужно Козимо в павликианстве, то отбрасывалось, а нужное оставлялось и даже «развивалось». Например, ненужный павликианству апостол Петр у католиков – основа основ, а для Павла ни одной церкви не осталось. Но вы же сами видели выше, что Павел–то – «первопрестольный», а Петр – даже не евангелист. То есть, придуман прямо в той же «академии».
Наконец, пророки и святые. Павликианам они не были нужны. Но как же тогда Козимо Старший станет «отче нашим»? Как папы «римские» приобретут не только непогрешимость, но и получат право выпускать свои буллы по любому поводу, в том числе и по прерогативам самого бога? Например, отбрасывать богом установленные дни, как это сделал папа Григорий какой–то, переходя на григорианский календарь. Мало того, католики прямо нарушили заповедь самого Христа. Ведь «первопрестольным» у него был Павел, и вдруг оказался Петр. Ибо католикам просто вдолбили через печатный станок Гуттенберга без всякого на то основания, что Христос именно Петру передал всю свою власть. Ныне это карается по уголовному закону.
Кстати, о законах.
История «римского» права и его «совершенствования»
В «Платоновской» академии так ловко запудрили мозги последующим историкам, что они напрочь перестали соображать сколько–нибудь логически. Например, историк А.Х.М. Джонс («Гибель античного мира») совершенно серьезно пишет, что «своей величественной структурой римское право обязано кодификации Юстиниана». В результате у него получается примерно следующее. Мама – Римская империя родила дочку Византию. Эта дочка придумала юриспруденцию, а мама тут же распространила эту «величественную структуру» на свою не только добрачную, но и младенческую жизнь при Ромуле и Реме. «И этот кодекс стал действенным как для Востока, так и для Запада», притом для Запада он стал действительным еще до того как был изобретен на Востоке, добавлю я. А как же мне тогда понимать следующие слова Джонса: «Ни один закон, изданный на Западе, на Востоке получен не был»? Я эти слова логически так и понимаю, что если «не были получены законы», то и получать было нечего.
Ограничившись комолыми фразами, которые я только что привел, сей «историк» поставил точку в происхождении «римского» права и немедленно обратился к его «развитию» (вы только представьте себе!) безмозглыми варварами. Вест гот Алларих II, затем король бургундов Гундобад, и следом же король ост готов Теодорих, не зная ни одной буквы, пишут каждый свой кодекс. Притом, «на Востоке кодификация была осуществлена позже, но на более научной основе ». Но несколько выше он же утверждал, что источник римского права – именно Восток (Юстиниан), который, оказывается, вовсе и не первооткрыватель, а плагиатор варваров. Стало быть, варвары даже еще и не собирались завоевывать Рим, а законы уже создали, и их украл Юстиниан, переписав «на научной основе». Поэтому мама – Римская империя даже не от дочки Византии свои «римские» законы получила, а как бы от «внучки». Причем эта «внучка» написала законы тогда, когда, вполне вероятно, самой Римской империи еще не было, до Ромула и Рема.
Это же совершенный идиотизм. Если, конечно, я не сделаю некоторых пояснений. Я уже говорил выше, что греки не были дураками, какими их хотят представить историки на основе «изысканий» в «Платоновской» академии Медичи. И греки вполне сносно жили во всем Средиземноморье с штаб–квартирой в Константинополе, причем это было прямо перед совершеннолетием Козимо примерно в 1407 году. И везде у них было Второзаконие с разделенными религией и юриспруденцией. И тут нагрянул бессовестный Медичи. Куда честным грекам было деваться?
Не забывайте, что я, хотя и перестал греков брать в кавычки, они не столько греки, сколько евреи, торговое племя. Поэтому им не составило никакого труда понастроить своих базилик у варваров на севере Европы, как они сделали это по всему остальному, уже освоенному ими, миру. И я надеюсь, что они не позабыли взять с собой Второзаконие и главную его часть – юриспруденцию. Только вы не заглядывайте по поводу базилик в энциклопедические словари, там – врут, посмотрите лучше в мою статью этого цикла под номером 5. Впрочем, я вас уже об этом предупреждал.
Вот откуда взялись законодатели Алларихи, законодатели Теодорихи и законодатели–бургундцы Гундобады. Они уже не были варварами, они поумней самого Медичи были. Только у них ум не такой был подлый как у Медичи. Тут я вынужден вас спросить: что важнее для любой собственной головы, безупречная логика или взятая с потолка и натолканная в голову как опилки хронология Скалигера? Это я к тому, что Джонс живописует как раз те времена с 1 по 3 век, что и Ренан. В связи с этим я выскажусь довольно откровенно об историках. Мной давно замечено, и не только мной, что в историки идут самые ординарные люди, у которых математических способностей – ноль, а математика – это прежде всего логика. И это касается историков всех стран. Потом они, выучившись у таких же как они сами всей их «премудрости», всю свою оставшуюся жизнь высасывают уже высосанное до них, и этим зарабатывают на прожитье. Некоторые, особо одаренные на предмет глубокомысленного употребления никому не понятных слов типа «торсионных сил в подсознании» и виртуального гвоздя в голове под названием «пассионарность» даже неплохо зарабатывают на ежегодной перестановке предложений в своих «трудах».
Давайте все–таки приблизим все эти опусы ко временам Козимо Медичи. Джонс пишет о втором или третьем веке: «Муниципальные суды, никогда не имевшие особой важности, постепенно исчезли, и обычным судом первой инстанции был суд правителей провинций». Он имеет в виду правителей «римских» провинций. Как будто мы с вами теперь не знаем, что при Медичи «правителями провинций» стали католические попы всевозможных рангов. Кроме этого, Джонс выдает этой фразой, что врет. « Никогда не имевшие особой важности муниципальные суды» вообще бы не могли возникнуть. Ибо «возникновение» их алогично. Например, министерство колоний в Великобритании возникло от потребности и поэтому логично, а вот то, что оно существует до сих пор – алогично, за неимением в настоящее время колоний.
Кроме того, сомнительное право судить всегда принадлежало сильнейшему: здоровенному самцу, вождю, «правителю провинции». С этого жизнь началась. Этот суд первичен. А вот «муниципальные суды» могли возникнуть только тогда, когда Моисей отделил церковь от правосудия, тем самым отобрав судебные полномочия как от «правителей провинций», так и от попов.
Вам может быть непонятно, как это от «правителей провинций» суд попал в руки попов? А вот как: «Константин (византийский – мое) уполномочил епископов решать гражданские дела…», как будто этот Константин был величайшим дураком на свете, чего даже традиционные историки за ним не замечали. Ибо вначале он судил сам, а это знаете ли, какая прелесть. Потом, устав от трудов, часть своих судебных полномочий передал своим сатрапам, а те, в свою очередь, сильно уставая, передавали эти полномочия все ниже и ниже. Только заметьте, самих сатрапов судил сам Константин, сатрапы же судили своих нижестоящих судей. И так далее. И все были у царя, как говорится, в кулаке. И это – прелесть. А потом, сошед с ума, отдать всю свою судебную власть в совершенно чужие руки, у которых уже есть своя собственная «военная» структура подчинения. Так что ли? Притом цари и первосвященники постоянно конфликтовали. В русской народной поговорке это называется «отдай жену дяде, а сам иди к бляди». Можно и интеллигентнее: иди в бардак. Неужели всего этого Джонс не понимает?
Наверное, нет. Ибо пишет: «За епископами тем не менее оставалось право (как бы отобранное у них чуть раньше Юлианом – мое) рассматривать дела, предоставленные им с согласия обеих сторон, и их суды, дешевые и быстрые, пользовались большой популярностью». У Медичи они «пользовались большой популярностью», а не у греков с Второзаконием в руках, которых я перестал брать в кавычки. Просто «Платоновской» академии Медичи как–то надо было объяснить переход судебной власти в руки церкви во главе с Медичи. Вот они и наврали, обвинив в передаче судебной власти греков, притом задолго до Медичи. Чтобы он чувствовал себя комфортнее. Дескать, я не виноват в этом. И почти тут же запустили «Маллеус», суд в котором вершила церковь. А в свидетели брали любого, кто этого пожелает за бесплатную индульгенцию. Даже если «свидетель» никогда не видел «ведьму» собственными глазами.
Наконец Джонс ставит последнюю точку (стр. 264): «Римляне никогда не имели представления о профессиональном судопроизводстве». Что, собственно, и я говорю, заметив при этом, что никакой Римской империи никогда не было. Она появилась только при Медичи под названием католическая церковь.
Хотел на этом закончить о медичевском правосудии, которое Джонс отправил во второй век, но тут мне попалась в той же его книге глава «Религия и мораль». Разберу часть ее по пунктам.
Во–первых, мужчинам и женщинам запретили разводиться, «хотя в соответствии с языческой моралью и законом развод был допустим». То есть, закон был, но церковь его отменила, назначив себя вместо закона.
Во–вторых, театр стал грехом, а театр, если вы читали предыдущие мои статьи этого цикла, был ничем иным как «древнегреческим» судом, существовавшим вплоть до Медичи.
В третьих, римским папам очень не нравилось частное право, им нравилось право, как его сегодня называют, гражданское, принудительное. Под гражданином подразумевался рядовой католик. В связи с этим цитата из Джонса: «Отдельные аскетические моралисты, такие как Василий, утверждали, что солдат в бою, лишивший жизни врага, является убийцей». Это, по–моему, – основа частного права, которое к нынешнему дню не дошло еще до полного выполнения приведенного принципа, но все же здорово продвинулось, и пленных ныне не убивают, а кормят и лечат как своих собственных солдат. Иначе будет то, что произошло с Пиночетом и Милошевичем. Уж не клан ли Медичи ввел это правило, жегший на кострах «ведьм»? Так что «аскетические моралисты» это и есть последовательные поповедники Второзакония, а тот, кто называет их «отдельными» – проповедник католичества Медичи до мозга костей. Поэтому у Джонса начинается передергивание смысла, пока еле заметное: «Кое–кто даже полагал, что магистрат, вынесший смертельный приговор и официальное лицо, которое привело его в исполнение, были также убийцами».
Убивающие по требованию должности солдат и магистрат – равнозначны, хотя могут и не убивать. Передергивание же заключается в самом слове магистрат. Ибо магистрат – это суд, избранный и законный. А вот убийца–церковь – незаконна. Тем не менее, «папа римский Иннокентий объявил, что светское правосудие не идет от Бога», то есть, убирая глупые намеки, именно избранный суд по мнению церкви – незаконен. А вот все идущее «от Бога», надо полагать, законно. Впрочем, этот так называемый «папа» уточняет прямым текстом: «барристер (официальное лицо государственной власти – мое), преследующий преступника в судебном порядке, был виновен в убийстве». Значит – демократия незаконна, а правосудие церкви, якобы осуществляющее его «от Бога», стало быть – законно. И именно поэтому, я думаю, Джонс столь косноязычно все это преподносит, не забывая еще раз поставить жирную точку строками письма того же «римского» (Медичева) Иннокентия: «Показательно, что, те, кто приобрел светскую власть и управляет светским судопроизводством, не могут быть освобождены от греха».
Джонс как будто забыл, что описывает время не позднее 3 века. Именно в это время в Византии устанавливается римское право со «своей величественной структурой» по его же выражению. И «здравствуй, жопа, в новый год!», иначе я не могу себе объяснить, что одновременно уже никакого римского права и нет вовсе, а есть «право» католическое. Но ведь никакого еще разделения христианства на католичество и правоверие нет, христианство все еще фактически в подполье. Императоры западные и восточные через одного то принимают, то не принимают крещения, и то и дело начинают гонять в хвост и в гриву христиан, а католическое «право» вовсю уже действует, все кодифицировано и утверждено как бы самим господом богом.
Так было или нет когда–либо «римское» право? Не в палеолите же мне его искать?
Только по одной этой причине надо раз и навсегда выкинуть на помойку традиционную историю вместе с ее хронологией. А все то, что написал Джонс в полном составе отправить во времена Козимо Медичи и его младшей родни, через одного становившимися папами римскими. Это будет очень хорошо характеризовать как Козимо Медичи, так и католичество.
И я недаром говорю так зло и пренебрежительно именно о Джонсе. Он ведь, грубо говоря, мой ровесник и должен соображать уже современно. Сейчас же даже не времена Ренана. Ему ведь и труды «новохронологистов», несомненно, попадались, хотя бы Исаака Ньютона. Не говоря уже о Николае Морозове и его современниках. А он все пережевывает жвачку из времен Козимо Медичи и его «Платоновской» академии.
«Братание» христиан с мусульманами в завоеванном Константинополе
Чрезвычайно сумбурное впечатление производит завоевание Магометом II Константинополя, расписанное в традиционной истории. На некоторые моменты этой несусветной чуши я уже обращал ваше внимание. Вот еще один момент (рис.). Я его скопировал из книги Валянского и Калюжного, подпись гласит: «Бронзовая медаль работы итальянского медальера Констанцо с изображением султана Магомета II. Надпись: SULTANI MOHAMMETH OCTHOMANI VGVLI. BIZANTII INPERATORIS. 1481».
Во–первых, если исправить очевидную описку в «слове» VGVLI, заменив G на C, то, вне всякого сомнения, это «слово» обозначает римское число VCVLI, которое по правилам чтения римских цифр должно обозначать либо 9546, так как V=5, C=100, L=50, I=1. Либо 95 +46, либо еще какое–то число, я ведь плохо разбираюсь в римских цифрах. Но это явно не слово, а число, так как все его составляющие буквы обозначают и цифры, а если это слово, то произнести ни VGVLI, ни VCVLI невозможно. Кроме того, тут и дата уже стоит, притом арабскими цифрами, которые «стали известны в Европе в 10–13 веках». Магомет II явно не мог обозначаться таким большим числом, а его Оттоманская «империя» – тем более. И вообще, на кой черт ему римские цифры, когда есть свои, арабские?
Во–вторых, как это турецкая медаль подписана не только не арабской «вязью», не только не греческими буквами, что можно было с натяжкой еще понять, но и вообще чистейшими «римскими» (латинскими) буквами? К тому же и работа тут «итальянского медальера». Как будто такая важная императорская шишка не умела даже денег чеканить. Ибо чеканка медалей от чеканки денег ничем не отличается. Поэтому, если это не подделка, то – сговор Козимо Медичи с указанным императором. Третьего не дано.
И тут ложатся, как говорится в строку и «вечная лампада на могиле последнего византийского императора Константина, установленная в Константинополе его завоевателем Магометом II», и «взятие Константинополя со стороны Европы», и даже «покупка» ненужных Магомету греческих рукописей вездесущим Козимо Медичи. Впрочем, эта «покупка» вполне могла быть простым отдариванием со стороны Магомета за подарок ему взятого крестоносцами Козимо Константинополя. Чтоб этот город, блестяще осуществивший Второзаконие, не болтался под ногами, не мешал дружить с Магометом. И вообще надо было на время, пока не напишут в «Платоновской» академии новую историю, забыть как о Византии, так и о Второзаконии. Наступала вновь эра Первозакония, в которой и Магомет собственно жил. Так что делить с Козимо Магомету было особенно нечего. Как Гитлеру с Муссолини. Впрочем, и без этого тут что–то не так.
Приведу несколько цитат из книги Валянского и Калюжного. ««…время Палеологов принадлежит к наименее ясным временам византийской истории, причиной чего является обилие и разнообразие источников, – пишет А.А. Васильев в книге «Падение Византии». Васильев, один из крупнейших историков, пишет такую вещь! Казалось бы, чем больше источников, тем полнее представление о событиях, яснее история! Ан нет. <…> …Византия в 14 веке предстает то страшно разрушенной, то пышной и богатой. <…> Стефан Душан – король Сербии (1331 – 1355), объединив под своей рукой Сербию, Боснию и Герцеговину, Албанию, Эпир, Фессалию, Македонию и другие земли, полагал, что сумеет покорить и Константинополь, чтобы восстановить величие православной державы. <…> Но на этом объединение Византии и кончилось, поскольку мусульмане имели на судьбу империи свои взгляды. Потерпев от них поражение, Стефан Душан вскоре умер, а созданная им держава рассыпалась. Это был крах уже третьей попытки создания на Балканах славянской империи, после предпринятых в 10 веке Симеоном Великим, и в 13 веке – Иоанном Асением II».
