Текст книги "Мир в ХХ веке"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 51 страниц)

Поражение стран “оси” в войне коренным образом изменило соотношение сил в мире. СССР превратился в одну из ведущих мировых держав, без которой, по словам Молотова, не должен был теперь решаться ни один вопрос международной жизни. Этот новый статус Сталин потребовал подкрепить созданием на территории Турции советских военно-морских баз, а также протекторатом СССР над Триполитанией (Ливия).

Однако господство и могущество США за годы войны выросли еще больше. Их валовой национальный продукт вырос за эти года на 70 %, а экономические и людские потери в войне были минимальны. Став в военные годы международным кредитором, США получили возможность расширить свое влияние на другие страны и народы. Президент Трумэн в 1945 г. заявил, что победа во второй мировой войне “поставила американский народ перед необходимостью править миром”. Начался постепенный отход американской администрации от соглашений военной поры.

Все это вело к тому, что вместо сотрудничества в советско-американских отношениях наступила полоса взаимного недоверия и подозрительности. Советский Союз тревожила ядерная монополия США и попытки диктата в отношениях с другими странами. США были обеспокоены заметным ростом авторитета и влияния СССР в Европе и мире. Все это и привело к началу “холодной войны”.

“Похолодание” началось практически с последними залпами войны в Европе. Через три дня после победы над Германией США объявили о прекращении поставок в СССР военной техники по ленд-лизу и не только прекратили ее отгрузку, но и вернули американские суда с такими поставками, которые уже находились у берегов Советского Союза.

После успешного испытания американцами ядерного оружия, позиция Трумэна еще более ужесточилась. США постепенно отходили от уже достигнутых в годы войны договоренностей. В частности, было решено не делить поверженную Японию на зоны оккупации (в нее были введены лишь американские войска). Это настораживало Сталина, подталкивало его к усилению влияния на те страны, на территории которых в это время находились советские войска. Это, в свою очередь, вело к росту подозрительности у лидеров западных стран. Она еще более усиливалась в связи с резким ростом в них численности коммунистов (их число с 1939 по 1946 г. в Западной Европе выросло втрое).

Война унесла не только многие миллионы человеческих жизней советских людей, но и уничтожила треть национального богатства страны. Кроме почти полностью уничтоженной индустриальной базы в европейской части страны, здесь было разрушено более половины жилого фонда, треть домов крестьян. Вдвое сократилось производство зерна, почти наполовину – мяса.

Однако развернувшаяся “холодная война”, снова, как и в середине 20-х годов, диктовала необходимость первоочередного восстановления и развития не потребительского сектора экономики СССР, а тяжелой промышленности. Эта задача была решена в кратчайшие сроки. Согласно официальной статистике, уже к 1948 г. объем промышленного производства превзошел довоенный уровень, а в 1950 г. превысил его уже на 73 % (при плане – 52 %). Тяжелая промышленность увеличила выпуск продукции вдвое, а легкая и пищевая – на 23 %. Кроме самоотверженного труда советского народа немалую роль сыграли и репарации с Германии (почти 4,3 млрд долл.). Они не только обеспечили до половины оборудования, установленного в промышленности в эти годы, но и в некоторой степени способствовали техническому перевооружению производства. В то же время, вывезенный из поверженной Германии (а также Австрии, Венгрии, Чехословакии и Маньчжурии) технический потенциал не привел в целом к научно-техническому прогрессу отечественной промышленности. Наоборот, составив ее основу на долгие годы, он “законсервировал” тот уровень, который был современным в Германии и в ряде других стран еще в середине 30-х годов.

Немаловажным фактором был и труд заключенных (в 1950 г. их только в системе ГУЛАГа было свыше 2,5 млн чел.) и спецпереселенцев (около 2,3 млн человек), которые только в 1951 г. выпустили продукции и выполнили работ более чем на 30,5 млрд руб.

В годы четвертой пятилетки было восстановлено или вновь построено 6200 крупных промышленных предприятий, что было равно всему промышленному потенциалу, созданному за годы предвоенных пятилеток. С учетом обострения “холодной войны” были созданы огромные резервные запасы. Они превышали в начале 1953 г. довоенные стратегические резервы страны по зерну – в четыре раза, цветным металлам – в 10 раз, нефтепродуктам – в три раза, по углю – в пять раз. Значительно выросли золотые запасы СССР, составлявшие к концу 40-х годов 1500 тонн.

“Большой скачок” второй половины 40-х годов был подготовлен и еще большим усилением административно-политического нажима властей на деревню. Крестьяне вынуждены были сдавать молоко по 25 копеек за 1 литр при розничной цене в продаже 2 руб. 70 коп., а 1 кг мяса – по 14 коп. при его цене в магазине 11 руб. 40 коп. Отсутствие экономических стимулов к труду вело к неуклонному сокращению производства важнейших видов аграрной продукции. Если в 1937 г. урожай зерновых составлял 87 млн т, а в 1940 г. – 76 млн т, то в 1950 г. – лишь 66 млн т (и это несмотря на то что территория страны и посевных площадей выросли за счет Прибалтики и Западной Украины, Белоруссии и Молдавии). Официальная же пропаганда давала совершенно иную картину. В 1952 г. власти объявили о решении новой “исторической задачи” – полном и окончательном “решении зерновой проблемы”. На самом же деле для обеспечения снабжения армии и городов хлебом они были готовы вновь принять чрезвычайные меры. Свертывание остававшихся экономических стимулов поставило сельское хозяйство страны на грань катастрофы.

Главным направлением развития политической системы страны стало ужесточение политического режима. Объясняя в 1946 г. необходимость преобразования Совета Народных Комиссаров в Совет Министров, Сталин отмечал: “Народный Комиссар или вообще комиссар – отражает период неустоявшегося строя… Этот период прошел. Война показала, что наш общественный строй очень крепко сидит и нечего выдумывать названия такого…” Реальная власть в стране окончательно оказалась в руках узкого круга лиц – “ближнего” (или “узкого”) Политбюро в составе пяти человек во главе с самим Сталиным.

В стремлении ограничить влияние западных идей и образа жизни на советских людей партийное руководство значительно расширило “население” ГУЛАГа. В Сибири и Коми АССР оказались сотни тысяч бывших военнопленных. Сюда же попали бывшие работники госаппарата, помещики, предприниматели, зажиточные крестьяне из Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии. В лагерях оказались и сотни тысяч военнопленных Германии и Японии. С конца 40-х годов стали прибывать и многие тысячи рабочих и крестьян, не выполнявших нормы выработки или посягнувших на “социалистическую собственность” в виде нескольких картофелин или колосков, вмерзших в землю после уборочной страды. Лишь смерть Сталина остановила подготовку нового крупного политического процесса, главными обвиняемыми на котором могли оказаться его ближайшие соратники по Политбюро.

Со смертью Сталина в марте 1953 г. завершилась целая эпоха в жизни СССР. Отсутствие легитимных механизмов передачи верховной власти вызвало затяжной ее кризис. Борьба за личное лидерство длилось вплоть до весны 1958 г. и прошла несколько этапов.

На первом из них (март-июнь 1953 г.) ключевые позиции в руководстве заняли новый глава правительства Г.М. Маленков и его первый заместитель Л.П. Берия.

Первые шаги нового руководства были обнадеживающими. Началось осуждение “культа личности” Сталина; реальная власть оказалась сосредоточена в руках не партийных, а государственных органов; была объявлена широкая амнистия; прошла реорганизация карательных органов. Однако попытки ограничить функции партийного аппарата имели для Маленкова и Берии роковые последствия. В июне 1953 г. Берия был арестован, а позже осужден и расстрелян. Маленков еще не понимал, что следующей жертвой партаппарата будет он сам.

С лета 1953 по февраль 1955 г. продолжался второй этап борьбы за власть. Теперь она развернулась между терявшим свои позиции с каждым днем Маленковым и все более набиравшим силу первым секретарем ЦК КПСС Н.С. Хрущевым. Завершился он снятием Маленкова с поста главы правительства.

На третьем этапе (февраль 1955 – март 1958 г.) усилившийся Хрущев противостоял “старой гвардии” Президиума ЦК. Он завершился его назначением на пост главы правительства при сохранении обязанностей главы партии. Это означало не только его полную победу, но и возврат к сталинской практике единоличного управления.

Вместе с тем наследники Сталина не могли сохранять оставленную им Систему без перемен. Они постарались не только стремительно избавиться от ее наиболее одиозных проявлений, но и возложить ответственность за них на покойного вождя. В короткий срок были приняты меры по реабилитации невинно осужденных; укреплению законности; развитию коллегиальности в руководстве; расширению прав союзных республик в экономической и правовой сферах; восстановлению автономии ряда народов Северного Кавказа; реорганизации системы управления экономикой.

Особое значение имели решения XX съезда КПСС, главной задачей которого было подведение теоретической базы под наметившиеся коррективы сталинской внутренней и внешней политики. В докладе “О культе личности и его последствиях”, с которым было поручено выступить Хрущеву, впервые приводились многие примеры беззаконий сталинского режима. Однако его жертвами рассматривались лишь “невинно пострадавшие” коммунисты сталинской ориентации. Сторонники троцкистской оппозиции, “правого уклона”, а тем более представители “бывших” оправданию не подлежали. Более того, в доклад были включены традиционные положения о “врагах народа”, о справедливости борьбы с ними сталинского руководства ВКП(б). Говорилось и о том, что сталинизм “не изменил природы социализма”. Все это показывало, что на XX съезде был осужден Сталин, а не сталинизм, сущности которого, вероятно не хотели понимать, да и не могли понять соратники и наследники вождя. Тем не менее доклад Хрущева имел поистине историческое значение. Это был безусловный прорыв в осмыслении феномена сталинизма, осуждении его преступлений. Съезд имел значение и в деле продолжения реабилитации жертв сталинизма. За период 1956–1961 гг. было реабилитировано в общей сложности почти 700 тыс. человек, т. е. в сто раз больше чем за 1953–1955 гг.

Серьезные перемены были осуществлены в социально-экономической политике. Маленков вернулся к предложениям, высказанным в середине 40-х годов Н.А. Вознесенским о необходимости перенесения центра тяжести на развитие аграрного сектора и легкой промышленности, что могло бы в короткий срок улучшить снабжение населения товарами первой необходимости (к этому времени капиталовложения в сельское хозяйство составляли лишь пятую часть финансирования промышленности). Были приняты меры по возрождению экономических стимулов к труду. Крестьяне восприняли эти шаги с явным одобрением. Не замедлили сказаться и результаты – среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства и легкой промышленности вскоре достигли 7 %.

Однако после отстранения Маленкова от дел предложенные им меры были постепенно свернуты, а сам он обвинен в “буржуазно-меньшевистском перерождении”. Но различия экономической политики не могли быть кардинальными и ограничивались как при Маленкове, так и при Хрущеве жесткими рамками коммунистической идеологии: господством государственной (“социалистической”) собственности, централизованным планированием; отсутствием серьезных экономических стимулов к труду. Поэтому большинство экономических новаций 50-х годов сводилось к государственным программам и реорганизации управленческих структур. Однако и эти перемены были весьма результативными. За 1953–1958 гг. прирост продукции сельского хозяйства составил 34 % в сравнении с 1948–1952 гг. В ходе пятой и шестой пятилеток вошли в строй более восьми тысяч крупных промышленных предприятий.

Выплавка чугуна и стали выросла в 5,3 раза, проката – в 6 раз, добыча электроэнергии – в 3, а угля – в 3,4 раза, нефти – в 7,6 раз, газа – в 14 раз. Темпы развития основных отраслей хозяйства в 1956–1958 гг. составили 10–15 % вместо 7,6 % по плану. Основные производственные фонды в промышленности за годы семилетки (1959–1965 гг.) удвоились. Все это свидетельствовало о том, что к началу 60-х годов СССР вступает в качественно новый этап своего развития – были созданы экономические основы индустриального общества, т. е. решена в основных чертах та историческая задача, которая стояла перед страной в начале века.

Это проявилось, в частности:

– в изменении структуры экономики страны (она была теперь уже не аграрной, как в начале века и не индустриально-аграрной, как перед войной, а индустриальной);

– появились новые отрасли производства, отражающие новый уровень индустриального развития (нефтехимия, электроэнергетика, электротехника, производство искусственных материалов и т. п.);

– в ведущих отраслях производства машинный труд заменил ручной;

– выросла энергообеспеченность промышленного и сельскохозяйственного производства;

– выросла производительность труда;

– значительно увеличились темпы экономического развития (при этом темпы экономического роста превысили темпы прироста населения);

– сформировались условия для повышения общеобразовательного уровня населения и культурно-технического уровня работающих;

– значительно увеличился удельный вес городского населения;

– наметился поворот страны к научно-техническому прогрессу (величайшими достижениями на этом пути стали запуск в 1957 г. первого в мире искусственного спутника Земли и первый в истории человечества пилотируемый полет вокруг Земли Ю.А. Гагарина). Однако, как и прежде, новейшие научные достижения и открытия использовались, главным образом, в военно-технической области и почти не влияли на техническую оснащенность производства.

Экономический прорыв сделал возможной проведение сильной социальной политики. Самым ярким социальным достижением 50-х – начала 60-х годов стала программа широкомасштабного жилищного строительства. За 1955–1964 гг. жилой фонд в городах увеличился на 80 %. Это дало возможность переселиться в новые квартиры каждому четвертому жителю страны (54 млн человек). Менялся и сам жилищный стандарт: семьи чаще всего получали не комнаты в коммунальной квартире, а отдельные (хотя и небольшие) квартиры. Быстрыми темпами шло строительство новых школ, больниц и институтов. Они оснащались новыми видами технического оборудования.

Однако по мере нарастания экономических проблем, все более отчетливой становилась тенденция правительства решать возникающие трудности за счет населения. В начале 60-х годов почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве. Цены на продукты повседневного спроса выросли на 25–30 %.

Все более отчетливо заявляли о себе и недостатки новой системы управления экономикой. Особенно отчетливо они проявились в сельском хозяйстве. После кратковременного периода подъема 1954–1958 гг. (когда среднегодовые темпы роста его производства составляли 7–8%, а доля капиталовложений достигла 1/3 от всего их объема) ситуация вновь обострилась. Новое падение темпов производства привело к перебоям в снабжении продовольствием. С 1963 г. начались регулярные закупки зерна за границей. Среди причин кризиса аграрной политики КПСС следует назвать прежде всего постепенный отход от принципов материальной заинтересованности крестьянства. Другой причиной стало снижение объемов капиталовложений в аграрный сектор в начале 60-х годов. Неправильное землепользование привело к эрозии почв на целине, отдача от которой упала на 65 %. “Кукурузная эпопея”, в ходе которой площади под эту культуру волевым решением партийного руководства были увеличены вдвое (с 18 до 36 млн га), привела к значительному снижению сбора зерновых. Кроме того в условиях “коммунистического скачка” и развертывания масштабных социальных программ (главным образом, в городах) сельское хозяйство вновь превратилось в “пасынка” экономики, в канал перекачивания средств (теперь уже для нужд “развернутого коммунистического строительства”). Ситуация в сельском хозяйстве начала 60-х годов показала, что ориентированные на изъятие сельскохозяйственной продукции у производителя принципы организации колхозного производства делали невозможным ее расширенное воспроизводство.

Глубинные же причины кризиса советской экономики к середине 60-х годов заключались в начавшемся после ликвидации сталинской системы репрессий разложении традиционной советской экономической и политической модели.

Весьма важные перемены происходили и в национальных отношениях. Предоставление больших прав союзным и автономным республикам, “коренизация” их руководящих кадров ускорили формирование национальных элит.

Все это свидетельствовало о том, что “мобилизационная” модель не только экономической, но и политической системы СССР с созданием основ индустриального общества выполнила свою главную задачу и нуждается в серьезных изменениях.

Отчасти это понимало и высшее руководство, предпринявшее в начале 60-х годов попытки политического реформирования, а в середине 60-х приступившее к реализации серьезной экономической реформы.

Однако довольно скоро эти реформы были свернуты. Политические реформы завершились с отстранением от власти Хрущева в октябре 1964 г. Экономическая же реформа 1965 г. была сведена на нет после “Пражской весны” 1968 г.

Политическое развитие СССР в середине 60-х – середине 80-х годов характеризовалось, главным образом, “контрреформами”, не просто вернувшими реальную силу партийному аппарату, но и еще более усилившими ее и законсервировавшими это новое положение дел.

По сути, партийно-государственный аппарат в эти годы обрел статус нового господствующего сословия, которому не хватало лишь одного – наследования своих полномочий и привилегий. Значительно выросло влияние руководства армии и КГБ на принятие важнейших для страны решений.

Экономическое развитие страны в середине 60-х – середине 80-х годов показало, что директивная модель экономического развития свой ресурс окончательно выработала. Она могла какое-то время развиваться по инерции. Но в историческом плане она была обречена. Самой главной проблемой стала ее невосприимчивость к научно-техническому прогрессу и отвлечение огромных средств для развития военно-промышленного комплекса. В то время как ведущие страны Запада в начале 70-х годов вступили в эпоху перехода к информационному обществу, СССР так и не сумел до конца завершить переход к обществу индустриальному. Назревала угроза нового стадиального отставания страны от индустриально развитых держав мира.

Наряду с экономическими проблемами, нарастали предпосылки для духовного кризиса советского общества. Его главной предпосылкой стал кризис официальной идеологии, а наиболее ярким проявлением – движение диссидентов.

Назревал и кризис в межнациональных отношениях, проявившийся в росте национальных движений практически во всех союзных республиках СССР.

Вместо своевременного и внимательного анализа складывающейся ситуации власти взяли на вооружение концепцию “развитого социализма”, в основе которой лежал вывод о бесконфликтности развития общества, отсутствии в нем реальных противоречий и проблем. Она была настолько туманна и непонятна даже самим партийным лидерам и идеологам, что долго объяснять причины неудач в строительстве коммунизма не могла. Разрыв между заявлениями партийных идеологов и реалиями жизни были настолько велики, что весьма скоро у людей угасла не просто вера в конечную цель (коммунизм), но и был утрачен идейный стимул к труду (экономического же не было и прежде).

Кризис в обществе к середине 80-х годов принял системный характер. Необходимы были срочные и эффективные меры по его преодолению. Начавшаяся в 1985 г. с приходом М.С. Горбачева “перестройка” стала последней попыткой социалистического реформирования советского общества.

В качестве стратегической задачи новое руководство страны определило курс на ускорение социально-экономического развития страны. При отсутствии экономических стимулов к труду нужно было задействовать стремление людей к изменению общества (“человеческого фактора”, как отмечалось в официальных документах). А это, в свою очередь, требовало обновления обветшалой идеологии. Задача построения коммунизма была объявлена “несвоевременной” и отнесена на неопределенный срок (а, по существу, снята с повестки дня). В качестве главной партийной задачи теперь значилось “совершенствование социализма”. Более общими, неконкретными стали и партийные установки.

Первая развернутая экономическая программа появилась лишь летом 1987 г. Она нацеливала на расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора экономики; отказ от монополии внешней торговли; возможность закрытия убыточных предприятий; создание банковской сети. Однако предприятия получали право вести самостоятельную экономическую деятельность лишь после выполнения обязательного государственного заказа, а министерства поспешили установить госзаказ практически на весь объем производства. Сохранялись также централизованная система снабжения предприятий материальными ресурсами и госконтроль над системой ценообразования. Все это не давало предприятиям реальной возможности самостоятельной экономической деятельности. Тем не менее одним из немногих результатов этой реформы стало начало формирования частного сектора в экономике. Началась и легализация “теневой” экономики, в которой заметное место заняли и представители номенклатуры, скопившие немалые средства на коррупции и казнокрадстве. По самым скромным подсчетам, ежегодно частный сектор “отмывал” до 90 млрд руб. В стремлении показать населению результативность реформ, власти постоянно шли на увеличение заработной платы, которая стала расти темпами, опережающими возможности производства (в 1985 г. средняя зарплата составляла 190 руб., а в 1991 г. – 530 руб.). В результате неудовлетворенный спрос населения на товары и услуги в 1990 г. составил 165 млрд рублей (275 млрд долларов по официальному курсу). С прилавков магазинов исчезли товары.

Ухудшавшаяся с каждым днем ситуация в экономике вынудила власти в 1990 г. объявить как о главной задаче о переходе к рыночной экономике. Это вызвало всплеск разногласий в высшем партийном руководстве. Поскольку союзное правительство затягивало решение этой задачи, республики Союза начали разрабатывать собственные программы экономических преобразований. Руководство РСФСР поддержало программу С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского, предполагавшую обеспечить переход к рынку за 500 дней. Ее основу составляла стремительная приватизация государственных предприятий и значительное ограничение экономических полномочий Центра. После отказа Президента СССР Горбачева одобрить эту программу руководство России (Б.Н. Ельцин, избранный в 1991 г. Президентом РСФСР) объявило, что начинает реализацию этой программы в одностороннем порядке. Причем она означала уже не частичное обновление прежней экономической системы, а ее полный демонтаж.

Главными причинами неудач экономического реформирования в годы “перестройки” стали: непрерывные корректировки принимаемых экономических реформ; промедление в осуществлении уже принятых решений; начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления; отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической и духовной сферах жизни; обострение проблемы национального сепаратизма и ослабление роли Центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность Горбачева добиться реальных перемен к лучшему.

К лету 1991 г. экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах.

Таким образом, советская экономика в своем развитии в 1985–1991 гг. прошла сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, работавшей десятки лет. Однако и экономической системы, основанной на материальном стимулировании производителя создать так и не удалось. В результате прежние структуры управления оказались разрушены, а новые созданы не были. Коллапс советской экономики в этих условиях был неизбежен.

Главным достижением в духовной сфере в годы “перестройки” стало зарождение свободы слова и независимых средств массовой информации. Они во многом обусловили необратимость начавшихся в обществе перемен. В то же время, эти годы были отмечены самым серьезным кризисом коммунистической идеологии, приведшим к возрождению идейного плюрализма и ренессансу либеральных идейных ценностей и политической доктрины.

Перемены в политической системе общества на первых порах не планировались. Вместо них, как и прежде, начались кадровые перемещения номенклатурных работников (в короткий срок были заменены на своих постах половина членов Политбюро, 70 % руководителей обкомов КПСС, более 50 % министров союзного правительства). Однако результат этих передвижений мало сказался на общей ситуации в стране.

Перелом в ней наступил летом 1988 г., когда было объявлено о начале политической реформы. Главной ее идеей стала попытка соединить несовместимое: классическую советскую политическую модель, предполагавшую единовластие Советов – с либеральной, опирающейся на разделение властей. Главным пунктом реформы стало перераспределение властных полномочий от партийных структур к советским, создаваемым в ходе относительно свободных выборов. Это было самым сильным ударом по номенклатуре за все годы ее существования, так как подрывало сами основы ее существования. К тому же вслед за этим Горбачев отправил в отставку из 460 членов и кандидатов в члены ЦК КПСС сразу 110 человек, а также заменил почти 85 % руководящих кадров аппарата ЦК – опоры системы управления. Но именно эти решения не только лишали Горбачева поддержки номенклатуры, но и вынуждали ее захватить в личную собственность то, что прежде находилось в ее управлении.

В 1988 г. начался процесс возрождения многопартийности в СССР, а в следующем – выборы народных депутатов СССР. Начали формироваться предпосылки для раскола КПСС – в ней весной 1990 г. оформились несколько “платформ”, по сути являвшихся первыми после 1921 г. фракциями. Начался массовый выход из КПСС (она в короткий срок сократилась с 19 до 15 млн человек). На III Съезде народных депутатов СССР (март 1990 г.) были приняты два важных решения: отменена 6-я статья Конституции СССР 1977 г. (закреплявшая “руководящую и направляющую роль” КПСС в обществе) и проведены выборы первого Президента СССР (им стал Горбачев).

Демократизация общественной жизни не могла не коснуться сферы межнациональных отношений. Годами копившиеся проблемы, которые власти долго старались не замечать, проявились в резких формах сразу, как только повеяло свободой.

Лидеры национальных движений, стремясь обеспечить себе массовую поддержку, делали особый упор на то, что их республики и народы “кормят Россию” и союзный Центр. По мере углубления экономического кризиса это вселяло в сознание людей мысль о том, что их процветание может быть обеспечено лишь в результате выхода из состава СССР. Для партийной же верхушки республик создавалась исключительная возможность для обеспечения быстрой карьеры и благосостояния. “Команда Горбачева” оказалась не готова предложить пути выхода из “национального тупика” и потому постоянно медлила и опаздывала с принятием решений. Ситуация постепенно начинала выходить из-под контроля.

Обстановка еще более осложнилась после проведения в начале 1990 г. выборов в союзных республиках на основе нового избирательного закона. Почти везде победу одержали лидеры национальных движений. Партийное руководство республик предпочло поддержать их, рассчитывая остаться у власти.

Начался “парад суверенитетов”: 9 марта декларацию о суверенитете принял Верховный Совет Грузии, 11 марта – Литвы, 30 марта – Эстония, 4 мая – Латвии, 12 июня – РСФСР, 20 июня – Узбекистана, 23 июня – Молдавии, 16 июля – Украины, 27 июля – Белоруссии.

Реакция Горбачева поначалу была резкой. В отношении Литвы, например, были приняты экономические санкции. Однако с помощью Запада она сумела выстоять. В условиях разлада между Центром и республиками в роли арбитров между ними попытались предложить себя лидеры западных стран – США, ФРГ, Франции. Все это заставило Горбачева с большим опозданием объявить о начале разработки нового союзного договора.

Разработка нового союзного договора началась летом 1990 г. Против пересмотра основ Союзного договора 1922 г. выступило большинство членов Политбюро и руководства Верховного Совета СССР. Поэтому Горбачев начал бороться против них с помощью избранного Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина и руководителей других союзных республик.

17 марта 1991 г. был проведен референдум о судьбе СССР. 76 % населения огромной страны высказались за сохранение единого государства. Летом 1991 г. состоялись первые в истории России выборы президента. В ходе избирательной кампании ведущий кандидат от “демократов” Ельцин активно разыгрывал “национальную карту”, предлагая региональным лидерам России брать суверенитета столько, сколько ни “смогут съесть”. Это во многом обеспечило ему победу на выборах. Позиции Горбачева еще более ослабли. Нараставшие экономические сложности требовали ускорить разработку нового союзного договора. В этом теперь уже в первую очередь было заинтересовано союзное руководство. Летом Горбачев согласился на все условия и требования, предъявленные союзными республиками. По проекту нового договора СССР должен был превратиться в Союз Суверенных Государств, в состав которого на равных условиях входили бы как бывшие союзные, так и автономные республики. По форме объединения это была скорее конфедерация. Предполагалось и формирование новых союзных органов власти. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 г.

Часть высших руководителей СССР восприняла подготовку подписания нового союзного договора как угрозу существованию единого государства и попыталась его предотвратить.

В отсутствие Горбачева в Москве, в ночь на 19 августа был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Г.И. Янаевым, ГКЧП ввел в отдельных районах страны чрезвычайное положение; объявил расформированными структуры власти, действовавшие вопреки Конституции 1977 г.; приостановил деятельность оппозиционных партий; запретил проведение митингов и демонстраций; установил контроль над средствами массовой информации; ввел войска в Москву.