Текст книги "Мир в ХХ веке"
Автор книги: авторов Коллектив
сообщить о нарушении
Текущая страница: 30 (всего у книги 51 страниц)
Фашистская идеология активно использовала европеистские теории и лозунги. Зародившись в Италии еще в годы первой мировой войны, фашизм, казалось, прежде всего концентрировал внимание на националистических целях. Но очень скоро итальянские фашисты взяли на вооружение и универсалистские доктрины, обратившись в том числе к посылкам европеистов.
Европеизм сторонников Муссолини был скорее идеологическим лозунгом, нежели политической практикой, ибо итальянские фашисты не могли ставить вопрос об объединении Европы под своим господством. В 1927 г. Муссолини заявлял, что “в Европе имеются те, кто поднимается, и те, кто опускается. Среди тех, кто поднимается до европейского горизонта, – итальянцы”. Речь шла о надеждах на то, что фашистские идеи получат распространение по всей Европе, и тогда Италия и Рим станут центром нового, т. е. фашистского движения. “Во Франции, в Англии, в Германии уже брошены семена фашизма, имеются там свои фашисты. Итальянское слово приобретает сегодня международное звучание, наполняет собой души”.
Попытки придать национализму итальянского фашизма универсалистские черты и обусловили обращение Муссолини и его сподвижников к европеистским идеям. Но итальянские фашисты не ограничились лишь идеологическими доктринами. Они предприняли попытку объединить фашистов на европейской основе. Гравелли, один из руководителей фашистского движения, основал журнал под названием “Анти-Европа”. Смысл этого названия состоял в противопоставлении нового фашистского движения старой либеральной Европе. Гравелли писал, что итальянские фашисты “спешат дать реальное единство Европе”, “Европе, руководимой Римом”. Советский исследователь Б.Р. Лопухов в свое время проанализировал взгляды и деятельность Гравелли, показав истинную сущность его европеизма.
В 1932 г. в Риме был созван международный конгресс под эгидой итальянских фашистов. По замыслам его организаторов, он был призван, с одной стороны, противостоять бриановским планам пан-Европы, а с другой – стать попыткой объединения общественных кругов Европы на фашистской основе, разумеется, в итальянском варианте. В этом конгрессе приняли участие приверженцы фашизма из разных стран, в том числе и из Германии, которую представляли Геринг, Розенберг, Шахт и др.
Но в середине 30-х годов Италия уже явно отходила на второй план в фашистском движении. Поэтому и известное соглашение “Рим-Берлин” 1936 г., о котором Муссолини говорил как об “оси”, вокруг которой будут группироваться другие европейские страны, явилось для Италии, скорее, констатацией того, что Германия выдвигалась на первые роли, в то время как Италия лишь подыгрывала своему могущественному союзнику. Соответственно были отодвинуты в тень и попытки реанимировать европейские идеи на платформе итальянского фашизма.
Аншлюс Австрии, а затем и захват Чехословакии были лишь прелюдией к более широкой экспансии. В 1939 г. Германия нападением на
Польшу развязала вторую мировую войну. Фашистские лидеры не скрывали своих глобалистских претензий, и в начале их мало интересовали европейские идеи и теории. Поэтому до 1941 г. в лексиконе гитлеровских фашистов почти не фигурировало обращение к каким-либо теориям и проектам объединения Европы.
Ситуация изменилась после нападения Германии на СССР. На волне первоначальных успехов на восточном фронте начали активно обсуждаться различные планы “унификации” Европы. Сначала гитлеровцы считали, что все покоренные страны и народы легко “адаптируются” под германским господством. Но сопротивление и партизанская борьба на временно оккупированных территориях СССР, рост движения Сопротивления в Западной и Центральной Европе заставили гитлеровцев обратиться к различным планам “экономического” и “политического” “освоения” захваченных земель[502]502
См.: Weitherschaft in Visir Documente: Zu den Europa und Weltherschaftpänen des deutschen Imperialismus von der Jahhunte fur den Frieden 1941–1945. B., 1975.
[Закрыть]. В меморандуме об основных результатах дискуссии по вопросам экономической политики и организации экономического порядка в оккупированных восточных областях от 8 ноября 1941 г. подробно разбирались формы и способы германизации Востока. Об этом же шла речь и на многих других заседаниях в различных организациях “третьего рейха”.
В июне 1943 г. Оберлендер, гауптман II отдела абвера, провел “исследование” на тему “Союз или эксплуатация”, в котором писал: “Что объединяет Европу? Маленькая Европа без освобожденных восточных территорий в борьбе больших жизненных пространств земли играет роль полуострова, политические потенции которого соответствуют возможностям античной Греции в рамках Римского мира.
Освобожденные восточные территории еще не сделали выбор между принадлежностью к Европе или СССР. Обращение их к Европе и, как следствие этого, значительное усиление этого континента возможно лишь путем свободного выбора подданства освобожденными народами. Этот выбор можно назвать также доверием Германии.
Война на Востоке не может быть выиграна чисто военными методами. Последние должны быть дополнены и поддержаны политическими мероприятиями”.
Появление этого “исследования” было вызвано в первую очередь коренным переломом в ходе второй мировой войны, явившимся результатом крупных поражений германского вермахта на Восточном фронте, прежде всего разгрома фашистских армий под Сталинградом. Именно это обстоятельство заставило гитлеровское руководство искать “новые” формы “освоения” оккупированных территорий.
Прежние проекты создания европейского экономического порядка, основанного на принципах колониальной зависимости, теперь несколько модифицируются. Так, один из руководителей МИДа фашистской Германии еще 22 сентября 1942 г. писал: “Следует избегать до поры до времени любой конкретизации целей нового порядка и существа новой организации Европы”. В аналогичном духе выдержан циркуляр от 3 декабря 1942 г. министерства по оккупированным восточным территориям, в котором настоятельно рекомендовалось избегать в официальных документах таких терминов, как “колониальная политика”, “немецкие поселения”, “отчуждение земли” и т. д. Близка по содержанию к этим двум документам и секретная директива Геббельса от 15 февраля 1943 г., предназначенная рейхслейтерам, гаулейтерам и гаупропагандалейтерам, в которой говорится об обращении с европейскими народами, включая народы Восточной Европы.
Идеологи германского фашизма стали предпринимать отчаянные попытки модифицировать свои стратегические и тактические концепции, стремясь найти новые средства для закрепления влияния на оккупированных территориях. В конце 1942 – начале 1943 г. в германском МИДе были разработаны новые “предложения по России”, в которых излагалась несколько модифицированная “методика” борьбы в СССР, а летом 1943 г. создан проект “Соединенных Штатов Европы”. В сентябре 1943 г. в одном из документов этого ведомства утверждается, что “развитие событий требует новых решений” в области внешней политики Германии.
В другом документе, созданном в эти же дни в германском МИДе, рекомендуется принятие более гибких политических мер, к тому же выходящих за рамки чисто декларативных. В частности, говорится о том, что борьба против СССР “является важнейшей целью объединенной Европы”, и поэтому “антикоминтерновский пакт должен быть распространен на всех членов европейского союза государств”. Был составлен даже проект “Европейской хартии”, в котором заявлялось, что “ни один народ Европы, малый или большой, не в состоянии в одиночку должным образом защитить свою свободу, независимость и производительные силы. Это возможно лишь в рамках Европейского сообщества”.
Все эти документы показывают, что отдельные представители гитлеровского фашизма, терпящего поражение на советско-германском фронте и находящегося перед лицом усиливающегося движения Сопротивления народов Европы, пытались использовать европеистские теории и проекты. Речь шла о нацистском варианте “унификации” Европы, в котором лозунги европеистов прежних лет наполнялись новым содержанием, отражавшим цели и намерения гитлеровского фашизма.
Любопытно, что фашизм активно эксплуатировал старые идеи об устранении СССР из европейского объединения. “Новые” гитлеровские планы ставили своей целью усилить борьбу с Советским Союзом в изменившихся условиях. Как показывают документы, попытки установить связи с западными державами во имя борьбы с “большевизмом” разделялись и многими участниками заговора против Гитлера в июле
1944 г. Еще осенью 1943 г. Л. Бек и К. Герделер, входившие в число руководителей будущего заговора, представили докладную записку, в которой говорилось, что “Европе необходима гарантированная защита от русской сверхдержавы” и что обезопасить себя в настоящее время Европа может лишь с помощью Англии и Германии[503]503
См.: Beck und Gerdeier. Genesis Chafsdokumente fur den Frieden. 1941–1944. München, 1965.
[Закрыть].
Европейские идеи звучали и в европейском движении Сопротивления в годы второй мировой войны. Прежде всего они противопоставлялись гитлеровской программе “нового мирового порядка”, служили неким объединяющим началом для участников антифашистского Сопротивления. Одновременно в европейских идеях Сопротивления явственно ощущалась ностальгия по прошлому, по упущенным возможностям в европейском строительстве.
И, наконец, приверженцы европеизма в рядах Сопротивления пытались наметить контуры будущей послевоенной Европы. Не случайно распространение европейских идей приходится на 1943 г., т. е. на период, когда стало очевидным приближение разгрома фашизма. Как правило, европейские идеи выдвигали представители умеренно-либеральных буржуазных кругов, в то время как коммунисты, являвшиеся значительной силой в движении Сопротивления, относились к подобным идеям и проектам довольно прохладно.
Вместе с тем нельзя не видеть, что обращение к общеевропейским интересам отражало тенденцию скоординировать действия патриотов в разных частях Европы – в Италии и Франции, в Польше и Югославии, в Чехословакии и Греции, в Норвегии и других странах. В этом смысле можно говорить о движении Сопротивления как об общеевропейском феномене. Органической частью борьбы народов против фашизма была борьба на оккупированных территориях Советского Союза, а также и борьба немецких антифашистов внутри “третьего рейха”. Общность целей, желание ускорить победу над фашизмом объединяли людей во всех частях Европы. Известный итальянский историк Л. Вальяни писал в связи с этим: “Сопротивление в каждой стране отличалось своим составом, мотивами и ритмом борьбы, а также социальными и политическими целями. В то же время Сопротивление вдохновлялось желанием увидеть на руинах нацизма сотрудничество народов и универсальное братство”.
Но в “подпольной” Европе развивался европеизм и иного содержания, непосредственно связанный с проблемой будущего, послевоенного устройства Европы. Импульс этому европеизму был дан в Италии. Альтиеро Спинелли и Эрнесто Росси, деятели итальянского Сопротивления, по приговору фашистского суда отбывали наказание на острове Вентотене. Именно там ими был написан “Манифест за создание Соединенных Штатов Европы”, названный впоследствии “Манифестом Вентотене”. Итальянский историк М. Феррара писал, что этот манифест “нес на себе печать некоторых рисорджиментских вдохновений и прежде всего мадзиниевского идеала Соединенных Штатов Европы”.
Выступая в 1983 г. на международной конференции “Сопротивление и Европа”, Спинелли раскрыл свое понимание европейского единства, обращаясь именно к событиям периода второй мировой войны[504]504
Vaccarino G., Spinelli A. La Resistenza à l’Europa. Firenze, 1984.
[Закрыть]. Сравнивая географическую карту Европы кануна второй мировой войны с картой 1914 г., Спинелли подчеркивал, что “идея государства-нации осуществилась почти во всей Европе, за исключением Швейцарии, существующей как маленькое, но многонациональное федеральное государство”. Отмечая положительный момент создания государств-наций, ставших “важным инструментом гражданского прогресса, так как национальное единство способствовало интеграции, а затем экономической, культурной, социальной и политической солидарности членов нации”, автор отмечает наличие в суверенитете нации “взрывоопасных элементов”, которые он усматривает во всех без исключения государствах, независимо от их социального устройства, и заключающихся, по его мнению, в “абсолютной ценности” интереса нации, ради которого “граждане должны были быть готовы на любую жертву, вплоть до смерти. Ради утверждения приоритета своего национального интереса над интересами других стран оправдывалось применение силы против других”[505]505
Ibid.
[Закрыть].
Движение Сопротивления в европейских странах Спинелли рассматривает как свидетельство и подтверждение правильности федералистских устремлений, зародившихся в конце первой мировой войны и в межвоенный период. Эти идеи тогда развивали в Италии Эйнауди, Нитти и Росселли. Замечая, что идея Соединенных Штатов Европы имеет глубокие исторические корни, он утверждает, что во время второй мировой войны эта идея приобрела новое качество как осознание “необходимости выхода из идеологической тюрьмы суверенного национального государства”. В столкновении интересов государств и Европы в целом автор отдавал предпочтение общеевропейским интересам. Он обвинял отдельные народы и страны в национализме и эгоизме, идеализировал наднациональные европейские органы.
Но острые дискуссии сторонников подрыва европейской государственности с так называемыми “националистами” в Западной Европе – дело послевоенного будущего, а пока, в 1943 г., в разгар войны, “Манифест Вентотене” демонстрировал определенный этап в развитии европейских федералистских идей.
Работая над “Манифестом Вентотене”, Спинелли и Росси широко использовали идеи Б. Кроче, который еще в предвоенные годы писал: “Уже во всех частях Европы происходит зарождение нового сознания, новой национальности (ибо… нации не даны природой, а есть состояние сознания и исторические формации). И как семьдесят лет назад гражданин старого Неаполитанского королевства или подданный субальпийского государства, пьемонтец, сделались итальянцами, не уничтожая своего прошлого бытия, но вознося его и растворяя в новом бытии, так французы, немцы, итальянцы и все прочие возвысятся до европейцев и мысли их будут направлены к Европе, и сердца их будут биться для нее, как раньше бились для меньших отечеств, которые также не будут забыты”.
В годы второй мировой войны идею Соединенных Штатов Европы выдвигал и итальянский деятель Л. Эйнауди, находившийся в изгнании в Швейцарии и написавший там серию статей под общим названием “Соединенные Штаты Европы”, в которых предлагал взять за образец будущей организации Европы федеральную структуру Швейцарии.
В 1943 г. итальянец Э. Коломбо и группа французов основали “Европейское движение федералистов”. В августе 1943 г. в Милане состоялся специальный конвент, на котором Спинелли, Росси и другие выдвинули проект европейской федерации, предусматривавший установление европейского гражданства и другие меры. В 1944 г. в Женеве проходила специальная конференция, которая приняла “Манифест европейского Сопротивления”. В нем говорилось о необходимости покончить с анархией в Европе, происходящей от существования на континенте 30 суверенных государств, и создать Федеральный союз европейских народов. В конференции участвовали представители девяти стран, в том числе и представитель Германии К. Герделер, который выдвигал идеи европейской федерации с участием Германии и западных стран и направленной против “большевистской угрозы”.
“Только Федеральный союз, – говорилось в манифесте, принятом на конференции в Женеве, – дал бы возможность германскому народу участвовать в европейской жизни без того, чтобы угрожать другим народам. Только Федеральный союз дал бы возможность разрешить проблемы границ в районах со смешанным населением, которые перестали бы, наконец, быть объектом безумных националистических вожделений и превратились бы в проблемы простого территориального разграничения сугубо административной компетенции. Только Федеральный союз позволил бы сохранить демократические институты таким образом, чтобы страны, не достигшие еще определенной степени политической зрелости, не смогли поставить их под угрозу. Только Федеральный союз позволил бы осуществить экономическую реконструкцию континента, упразднив национальные монополии и автаркии. Только Федеральный союз дал бы логическое и естественное решение проблем выхода к морю для стран, расположенных в глубине континента, рационального использования рек, которые пересекают сразу несколько стран, контроля над проливами и многих других проблем, которые осложнили международные отношения в Европе в последние годы”[506]506
См.: Brugmans H. L’idée européenne. 1918–1945. Bruges, 1966. P. 80.
[Закрыть].
Как отмечал на упоминавшейся выше конференции 1983 г. известный итальянский политический деятель Э. Коломбо, “католики, социалисты, коммунисты и группы либералов-демократов, каждые в соответствии со своей идеологией и программой, имели и свою определенную идею Европы, идею, отражавшую различия и особенности, свойственные каждой партии и движению, их историческим традициям и особенностям развития”. Европеизм движения Сопротивления становился как бы прелюдией к начавшимся вскоре после окончания второй мировой войны острым дискуссиям различных социальных и политических сил вокруг европейского будущего.
“Холодная война” и ЕвропаМеждународные отношения в послевоенный период проходили под знаком конфронтации, получившей название “холодной войны”. И хотя главным ее содержанием было соперничество двух сверхдержав, СССР и США, эпицентром “холодной войны” стал европейский континент. Само начало “холодной войны” также было связано непосредственно с ним. Одной из зон, вызывавших наиболее острое столкновение интересов, была Восточная Европа. Москва стремилась закрепить свое влияние и утвердить советскую модель в ряде стран Центральной и Восточной Европы, а Запад, и прежде всего США, стремился всеми способами воспрепятствовать этому.
Следующим центром противостояния была Германия. Именно в разделенной Германии разворачивались наиболее острые противоречия и возникали международные конфликты. Интересы противоборствующих сторон сталкивались на Балканах, в Средиземноморье и на европейском Севере. Позднее, в 60-70-е годы центрами соперничества стали также Юго-Восточная Азия, Ближний Восток и некоторые районы африканского континента.
Но даже и тогда было очевидным, что по многим направлениям судьбы международных отношений решались в Европе. США не имели общей границы с советским Союзом, поэтому их конфронтация затрагивала область ядерного сдерживания и военно-стратегических интересов. Что касается Европы, то здесь обе стороны осуществляли “пробу сил” и своих возможностей в непосредственной близости друг от друга.
В первые послевоенные годы многие противоречия и напряженность были напрямую обусловлены присутствием в Европе военных сил противоборствующих сторон. Ударную силу НАТО и Варшавского договора составляли военные формирования, сконцентрированные именно здесь. За сорок с лишним послевоенных лет Европа прошла через целую серию международных кризисов, влиявших на всю систему международных отношений: Берлинские кризисы 1948 г. и 1953 гг., события в Венгрии в 1956 г., в Чехословакии – в 1968 г., в Польше в 1980–1981 гг. и т. д.
Советский Союз традиционно рассматривал европейское направление как свой важнейший внешнеполитический приоритет. Именно поэтому взлеты и падения, пики и спады холодной войны наиболее остро проявлялись на европейском континенте. Но весь послевоенный период в Европе был отмечен не только конфронтацией. Даже в самые мрачные периоды здесь сохранилось известное равновесие, позволившее избежать военных столкновений. Во время “холодной войны” были приняты некие “правила игры” и определенная стабильность, которые привели к тому, что ни США с их союзниками, ни страны Советского блока не перешли ту грань, которая отделяла враждебность и острое политическое и идеологическое соперничество от реальных вооруженных конфликтов.
Исторические традиции, геополитические интересы и страх за то, что в случае возникновения ядерного конфликта Европа просто перестанет существовать, позволили сохранять в Европе сотрудничество между противоборствующими сторонами в различных областях (в политике, экономике и культуре). В 50-70-е годы между странами Запада и Востока континента развивались не только обычные торговые связи, но и широкие совместные экономические проекты. Этого требовала сложившаяся в течение многих десятилетий экономическая инфраструктура и взаимодействие.
Сохранялся диалог и в политической области. Даже в наиболее трудные периоды между Англией, Францией, Италией и другими странами, с одной стороны, и государствами “советского блока” – с другой, было заключено немало соглашений о сотрудничестве и совместных действиях. Подобная ткань сотрудничества и связей была особенно развита в области культуры, науки, образования. Слишком глубоки и органичны были исторические связи европейских народов, чтобы их можно было прервать или отменить. На основании многочисленных документов, особенно открытых в последние годы, можно прийти к выводу, что именно сохранение в Европе разветвленной и устойчивой ткани сотрудничества позволило не только избежать прямых военных конфликтов, но и подготовить условия для эрозии “холодной войны” и в итоге для ее прекращения.
Выражением этого может служить и тот период разрядки, который начался в конце 60-х – начале 70-х годов и был связан прежде всего с Европой. Он был отмечен переломами в советско-французских отношениях, в том числе и обусловленных личной позицией Шарля де Голля. Немалый вклад в дело разрядки внесла и новая восточная политика ФРГ и ее канцлера В. Брандта. Сам образ “разрядки” в значительной мере был связан с общеевропейским Совещанием по безопасности и сотрудничеству и Хельсинкским Заключительным актом. Тем самым Европа сохраняла свою важнейшую роль в развитии международных отношений. Последовавшие вслед за Хельсинкскими многочисленные новые договоренности, функционирование общеевропейского механизма сотрудничества, объединившего страны и Запада и Востока континента, как бы подготавливали тот поворот в международных отношениях, который произошел в середине 80-х годов.
Осуществляемые историками и политологами многих стран новые исследования истории “холодной войны” уже позволили обнаружить и ввести в научный оборот многие сотни документов, касающиеся в том числе и ситуации на европейском континенте. Мы теперь уже знаем многое из того, что позволило Европе сохраниться несмотря ни на что и постепенно вести дело к снижению международной напряженности.
С середины 80-х годов кардинальные перемены, начатые в Советском Союзе, затронули и внешнеполитическую сферу. Они встретили позитивный отклик в европейских столицах и в США. Разумеется, этот поворот касается прежде всего периода второй половины 80-х годов, но несомненно он явился и результате тех положительных тенденций, которые сохранялись в Европе в 50-60-е годы и особенно проявились в 70-е – начале 80-х годов.
Следует особо подчеркнуть значение таких событий, как объединение Германии для прекращения “холодной войны”. Новый этап в развитии международных отношений наступил в конце 80-х – начале 90-х годов. Россия вышла на международную арену с “новым лицом” и новой политикой. Переход России к демократии и рыночной экономике сблизил Россию с европейскими странами, открыл новый этап в истории Европы.
Принятая в конце 90-х годов новая концепция внешней политики России включила в качестве одного из ведущих направлений не только дальнейшую стабилизацию в Европе, но и принятие мер для выхода стран Европы на новый уровень сотрудничества и взаимодействия. Россия определила линию своего стратегического партнерства с Германией, будущих отношений с Англией, Францией, Испанией, Италией, Скандинавскими странами и т. д.
Европа вступает в XXI столетие как динамичный и развивающийся организм. В Европе сохраняется немало трудностей и противоречий. Именно в Европе происходит расширение НАТО на восток; значительный круг проблем связан с ситуацией на так называемом постсоветском пространстве. Европа ищет свою роль и в тех процессах глобализации, которые ныне все более распространяются в мире.
В целом наследие “холодной войны” в Европе ушло в прошлое, и миллионы ее жителей вступают в новый век с надеждой на то, что европейский континент будет давать примеры устойчивой безопасности и сотрудничества, торжества принципов демократии и обеспечения прав человека.
