Текст книги "Мир в ХХ веке"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 51 страниц)

Система блоков и Первая мировая война

Объединение Германии и итоги франко-прусской войны изменили политический ландшафт в западной Европе, они создали базу для острого франко-германского соперничества. Одновременно финансовая конкуренция и нарастающая борьба за обладание колониями поставили в центр противоборства англо-германские интересы.

В начале века обострились и отношения между Россией и Австро-Венгрией из-за влияния на Балканах.

В совокупности все эти сложные и порой весьма запутанные противоречия привели к формированию двух враждебных блоков – Антанты (Англия, Франция и Россия) и Тройственного Союза (Германия, Италия, Австро-Венгрия).

Их противостояние проявилось в ряде локальных кризисов (марокканского – 1905 г. и балканского – 1908–1909 гг., завершившегося балканскими войнами 1912–1913 гг.), которые свидетельствовали об опасности возникновения более широкого столкновения. Показателем назревавшего общего международного кризиса стали рост вооружений и увеличение армий, а также заключение серии военных соглашений между партнерами в обоих враждующих блоках: англо-французское военное сотрудничество, военное соглашение Франции с Россией, Англии и России, предусматривавшие совместные действия, в частности в случае какого-либо конфликта на Балканах.

Германия приняла решение о значительном увеличении военного бюджета, развернула широкую программу перевооружения военно-морских и сухопутных сил. Похожие решения о росте армий были приняты в России и Австро-Венгрии. Угроза военного столкновения становилась все более реальной. И понадобится достаточно незначительный повод (убийство в Сараево австрийского эрцгерцога), чтобы началась первая мировая война.

Этому событию в настоящей книге посвящается специальная статья, здесь лишь укажем, что разразившаяся в 1914 г. мировая война оказалась длительной и кровопролитной. Она истощила внутренние ресурсы воюющих стран, дестабилизировала многие политические и социальные институты, принесла огромные людские и материальные потери. Известный американский историк и дипломат Джордж Кеннан как-то заметил, что все произошедшее в мире в 20-30-е годы явилось результатом первой мировой войны. Она кардинальным образом изменила менталитет европейских народов, ввергла их в состояние уныния и пессимизма.

Это была именно мировая война, но ее последствия были в наибольшей степени связаны с Европой. На континенте складывалась совершенно другая ситуация, последствия войны проявились во внутреннем устройстве Европы и в международно-политической сфере.

Социальный взрыв и революции

Первая мировая война подорвала и расшатала устойчивый европейский уклад, она обострила все противоречия и стимулировала социальную напряженность.

Прежде всего это коснулось Восточной Европы и главным образом России. Нестабильность и революционные выступления, начавшиеся в России еще в начале века, постепенно разрастались и углублялись. Они до предела поляризовали политическую жизнь. Поражение на фронтах, фактическое разложение армии, резкое ухудшение материального положения миллионов жителей России, кризис режима самодержавия, коррупция, – все это в совокупности вызвало массовое недовольство населения, привело к краху российскую политическую систему, и в конечном итоге – к революции.

Слабость буржуазных политических партий и общая взрывная ситуация в сочетании с устойчивой традицией в русском освободительном движении сказались в том, что во главе революции оказалось наиболее радикальное крыло российской социал-демократии во главе с Лениным. Именно они сумели не только почти бескровно взять власть в центре, а затем и на местах, но и начали “преобразовывать” Россию по экстремально левому образцу. Политика так называемого “военного коммунизма” сопровождалась экспроприациями, крайней централизацией внутри России и жесткими репрессивными мерами. Начавшаяся Гражданская война, спровоцированная сопротивлением большевикам немалой части населения, вызвала миллионные жертвы и полную разруху в стране.

Победив своих противников, большевики начали реализовывать свою долгосрочную социалистическую программу, постепенно “отпуская гайки” и отказываясь от крайних мер периода “военного коммунизма”. Начавшаяся “новая экономическая политика”, означавшая компромисс с мелкой буржуазией в городе и деревне вызвала оживление экономики и постепенный выход страны из состояния разрухи и обнищания. Но и этот период оказался недолгим. С середины 20-х годов лидеры большевиков приступили к реализации программы полной социалистической реконструкции страны, выразившейся в ее индустриализации и насильственном переводе аграрного сектора на рельсы коллективизации, приведшей к развалу мелкого крестьянского хозяйства, гибели и ссылкам единоличных крестьянских собственников.

Последствия этого были достаточно противоречивы. С одной стороны, была не только восстановлена промышленность, но и создана база для тяжелой индустрии и технического переоснащения страны. Одновременно крупные коллективные хозяйства в деревне на первых порах позволили поднять сельскохозяйственное производство. Но с другой – в экономическом развитии обнаруживались новые трудности и противоречия, а по уровню жизни населения Советский Союз намного отставал от других европейских государств.

Революция в России и последующие преобразования имели не только внутренний аспект. Одна из главных целей, провозглашенных большевиками, состояла во всемерном распространении идей и практики мировой революции и прежде всего в странах Европы.

Но было бы наивным и упрощенным сводить революционные события в Европе в 1918–1923 гг. только к “действиям Москвы”. Русская революция действительно содействовала революционным выступлениям в ряде стран Европы силой примера, привлекательностью своих социальных лозунгов, программ и реальных экспериментов. Несомненно, играла роль и прямая помощь из Москвы, идущая от советского правительства и от Коминтерна, названного большевиками “штабом мировой революции”. Но главным были все же внутренние факторы. После России эпицентр революционного движения сместился в Германию. Именно в Германии, потерпевшей поражение в войне, в наибольшей степени обострились социальные противоречия. Под их напором в стране развернулась острая борьба, вылившаяся в революцию в ноябре 1918 г. Революция смела монархический строй и привела к острой поляризации общественных сил. “Левые” попытались по примеру большевиков в России захватить власть, но потерпели неудачу. В итоге в Германии было создано либерально-буржуазное правительство.

Одновременно революционные выступления прокатились и в других странах Европы. Они отличались по своему размаху, целям и результатам. В Венгрии они сопровождались вооруженной борьбой; в ряде других стран Центральной Европы они также приняли характер массовых выступлений и столкновений. Мирные, но также достаточно массовые движения были во многих странах и Западной Европы. Они вселили надежды в планы большевиков в Москве. Лидеры Коминтерна говорили о скором наступлении европейской революции.

Но их ожидания не оправдались. К началу 20-х годов революционная волна начала спадать. Наученные горьким российским опытом и в то же время под влиянием преобразований, проведенных в России, буржуазные и умеренные социал-демократические партии Европы провели серию крупных социальных реформ, ослабивших напряженность и позволивших предотвратить революцию (особенно по советскому образцу). При этом они учитывали и европейский опыт XIX в., сопровождавшийся серией революций во многих странах и завершившийся складыванием в них устойчивой многопартийной системы и основ гражданского общества, а это позволило избежать кровопролитных и разрушающих революций и направить социальные катаклизмы в более “спокойные” формы.

Одним из существенных результатов и первой мировой войны, и революционных освободительных массовых выступлений стал крах европейских империй. Осенью 1917 г. рухнула Российская империя; важным следствием поражения в войне и Ноябрьской революции стало падение Германской империи и складывание того, что получило название “Веймарской республики”.

Для Европы чрезвычайно существенным явился крах Австро-Венгерской монархии. В течение многих десятилетий подвластные ей территории были охвачены широким освободительным движением, которое происходило в Чехии и Венгрии, в Словакии и на Балканах. И их закономерным итогом стало крушение монархии и появление на карте Европы новых независимых государств.

Несомненно, на европейскую Европу оказал влияние и развал Османской империи, чье многовековое господство на Балканах и влияние на Кавказе задерживало развитие многих народов, консервировало старые феодальные порядки и установления.

Таким образом, в целом процесс крушения империй открыл перед рядом стран Европы новые перспективы самостоятельного и демократического развития.

Версальский мир и создание новой международно-политической системы

Первая мировая война оказала огромное воздействие не только на внутреннюю жизнь и стабильность Европы, но и на всю систему международных отношений. С ее окончанием сформировалась новая международная политическая система, получившая название “версальской”.

Системы такого рода обычно складывались после длительных войн или многоплановых конфликтов. Такой, например, была знаменитая “венская система”, сформировавшаяся на Венском конгрессе после длительных наполеоновских войн и фактически функционировавшая до середины XIX в. И вот теперь в ходе Версальской мирной конференции 1918–1919 гг. возникала новая международно-политическая конфигурация. Ей суждено было пройти ряд этапов; творцы “версальской системы” восхваляли свое детище, потом ее резко критиковали, одни страны стремились сохранить ее наследие, другие – напротив, посвятили годы ее ревизии и отмене. Для нас опыт Версаля интересен еще и как пример одного из методов урегулирования после такого глобального международного конфликта, каким явилась первая мировая война.

В чем же была сущность решений в Версале и почему вокруг них развернулись такие споры и острые дискуссии?

В Англии и Франции версальские решения всячески апологизировались, они изображались как эффективное средство поддержания мира. В Германии очень скоро началась широкая кампания, направленная против решений Версаля. В Советском Союзе версальские решения представлялись как “империалистический сговор”, направленный против Советской России, против “трудящихся всего мира”. США, как известно, дистанцировались от версальских решений, и американский сенат отказался их ратифицировать, в частности и решение о создании Лиги наций.

Версальские установления были довольно противоречивыми. Прежде всего они сыграли большую роль в становлении ряда новых государств в центре, на востоке и юго-востоке Европы. Мы уже отмечали, что этот процесс проходил в Европе как следствие распада Австро-Венгерской империи и роста национально-освободительного движения. Версаль как бы фиксировал и юридически закреплял и оформлял этот процесс. На карте Европы появились такие новые независимые государства, как Чехословакия, Югославия, Румыния и др. Тем самым реализовывался принцип самоопределения наций, ставший органической частью Версальского мира.

Следующим важным решением Версаля стало создание новой международной организации – Лиги наций, которая была призвана заботиться об обеспечении мира и безопасности. Разумеется, решение о ее учреждении еще не гарантировало успехов и эффективности подобной организации, но сам этот факт явился важным феноменом начала XX в.

Наиболее сложными и противоречивыми были решения, касающиеся Германии. На побежденную страну были наложены огромные контрибуции и репарации; многие вопросы ее будущего развития были регламентированы. Грядущие события показали, что именно версальские решения способствовали активному развитию в Германии идей реванша и национализма; большинство германских политических сил объявили как о первоочередной задаче о борьбе против унизительных решений и ограничений, наложенных на крупнейшую державу в центре Европы.

Применительно к России “творцы Версаля” объявили о непризнании Советской власти, что в условиях формирования антибольшевистских сил и начавшейся Гражданской войны явилось поддержкой этим силам. В большой мере именно это обстоятельство породило в Москве с самого начала резко негативную и разоблачительную позицию в отношении версальских решений.

Таким образом, “версальская система” отражала реалии итогов первой мировой войны, отдавая явное предпочтение державам-победительницам, т. е. прежде всего Англии и Франции. В Европе явно происходило перераспределение сил в их пользу. Одновременно решения по Германии закладывали семена будущих разногласий и конфликтов. В течение длительного времени США и Россия оставались как бы вне создаваемой системы – Россия в силу своей новой идеологической и государственно-политической ориентации; а США – как проявление изоляционистских настроений в стране.

Бросая взгляд на “версальскую систему” с позиций начала XXI в., видно, сколь несовершенен и противоречив был этот механизм урегулирования, какое большое расхождение оказалось между словами и надеждами ее творцов и плачевными результатами ее деятельности.

Поиски стабилизации, кризис европейской демократии

После отката революционной волны и поражения революции в Западной Европе политическая элита начала поиски путей стабилизации. В экономическом плане инфляция сильно возросла. Она подскочила во Франции, в Германии и в ряде других стран. Обнаружились трудности в финансовой области. Как известно, на помощь Европе пришли Соединенные Штаты Америки, которые с помощью плана Дауэса (1924–1928 гг.) попытались смягчить трудности, осуществив вливание в европейскую экономику. Речь, в частности, шла и о том, чтобы смягчить репарационное бремя Германии. Естественно, США решали и свои собственные проблемы, но их беспокоило и общее состояние мировой экономики, во многом зависящей от Европы. Но экономические сложности не исчерпывали трудностей; в Европе не снижался уровень безработицы, что приводило и к социальной напряженности.

Казалось, что в политическом плане вторая половина 20-х годов принесла стабилизацию европейской демократической системы. В этом плане особое внимание было обращено на Веймарскую Германию. До сих пор в мировой историографии идут дискуссии о характере Веймарского периода в германской истории. В частности, одна из спорных проблем связана с так называемым “континуитетом”. Многих исследователей и сейчас интересует вопрос о том, как в недрах Веймарского режима произросли те семена реваншизма и национализма, которые в итоге привели нацизм к власти. Этот вопрос имеет не чисто немецкое значение. То, что произошло с Европой в 20-30-е годы XX столетия, требует новых исследований и анализа.

В любом случае Европа довольно стремительно оказалась вовлеченной в борьбу демократии с тоталитарными и авторитарными тенденциями.

Сначала пример дала Италия, где к власти пришел Муссолини, дав словом “фашио” название самой страшной чумы XX в. Используя традиции итальянской истории, спекулируя на идеях античности и Рисорджименто, Муссолини установил в Италии фашистский режим. Он обходился без газовых камер и массовых репрессий, но завоевания итальянской демократии, достигнутые в XIX столетии, были отброшены и заменены шовинистическими идеями, соседствующими с так называемым “корпоративным социализмом”.

Затем наступила очередь Германии. На этот раз в центре Европы воцарился страшный, человеконенавистнический режим, жестокость которого превзошла все, что было в истории человечества со времен инквизиции.

Германский фашизм под маской национал-социализма вырос на основе шовинистической, реваншистской идеологии, распространявшейся постепенно после первой мировой войны. В течение многих лет в историографии и политологии изучался феномен немецкого фашизма. Демагогия, апелляция к самым низменным человеческим страстям и чувствам, умелое использование социальной напряженности и широкого недовольства – все это было характерно для национал-социалистической идеологии и практики.

Один из парадоксов истории состоял в том, что фашистская идеология и нацистский режим возросли в недрах Веймарской демократической республики. В этом плане существует и более общий вопрос: каковы механизмы рождения и утверждения тоталитарных режимов, в том числе и внутри демократических государств. Опыт нацизма и гитлеризма в Германии показывает, сколь большую роль играла в этом процессе социальная демагогия и как сравнительно легко большинство немецкой нации восприняло экспансионистские и расистские лозунги фашистских идеологов. Не будем забывать и о том, что формально Гитлер и его партия пришли к власти в результате всеобщих выборов.

Атрибутами германского тоталитаризма были национализм и расизм, программа завоевания жизненного пространства и покорения других стран и народов, массовый террор. За время своего господства фашисты уничтожили миллионы еврейского населения. В их программе стояла массовая ликвидация славян, цыган и представителей других национальностей.

Сегодня даже трудно себе представить, чтобы в XX столетии в центре спокойной и, казалось, демократической Европы мог сформироваться и победить такой режим, который за короткий срок сумел покорить почти всю Европу. Историки и политологи назвали эту систему тоталитаризмом как антипод демократии. Главный итог состоит в том, что мировое сообщество не выработало способов предотвращения появления таких режимов и борьбы с ними еще в зародыше. Существен и другой вопрос: какие демократические средства и механизмы должны быть выработаны, чтобы своевременно предупреждать распространение в обществе подобных тенденций и настроений.

Между тем отмеченный процесс не ограничился только Германией и Италией. После долгих лет противоборства и гражданской войны авторитарный режим установился и в Испании. Сейчас многие исследователи подвергают сомнению причисление испанского фашизма к разновидностям тоталитаризма, мотивируя это сохранением в Испании либерально-рыночных отношений в экономике и отсутствием массовых репрессий. Но как бы то ни было, авторитарный франкистский режим развивался в том же русле отмеченных экстремистских тенденций. Недаром один из самых крупных современных историков Э. Хобсбаум назвал одну из своих последних книг по истории XX в. – “Экстремальный век”.

Авторитарные тенденции были широко распространены и в ряде стран Центральной и Восточной Европы. Хортистский режим в Венгрии, Антонеску в Румынии, Пилсудский в Польше, Ульманис в Латвии и др. явно выпадали из общей схемы либерально-демократической Европы.

Следовательно, возникает и более общий вопрос: в чем коренились истоки этого, столь распространенного, фактически общеевропейского феномена? Мы умеем находить объяснения появления диктаторских режимов в Латинской Америке или в Африке, но понять, почему это могло произойти в “благополучной” Европе, значительно более сложно и связано со множеством противоречивых факторов и причин.

Век XIX после многих революций, конфликтов и катаклизмов, сотрясавших различные регионы Европы, в итоге принес Европе устойчивость и стабилизацию демократических институтов и многопартийной системы. Но, видимо, прав был упоминавшийся Дж. Кеннан с его оценкой первой мировой войны как переломного фактора европейской истории. Она расшатала и подорвала, видимо, неокрепшую европейскую политическую систему. Тоталитаризм и авторитаризм в большей степени произрастали именно в условиях недовольства широких масс населения, усугубленных экономическими трудностями (инфляцией, безработицей и т. п.).

Свою лепту в этот процесс внесли и события в России. Большевистская революция и утверждение советского строя, пожар мировой революции, которая постепенно распространялась в другие страны, способствовали эрозии демократических режимов, утративших социальную стабильность. В Советском Союзе в конце 20-х и в 30-е годы утвердился режим сталинизма, который многие исследователи называют разновидностью тоталитаризма. В статьях данной книги, посвященных анализу тоталитаризма и специально истории России, подробно анализируется “советский феномен”. Здесь мы лишь подчеркнем, что сталинский режим вписывался в общую ситуацию в тех частях Европы, где утвердились тоталитарные и авторитарные порядки.

Конечно, природа этих порядков была достаточно различной, но некоторые особенности, характерные для тоталитарных и авторитарных режимов, имели общие черты. К ним можно отнести жесткую однопартийную систему, господство одной идеологии, подавление всякого инакомыслия, массовые репрессии и т. п.

На ситуацию в Советском Союзе оказывала сильное влияние его изоляция от Запада и сохраняющаяся ориентация на “мировую революцию” и коммунистическое движение, которые питали враждебные взаимные восприятия Советского Союза и стран Запада. Демократия в Европе оказалась достаточно хрупкой и незрелой, неспособной противостоять экстремистским тенденциям.