Текст книги "Мир в ХХ веке"
Автор книги: авторов Коллектив
сообщить о нарушении
Текущая страница: 31 (всего у книги 51 страниц)
Самым крупным и важнейшим событием послевоенной Европы стала реализация давней мечты европейцев о европейском единстве и европейской интеграции. В результате длительной эволюции и сложных процессов в Западной Европе был создан разветвленный механизм экономических, а затем и политических интеграционных органов и институтов, осуществлено взаимодействие стран – участниц интеграционного объединения в политической, экономической и социальной областях.
Во многих трудах западных историков и политологов “европейское сообщество” рассматривается как реализация на практике разнообразных планов и проектов, которые существовали в истории Европы. Эти авторы (особенно на ранней стадии создания сообщества) не скупились на восторженные слова и эпитеты в своих оценках формирующейся интеграции. Прежде чем проекты западноевропейской интеграции стали реальностью, они широко обсуждались в кругах европейской элиты. В газетных и журнальных статьях, в докладах и лекциях сторонники европейского объединения выдвигали аргументы и доводы в пользу объединительных процессов, обращаясь к опыту и традициям прошлых эпох, к различным вариантам европейского объединения в XIX и XX вв. Немалую активность проявляли и те деятели европейского движения Сопротивления, которые выдвигали идеи политического объединения Европы еще в период второй мировой войны.
Одним из наиболее активных сторонников европейского объединения выступил У. Черчилль, произнесший свою знаменитую речь в Цюрихе в 1946 г. Самое удивительное в этой связи состоит в том, что Англия с первых же шагов европейской интеграции стремилась сохранить свою автономию и дистанцироваться от планов объединения Европы. Понадобился длительный срок, чтобы она стала полноправным членом европейских органов, хотя лидер британских консерваторов и один из самых известных британских деятелей XX в. выступал как активный сторонник объединения Европы.
Первым шагом на пути к западноевропейской интеграции было создание в 1948 г. Организации европейского экономического сотрудничества для участия в реализации “плана Маршалла”, в которую с подключением к ней в 1949 г. ФРГ вошло 17 государств. В том же 1948 г. был создан Западный Союз с участием Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, а в 1949 г. – Североатлантический блок (НАТО). Одновременно были выдвинуты и первые проекты экономического объединения западноевропейских государств. Тем самым экономический аспект западноевропейской интеграции приобретал все большее значение. Первоначально по инициативе Англии в 1949 г. был создан Европейский совет, затем в 1952 г., согласно плану французского деятеля Р. Шумана, возникло Европейское объединение угля и стали (с участием Франции, ФРГ, Италии, стран Бенилюкса) и, наконец, в 1957 г. – Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) – главное интеграционное объединение в Западной Европе. Организаторы сообщества хотели сначала передать ему и вопросы внешней политики. Но тогда эти планы были отвергнуты, прежде всего благодаря противодействию Франции. В ЕЭС, часто именуемое “Общим рынком”, сначала вошли шесть стран (Франция, Италия, ФРГ, Бельгия, Нидерланды и Люксембург). Одновременно был заключен договор об учреждении Евроатома – организации, имевшей целью объединение усилий в области ядерных исследований.
В 1959 г. Англия в противовес ЕЭС создала Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ) с участием Австрии, Дании, Норвегии, Португалии, Швейцарии и Швеции (затем к ним присоединились Исландия и Финляндия – в качестве ассоциированного члена). Создание ЕАСТ отражало соперничество, главным образом между Англией и Францией. Позднее Англия, Дания, а также Ирландия, Греция, Португалия и Испания примкнули к “Общему рынку”. По Брюссельскому договору 1965 г. произошло слияние руководящих органов ряда интеграционных сообществ.
Основатели ЕЭС, прежде всего Р. Шуман (Франция), Де Гаспери (Италия) и К. Аденауэр (ФРГ), а также последующие реформаторы его деятельности приложили немало сил для выработки экономического и политического механизма сообщества. При его основании творцы сообщества часто употребляли термин “Соединенные Штаты Европы”, подчеркивая историческую связь ЕЭС с проектами прошлого и с будущей перспективой. Один из идейных творцов “европейского сообщества” Ж. Монне писал, что идея Европы, о которой мечтали Руссо и Сен-Пьер, Гюго, Мадзини и Куденхове-Калерги, реализуется ныне в Европейском экономическом сообществе.
Первоначально Р. Шуман, Де Гаспери и другие идеологи западноевропейской интеграции были готовы идти в своих федералистских планах столь далеко, что намеревались заменить государственные институты наднациональными органами. Они планировали создать европейские политические партии и организации, профсоюзы и другие объединения. По логике этих европеистов, “Европа отечеств” должна была уступить “европейскому отечеству”. В дискуссиях по этим вопросам проявлялись старые споры между сторонниками укрепления национальной государственности и приверженцами наднациональной Европы. В целом старый конфликт между этими тенденциями и интересами привел к тому, что страны ЕЭС отвергли и федеративные, и конфедеративные формы сотрудничества.
Большая роль в утверждении этого варианта принадлежала Шарлю де Голлю, который активно отстаивал идею создания союза “европейских отечеств”. При этом дело было не в благих пожеланиях и интересах тех или иных деятелей или политических партий стран Западной Европы. Идеи замены системы национальных государств наднациональными органами и установлениями противоречили объективному историческому процессу. История Европы, в том числе и послевоенного периода, убедительно и ясно показала, что сохранение и укрепление национальной государственности составляет закономерность исторического развития, которую не смогли изменить никакие варианты наднациональной Европы. Эта особенность имела большое значение для перспектив западноевропейской интеграции, создавая пределы и лимиты для эволюции интеграционных процессов.
За прошедшие годы Европейское сообщество прошло большой и сложный путь. В итоге сложился комплексный и эффективный механизм, обеспечивающий функционирование разветвленной системы экономических, политических и юридических органов Европейского Союза. Происходят постоянные встречи представителей членов Союза, включая и их лидеров. Постепенно в состав Союза включается все большее число новых стран. В последнее время новыми кандидатами для вступления в члены Союза стали и государства Восточной и Центральной Европы. Европейский Союз подписал широкое соглашение о партнерстве с новой Россией. В Европейском Союзе уже давно решены те вопросы, которые были в центре дискуссий в конце 40-х и в 50-е годы. Европейские страны отвергли идею Европы как единого отечества; они не только сохранили все атрибуты своей государственности, но и постоянно отстаивают свою самобытность и самосознание. Франция активно защищает свою исключительность, национальные корни, самобытность, традиции и культуру. Германия отстаивает немецкую исключительность. В Англии вообще немало политиков противостоят всем попыткам европейских стран слишком тесно привязать Великобританию к нынешним европейским реалиям. То же самое происходит и с другими странами Европы. Но основная тенденция состоит во все большем укреплении Европейского Союза, с единой валютой и другими общеевропейскими атрибутами. Главное, что достигнуто за прошедшие годы, связано с утверждением европейской идентичности – политическим и культурно-историческим феноменом, вошедшим в жизнь всех европейцев.
Сказанное не означает, что в современной Европе нет своих сложных и противоречивых проблем. Между европейскими странами сохраняются различия и разногласия, связанные с геополитическими и экономическими интересами. Но они не препятствуют реализации старой мечты европейских философов и мыслителей о единой Европе и о вечных и общих европейских ценностях.
Опыт европейских интеграционных процессов показывает, что они развивались в сложной, порой достаточно противоречивой, форме. Понадобились многие годы, чтобы преодолеть разнообразные трудности. Главное состояло в том, чтобы примирить общие и специфические национальные интересы. Членство в Европейском Союзе требовало примерного выравнивания экономического уровня развития, единых таможенных правил, общей политики в промышленной и сельскохозяйственной сферах. В этом плане наибольшие трудности возникли при введении единой европейской валюты. Но в итоге и они были преодолены. Вступление в ЕЭС требовало соблюдения единых принципов и норм обеспечения прав человека, гражданских свобод и правовых установлений. За прошедшие годы в Европе, таким образом, сформировалось и укрепилось единое экономическое, демократическое и правовое пространство. Действует единый рынок труда и услуг, унифицирована система высшего образования. Существует общая культурная и научная политика. Идет неуклонно процесс расширения ЕЭС. При этом действует жесткая система приема новых членов. В современных условиях наибольшие дискуссии идут вокруг приема в члены ЕЭС стран из Центральной и Восточной Европы.
В целом, за истекшие годы сложился разветвленный общеевропейский механизм, охватывающий все сферы жизни и деятельности Европейского Союза. Во многих странах этот механизм подвергается острой критике за излишнюю бюрократизацию, которая присуща всякой системе такого рода. Многие жалуются и на неимоверно раздутые штаты органов Союза. Но несмотря на все это, европейские объединения превратились в мощный центр экономики и финансов, который успешно конкурирует с США и другими экономическими центрами.
Главным признаком Европейского Союза стало то, что получило название “европейской идентичности”. Европейцы реально ощущают себя членами единого общественного организма. Европейская общность или идентичность – это явление не только политического и культурного плана. Существует и некое общее психологическое единство. С давних времен “европеизм” содержал в себе серьезный культурно-психологический компонент. Исторические корни и традиции всегда составляли важный аргумент в пользу европейской общности и идентичности.
Разнообразные европейские регионы, с их особенностью и неповторимым своеобразием (Средиземноморье, Балканы и Европейский север) органически вписались в общеевропейскую ткань и культурно-историческое единство. Как всякий интеграционный процесс и образование, ЕЭС реализует свое единство через множество разнообразных факторов. Национальные и культурно-исторические различия естественно влияют на общие процессы. Но в целом облик Европы в конце XX столетия принципиально отличен от того, чем была Европа на исходе XIX в. Слово “европеец” перестало быть некой абстракцией, фантомом или мечтой. Европа существует ныне без границ и разделительных линий. XX век завершил многовековые споры и дискуссии, мечты и надежды, которые велись вокруг прошлого и будущего континента. Из утопии “европейская идея” стала реальностью.
Распад “коммунизма”Большая часть XX в. отмечена глубоким идеологическим и политическим расколом Европы. Жесткое противостояние капиталистической Европы и Советского Союза, существовавшее после 1917 г., дополнилось и расширилось после окончания второй мировой войны конфронтацией Запада и Востока континента. “Коммунистические” режимы в странах Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы стремились консолидировать свою экономику, военно-стратегическую мощь и идеологическую систему ценностей.
После долгих лет конфронтации многим казалось, что Европа обречена на длительный и, возможно, постоянный раскол. Этому в большой степени способствовал и раскол Германии. Но ситуация в Германии, разделение великой европейской державы и единой немецкой нации, может быть, больше чем что-либо другое свидетельствовало об аномалии этого явления. На конфронтацию в Европе оказывало влияние более глобальное и общее противостояние двух сверхдержав.
Однако сложные и противоречивые процессы, происходившие в “коммунистическом” блоке, подтачивали и эрозировали его. К концу XX столетия становилось все более очевидным, что тоталитарные тенденции на европейском континенте не имеют длительной перспективы. Во многих странах Центральной и Восточной Европы прочные старые исторические традиции и опыт многопартийной системы оказывали значительное влияние на внутренние процессы в этих странах, разлагая “коммунистические” режимы.
Более сложной была ситуация в Советском Союзе. Но и здесь на рубеже 70-80-х годов экономическая система погружалась во все большую стагнацию; общественные противоречия и нестабильность нарастали. Практически, к началу 80-х годов все слои советского общества жили ощущением необходимости перемен. И поэтому с таким всеобщим энтузиазмом была встречена политика перестройки и кардинальных реформ. Но внутренние компоненты системы оказались столь неустойчивыми, а процесс разложения старых порядков прошел столь бурными темпами, что власти не сумели удержать в каких-то рамках нарастающие социальные катаклизмы. В результате советская система рухнула по всем основным параметрам (господство однопартийной системы, централизованная плановая экономика и т. д.). Острые центробежные силы подрывали и единство государственной системы; в республиках Советского Союза нарастали настроения национализма и сепаратизма. Лидеры страны не сумели вовремя уловить эти тенденции, а главное своевременно реформировать многонациональную страну. К объективным требованиям добавились и факторы субъективного, личностного характера.
В результате рухнула не только советская “коммунистическая” система, но распалось и государство. Советский Союз перестал существовать, на его пространстве возникли независимые государства. Одновременно и в Европе рушилась социалистическая система в целом. Государства Центральной и Восточной Европы вернулись к своим прежним устоям и порядкам. Произошло также объединение Германии. Европа приобрела новый облик и восстанавливала прежнее единство. Переход к новым реалиям оказался сложным и противоречивым процессом. Он сопровождался поляризацией общества, ростом социальной напряженности, издержками приватизации. Многие бывшие социалистические страны в Восточной Европе стремятся войти в Европейское сообщество и в Северо-Атлантический союз (НАТО).
Особая напряженность сложилась внутри и вокруг Югославии. Главный итог последних лет состоял там в распаде прежде единого государства. То, что произошло в бывшем Советском Союзе и в Югославии, наглядно иллюстрирует судьбу многонациональных государств на исходе XX столетия.
Как известно, одним из итогов первой мировой войны был распад Австро-Венгерской монархии, крах российской и германской империй. На их основе были образованы новые независимые государства; затем выявилось стремление некоторых из них к новому единству – в 1918 г. образовалась многонациональная Югославия. На развалинах Российской империи возник Советский Союз. А на исходе века оба этих многонациональных объединения снова распались.
В любом случае то, что произошло в отношении бывшего Советского Союза и социалистических государств Восточной и Центральной Европы, оказало важнейшее влияние на судьбы Европы. В целом Европа вступила в XXI столетие в условиях большей социально-экономической и политической однородности.
В Европе больше нет ни одного государства, приверженного к “коммунистической” системе; и Россия, и другие страны, хотя и разными темпами и с различным успехом стремятся к построению гражданского общества и правового государства.
Все это создает условия для постепенного расширения общеевропейского экономического, демократического и правового пространства. Европейские ценности, ранее бывшие привилегией лишь Западной, или “малой” Европы, теперь все более становятся общеевропейским феноменом. Страны Восточной и Центральной Европы идут к интеграции в большую Европу быстрыми темпами. Они активно подключаются к общеевропейским институтам и механизмам, существующим, прежде всего, в рамках Европейского Союза. В деле строительства так называемой “большой” Европы значительное место принадлежит взаимоотношениям Европы и России.
Россия и Европа“Россия и Европа” – эта тема в течение многих десятилетий и даже веков находилась и находится в центре общественных и политических дискуссий в России и за рубежом; она проявляется в политике, в философии и историографии, в литературе и искусстве. Весь XX в. также прошел под знаком взаимодействия России и Европы.
Спектр мнений в России по этой теме был и остается чрезвычайно разнообразен. Как в XIX, так и в XX в. в основе проблемы “Россия и Европа” лежали некоторые общие принципы и предпосылки. Постановка этой проблемы отличала Россию от других европейских держав, создавая совершенно особый исторический колорит, вырабатывая специфический менталитет российского сознания.
Прежде всего отметим географическое положение России. С глубокой древности русские и западные хронисты в спорах о восточных границах Европы, как правило, включали в нее русские земли, но одновременно они рассматривались и в контексте кочевнического мира, азиатского континента. А с того времени, как создалось русское централизованное государство, распространившее свое влияние и господство в районы Поволжья, за Урал, а затем и на обширные просторы Сибири, европейская принадлежность России стала темой новых дискуссий.
Десятки и даже сотни племен и народов России со своими языками, обычаями и культурой населяли эту громадную страну, в которой было крайне трудно сформировать единую культуру, общие представления, единый человеческий тип и более или менее общий менталитет. Положение усугублялось и религиозными обстоятельствами, когда на российской территории сосуществовали православие и ислам, буддизм и католичество. Этот религиозный плюрализм добавлял сложности в процесс формирования общероссийских реалий и российской общности, в создание единой российской политики и общероссийского экономического и культурного пространства.
В отличие от государств, созданных на территории Западной Европы, где составляющие их народы были примерно на одной стадии общественного развития, в России постоянно существовало большое различие и в уровнях образования, культуры, и в экономическом развитии между различными территориями. Эта постоянная российская многовариантность и многообразие проявлялись в российской общественной мысли, в сознании, культуре, в литературе и искусстве.
Подобное развитие событий накладывало свой отпечаток на отношения России с Европой. Историки имеют в своем распоряжении множество фактов и доказательств органической и глубокой связи России с европейским развитием. Торговые и экономические контакты Москвы, Новгорода и Петербурга с Западной и Северной Европой нарастали, становились все более разветвленными и глубокими; культурные взаимовлияния, династические связи русского царизма с европейскими дворами вносили свой вклад во включение России в европейский политический и культурный процесс.
Подходя к этой проблеме с общецивилизационных позиций, можно констатировать, что Россия испытывала на себе свое промежуточное положение, свою принадлежность и к европейской, и к азиатской цивилизации. В результате создавался некий синтез, сплав двух великих цивилизаций и культур, который включал в себя множество самых разнообразных течений, особенностей и проявлений. В XX столетии в проблеме “Россия и Европа” появились новые грани и оттенки. В отношениях России и Европы в XX в. можно выделить три больших периода.
С начала века и до революции в октябре 1917 г. царская Россия, отставая в демократическом развитии от многих стран Западной Европы, составляла в то же время органическую часть европейской международной политической системы. Династические узы России с монархиями Англии и Германии усиливали взаимодействие России с Европой.
После Октября 1917 г. наступал долгий 70-летний период трудной конфронтации между Советским Союзом и европейскими странами. В эти годы идеологические факторы оказывали преобладающее влияние на отношения Советского государства и Европы. Ставка на мировую революцию и на стимулирование “межимпериалистических противоречий”, с одной стороны, и неприятие идей коммунизма-с другой, создавали постоянную базу для конфронтации и жесткого противостояния.
В различные периоды верх брали и другие факторы: так называемая Realpolitik, столкновение собственных геополитических интересов европейских стран. Даже в те годы продолжали действовать особенности европейского равновесия, существовавшего в Европе в течение многих столетий. В годы второй мировой войны в отношениях между Советским Союзом и Европой действовали иные факторы. Угроза со стороны нацистской Германии объединила Англию, США и Францию с Советским Союзом, а победа над фашизмом сделала его в некотором смысле одним из вершителей судеб Европы.
Новый этап наступил в начале 90-х годов, когда демократическая Россия начала строить свои отношения с Европой на новых основах.
В общей постановке темы “Россия и Европа” специальный интерес вызывает проблема “Россия и европейская идентичность”. В самых широких слоях российского населения и общественных сил не вызывает сомнений органическая принадлежность России к Европе, ее приверженность ценностям европейской культуры и цивилизации. Россия не только принимает значение общеевропейской интеграции, но видит в ней пример и для отношений России с бывшими республиками Советского Союза.
Если мы говорим об идентичности Европы прежде всего как о культурно-историческом феномене, то невозможно представить себе Россию без Европы и Европу без России. Русская культура всегда была неотъемлемой частью европейской культуры и цивилизации. Пушкин и Достоевский, Чехов и Толстой – это те знаковые фигуры XIX в., которые придают величие и русской, и всей европейской культуре. Таким же символом стал И. Тургенев – подлинный российский европеист.
Для XX столетия Пастернак и Солженицын, Кандинский и Шагал, Малевич и Шостакович и многие другие российские деятели культуры также органически входят в общеевропейские достижения. Российская наука не может забыть роль немецких ученых в создании Российской Академии наук. Для физиков Европы ЦЕРН и Дубна как бы символизируют связь и единство Европы. Мы справедливо говорим о русских сезонах в Париже и в Баден-Бадене. Для российского интеллигента музыкальная и культурная Вена всегда была притягательным центром. Да и в архитектуре русская особенность была органически вплетена в общеевропейское наследие. Каждый европеец увидит в архитектуре Санкт-Петербурга и его окрестностей европейские аналогии.
Всей своей историей и геополитикой, особенностями культуры, традиций и цивилизации Россия принадлежала и принадлежит к Европе, что, однако, не снимает вопроса об особенностях русского пути, о России как мосте, не только связывающем, но и синтезирующем два континента, две великие культуры и цивилизации. Но когда мы говорим о долгом пути России в Европу и пытаемся заглянуть в будущие российские перспективы, то прежде всего и главным образом следует говорить о включении России в европейское политическое, экономическое и демократическое пространство.
Сегодняшний и завтрашний день России, ее будущее зависят от того, насколько быстро удастся преодолеть кризис в стране, закрепить принципы гражданского общества, правового государства и рыночной экономики, реализовать в полной мере права человека. Именно эти краеугольные камни европейской демократии, которые были достигнуты и выработаны Европой в результате трудной и долгой эволюции, могут служить одним из главных факторов, связывающих современную Россию и Европу, и именно эти принципы во многом определяют сегодня принадлежность России к Европе.
“Россия и Европа” – это и тема многовековых связей и взаимного переплетения исторических судеб их народов. Многочисленные конфликты в прошлом и две мировые войны в XX в., начавшиеся на европейском континенте, неизбежно втягивали в них Россию. Поэтому современный и будущий мир продолжает зависеть от того, насколько глубокой и успешной будет новая международная архитектура Европы и новая система европейской безопасности, которые позволят обеспечить безопасность и процветание всех государств и народов Европы.
Конец XX в. ознаменовался новым обострением национальных проблем, в том числе и на европейском континенте. Национальные конфликты затронули многие страны и регионы Европы, в том числе и Россию. От того, насколько успешным будет совместное преодоление и предупреждение этих конфликтов, будет во многом зависеть будущее Европы.
Европа да и весь мир сталкиваются сегодня со многими новыми проблемами и вызовами. Их разрешение требует общих усилий мирового и в том числе европейского сообщества. Россия все более включается ныне и в процесс европейской интеграции. Для России это прежде всего вопрос экономический.
Наконец, “Россия и Европа” – это проблема общности культуры и цивилизации. Многовековое переплетение истории, культуры, литературы и искусства, науки и образования создали прочную традицию взаимосвязи и взаимовлияний. Будущее европейской цивилизации включает в себя историческое достояние всех населяющих ее стран и народов; и в этом цивилизационном потоке России принадлежало достойное место в прошлом, оно должно связать в общий европейский процесс нынешнюю и будущую Россию.
