Текст книги "Мир в ХХ веке"
Автор книги: авторов Коллектив
сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 51 страниц)
В июле 1945 г. в Потсдаме, недалеко от Берлина в очередной раз встретились руководители стран великого союза. Со времени предыдущей встречи в Ялте прошло менее полугода, но в составе ее участников произошли существенные изменения. Незадолго до этого умер Ф. Рузвельт – признанный арбитр в дискуссиях “Большой тройки”. Его сменил новый президент США Г. Трумэн. В ходе конференции ее покинул У. Черчилль, место которого занял лидер победившей на парламентских выборах лейбористской партии К. Эттли. Из тех кто создавал коалицию и вел ее к победе остался только Сталин. Заметно изменился характер отношений между руководителями трех держав. В качестве примера приведем выдержки из документов Потсдамской конференции, хранящиеся в Архиве внешней политики России. Первый из них 17 июля 1945 г. был распространен Трумэном и требовал “немедленной реорганизации существующих правительств в Румынии и Болгарии”. Второй представлял собой ответный меморандум делегации СССР от 20 июля, в котором опровергались аргументы американского документа и указывалось на то, что в Греции (там находились британские войска. – О.Р.) “свирепствует террор, направленный против демократических элементов, вынесших на своих плечах основную тяжесть борьбы с немецкими оккупантами за освобождение Греции”[460]460
Архив внешней политики России. Ф. 0639. Оп. 2. П. 1. Д. 8. Л. 40,148,149.
[Закрыть]. По международным стандартам Потсдамская конференция явилась важным и во многом продуктивным событием, оказавшим позитивное влияние на послевоенное устройство мира. Но то, что это была последняя встреча “большой тройки”, вряд ли кто из глав делегаций сомневался.
Стороны и сотрудничали, и не доверяли друг другу. Острые противоречия проявились в таких кардинальных вопросах, как открытие “второго фронта” (стратегия), послевоенное устройство приграничных СССР стран Восточной Европы (геополитика), и приняли необратимый характер с овладением Соединенными Штатами атомным оружием.
Если для Англии и США вопрос о “втором фронте” был в большей степени вопросом претворения в жизнь их стратегии, то для СССР он был связан и с сохранением жизни миллионов советских людей. Высадка союзников во Франции вела к уменьшению потерь Красной Армии и гражданского населения, быстрейшему изгнанию противника с оккупированных областей. На некоторых этапах боевых действий в 1941–1943 гг. проблема “второго фронта” имела для Советского Союза критическое значение.
Во время своего визита в Лондон и Вашингтон в мае-июне 1942 г. В. Молотов получил принципиальные заверения руководства США и, с оговоркой, Великобритании, в том, что вопрос о высадке союзников в Европе является “неотложной задачей” действий западных союзников и его необходимо решить еще до конца 1942 г. И если нарком иностранных дел СССР довольно скептически относился к такой возможности, то документы архива И. Сталина показывают, что советский лидер в то время, вероятно, рассчитывал на открытие второго фронта в 1942 г. Вопрос о восстановлении после войны границ СССР 1941 г. был снят с повестки дня. Важнее были договоренности об открытии “второго фронта”[461]461
Ржешевский О.А. Война и дипломатия. Документы, комментарии (1941–1942). М., 1997. С. 118, 152, 153.
[Закрыть].
Шло время, но “второй фронт” отсутствовал. Остался позади тяжелейший для Советского Союза 1942 г. с его поражениями и зарей победы под Сталинградом. Англо-американская конференция в Касабланке (январь 1943 г.) показала, что и в 1943 г. наступления союзников во Франции не будет. Совместное послание У. Черчилля и Ф. Рузвельта о результатах конференции, направленное Сталину, не содержало информации о конкретных операциях и их сроках, а лишь выражало надежду, что “эти операции, вместе с Вашим мощным наступлением, могут наверное заставить Германию встать на колени в 1943 г.”[462]462
Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг.: 2-е изд. М.: Политиздат, 1986. T. 1. С. 48.
[Закрыть].
В Москве ясно видели подоплеку этой расплывчатой формулировки, о чем свидетельствовал запрос, содержащийся в послании Сталина от 30 января 1943 г. У. Черчиллю и Ф. Рузвельту: “…я был бы Вам признателен, – писал он, – за сообщение о конкретно намеченных операциях в этой области и намечаемых сроках их осуществления”[463]463
Там же. С. 50.
[Закрыть].
После консультаций с Рузвельтом английский премьер направил советской стороне обнадеживающий ответ: “Мы также энергично ведем приготовления, до пределов наших ресурсов, к операции форсирования Канала в августе, в которой будут участвовать британские части и части Соединенных Штатов… Если операция будет отложена вследствие погоды или по другим причинам, то она будет подготовлена с участием более крупных сил на сентябрь”[464]464
Там же. С. 52.
[Закрыть].
Некоторые западные историки не без основания называют это преднамеренным обманом[465]465
Levine A. British, American and Soviet Political Aims and Military Strategies 1941–1945: A Study in the Beginnigs of the “Cold War”. Ann Arbor, 1983. P. 772.
[Закрыть]. Продолжая в 1943 г. заявлять о своем желании открыть “второй фронт” в Европе, правительства США и Англии в действительности готовились к продолжению военных действий на средиземноморском театре. Но обман долго продолжаться не мог, и после очередной встречи с У. Черчиллем в Вашингтоне в мае 1943 г. Ф. Рузвельт сообщил в Москву о переносе сроков открытия второго фронта на 1944 г.
История повторялась: в преддверии очередного летнего наступления вермахта союзники объявляли о переносе сроков открытия второго фронта. Так было в 1942 г. То же самое произошло в 1943 г. Последовавший обмен посланиями еще более накалил обстановку – у США и Великобритании не было убедительных аргументов в пользу занятой ими позиции[466]466
Переписка… T. 1. C. 159.
[Закрыть].
Возник серьезный кризис во взаимоотношениях между союзниками. Вдобавок к откладыванию высадки, были сокращены поставки СССР по ленд-лизу. В апреле месяце произошел фактический разрыв дипломатических отношений между СССР и Польским эмигрантским правительством в Лондоне, основанием к которому послужило заявление немецкой пропаганды о найденных под Катынью захоронений расстрелянных бывших польских офицеров. Посол США в Москве У. Стендли сделал резкие заявления о невнимании советского правительства к той материальной помощи, которую оказывают США Советскому Союзу. Американское правительство приняло решение о замене своего дипломата.
Вскоре из Лондона и Вашингтона были отозваны советские послы И.М. Майский и М.М. Литвинов. К этому времени относится версия о якобы имевшей место встрече Молотова и Риббентропа в Кировограде[467]467
Liddel Hart B. History of the Second World War. L., 1970. P. 488; Liddel Hart Centre for Military Archives. 9/31/46.
[Закрыть]. Существуют косвенные доказательства, что это была дезинформация советского правительства, предназначенная для лидеров Англии и США[468]468
Судоплатов П. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996. С. 173–174; Foreign Relation of the United States: Diplomatic Papers. 1943. Wash. 1963. Vol. III. P. 683, 686, 695–697, 698–699.
[Закрыть]. По многим аспектам она была выгодна Советскому Союзу, способствовала тому, чтобы западные союзники осознали угрозу остаться один на один с Гитлером, и ускорили вторжение в Европу.
В 1944 г. “второй фронт” был открыт. Это крупное событие искренне приветствовали в Москве. Действия Красной Армии начали координироваться с действиями армий западных союзников в Европе. Но за двухлетний период с мая по 1942 г. до июня 1944 г. только безвозвратные потери советских вооруженных сил (убитыми, пленными и пропавшими без вести) составили более 5 млн человек[469]469
Гриф секретности снят: Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М., 1993. С. 157, 158.
[Закрыть].
С вступлением Красной Армии на территорию стран Восточной Европы резко обострились противоречия по вопросу их послевоенного устройства. Чтобы понять, почему это произошло, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Важнейшая геополитическая задача Советского Союза заключалась в том, чтобы в результате войны обеспечить создание на своих западных границах в Европе “пояса безопасности”, основу которого составили бы границы 1941 г., с дружественными приграничными государствами: Болгарией, Чехословакией, Венгрией, Румынией, Польшей, Финляндией и Норвегией, – не допустить возрождения довоенного враждебного “санитарного кордона”.
Во время визита министра иностранных дел Великобритании А. Идена в Москву в декабре 1941 г. главы советской и английской делегаций не пришли к взаимопониманию в вопросе о границах и сферах влияния. Советские дополнительные протоколы к проекту англо-советского союзного договора требовали признать западную границу СССР 1941 г., что в то время было неприемлемо для западных союзников[470]470
Ржешевский О.А. Указ. соч. С. 26–30.
[Закрыть].
У. Черчилль предупреждал А. Идена не быть резким со Сталиным[471]471
Churchill W.S. The Second World War. Boston, 1978. Vol. 3: The Grand Alliance. P. 620.
[Закрыть]. В принципе, он допускал некоторые территориальные уступки СССР. Но официальная позиция Лондона, изложенная в телеграмме У. Черчилля и К. Эттли 21 декабря 1941 г. сводилась к невозможности обойти статьи Атлантической хартии и пойти на компромисс в Финляндии, Прибалтике и Румынии[472]472
Полный текст меморандума см.: Очерки истории российской внешней разведки. М., 1999. Т. 4: 1941–1945. С. 552–558.
[Закрыть]. Такое положение дел не удовлетворяло советское руководство.
Возвратившись в Лондон, А. Иден вместе с другими представителями британского правительства продолжил изучение вопроса о признании советских границ 1941 г. и распространении его влияния на страны Восточной Европы. В секретном меморандуме, разосланном членам правительства 28 января 1942 г. министр иностранных дел Великобритании отмечал, что в случае поражения Германии, в Европе может не остаться ни одной силы, способной противостоять России. Оценка политики СССР должна зависеть от хода войны. Обойти Атлантическую хартию, учитывая позицию США, сейчас практически невозможно. Более того, нет оснований полагать, что требование Сталина является окончательным. Иден предлагал не делать уступок советскому руководству без того, чтобы “не потребовать ответной услуги за услугу”.
По мнению А. Идена, выдвигая свои требования, СССР стремится испытать западных союзников и выяснить, насколько те готовы к компромиссу в интересах достижения послевоенного сотрудничества. «Любое предложение, которое мы сделаем, должно базироваться на требовании русской “безопасности”, к которой Советский Союз стремится с 1917 года, то есть создания такого стратегического положения, которое помогло бы советскому правительству довести до конца социальную и экономическую корпорацию внутри России, не боясь иностранной интервенции и войны…»[473]473
Там же. С. 592–593.
[Закрыть]. Думается, что Иден затронул здесь самую суть позиции Советского Союза. Но он предлагал ограничить советские требования предоставлением СССР военных баз в Прибалтике.
После окружения 6-й немецкой армии под Сталинградом, которое показало, что СССР способен один разгромить Германию, позиция западных союзников по вопросу о послевоенных границах СССР претерпела некоторые изменения. Э. Галифакс, информируя МИД Великобритании о своей беседе с помощником госсекретаря США С. Уэллесом, писал, что по мнению Уэллеса, если германская машина в скором времени распадется, то американское и английское правительства станут свидетелями вступления Красной Армии в Восточную Европу и уже не смогут оказать давление на советское руководство. “Такое распространение большевизма окажет крайне неблагоприятное воздействие на американское общественное мнение, не говоря уже о том, что это нарушит европейскую реконструкцию”. Уэллес считал, что необходимо заранее достигнуть совместного англо-американского соглашения с советским правительством. Рузвельт был убежден, что Сталин “будет удовлетворен приобретением Эстонии, Латвии и Бессарабии, превращением Петсамо в русский порт, созданием нейтральной зоны в Карелии. Литва и Буковина не должны отойти к СССР… Вильно и Львов останутся в составе Польши…”
В последующие месяцы войны западные лидеры с возрастающей тревогой следили за успехами Красной Армии, рассматривая их как угрозу большевизации Европы. Образно говоря: “За ширмой дипломатических формулировок и пропагандистских деклараций политика “большой тройки” была трудным делом, за которым едва скрывались фундаментальные противоречия, иногда как бы исчезавшие при необходимости выжить и надеяться на лучшее в послевоенном мире”[474]474
Erickson J., Dilks D. Barbarossa. The Axis and the Allies. Edinburgh, 1994. P. VIII.
[Закрыть].
К осени 1944 г. советские войска продвинулись на территорию Польши, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, практически вышли на границу с Грецией. В октябре У. Черчилль прилетел в Москву с планом раздела сфер влияния в Восточной Европе, предварительные переговоры о котором он вел и с Вашингтоном, и Москвой[475]475
См.: Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence / Ed. with Comment by W. Kimball. Princeton, 1984. Vol. III. Dok. C. 687. P. 560.
[Закрыть]. Встречающиеся в литературе советского периода сообщения, что Сталин этот план отверг[476]476
История Второй мировой войны 1939–1945. М., 1978. Т. 9. С. 472.
[Закрыть] не соответствуют действительности[477]477
См.: Gilbert М. Winston S. Churchill. L., 1984. P. 991–1083; Уткин A. Черчилль. M., 1997. С. 501.
[Закрыть]. Как поясняют недавно рассекреченные советские записи переговоров и последующие события, Великобритания и СССР предприняли некоторые шаги для практического раздела сфер влияния (Великобритания в отношении Румынии, а СССР в отношении Греции). С позиций современных знаний есть основания считать, что попытка двух лидеров достичь взаимопонимания в этом вопросе была направлена на поиски компромиссного решения проблемы послевоенного устройства Европы.
Наступил 1945 год. Армии союзников, продвигаясь с востока и запада, стремительно сближались. Решения Европейской консультативной комиссии о зонах оккупации Германии, триумф Ялтинской конференции, казалось, ослабили противоречия. Рассекреченные в 1998 г. документы Государственного архива Великобритании указывают, что Черчилль вскоре после Ялтинской конференции отдал распоряжение подготовить военную операцию, которая, по замыслу, должна была изменить ход событий в Европе.
Ключевым в этих документах является датированный 22 мая 1945 г. план экстренной операции “Немыслимое”, разработанный объединенным штабом планирования военного кабинета Великобритании. В плане дана оценка обстановки, сформулированы цели операции, определены привлекаемые силы, направления ударов войск западных союзников и их вероятные результаты. В приложениях к плану содержатся сведения о дислокации войск Красной Армии (в английских документах, как правило, употребляется термин “русская армия”) и западных союзников, а также картографический материал. Время поручения премьер-министра на разработку плана операции не указано, но, учитывая сложность его подготовки, характер и объем самих документов, есть основания предполагать, что задание премьер-министра было получено планировщиками не позднее апреля 1945 г.
Заданию предшествовали мрачные размышления и выводы, которые много лет спустя Черчилль воспроизвел в своих мемуарах следующим образом:
“во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира;
во-вторых, немедленно создать новый фронт против ее стремительного продвижения;
в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на восток;
в-четвертых, главная и подлинная цель англо-американских армий – Берлин;
в-пятых, освобождение Чехословакии и вступление американских войск в Прагу имеет важнейшее значение;
в-шестых, Вена, по существу вся Австрия, должна управляться западными державами, по крайней мере на равной основе с русскими Советами;
в-седьмых, необходимо обуздать агрессивные притязания маршала Тито в отношении Италии…”[478]478
Черчилль У. Вторая мировая война: Сокр. пер. с англ. М., 1991. Кн. 3, т. 5–6. С. 574.
[Закрыть].
Напомним вкратце военно-политическую обстановку в марте-апреле 1945 г., которая менялась с каждым днем.
Красная Армия завершила освобождение Польши, Венгрии, заканчивала ликвидацию противника в Восточной Пруссии, овладела Восточной Померанией, Силезией, заняла столицу Австрии Вену, вышла к центральным районам Чехословакии.
К середине апреля войска 1-го Белорусского фронта (командующий Маршал Советского Союза Г.К. Жуков) находились в 60–70 км от Берлина. Утром 16 апреля главные силы 1-го Белорусского, а затем 2-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов приступили к операции по штурму Берлина. К ее началу немецкое командование перебросило дополнительные силы на советско-германский фронт, где находилось 214 дивизий, в том числе 34 танковых. На Западном фронте оставалось 60 дивизий, из них 5 танковых.
Войска западных союзников форсировали в апреле Рейн и завершили ликвидацию рурской группировки противника. Они освободили Дрезден, Магдебург, ряд других крупных городов Германии. 25 апреля произошла историческая встреча американских и советских войск на р. Эльба, в районе г. Торгау. Действия Красной Армии и войск западных союзников координировались в соответствии с договоренностями, достигнутыми на Ялтинской (Крымской) конференции.
Нацистская Германия находилась в полной изоляции. Ее единственный союзник, Япония, против которой, по решению, подтвержденному на Ялтинской конференции, предстояло выступить Советскому Союзу, уже была не в состоянии оказать какое-либо влияние на ход событий в Европе. Усилиями военно-морского флота США японские войска были выбиты практически со всех захваченных ею территорий Тихого океана, а японский военно-морской флот разгромлен. Однако сухопутные войска Японии еще представляли собой мощную силу, борьба с которой в Китае и на самих Японских островах могла, по расчетам американского командования, затянуться до 1947 г. и потребовать больших жертв.
СССР, обеспечивая выполнение союзнических обязательств и собственные геополитические интересы, развернул с начала 1945 г. материальную подготовку к боевым действиям против японских армий. В апреле с советско-германского фронта на Дальний Восток отправились первые командно-штабные управления войсковых соединений, которым после разгрома Германии предстояло вступить в войну с Японией.
В апреле 1945 г. Вена, Берлин, а затем и Прага оказались вне досягаемости войск западных союзников. Тем более актуальным представлялось Черчиллю создание “нового фронта” против Красной Армии. Этим целям и предназначалась операция “Немыслимое” – начало войны против СССР. Дата начала военных действий, указанная в документе-1 июля 1945 г. Цель – нанести русским войскам тотальное поражение[479]479
Public Record Office. Cab. 120/691.
[Закрыть]. Однако, изучив подготовленные документы, имперский генеральный штаб Великобритании пришел к выводу о неосуществимости плана войны против СССР ввиду превосходства сил Красной Армии[480]480
Подробнее см.: Новая и новейшая история. 1999. № 3.
[Закрыть].
В августе 1945 г. в военном ведомстве США был разработан документ под названием “Стратегическая карта некоторых промышленных районов России и Маньчжурии” с указанием 15 первостепенных целей атомных бомбардировок. Среди них указывались Москва, Баку, Новосибирск, Горький, Магнитогорск и ряд других крупных административных и промышленных центров СССР[481]481
Rhodes R., Dark S. The Making of the Hydrogen Bomb. N.Y., 1996. P. 23, 24. Подробнее см.: Мальков В. Четыре плюс четыре // Знание-сила. Декабрь 2000. С. 63–70.
[Закрыть]. Естественно, что подобных планов, направленных против западных держав, в советском Генштабе не разрабатывалось и не могло разрабатываться уже по той причине, что СССР в то время не располагал атомным оружием, а практическая работа по его созданию еще не начиналась. И хотя многие международно-правовые акты и соглашения, заключенные западными союзниками с СССР в рамках антигитлеровской коалиции, еще продолжали действовать, процесс ее распада с исчезновением общего врага приобретал необратимый характер.
Все это не приуменьшает исторического значения “Большого союза”. В противовес фашистскому блоку антигитлеровской коалиции была достигнута высокая степень объединения усилий, направленных на разгром агрессоров. За последние годы опубликован ряд новых исследований, посвященных этой теме[482]482
Вторая мировая война: Актуальные проблемы. М., 1995; Орлов А. Мы и союзники // Великая Отечественная война 1941–1945. М., 1999. Кн. 4: Народ и война. С. 205–240; Очерки истории российской внешней разведки. М., 1999. Т. 4. С. 275–287; Сиполс В. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. М., 1997; Великая Победа и дипломатия 1941–1945. М., 1999; Иванов Р., Петрова И. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны 1941–1945. Воронеж 1995; Поздеева Л. Лондон-Москва: Британское общественное мнение и СССР 1939–1945. М., 2000; Иванов Р. Сталин и союзники. М., 2000.
[Закрыть].
В вооруженной борьбе армии и военно-морские силы антигитлеровской коалиции противостояли войскам агрессоров на всех театрах военных действий. Первой операцией стратегического значения явилась совместная высадка англо-американских войск в Северной Африке (ноябрь 1942 г.), последующий разгром итало-германских армий в Тунисе, а с их поражением в Италии и фактическое прекращение боевых действий на Средиземном море.
Наиболее крупным достижением была координация военных усилий в Европе с высадкой союзников в Нормандии (июнь 1944 г.). Практически одновременно Красная Армия предприняла согласованное с западными союзниками, стратегическое наступление, а затем наступление в январе между Вислой и Одером, ускоренное с целью поддержки англо-американских войск, подвергшихся неожиданному удару вермахта в Арденнах. На Дальнем Востоке значительный вклад в разгром Японии внес на заключительном этапе войны Советский Союз. Вооруженным силам США на этом театре оказывали содействие многие страны “Большого союза”. Совместные боевые действия сократили потери армий антигитлеровской коалиции и способствовали разгрому агрессоров.
На оперативно-тактическом уровне взаимодействие достигалось совместной охраной конвоев с военными и другими грузами, которые направлялись из США, Великобритании и Канады в СССР, их морским и авиационным прикрытием (с ВМФ и ВВС Великобритании), использованием советских авиабаз для челночных бомбардировок территории противника (ВВС США), разработкой совместного плана дезинформации (операция “Бодигард”), обменом сведениями разведки, контактами военных миссий и др.
Большое значение имело взаимодействие в сфере экономики, прежде всего в поставках вооружений из США и в меньшей степени из Великобритании в СССР. Они составили по самолетам 15 %, танкам 12 %, боевым кораблям и судам более 22 % советского производства (18 300 самолетов, 12 тыс. танков, 596 боевых кораблей и судов), основная масса которых поступила в 1943–1944 гг. Осуществляемые преимущественно в рамках программы ленд-лиза поставки ряда видов военного снаряжения и промышленного оборудования также способствовали военным усилиям СССР. Так, до 1944 г. СССР получил 189 тыс. полевых телефонов, 670 тыс. миль кабеля, 44 тыс. металлорежущих станков (25 % советского производства станков), а также специальной стали, алюминия, некоторых других видов сырья, боеприпасов и продовольствия. Особо следует отметить ценность поставок 427 тыс. автомобилей, около 2 тыс. паровозов и 11 тыс. вагонов (в СССР за этот период было произведено 219 тыс. автомобилей, 92 паровоза и около 1 тыс. вагонов), обмена военно-технической информацией по новейшим технологиям, которая поступала из США и Великобритании. СССР в рамках своих возможностей также осуществлял поставки союзникам. США получили из СССР 300 тыс. т хромовой и 32 тыс. т марганцевой руды, значительное количество платины, технологию производства морозостойких шин и др.
Объединительная тенденция в антигитлеровской коалиции, решимость правительств союзных стран довести совместную борьбу против агрессоров до общей победы во многом укреплялись тем, что официальные отношения в значительной мере дополнялись активными общественно-политическими и культурными связями. Если англо-американские отношения в этой сфере уже имели свои традиции и получили в годы войны дальнейшее развитие, то между США, Великобританией, другими западными странами, с одной стороны, и СССР – с другой, они возникли после Октябрьской революции, по существу, впервые. Наибольшее развитие получили связи между СССР и Великобританией, а также между СССР и США. Важнейшую роль в них играло радио (Би-би-си, Колламбия бродкастинг и радиостанция им. Коминтерна), печать (бюллетени посольств США и Великобритании в Москве и советских посольств в этих странах, бюллетень ТАСС на английском языке, газета “Британский союзник”; работа корреспондентов). Заметное место в этих связях занял обмен кинопродукцией. В СССР возникло много нового в работе профсоюзов, комсомола, ВОКСа, таких общественных организаций, как Всеславянский комитет, Еврейский антифашистский комитет, Комитет советских женщин и др. Получили развитие и личные контакты. Первостепенная роль в них принадлежала интеллигенции союзных стран. Личные контакты советских, американских и британских военнослужащих были менее обширны и связаны в основном с поставками по ленд-лизу и кратковременными встречами на фронтах в 1945 г. Общественно-политические и культурные связи находились под контролем правительственных структур во всех странах. В каждой стране он имел свою специфику и к концу войны во все большей степени зависел от целей государственной политики в послевоенном мире. Тем не менее их общий итог весьма значителен. Исторически это было обусловлено еще и тем, что Великобритания и США, союзники России по Антанте вновь вели совместную борьбу в антигерманском лагере. Представления миллионов людей разных стран о своих союзниках изменились в пользу сближения и взаимного уважения. У большей части населения Великобритании и США были преодолены негативные представления об СССР. В свою очередь, многие советские люди получили более широкий доступ к информации о западных странах. Все это вместе взятое открывало позитивные перспективы для послевоенного развития мира.
Каким-либо специальным решением антигитлеровская коалиция не оформлялась и не распускалась. Достигнув своей главной цели, “Большой союз” занял достойное место в истории XX века.
