Текст книги "Книга для чтения по марксистской философии"

Автор книги: Авенир Уёмов

Соавторы: Григорий Глезерман,Авенир Уёмов,Пётр Гальдяев,Василий Тугаринов,Теодор Ойзерман,Алексей Фурман,Сергей Ковалёв,Павел Черемных,Марк Розенталь
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 47 страниц)

Научное мышление открывает законы природы и общества, которые чувствами непосредственно не воспринимаются. Наука предвидит будущее, о котором у нас также нет чувственного представления. Этого не могли понять домарксовские материалисты, так как они не видели сложного, противоречивого соотношения между чувственным отражением мира и мышлением.

Но как проверяется правильность выводов, которые делаются мышлением, наукой? Ведь эти выводы в отличие от чувственных восприятий нельзя непосредственно сопоставлять с отдельными предметами, как это мы делаем, когда, например, говорим: «яблоня цветет» или «река замерзла». На этот вопрос домарксовские материалисты также не смогли дать правильного ответа. Многие из них полагали, что выводы мышления, наши суждения, умозаключения должны согласоваться с показаниями органов чувств. Но это упрощенный подход к делу. Разве может чувственное восприятие подтвердить или же опровергнуть положение науки относительно скорости света? Конечно, нет. Положения науки часто противоречат непосредственному чувственному восприятию. Так, по учению великого польского астронома Коперника, Земля движется вокруг Солнца, хотя нам кажется, что движется не Земля, а Солнце. Как же проверяется, удостоверяется правильность мышления?

И здесь, как доказал диалектический материализм, на помощь познанию приходит практика. Если наши знания о мире возникают и развиваются на основе практики, то отсюда следует, что лишь на этой практической материальной основе может быть проверена истинность, правильность любого утверждения, умозаключения, теории. Применение теории на практике ведет к проверке или опровержению этой теории. Так, например, в XIX веке существовала теория о том, что летательные аппараты не могут быть тяжелее воздуха. Создание аэропланов опровергло эту теорию. Применяя теорию на практике, мы сплошь и рядом приходим к открытию новых фактов, которые эта теория предвидит. Так, истинность созданной гениальным русским ученым Д. И. Менделеевым периодической системы элементов была подтверждена открытием тех новых химических элементов, существование которых и их свойства предсказал на основе своей теории Менделеев.

Маркс и Энгельс свои гениальные положения о неизбежности пролетарской революции, диктатуры пролетариата, о неизбежности победы социализма выдвинули в ту историческую эпоху, когда капитализм еще господствовал во всем мире. Положения Маркса и Энгельса о пролетарской революции и диктатуре пролетариата отражали закономерность развития капиталистического общества, назревающую необходимость социалистического преобразования. Эти положения были гениальным научным предвидением будущего. Творчески применяя теорию марксизма-ленинизма, трудящиеся СССР под руководством Коммунистической партии пришли к победе Великой Октябрьской социалистической революции, к построению социализма в СССР. Вслед за народами нашей Родины трудящиеся ряда других стран также уничтожили капиталистический строй и успешно строят социализм. Значит, факты, практика полностью подтвердили великие открытия Маркса и Энгельса, практически доказав тем самым истинность марксизма.

Только марксистский материализм вскрыл величайшее значение практики в познании. И это, конечно, не случайно. Ведь именно марксизм создал материалистическое понимание истории, показав, что материальная, практическая, производственная деятельность людей образует исходный пункт и основу всей истории человечества.

* * *

Среди современных буржуазных философов, а также и некоторой части представителей других наук широко распространено мнение, будто мировоззрение, в особенности научное философское мировоззрение, принципиально невозможно, да и не нужно. Изучать-де можно лишь отдельные факты, предметы, явления – для чего и существуют различные науки,– но нельзя, говорят эти буржуазные ученые, выяснить, что лежит в основе всех этих явлений, предметов, фактов. Наука, утверждают они, обязана лишь описывать наблюдаемые факты, не ставя больше никаких вопросов.

Наука, уверяют некоторые буржуазные теоретики, не должна пытаться вскрыть общие законы, не должна даже ставить перед собой цели ответить на вопрос о том, что образует основу, первопричину отдельных явлений. Если вдуматься в эти характерные для ряда буржуазных философов утверждения, то станет ясным, почему все эти философы отрицают возможность научного мировоззрения, то есть такого мировоззрения, которое основано на данных науки, которое обобщает, подытоживает ее результаты. Ведь если невозможно научное философское мировоззрение, значит, единственно возможным мировоззрением оказывается религия с ее фантастическими представлениями о сотворении мира богом, о потустороннем, загробном мире и о невозможности изменения человеком условий своей жизни. Отрицая возможность научного мировоззрения, современные буржуазные философы тем самым как бы говорят: существует лишь религиозное мировоззрение, другого и не ищите.

Правда, некоторые из буржуазных философов на словах не отрицают возможности нерелигиозного мировоззрения, но и они твердят, что мировоззрение (философия) не имеет никакого отношения к науке, к познанию мира, к практической деятельности людей. Так, например, известный американский философ У. Джемс утверждал, что каждый из нас выбирает или же создает себе такое мировоззрение, такую философию, какая кажется ему наиболее подходящей, удобной, интересной. Противоположность между материализмом и идеализмом, как двумя философскими учениями, коренится, по мнению Джемса, в том, что у людей разные характеры: одни обладают «жестким» (материалистическим) характером, у других же характер «мягкий» (идеалистический).

Таким образом, по мнению некоторых буржуазных философов, материалистический и идеалистический взгляд на мир зависит только от индивидуальных особенностей человека, от его вкусов, привычек, характера. Все дело оказывается в том, что разные люди от рождения по-разному видят, воспринимают окружающий мир. Не трудно понять, что сведение различия между материализмом и идеализмом к вопросу о различных индивидуальных вкусах необходимо для тех, кто хочет смазать коренное различие между этими двумя философскими направлениями. Ведь о вкусах, как известно, не спорят: одному нравится голубое, другому– розовое. В действительности же вопрос о мировоззрении не имеет ничего общего с вопросом о цвете или фасоне платья, которое вы по своему вкусу заказываете в ателье.

Факты говорят о том, что мировоззрение у людей складывается под влиянием условий их жизни, их социального положения, воспитания. Почему, например, современные буржуазные профессора философии солидарны друг с другом в своем отношении к материализму? Нет для них более страшного врага! Если же взять представителей трудящихся классов в буржуазном обществе, а также близкие к трудящимся массам слои интеллигенции, то они обычно отвергают идеалистическое и религиозное мировоззрение, противопоставляя ему материалистическую философию. Ясно, что дело тут не в индивидуальных особенностях. В современном буржуазном обществе существуют враждебные друг другу классы, между которыми происходит ожесточенная борьба. И факты свидетельствуют о том, что идеализм служит реакционным общественным силам, а материализм является философией общественного прогресса.

Противники материализма, пытаясь опорочить эту ненавистную им философию, часто утверждают, будто материализм представляет собой не научное мировоззрение, а тот повседневный, обычный взгляд на мир, который разделяют все люди, не интересующиеся философией. Все-де люди, не искушенные в философии, люди, далекие от нее, не задумываясь, доверяют своим органам чувств и считают, что их ощущения правильно отражают, копируют все, что существует в действительности. Материализм обвиняется, таким образом, в «некритическом» отношении к показаниям органов чувств, которые иной раз обманывают нас.

Да, действительно, материализм опирается на тот обычный, свойственный всем людям взгляд на мир, согласно которому существует объективный, то есть независимый от сознания, внешний мир, который мы познаем, отображаем в наших ощущениях, представлениях, понятиях. Материализм исходит из этого всему человечеству свойственного убеждения, убеждения, проверенного и подтвержденного всей практикой, всей историей. Но материалисты считают это не недостатком, а, наоборот, достоинством материалистической философии. Почему? Потому что в этом сказывается связь материализма с практикой, с общечеловеческим опытом, образующим основу науки. -

Марксистско-ленинская философия – диалектический и исторический материализм – подытоживает не только повседневный опыт людей, но и данные всех наук о природе и обществе. В наше время это единственно научная философия, от начала и до конца враждебная всем суевериям. И что не менее важно, марксистско-ленинская философия органически враждебна всем тем, кто пытается удержать народные массы под гнетом капиталистов и помещиков. Марксистско-ленинская философия – научное мировоззрение людей, борющихся за освобождение всех трудящихся, за светлое будущее всего человечества.

ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ И КАКОВО ЕЕ СТРОЕНИЕ

Что такое материя? Каково ее строение? – эти вопросы уже давно волновали умы человечества. От ответов на них зависит определение места человека в окружающем его мире, выяснение основы и путей познания этого мира, а также решение многих других подобных проблем, которыми занимается философия.

Но вопросы о материи и ее строении имеют значение не только для философии, но и для нашей практической деятельности. Их нужно выяснить, для того чтобы научиться управлять процессами, совершающимися в природе.

Около трех тысяч лет философы, физики, химики и другие ученые различных стран paботают над этими вопросами. За это время люди очень многое узнали о природе и научились использовать в своих интересах ее грозные и непонятные ранее явления. Мы живем в такой век, когда человечество приступило к покорению новой колоссальной силы природы – атомной энергии.

Обо всем, что известно о материи и ее строении, невозможно рассказать здесь. Поэтому речь будет идти лишь о самом главном.

Наши современные знания о материи и ее строении лучше всего изложить в той исторической последовательности, в какой они приобретались. В этом случае читатель сам как бы пройдет по тому пути, которым шли ученые в течение многих веков, стремясь раскрыть тайны природы.

Человечество идет к истине, преодолевая множество заблуждений. Истина побеждает в борьбе с этими заблуждениями. Поэтому нам придется останавливаться не только на правильных взглядах, но и на заблуждениях, конечно, в той мере, в какой это необходимо, для того чтобы лучше понять истину.

1. КАК ДРЕВНИЕ МЫСЛИТЕЛИ ПЫТАЛИСЬ НАЙТИ НАЧАЛО ВСЕХ ВЕЩЕЙ

Посмотрим на окружающий нас мир. Мы увидим в нем самые разнообразные предметы и явления. Разнообразие это настолько велико, что некоторые предметы и явления кажутся совершенно непохожими друг на друга. Трудно найти что-либо общее в таких, например, вещах, как камень и вода, земля и огонь, воздух и железо, солнце и мельчайшая пылинка.

Однако нетрудно заметить, что некоторые вещи часто происходят от других вещей, которые выглядят совсем по-иному. Огромный раскидистый дуб вырастает из маленького желудя. Вкусный, мягкий пшеничный хлеб совсем не похож на те зерна, которые вырастают в поле, и однако же он выпекается из муки, сделанной из этих зерен.

И вот возникает вопрос: а не произошли ли все вещи путем различных превращений из какого-нибудь одного вещества – «первоначала»?

Этот вопрос давно интересовал людей, пытавшихся разобраться в том, что представляет собой окружающий нас мир.

Около двух с половиной тысяч лет тому назад в древней Греции, в городе Милете, жил ученый-философ Фалес (около 624—547 годов до н. э.), которого все называли мудрецом за его глубокий ум и обширные знания. Говорят, что он сделал много различных изобретений, умел предсказывать солнечное затмение.

Фалес решил, что все в мире произошло из воды и каждый предмет представляет собой в той или иной степени сгустившуюся или, наоборот, разрядившуюся воду, подобно тому как лед является замерзшей водой.

К этому выводу Фалеса привело, по-видимому, наблюдение того, что все предметы при высыхании становятся легче. Следовательно, рассуждал он, во всех предметах присутствует вода. Кроме того, он знал, что землю окружает море. По представлениям древних греков, земля плавает в океане.

Но ученик Фалеса Анаксимен (VI в. до н. э.) пришел к убеждению, что в основе всего лежит воздух. Воздух, думал Анаксимен, можно найти везде, в том числе и в самой воде. Ведь если бы в воде не было воздуха, как там могли бы жить рыбы?

С точки зрения другого ученика Фалеса – Анаксимандра (VII—VI вв. до н. э.) в основе всего лежит не какое-нибудь определенное вещество, встречающееся в природе, а нечто особое, отличающееся от всего того, что мы видим вокруг себя. Это вещество он назвал «апейроном», что по-гречески значит «неопределенное», «беспредельное». По мнению Анаксимандра, различные видоизменения «апейрона» и образуют все предметы.

В дальнейшем греческие философы Эмпедокл (V в. до н. э.) и Аристотель выдвинули положение о том, что в основе мира лежат четыре вещества – вода, воздух, огонь и земля.

Такой же точки зрения придерживалось одно из направлений в философии древней Индии, которое называлось чарвака. Интересно отметить, что, несмотря на отсутствие прямого обмена мнениями между древнегреческими и древнеиндийскими философами, индийцы говорили о тех же четырех веществах, что и древние греки.

В философии древнего Китая в XI—VIII веках до нашей эры возникло направление, которое считало, что в основе мира лежат не четыре, а пять веществ – вода, огонь, земля, металл и дерево.

Конечно, взгляды этих древних философов нельзя признать полностью правильными. Сейчас хорошо известно, что все вещи не состоят целиком из тех веществ, о которых говорили древние философы.

И все же взгляды этих мыслителей явились одним из первых важных шагов вперед к правильному пониманию окружающего мира. Они помогали людям избавляться от религиозных представлений, согласно которым все сотворено богами из ничего.

С религией теснейшим образом связана идеалистическая философия. Некоторые философы, как например древнегреческий философ Платон (IV—III вв. до н. э.), учили, что видимый нами мир – это лишь изменчивая, непостоянная тень какого-то таинственного, потустороннего мира идей. По их мнению, существует некий бестелесный дух, вечный и неизменный. Он якобы и является действительной основой мира.

Религиозные воззрения и связанный с ними идеализм были выгодны господствующим классам общества, богатым людям. Вера в то, что все происходит по воле богов, мешала трудящимся массам бороться против своих угнетателей.

В противоположность идеалистам философы-материалисты, подобные Фалесу и его ученикам, утверждали, что основой всех вещей является не дух, которого никто никогда не видел, а реальное вещество, которое воздействует на наши органы чувств. В дальнейшем такая основа всего существующего стала называться материей.

Утверждение материалистов о том, что мир представляет собой не творение богов, а разнообразные проявления материи, подрывает основы религии. Поэтому уже с древних времен идет ожесточенная борьба между материализмом и религией. Религия как в более позднее время, так и в древности прибегала в борьбе с материализмом к насилию. Так, древнегреческий философ-материалист Анаксагор был обвинен в безбожии и осужден на смерть за то, что считал Солнце не божеством, а лишь раскаленной материальной массой. Лишь благодаря вмешательству его близкого друга Перикла, выдающегося государственного деятеля древней Греции, Анаксагору удалось избежать смертной казни.

Если идеализм служил религии, то материализм содействовал развитию наук о природе. Связь материалистической философии с наукой вполне понятна. Перед наукой стоит задача познания окружающего нас мира. Выполнять эту задачу она не сможет, если будет исходить из идеалистического признания таинственных потусторонних сил, якобы управляющих миром. Материалистическая точка зрения, согласно которой мир представляет собой различные формы материи, которую мы можем познать при помощи наших органов чувств, является необходимой предпосылкой развития науки.

Ученые-материалисты древнего мира сделали не только первые попытки выяснить основу всех вещей. Вместе с тем они сделали важный шаг в решении вопроса о строении материи.

Возьмем кусок какого-нибудь вещества, например глины. Разрежем его пополам. Полученную половину разделим опять пополам и так далее. Как долго можно продолжать это деление? Без конца, или когда-нибудь мы придем к пределу деления, то есть получим такие частицы вещества, которые дальше разделить уже нельзя? Занимают ли частицы, составляющие вещество, весь его объем или же только какую-то часть этого объема?

Нам кажется, что окружающие нас тела абсолютно непрерывны, то есть что в них нет никаких промежутков между составляющими их частицами. Однако на самом деле это не так. Древнегреческий философ-материалист Демокрит, из города Абдеры, выдвинул теорию, заложившую основу правильных представлений о строении материи. Сходные взгляды разрабатывались и в древней Индии, например философом Канадой.

Согласно учению Демокрита, материальные тела не являются сплошной, непрерывной массой, как это нам кажется, а состоят из бесчисленного множества отдельных невидимых, разделенных пустыми промежутками частиц. Разделить предмет на части – это значит отделить одни частицы от других. Сами же эти частицы, по мнению Демокрита, нельзя разделить на части никакими силами, они неделимы. Поэтому Демокрит называл их атомами, что по-гречески значит «неделимые». Атомы, говорил он, беспрерывно движутся в пустоте, которая их окружает, они постоянно соединяются и разъединяются. Благодаря этому соединению и разъединению атомов образуются все предметы, происходят все явления природы.

От чего же зависит разнообразие предметов и явлений? Почему одни тела так сильно отличаются от других, если все они одинаково состоят из атомов? Чем объясняются различные свойства вещества? Может быть, сами атомы обладают всеми теми свойствами, которые мы наблюдаем в вещах?

На последний вопрос Демокрит отвечал так. Атомы сами по себе не имеют ни цвета, ни запаха, ни вкуса, ни мягкости, ни гибкости. Они имеют только определенную величину и форму и обладают способностью вступать в различные сочетания друг с другом. Разнообразием форм, величины и сочетаний атомов и объясняется разнообразие окружающего нас мира. Одни атомы, говорил Демокрит, маленькие, другие – большие, одни – гладкие, другие – угловатые и крюкастые и так далее. Разъясняя это учение Демокрита, древнеримский философ-материалист Лукреций (I в. до н. э.) писал, что масло при процеживании просачивается медленнее, чем вода, потому что атомы масла крупнее атомов воды; мед и молоко доставляют приятные ощущения, потому что они состоят из гладких и круглых частиц, тогда как горькие и терпкие вещества образуются из крюкастых и острых частиц, тесно сплетенных друг с другом и раздражающих язык при соприкосновении с ним. Атомы твердых веществ сильнее сцеплены друг с другом, чем атомы жидкостей и газов.

Но каким образом Демокрит пришел к убеждению, что все состоит из атомов? Ведь атомы невидимы. Мы не можем увидеть их даже теперь, располагая мощными увеличительными приборами.

К мысли об атомном строении материи Демокрит пришел в результате рассуждений и сопоставления различных фактов, наблюдаемых в окружающей природе. К сожалению, сочинения Демокрита не сохранились. Почти не сохранились и сочинения последователя Демокрита Эпикура (IV—III вв. до н. э.). Однако до нас полностью дошло произведение «О природе вещей», написанное Лукрецием, который был горячим приверженцем учения Эпикура. По этому произведению, в котором Лукреций в поэтической форме подробно изложил учение древних философов об атомном строении материи, можно составить себе представление о ходе рассуждений древнегреческих атомистов.

Прежде всего Лукреций доказывает, что хотя атомы и нельзя видеть, но это не значит, что они не существуют. Существование таких частиц доказывается, например, тем, что мы слышим звуки, чувствуем запахи, хотя не видим, как они проникают в наши уши и ноздри. На морском берегу платье сыреет, а на солнце сохнет. Однако видеть, как оседает влага и как она исчезает, нельзя.

Значит, дробится вода на такие мельчайшие части,

Что недоступны они совершенно для нашего глаза.

Капля долбит камень, кольцо на руке постепенно становится все тоньше и тоньше, сошник у плуга также незаметно стирается в почве, мостовая стирается под ногами толпы. Из всего этого, говорит Лукреций,

Нам очевидно, что вещь от стиранья становится меньше,

Но отделение тел, из нее каждый миг уходящих,

Нашим глазам усмотреть запретила природа ревниво.

Далее Лукреций говорит о том, что атомы находятся в постоянном движении. Движение атомов он сравнивает с движением пылинок в воздухе, которое наблюдается при прохождении солнечного луча. В результате столкновения атомов в процессе их движения образуются различные их сочетания. Эти сочетания могут быть более или менее устойчивыми в зависимости от формы атомов: крюкастые атомы сцепляются крепче, чем гладкие. Движение атомов возможно благодаря тому, что их окружает пустота.

Таким образом, согласно взглядам древнегреческих атомистов весь мир состоит только из атомов и пустоты. Нет никакой божественной силы, которая творила бы предметы и явления. Предметы возникают и исчезают исключительно благодаря соединению и разъединению атомов. В результате такого соединения и разъединения возникают и исчезают отдельные вещи, атомы же существуют вечно, и количество их не меняется: сколько убавляется от одних вещей, столько прибавляется к другим. Лукреций решительно выступает против религии.

За основание тут мы берем положенье такое:

Из ничего не творится ничто по божественной воле.

И оттого только страх всех смертных объемлет, что много

Видят явлений они на земле и на небе нередко,

Коих причины никак усмотреть и понять не умеют...

Атомистическая теория объясняла явления природы естественными причинами и тем самым освобождала людей от суеверного страха перед таинственными, сверхъестественными силами.

Суеверные люди в древней Греции считали, что если сверкает молния и гремит гром, то это значит, что гневается царь богов Зевс. Однако почему же Зевс не может послать гром и молнию с ясного, безоблачного неба? Потому, говорит Лукреций, что гром происходит не от богов, а в результате столкновения облаков друг с другом. Молния же блистает оттого, что тучи при своем столкновении выбивают много огня.

Подобного же рода естественными причинами объясняет Лукреций происхождение ветра и облаков, дождей и землетрясений. Все эти явления становятся простыми и понятными с точки зрения атомистической теории.

Прочее все, что вверху вырастает, вверху возникает.

Все совершенно, что там в облаках образуется, словом:

Ветры, и град, и снега, и холодного инея иглы,

Как и всесильный мороз – оковы могучие влаги

И остановка для рек, что везде пресекает теченье,—

Крайне легко объяснить; и вполне для ума постижимо,

Как получается все и какой образуется силой,

Раз хорошо ты поймешь элементам присущие свойства.

В целом, с точки зрения современной науки, эти объяснения различных природных явлений кажутся очень наивными. В действительности гром, молния и многие другие явления природы объясняются далеко не так просто, как думали древние атомисты. Тем не менее древнегреческие материалисты показали, что грозные и непонятные раньше явления природы, вызывавшие у людей суеверный страх и ужас, можно объяснить без допущения какого-либо вмешательства сверхъестественных сил. В этом огромная заслуга древних философов-материалистов. Идя по этому пути, наука и достигла нынешнего высокого уровня своего развития.

2. ЧТО ДУМАЛИ О МАТЕРИИ И ЕЕ СТРОЕНИИ ФИЛОСОФЫ-МАТЕРИАЛИСТЫ XVII—XVIII ВЕКОВ

Замечательные мысли древних философов-материалистов о материи и ее строении вскоре оказались забытыми на много веков. Произошло это вот почему.

Общество древнего мира, в частности Греции и Рима, состояло из рабов, не имевших никаких прав, и рабовладельцев, которые распоряжались рабами, как скотом. Между рабами и рабовладельцами шла ожесточенная борьба. Истощенная этой борьбой древняя Римская империя, занимавшая значительную часть территории Европы, часть Азии и Африки, в V веке нашей эры рухнула под ударами племен, пришедших с Севера.

Вместе с уничтожением старого общества исчезла и старая культура; труды ученых и философов были забыты. В новых государствах, образовавшихся на развалинах Римской империи, таких, как Англия, Франция, Германия, большим влиянием пользовалась церковь. Церковь сделала философию служанкой богословия. Если ученые высказывали мысли, которые в какой-то мере расходились с религиозными взглядами, то их жестоко преследовали, заключали в тюрьмы, жгли на кострах. Находились отдельные мужественные ученые, которые, несмотря на церковный террор, высказывали правильные мысли, но при таких условиях не могло, разумеется, развиваться учение о материи и ее строении. Так продолжалось около тысячи лет.

Однако развитие общества шло вперед. Мало-помалу появляется промышленное производство. Купеческие корабли стали пересекать моря и океаны. Были открыты Америка и морской путь в Индию. Промышленники и купцы, желая получить больше денег, стремились совершенствовать свои предприятия, обеспечить своим кораблям безопасное плавание по морям и океанам. А для этого нужна была не религия, а наука, прежде всего механика, математика, астрономия. Большую роль в развитии этих наук сыграли работы выдающихся ученых Коперника, Галилея, Кеплера.

В связи с этим вновь вспомнили о культуре древних народов, об их науке и философии. Многие философы не только возрождают материалистическую философию древних, но и развивают ее дальше. Так, в Англии в XVII веке появляются такие крупные философы-материалисты, как Ф. Бэкон и Гоббс, во Франции – Декарт, в Голландии – Спиноза. В России в XVIII веке материалистические взгляды развивали А. Н. Радищев и М. В. Ломоносов.

Своего расцвета материалистическая философия того времени достигла во Франции. Крупнейшими представителями французского материализма XVIII века явились Ламетри, Гольбах, Дидро, Гельвеций.

Как же представляли себе материю философы-материалисты XVII—XVIII веков?

Среди них уже не было таких, которые, подобно Фалесу и Анаксимену, считали бы, что основой всего является одно из таких веществ, как вода, воздух. Для всех этих ученых материя сама по себе совсем не похожа на все те вещи, которые нас окружают. Она не имеет ни запаха, ни красок, ни вкуса. В этом отношении их взгляды ближе всего к представлениям Демокрита. Так, например, Гольбах считал, что материи самой по себе свойственны: протяженность (способность занимать определенное место в пространстве), делимость, непроницаемость, подвижность (способность перемещаться в пространстве).

Но ведь любой предмет обладает не только этими, но и многими другими свойствами, например запахом, цветом, вкусом, может быть теплым или холодным, живым или неживым. Все эти свойства материалисты XVII—XVIII веков объясняли тем, что материя, составляющая различные вещества, имеет разную подвижность и разные формы. Движение материи, утверждали они, является причиной всех явлений и свойств предметов.

Взглядам философов этого периода на движение материи свойственна серьезная ограниченность. Заключается она в том, что, как уже указывалось, эти философы рассматривали всякое движение только как механическое движение, или, иными словами, только как перемещение в пространстве. Между тем механическое движение не является единственным видом движения материи. Существуют и другие формы движения материи; о них будет говориться дальше.

Эта ограниченность философии материалистов XVIII века была связана с состоянием науки того времени. Наиболее развитой наукой в XVIII веке являлась механика. В этой науке уже тогда были сформулированы Ньютоном ее основные законы, точность которых изумляла их современников. Если пророчества церкви никогда не сбывались, то явления, предсказанные на основе законов механики, происходили всегда именно так, как предполагалось заранее. Например, на основе законов Ньютона был определен путь кометы, появившейся в 1682 году, и предсказано время ее вторичного появления в 1759 году.

Естественно, что философы-материалисты, стремясь сделать свои положения как можно более научными, как можно более точными, обосновывали их законами самой точной науки того времени – законами механики. Отсюда их механицизм, то есть признание механического перемещения в пространстве единственным видом движения материи. Все многообразие предметов и явлений они объясняли с помощью законов механики. Так, например, М. В. Ломоносов писал, что качества тел, такие, как запах, вкус, сила магнитная, лечебная и тому подобные, могут быть объяснены законами механики. Даже процессы, протекающие в живых существах, философы того времени рассматривали как простое перемещение частей этих существ. Французский философ Декарт заявил, что животные по сути дела не что иное, как машины, только очень сложные. А Ламетри то же самое утверждал и о человеке. Одно из своих произведений он так и озаглавил: «Человек – машина». В нем он доказывал, что человек – это механизм, хотя и очень сложный.

С такими представлениями о природе человека и животного были связаны попытки сделать «живую машину».

В XVII—XVIII веках было много талантливых механиков, особенно часовых мастеров. Кремлевские куранты на Спасской башне Кремля в первоначальном их виде были сделаны именно в то время. Один из наиболее способных мастеров – французский механик Вокансон создавал автоматы, которые его современники считали почти живыми. Так, он сделал утку, которая порхала и клевала корм, и механического человека, который играл на флейте. Конечно, это были всего лишь искусные игрушки. Но материалисты в то время не видели качественной разницы между живыми и неживыми организмами, полагая, что в основе как тех, так и других лежат законы механического движения материи. В действительности же движение материи в живом организме гораздо сложнее, чем в неживом. Живая материя– это гораздо более высокая ступень развития материи, чем неживая.