Текст книги "Книга для чтения по марксистской философии"

Автор книги: Авенир Уёмов

Соавторы: Григорий Глезерман,Авенир Уёмов,Пётр Гальдяев,Василий Тугаринов,Теодор Ойзерман,Алексей Фурман,Сергей Ковалёв,Павел Черемных,Марк Розенталь
сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 47 страниц)

Изучая связи и отношения в общественной жизни, мы, руководствуясь материалистической диалектикой, можем сделать вывод, что из всех связей нужно выделить существенные, определяющие. А в практической деятельности необходимо уметь каждый раз из совокупности практических задач выделить главную, первостепенную, от которой зависит решение всех или большинства остальных задач, то есть найти то основное звено, уцепившись за которое можно вытащить всю цепь. Это основное звено и есть самое существенное в практической деятельности, в революционной борьбе пролетариата, в строительстве коммунизма.

Однако, что именно является этим основным звеном в каждый данный исторический момент, материалистическая диалектика не говорит. Но она помогает найти его путем глубокого изучения конкретной обстановки.

Из истории КПСС можно привести много примеров того, как партия умела своевременно из всех задач выделить главную и как это обеспечивало успех дела. Например, в период ее образования существовало множество кружков и организаций, которые еще не были тесно связаны между собой. Кустарщина и кружковщина препятствовали организации единой и монолитной партии рабочего класса. В этот период из множества задач наиболее важной было создание общерусской нелегальной газеты. Объясняется это тем, что при тогдашних условиях только через нелегальную газету можно было организовать прочное ядро партии, способное связать воедино все кружки и организации, подготовить условия для идейного и тактического единства и заложить, таким образом, фундамент для образования партии нового типа. Такой газетой явилась ленинская «Искра», сыгравшая огромную роль в идейной и организационной подготовке революционной марксистской партии в России.

Коммунистическая партия Советского Союза в своей практической деятельности каждый раз умело раскрывает основные задачи в хозяйственном строительстве и идеологической работе и направляет трудящихся на быстрое разрешение этих задач.

«В области экономического строительства,– писал И. С. Хрущев в 1958 году в тезисах доклада «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций»,– на современном этапе развития СССР вслед за перестройкой управления промышленностью выдвигается на первый план, как важнейшая и неотложная народнохозяйственная задача – дальнейшее развитие колхозного строя и реорганизация машинно-тракторных станций. Эта задача настойчиво ставится практикой колхозного строительства, необходимостью дать еще больший простор развитию производительных сил сельского хозяйства, создать изобилие сельскохозяйственных продуктов в нашей стране».

Важным звеном нашей идеологической работы явилось постановление ЦК КПСС от 9 января 1960 года «О задачах партийной пропаганды в современных условиях». Оно играет исключительно важную роль в коммунистическом воспитании трудящихся нашей страны.

На любом предприятии, в колхозе руководители должны уметь найти каждый раз основное звено, организовать и направить людей на разрешение важнейшей задачи.

Каждый гражданин нашей страны трудится на своем участке, и очень важно, чтобы он смотрел на свое дело по-государственному, чтобы связывал эго дело с задачами всего социалистического общества. У нас есть уже много людей, которые хорошо понимают, что если они на своих участках добьются повышения производительности труда, то в масштабах страны это будет новый шаг по пути создания изобилия продуктов потребления в нашей стране. Такому отношению к делу и учит материалистическая диалектика.

Мы рассматривали законы и категории материалистической диалектики отдельно, расчленяя единый процесс развития явлений природы и общества на его составные части. Это было необходимо для лучшего понимания. Но в природе и обществе законы диалектики действуют вместе, в неразрывной связи друг с другом.

Поэтому на любом примере можно обнаружить все законы диалектики. Ленин писал, что даже в таких предложениях, как «Листья дерева зелены», «Иван есть человек», «Жучка есть собака», можно вскрыть зачатки всех элементов диалектики. Прежде всего мы обнаруживаем единство противоположностей. Слово «Иван» обозначает имя определенного человека, или, говоря философским языком, оно обозначает единичное явление. Слово же «человек» обозначает общее, то есть присущее не только Ивану, но и Петру и Николаю. Все они люди. Если мы теперь эти слова в предложении заменим философскими понятиями, то у нас получится единичное (Иван) есть общее (человек). Но ведь единичное и общее-противоположности. Значит, это простое предложение есть пример единства противоположностей. В нем же мы раскрываем и другие элементы диалектики. То, что данному человеку присущи какие-то свои, особенные черты, является, по отношению к человеческому роду, случайностью. Слово же «человек» выражает его необходимые черты, присущие всем людям. Так у нас случайность оказывается формой существования необходимости. Слово «есть» обозначает связь.

Да и самим нам нетрудно убедиться, что в любом предмете или явлении все элементы диалектики находятся вместе. Например, жизнь человека представляет собой разнообразные его взаимосвязи: с родителями, детьми, обществом, нацией, государством. Вместе с тем жизнь человека – это его количественные и качественные изменения: он растет, изменяется, приобретает специальность и так далее.

Однако в процессе познания или в практике мы вынуждены по ходу дела каждый раз ограничиваться той или иной отдельной стороной и только после ее изучения или преобразования приниматься за другие стороны. Значение материалистической диалектики состоит в том, что она дает общие, руководящие выводы для изучения или изменения тех явлений, с которыми мы встречаемся на практике. Различные понятия, категории, законы диалектики отражают, как уже было показано, различные стороны познаваемых нами предметов. Поэтому их учет помогает нам избегать односторонности, однобокости, приближаться к всестороннему решению теоретических или практических вопросов. Основные категории и законы диалектики направляют наше внимание на различные стороны данного предмета: они постоянно напоминают о том, что предмет не ограничивается данной стороной, особенностью, а имеет еще много других сторон, которые нельзя упускать.

Материалистическая диалектика является творческим, а не догматическим методом. Применить ее в познании и практике – значит раскрыть суть данного предмета, его действительное содержание, а не подгонять жизнь под какую бы то ни было схему. Для принятия того или иного конкретного решения надо прежде всего изучить существо дела, само содержание предмета.

Так, накануне революции 1905 года, когда встал вопрос о руководстве буржуазно-демократической революцией в России, такие марксисты, как Плеханов, исходя из того, что революция буржуазная, считали, что ею должна руководить буржуазия. Ленин критикует этот подход как неумение применить материалистическую диалектику. Он показывает, что настоящий диалектик-марксист должен исходить не из общей истины о характере революции, а из конкретных условий этой революции. А исторические условия таковы, что руководителем буржуазно-демократической революции может и должен быть пролетариат, а не буржуазия.

Итак, целью изучения материалистической диалектики является овладение ею, приобретение умения применять ее в жизни. Умение применять диалектику позволит каждому советскому человеку самостоятельно решать конкретные вопросы науки и практики, разбираться в явлениях жизни нашей страны и в международных событиях.

Умение применять диалектику, как и всякое другое умение, не дается сразу, требует упорного труда и первоначально может быть связано с ошибками. Но, говорил Ленин, не ошибается тот, кто ничего не делает. Нужно анализировать причины ошибок, чтобы в дальнейшем уже не допускать их.

Глубокое изучение материалистической диалектики и того, как ее применяли основоположники марксизма-ленинизма, как ее применяет Коммунистическая партия в настоящее время,– вот путь к овладению марксистским диалектическим методом.

МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Выше было уже показано, какую громадную роль играет познание в жизни людей, в жизни общества. Чтобы существовать и улучшать свою жизнь, люди должны подчинять себе природу, переделывать ее. А это невозможно без познания окружающего нас мира.

Значение познания для жизни людей станет особенно понятным, если мы сравним человека с животным. Животное может существовать лишь благодаря тому, что оно находит в окружающей его природе средства для своего существования. Оно потребляет готовые блага – растения, ягоды, других животных, годных для пищи. Но животное не способно переделывать, изменять окружающие его условия соответственно своим потребностям.

Чтобы переделывать природу и подчинять ее своим нуждам, недостаточно тех естественных органов, которые имеются у животных. При помощи лап, когтей, зубов они могут использовать готовые средства существования, но не могут создавать новые жизненные блага. Для этого нужны искусственные орудия. Однако никакое животное не в силах изготовить самое простое искусственное орудие. Даже такие животные, как обезьяны, в лучшем случае способны действовать палкой, при помощи которой они достают или сбивают плод с дерева. Но и палку эту обезьяна не изготовляет сама, а находит ее в готовом виде.

Человек, добывая средства существования, не ограничивается своими естественными органами – руками, ногами. Он отличается от животного главным образом тем, что создает искусственные орудия труда. Простыми орудиями труда являются молоток, топор, деревянный плуг, более сложными – железный плуг, машины, станки. Только при помощи таких орудий человек может изменять природу, выращивать нужные ему растения, использовать силу ветра или воды, добывать из недр земли руду.

Труд, то есть воздействие на природу при помощи искусственных орудий с целью производства новых средств существования, играет величайшую роль в жизни человека. Без труда человеческое общество не могло бы существовать.

В трудовой деятельности невозможно и шагу ступить без знаний. Даже самую простую вещь нельзя изготовить, если не знать, как должен протекать процесс труда, если неизвестны свойства материала, из которого она делается.

Сейчас каждый ребенок знает, как добыть огонь. А ведь в далекой древности люди не знали этого и не пользовались огнем, из-за чего терпели страшные лишения, страдали от холода. Прошло немало времени, пока они узнали, как добывать огонь и как им пользоваться.

С тех пор как человек научился добывать огонь, он благодаря своему труду все глубже и глубже проникал в тайны природы. Труд помогал ему познавать силы природы. В свою очередь познание помогло ему лучше и быстрее овладевать этими силами, подчинять их себе, то есть более успешно трудиться.

Если так важна роль познания, то, естественно, важно знать, что такое познание, как познает человек окружающий его мир, как проверяется правильность наших знаний. Верное понимание и решение этих вопросов очень важно для познания мира; неверное решение их мешает познанию, тормозит его.

На все эти вопросы дает единственно правильный ответ марксистская теория познания, основные положения которой мы попытаемся сейчас изложить. Марксистская теория познания, или учение о познании, составляет важную часть философской науки, которая называется диалектическим материализмом.

Среди всех вопросов теории познания особенно важен вопрос о том, способны ли люди познавать мир, познаваем ли он. От правильного решения этого вопроса зависит и решение остальных вопросов. С него мы и начнем.

1. СПОСОБНЫ ЛИ МЫ ПРАВИЛЬНО ПОЗНАВАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ НАС МИР

Всякий человек, опираясь на собственный опыт, не задумываясь, скажет: да, мы способны познавать и познаем окружающие нас явления.

Но, как ни странно, по этому вопросу в течение многих столетий среди философов шли и сейчас идут ожесточенные споры. Есть философы, которые считают, что мир непознаваем, что мы ничего не можем знать о вещах. Этих философов называют агностиками (слово «агностицизм» происходит от греческих слов: «а» – не, «гносис»—знание). Агностицизм есть одна из форм идеалистической философии. Всякий агностик—идеалист.

Мы уже неоднократно указывали, что в течение многих столетий и даже тысячелетий в философии идет борьба между двумя основными лагерями, или направлениями. Эти в корне противоположные друг другу направления – материализм и идеализм.

Материалисты и идеалисты по-разному отвечают на главный, основной вопрос философии: что является в мире первичным и что вторичным – материя, природа или сознание, идеи. Порождена ли материя, природа сознанием, идеями или, напротив, материя, природа породила сознание, идеи?

Этот вопрос основной потому, что от его решения зависит подход ко всем другим вопросам науки и практической деятельности. То или иное решение его определяет различные взгляды на мир в целом, в том числе и на познание.

Вопрос о том, что первично и что вторично, есть лишь одна сторона вопроса, разделяющего философов на лагерь материалистов и лагерь идеалистов. Существует и другая его сторона, вокруг которой также идет борьба между материалистами и идеалистами. Это вопрос о том, познаваем ли мир, способен ли человек посредством своих ощущений, представлений, понятий правильно познавать окружающую его действительность.

Для идеалистической философии характерно отрицание познаваемости мира. Правда, есть и такие идеалисты, которые не отрицают способности человека познавать действительные свойства вещей. Но и они утверждают, что человек познает не природу, не материю, а какого-то таинственного, невидимого духа, который якобы сотворил природу и составляет основу всех вещей.

А если взять современных идеалистов, выступающих в странах капитализма, то они почти все агностики, то есть проповедуют невозможность познания мира.

И в этом вопросе материалисты борются против идеалистической философии, против агностицизма. Важнейшей чертой материалистической философии является признание того, что люди способны познавать и познают мир. Весь опыт человечества, огромные успехи науки подтверждают правоту материалистической философии и опровергают теории идеалистов.

Если идеалистическая философия еще до сих пор существует и отстаивает свое безнадежное дело, то это объясняется главным образом тем, что в ней заинтересованы эксплуататорские классы капиталистических стран.

Буржуазное государство поддерживает идеалистов в их борьбе против единственно научного, материалистического понимания мира. Это и понятно. Буржуазия ради сохранения своей власти старается держать народ подальше от истины. Этого она достигает не только при помощи насилия, но и посредством религиозной и идеалистической отравы. И чем хуже у буржуазии дела, чем решительнее выступают народные массы против капитализма, тем шире используется эта идейная отрава для борьбы против трудящихся.

Чтобы лучше понять, как и при помощи каких приемов идеалисты-агностики пытаются доказать свою совершенно ложную теорию о том, что мир невозможно познать, представим себе, что беседуют два человека, из которых один отстаивает научную, материалистическую философию, а второй – идеалистическую точку зрения непознаваемости мира.

Материалист. Вы утверждаете, что люди не могут познавать окружающий нас мир. Но ответьте на простой вопрос. Я вижу дерево. Разве можно сомневаться, что я вижу действительно дерево? Как можно отрицать столь очевидные вещи?

Идеалист. Как это ни кажется очевидным, но вы ошибаетесь. Вам только кажется, что вы имеете дело с действительно существующим деревом. Фактически же вы имеете дело только со своими ощущениями, представлениями о дереве. И ничего другого, кроме своих собственных представлений, ощущений, человек знать не может. Что такое ваше представление о дереве? Это ощущение цвета листьев, ощущение объема ствола, ощущение расположения ветвей и так далее. Ничего, кроме этих ощущений, не содержится в вашем представлении о дереве.

Материалист. Допустим. Но откуда тогда у человека эти ощущения? Разве не ясно, что если бы не было дерева, то не было бы и человеческих представлений о дереве? Значит, дело обстоит так, что существующее помимо меня дерево вызывает во мне определенные представления и эти представления не обманывают меня: я действительно вижу реальное дерево.

Идеалист. Нет, это не так. Человеку даны только его ощущения, и он ничего помимо них знать не может. Решить вопрос о том, отражают ли наши ощущения дерево или не отражают, просто невозможно.

Материалист. Вы все же не ответили на мой вопрос: чем вызываются мои ощущения и представления о дереве?

Идеалист. На этот вопрос, повторяю, трудно или, вернее, невозможно ответить. Может быть, помимо наших ощущений и существуют действительные вещи, например деревья, которые вызывают эти ощущения. Но если это и признать, то дело нисколько не изменится. Узнать, что такое в действительности дерево, мы не можем, так как не можем выйти за границы своих представлений.

Материалист. Но если с вашей точки зрения мы ничего не можем знать о самих вещах, то какой смысл признавать, что эти вещи в действительности существуют? Не правильнее ли было бы понять вашу точку зрения так, что, кроме ощущений человека, ничего нет, что существуют только ощущения дерева, но не само дерево?

Идеалист. Да, в строгом смысле слова, существуют только мои ощущения дерева, а не само дерево... Но почему вы улыбаетесь?

Материалист. Слушая вас, мне пришло на ум, что, беседуя со мной, вы должны сомневаться и в моем существовании. Если честно и откровенно довести до конца ваш взгляд, то каждый человек должен рассуждать так: существую только я, все остальное, весь мир есть лишь мои собственные ощущения; мир существует лишь постольку, поскольку я его ощущаю. В нечто подобное трудно поверить нормально мыслящему человеку. Вот почему я улыбаюсь...

Прервем разговор наших воображаемых собеседников. Мы не вложили в уста идеалиста-агностика ни одной мысли, которая не высказывалась бы философами-идеалистами.

Конечно, не каждый идеалист, отстаивающий подобную теорию, решится заявить, что с точки зрения его философии существует только он, а весь окружающий мир – это его, философа, ощущения. Это слишком явная нелепица, чтобы ее можно было с успехом защищать. Поэтому идеалисты прибегают к маскировке, чтобы прикрыть истинный смысл своей теории. Однако, к каким бы уловкам они ни прибегали, смысл их взглядов остается тот же: природу, весь окружающий нас мир они заменяют человеческими ощущениями, представлениями.

Нужно сказать, что изложенные здесь рассуждения идеалистов-агностиков о непознаваемости вещей являются господствующими в нынешней буржуазной философии. В капиталистических странах сотни книг и статей распространяют эту ложь. Нередко бывает так, что даже крупные ученые, имеющие заслуги в науке, попадаются на удочку идеалистов, сбиваются с правильного пути.

Между тем идеалистическое учение агностиков ложно от начала до конца. Если бы положение было таким, как его рисуют агностики, то существование людей стало бы необъяснимым чудом. Будь в самом деле природа тайной за семью печатями как могли бы люди подчинять ее своим нуждам? Как могли бы они добывать хлеб, производить машины, строить дома, защищать себя от болезней?

Человек обрабатывает землю, пашет ее, удобряет, бросает в почву семена. Когда появляются первые побеги, он ухаживает за ними, следит за тем, чтобы они имели достаточно влаги, удаляет сорняки. Он знает, что в результате такого труда будет урожай.

Почему же человек так уверенно производит всю эту работу, не сомневаясь в благоприятных результатах? Ответ совершенно ясен: потому, что он познал природу растений и ее требования. Опыт, тысячу и десятки тысяч раз повторенный, подтверждает его знания, улучшает и совершенствует их, и эти знания помогают человеку использовать силы природы в своих интересах. Без знания, пусть даже неполного, свойств почвы, семян, условий роста растений люди не могли бы добывать себе хлеб.

Человеку нужно придать металлу определенную форму. Он уверенно приступает к делу. Раскаляет металл до определенной, заранее известной ему температуры. Металл расплавлен, теперь его можно отлить в любую форму.

Что же позволяет человеку так уверенно действовать и в данном случае? Опять-таки то, что он познал действительные свойства металла, знает температуру, при которой тот или другой металл плавится.

Еще недавно эпидемии уносили тысячи жизней. Например, тяжелым и опасным для детей заболеванием является дифтерия. Раньше медицина была почти беспомощной перед этой болезнью. Но уже в конце прошлого века было открыто, что возбудителем этой болезни являются так называемые дифтерийные палочки (особый вид микробов). Вскоре было найдено надежное средство борьбы против этого заболевания – прививка. Теперь дифтерия перестала быть столь опасной для детей.

О чем говорят приведенные примеры? О том, что природа вполне познаваема.

Этот вывод подтверждается не только опытом жизни человеческого общества, но и наблюдением за жизнью животных.

Великий русский ученый И. П. Павлов разработал учение о высшей нервной деятельности и доказал, что животные могут существовать только благодаря тому, что способны правильно отвечать на то или иное изменение окружающих их сложных условий (иначе говоря, правильно отражать окружающие условия).

Конечно, это отражение условий действительности в мозгу животных нельзя смешивать с человеческим познанием. Человек на основе трудовой деятельности объясняет явления природы, открывает законы природы, создает научные теории. На это не способно никакое животное. Но жизнь животных была бы невозможной, если бы в их мозгу не отражались правильно те или иные свойства вещей и среды, в которой они находятся.

В самом деле, разве могло бы животное существовать, если бы оно вместо того, чтобы остерегаться огня, бросалось в огонь? Или, разве животные не погибли бы с голоду, если бы они не обладали способностью искать и находить пищу? Или, разве возможна была бы жизнь животных, если бы они не выработали в себе навыков по ряду примет чувствовать приближение своих врагов?

А ведь животные рождаются без многих подобных навыков, позволяющих им приспособляться к самым сложным условиям жизни. Конечно, животных не нужно учить, например, принимать пищу. Это умение свойственно им от рождения. Но с одними только «готовыми» навыками, передаваемыми по наследству из поколения в поколение, животные не способны были бы долго сохранять свою жизнь, потому что условия, в которые они попадают после своего рождения, сложны и трудны. К тому же эти условия непостоянны, они изменяются, и подчас очень быстро. Эти изменения должны правильно отражаться в мозгу животных, иначе животные не смогли бы приспособиться к окружающей среде.

Таким образом, даже в мозгу животных правильно отражаются условия их жизни. Чего же тогда стоит смехотворная теория идеалистов, утверждающая, что человек, кроме своих собственных представлений и ощущений, ничего знать не может.

Мир познаваем – таков единственно правильный вывод, который вытекает из всего опыта развития человеческого общества, из грандиозных достижений науки и техники.

Отрицание идеалистами-агностиками познаваемости окружающего нас мира совпадает с учением религии о бессилии человеческого разума. С точки зрения религии,– один только бог все знает и все может, а человек должен слепо верить в бога и мириться со своей судьбой. Религия требует от человека преклоняться перед «всесилием» бога, а себя считать жалким, ничтожным созданием, неспособным познать сущность вещей.

В том и состоит огромный вред учения идеалистов о непознаваемости мира, что оно обесценивает человеческий разум и практику, обезоруживает их перед силами природы. Это учение на деле повторяет религиозную проповедь о том, что человек должен смириться перед якобы непознаваемыми и таинственными силами природы и общества и в своей деятельности руководствоваться правилом: «Пусть так идет, как идет». Но такого рода правила выгодны эксплуататорам, а не трудящимся.

Вопреки идеализму и религии наука и практическая жизнь людей доказали, что бог, всякие непознаваемые силы – это выдумка, что только разум и труд человеческий в подлинном смысле слова всесильны.

Итак, мы пришли к выводу о том, что с помощью своих ощущений, представлений и понятий на основе трудовой, практической деятельности человек способен познавать и познает действительность.

Но встает вопрос: как и откуда возникают наши ощущения, наши представления, что такое познание?

2. ПОЗНАНИЕ – ОТРАЖЕНИЕ В МОЗГУ ЧЕЛОВЕКА ВНЕШНЕГО МИРА

Идеалисты утверждают, что ощущения и представления– это результат действия какой-то таинственной силы, якобы заложенной в человеке, что они создаются самим человеком или порождаются богом.

Французский философ-материалист XVIII века Дидро остроумно высмеял эту точку зрения идеалистов. Он сравнил выдуманного идеалистами человека, который якобы из себя самого извлекает ощущения, с «сумасшедшим» фортепиано. Это удачное сравнение в своей борьбе против врагов науки использовал В. И. Ленин. Используем его и мы для разъяснения интересующего нас вопроса.

«Нормальное» фортепиано таково, что оно начинает издавать звуки лишь тогда, когда мы ударяем по его клавишам. Но представим себе, что фортепиано вдруг «вообразило», будто оно вызывает эти звуки из самого себя самостоятельно. Это уже будет «сумасшедшее» фортепиано.

Вот так идеалисты изображают и человека, в котором ощущения возникают якобы сами по себе, независимо от внешнего мира. Они уподобляют человека «сумасшедшему» фортепиано, которое само наигрывает мелодии.

Но в действительности с человеческими ощущениями дело обстоит так же, как с настоящим фортепиано. Конечно, это сравнение условно и делается лишь для лучшего разъяснения мысли. Образование человеческих ощущений и представлений неизмеримо сложнее, чем получение звука на музыкальном инструменте. Речь идет лишь о том, что, как звук появляется только в результате того, что мы ударяем по клавишам фортепиано, так и ощущение возникает лишь вследствие внешнего воздействия на человека.

Что же воздействует на человека и каким образом получается ощущение?

Воздействуют на человека окружающие его условия, природа. Например, мы видим лес, ощущаем солнечное тепло, чувствуем прохладу воздуха, осязаем гладкую поверхность стола, слышим человеческую речь, воспринимаем музыкальную мелодию и так далее и так далее. Без существования и воздействия на нас всех этих вещей и явлений мы не имели бы и не могли бы иметь представления о них.

Следовательно, для того, чтобы возможны были ощущения, должен существовать внешний мир, оказывающий на нас свое воздействие. В этом признании существования внешнего мира – коренное отличие материалистической теории познания от идеалистической.

Но для того, чтобы воспринимать воздействие внешнего мира, мы должны обладать каким-то специальным аппаратом, как бы клавишами, по которым ударяет природа. Этот воспринимающий аппарат – наши органы чувств.

Органами чувств обладают и животные. По мере развития и усложнения животных развиваются и усложняются их органы чувств. Это и понятно. Простейшие животные, живущие в несложных условиях, не нуждаются для своего существования в развитых органах чувств. Другое дело – высшие животные. Они должны были в течение очень длительного периода приспосабливаться к трудным условиям жизни, поэтому у них возникли и развились сложные органы чувств.

Следовательно, органы чувств не есть дар божий, как утверждает религия. Они – результат приспособления живых существ к окружающим условиям.

Этим объясняется то, что у одних животных более развиты одни органы чувств, у других – другие. Все зависит от того, в каких условиях живет животное, в каких условиях жили его предки. Например, у дождевого червя нет органа зрения, он умеет только различать, есть свет или нет. Нет у него также и органа слуха. Зато у этого червя развиты органы осязания и обоняния, помогающие ему находить пищу и избегать опасности, то есть те органы, которые нужны ему для сохранения жизни. Тесную зависимость органов чувств от условий жизни ярко показывает пример птиц. Жизнь в воздухе не требует высокого совершенства таких чувств, как обоняние и осязание. Зато она была бы невозможна без сильно развитого органа зрения. У хищных птиц, например, чрезвычайно зоркое зрение, позволяющее им с большой высоты высматривать добычу.

Напротив, у млекопитающих, живущих в иных, более сложных условиях, чем птицы, органы обоняния, слуха, осязания развиты значительно сильнее. Известны, например, острота обоняния и слуха у собаки.

Насколько зависят устройство и развитие органов чувств от условий существования, показывает также и следующий пример. Есть рыбы, плавающие у самой поверхности воды. Они видят и над ее поверхностью и в глубину. Соответственно этому у них верхняя часть глаза устроена так, что она позволяет смотреть вверх, а нижняя приспособлена смотреть в глубину.

Но ни одно животное не может сравниться с человеком богатством ощущений, хотя отдельные органы чувств у животных могут быть сильнее развиты, чем у человека. Орел, говорил Ф. Энгельс, несомненно, видит дальше, чем человек. Но самый зоркий орел не способен замечать в вещах того, что видят в них люди. То же самое можно сказать не только о зрении, но и о других ощущениях человека. И дело здесь, разумеется, не в том, что человек – какое-то особое, чуть ли не сверхъестественное существо, как об этом говорят идеалисты, что он якобы богом наделен особой способностью ощущать так, как никакое животное. В действительности люди произошли из мира животных. Поэтому без развития животного мира, без всей предыдущей истории развития органов чувств у животных не могло бы быть и не было бы человека, человеческих органов чувств.

Если человек способен ощущать то, чего не могут видеть, осязать, слышать даже самые высокоразвитые животные, то на это имеются вполне объяснимые причины. Эти причины можно определить одним словом – труд. Именно в труде на протяжении десятков и сотен тысяч лет совершенствовались и развивались органы чувств человека. Человеческая рука, например, способна очень тонко осязать предметы и их свойства потому, что с помощью рук люди трудятся, изменяют предметы, приспособляют их к своим потребностям. В процессе труда и вырабатывается та тончайшая способность к осязанию, которая отличает человека от любого животного.