Текст книги "Книга для чтения по марксистской философии"

Автор книги: Авенир Уёмов

Соавторы: Григорий Глезерман,Авенир Уёмов,Пётр Гальдяев,Василий Тугаринов,Теодор Ойзерман,Алексей Фурман,Сергей Ковалёв,Павел Черемных,Марк Розенталь
сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 47 страниц)

Одним из наиболее выдающихся представителей домарксистской материалистической философии был немецкий мыслитель Л. Фейербах, который жил в XIX веке. Фейербах дал очень меткую и остроумную критику философии Гегеля и других идеалистических учений. Он обстоятельно показал, что идеалистическая философия родственна религии, а основное положение идеализма – духовное первично, материальное вторично—в конечном счете совпадает с религиозным догматом о сотворении мира богом. Критику идеализма Фейербах сочетал с критикой религии, в особенности христианства. В своей книге «Сущность христианства» он решительно выступал против мнения, будто религия прирождена человеку. В таком случае, говорил он, следует допустить, что человек рождается со специальным органом суеверия. Правда, немецкий материалист не видел связи религии с экономическим и политическим угнетением народных масс. Как и другие атеисты того времени, он видел корни религии лишь в чувствах страха и надежды, в невежестве масс.

Критикуя идеалистическую философию Гегеля, объявлявшую мышление (понятие, идею) источником всего существующего, Фейербах доказывал, что нет ничего выше природы, так же как нет ничего ниже природы. И человек, и присущий ему разум являются продуктом природы, не могут быть отделены от нее. Вопреки Гегелю, который отрывал мышление от материи, от человеческого мозга и принижал значение органов чувств для познания, Фейербах, напротив, подчеркивал связь мышления с материальным миром, с чувственным восприятием окружающей действительности. Но, отбросив идеализм Гегеля, Фейербах не заметил диалектики, которую разрабатывал этот мыслитель. Не усвоив диалектического подхода к явлениям, он остался на позициях метафизического материализма.

Много сделали для развития и пропаганды материалистического мировоззрения русские мыслители XIX века В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и другие. Будучи продолжателями материалистических учений западноевропейских и русских материалистов XVIII века, они стремились преодолеть ограниченность этих учений. Они учитывали достижения диалектиков-идеалистов, и в их трудах мы находим плодотворные попытки диалектического истолкования мира, то есть изучения мира с точки зрения всеобщей связи и развития явлений.

Например, Чернышевский, перерабатывая в материалистическом духе идеалистическую диалектику Гегеля, учил, что отвлеченной, оторванной от условий действительности истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, разъяснял Чернышевский, что всякое суждение должно быть определенным, конкретным, то есть должно учитывать обстоятельства, условия существования предмета, о котором идет речь. Даже на такой простой вопрос, как, например, полезен или вреден дождь, нельзя ответить без учета условий времени и места. В период жатвы дождь, конечно, не принесет пользы и лишь затруднит уборку урожая. В других условиях дождь, наоборот, крайне необходим для роста растений и, следовательно, полезен.

Русские материалисты середины XIX века были вдохновителями революционной крестьянской борьбы против самодержавия и помещиков. В борьбе против реакционных теорий, доказывавших «вечность» и «неизменность» эксплуататорских порядков, они говорили, что развитие обязательно включает в себя уничтожение старого. Диалектику – теорию развития – Герцен называл «алгеброй революции».

Однако русские революционные демократы не смогли разработать диалектику в систематической научной форме; не сумели они также преодолеть непоследовательность предшествующего материализма в учении об обществе. В своих взглядах на общество русские революционные демократы, несмотря на серьезные материалистические элементы, остались в целом идеалистами. Общественное развитие они объясняли прогрессом познания, достижениями науки. Чернышевский, например, писал, что «знание – основная сила, которой подчинены и политика, и промышленность, и все остальное в человеческой жизни».

На самом же деле человеческие знания, наука развиваются прежде всего благодаря материальной деятельности людей, практике и особенно производству и лишь затем в свою очередь воздействуют на производство. Из того, например, факта, что производство атомной энергии было бы невозможно без науки об атоме, нельзя делать вывод, что наука является определяющей силой. Ведь само развитие физики атомного ядра стало возможным прежде всего благодаря громадным успехам производства и созданию специальной технической аппаратуры. Производство ставит перед наукой вопросы, требующие ответа, задачи, нуждающиеся в решении, и тем самым движет познание вперед.

Подытоживая краткое изложение развития домарксистского материализма, мы приходим к следующему выводу: материализм на протяжении нескольких тысячелетий своего существования непрерывно развивался, обогащался новыми данными, все более и более углублялось материалистическое понимание природы и познания. Достижения домарксистского материализма в деле материалистического объяснения окружающей действительности сыграли важную роль в исторической подготовке высшей формы материалистической философии – марксистского материализма.

4. ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ МАРКСИСТСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ ОТ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ?

Мы рассмотрели учения философов-материалистов прошлого и нашли в них много ценного, достойного изучения. Вместе с тем мы видели, что их представления о природе, о материи и движении, о процессе познания были ограничены рамками науки того времени. Особенно несовершенны были взгляды материалистов прошлого на общественную жизнь и причины исторических событий: в этих вопросах, как уже подчеркивалось выше, домарксовские материалисты не смогли преодолеть идеализма.

Марксистский материализм сделал новый крупный шаг в развитии материалистической теории. Материалистическая философия, созданная основоположниками марксизма-ленинизма, качественно отличается от того материализма, который существовал раньше. Она не только освободилась от свойственных ему недостатков, но и сумела ответить на те вопросы, которые составляли непреодолимую трудность для материалистов прошлого. Этого обычно не желают видеть буржуазные «критики» марксистско-ленинской философии; для них все кошки серы, все материалисты, начиная с глубокой древности и кончая современностью,– на одно лицо.

Почему основоположники марксизма смогли сделать такой крупный шаг в развитии материализма и философии в целом, шаг, который по своему значению равен революции в философии?

Прежде всего потому, что марксистская философия – это мировоззрение рабочего класса.

Материалисты древности были представителями класса рабовладельцев. Материалисты XVII—XVIII веков – представителями прогрессивной еще в то время буржуазии. Что же касается марксистского материализма, то эта философия (об этом знают и буржуазные «критики» марксизма) является философией рабочего класса. Рабочий класс отличается от всех других ранее существовавших эксплуатируемых классов тем, что он связан с новой, более высокой ступенью развития производства. Орудия труда, которыми пользовались рабы, были до крайности примитивны. Крестьянские орудия труда в условиях феодального общества также были довольно примитивны. Только в эпоху капитализма появилось машинное производство, механизация труда. Это бурное развитие производства, производительных сил оказало громадное влияние на все стороны общественной и личной жизни людей. Наиболее передовые буржуазные ученые стали высказывать догадки о великой роли труда, производства в истории человечества. Но буржуазные ученые в силу своего классового положения не могли показать действительную роль материального производства, роль трудящихся масс в истории, так как это противоречило интересам буржуазии. Только вожди рабочего класса, великие пролетарские революционеры и гениальные ученые Маркс и Энгельс смогли создать научную теорию, раскрывающую роль материального производства, решающую роль народных масс в истории, создать материалистическое понимание истории.

Во-вторых, превосходство марксистского материализма над всеми предшествующими материалистическими учениями связано с тем, что марксистский материализм обобщил достижения естествознания XIX—XX веков и постоянно опирается на новые данные науки.

Материализм древнего мира создавался тогда, когда еще не было наук о природе, ввиду чего материалистическая философия могла опираться лишь на зачатки естественнонаучных знаний и на повседневный практический опыт людей. Материализм буржуазной эпохи складывался в XVII—XVIII веках, когда из всех наук о природе была развита главным образом механика, когда не было еще химии, биологии и других отраслей современной науки. Ясно, что это ограничивало возможности развития философского материализма. Что же касается марксистского материализма, то он при своем возникновении опирался на достижения физики, химии, биологии, истории, политической экономии и так далее. Укажем, в частности, на великие открытия естествознания XIX века.

Первым из этих великих открытий было открытие закона сохранения и превращения энергии. Было доказано, что различные формы движения материи взаимно превращаются друг в друга. Так, например, определенное количество теплоты переходит в определенное количество механического движения, электричества и так далее. Отсюда следует, что движение материи, присущая ей энергия никогда не исчезают, не уничтожаются, а лишь переходят из одной формы в другую. Если, например, прекращается механическое движение тела, это означает лишь то, что присущая ему энергия превратилась в другую форму, а отнюдь не исчезла. Это и есть закон сохранения и превращения энергии. Не трудно понять, что открытие закона сохранения и превращения энергии имеет большое значение для дальнейшего развития материализма: оно показывает, что все существующее в природе представляет собой различные формы движения материи; все в природе изменяется, переходит из одной формы в другую, и в этом источник всего многообразия явлений природы.

Второе великое открытие естествознания XIX века – открытие клетки – доказало, что все живые существа – и растения, и животные – состоят из мельчайших, видимых лишь в микроскоп частичек живого—клеток. Развитие каждого животного или растительного организма, начиная с зародыша, происходит путем так называемого деления, то есть размножения клеток. Значит, все живые существа, как ни разнообразны их формы, имеют единое клеточное строение и, следовательно, связаны друг с другом единством происхождения. До клеточной теории ученые не видели внутренней связи между животным и растительным миром. Клеточная теория указала на эту связь. Было доказано, что существуют примитивные организмы, состоящие из одной или нескольких клеток, но существуют также сложные, высокоразвитые организмы, состоящие из миллиардов этих элементарных живых частиц. Естественно, стали возникать предположения, что сложные, высокоразвитые организмы возникли из сравнительно простых, одноклеточных.

Теперь уже нельзя было отрицать внутреннюю взаимосвязь явлений в природе, ибо на примере клеточной теории наглядно обнаружились единство, взаимосвязь всего живого. Таким образом, клеточная теория, как и закон превращения энергии, наглядно опровергала метафизический взгляд на мир, доказывая правоту диалектики.

Третьим великим открытием естествознания XIX века была теория эволюции, созданная великим английским биологом Ч. Дарвином. Дарвин поставил вопрос о происхождении различий между видами животных и растений о том, чем объясняется и каким образом возникло все богатейшее многообразие современного животного и растительного мира. Отвечая на этот вопрос, Дарвин на основе громадного фактического материала, собранного им в течение более чем двадцати лет, доказывал, что все видовые различия возникают в результате непрерывного изменения живых существ, их приспособления к окружающей их среде. Дарвин решительно выступил против идеалистического учения о том, что виды животных и растений созданы богом, о чем-де свидетельствует целесообразное устройство живых организмов и их удивительная приспособленность к окружающей среде. По учению Дарвина, относительная целесообразность, наблюдающаяся среди живых существ, является результатом развития в течение многих тысячелетий, результатом естественного отбора, когда наименее приспособленные к среде организмы погибали, а более приспособленные выживали, размножались. Открытие Дарвина и работы его последователей подтвердили то, о чем издавна говорили философы-диалектики: все течет, все изменяется.

Таким образом, марксистский материализм возник на такой естественнонаучной базе, которой не могло быть в XVII—XVIII веках. Дальнейшее развитие созданной Марксом и Энгельсом философии было осуществлено Лениным в связи с такими, в частности, великими открытиями естествознания, как открытие радиоактивности, электрона, превращения одних элементов в другие, благодаря которым появилась возможность еще глубже раскрыть движение, изменение материи, а также важные особенности процесса познания мира.

Каковы же основные черты марксистско-ленинской философии, отличающие ее от предшествующих материалистических учений?

Марксистский материализм называется диалектическим материализмом, и это указывает на его главную отличительную особенность. Выше уже разъяснялось, что такое диалектика. Диалектический материализм тем-то и отличается от материализма метафизического, что он рассматривает природу, общество и познание диалектически, с точки зрения их движения, изменения, развития.

Домарксовские материалисты говорили: материя – первична, сознание – вторично. Однако это правильное положение излагалось, истолковывалось ими обычно метафизически, так как они не рассматривали вопроса о возникновении, развитии сознания. Некоторые из них даже полагали, что способность ощущать, чувствительность свойственны всем состояниям материи. Дидро, например, предполагал, что мельчайшие частицы вещества – молекулы обладают чувствительностью. Великий голландский материалист Спиноза утверждал, что материя всегда и везде обладает, с одной стороны, протяжением, с другой – мышлением.

Но если сознание существует всегда, везде, при всех условиях, то в таком случае отпадает вопрос о его возникновении, развитии, о переходе от материи неощущающей к материи ощущающей. Материализм же учит, что сознание – вторично, что оно порождается материей.

Говоря о вторичности сознания, домарксовские материалисты имели в виду его зависимость от материи и, в частности, зависимость мышления от мозга. Дальше этого они обычно не шли, поскольку они не рассматривали отношение между сознанием и материей с точки зрения развития. Только диалектический материализм, основываясь на данных естествознания, доказал, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи. Сознание является следствием длительного развития материи, результатом все большего и большего усложнения ее структуры.

Однако диалектико-материалистическое понимание действительности не ограничивается одним лишь положением о возникновении и развитии сознания как свойства высокоорганизованной материи. Все существующее находится в непрерывном движении, изменении, развитии. Но разве домарксовские материалисты отрицали тот факт, что все находится в движении и нет ничего неподвижного? Нет, они этого не отрицали. Недостаток домарксистского материализма, как уже было разъяснено, заключался не в отрицании движения, а в ограниченном, крайне узком его понимании. На вопрос, в чем сущность движения, домарксовские материалисты отвечали: сущность движения в перемещении тела в пространстве. То, что все тела перемещаются в пространстве, меняют свое местонахождение, не вызывает сомнений. Но, если движение сводится лишь к перемещению тел, значит, изменяются не тела, а лишь их местонахождение. Если вы передвинули предмет с одного места на другое, перенесли его, например, из одной комнаты в другую, ничего в нем от этого не изменится.

Отсюда ясно, что от признания всеобщности движения как перемещения до признания всеобщности изменения, развития еще очень далеко. Диалектический материализм, исходя из учения естествознания о существовании различных форм движения, подверг глубокой критике представление о движении, лишь как о перемещении в пространстве. Сущность движения не в простом изменении места. Если рассматривать такие процессы, как горение, жизнь, мышление, то нетрудно убедиться в том, что здесь имеет место не одно лишь перемещение тел, частиц. Марксистский философский материализм учит, что перемещение представляет собой наиболее простую форму движения материи, которая получила название механического движения. Механическое движение тела вызывается определенной внешней силой, действующей на него, например толчком, давлением. Но ведь и в самом теле, независимо от каких бы то ни было толчков извне, происходит движение как определенное внутреннее состояние.

Движение в действительности есть изменение материи, то есть возникновение одних и уничтожение других качеств, следствием чего является возникновение нового, возникновение того, чего раньше не было, короче говоря, развитие. Выше уже говорилось, что любая форма движения материи при определенных условиях переходит в другую форму материального движения. И благодаря этому непрерывному процессу движения, изменения, развития, основой которого является взаимопревращение различных форм движения материи друг в друга, в мире существует бесконечное качественное многообразие явлений.

Чем, например, определяется качественное различие между водой, льдом и паром? Ведь химический состав у них одинаков. Это различие между жидким, твердым и газообразным состоянием воды обусловлено особенностями движения молекул воды. На этом примере наглядно видно, что различие между явлениями имеет своим источником движение, изменение.

Мир бесконечно разнообразен, то есть существует бесконечное количество отличающихся друг от друга вещей, явлений, процессов. Но можно ли в таком случае определить понятие материи? Можно ли дать такое понятие материи, которое охватило бы все бесконечное многообразие ее форм, состояний? На первый взгляд такое понятие материи кажется невозможным: ведь ни одно физическое, химическое свойство материи не может рассматриваться как первоначальное и абсолютно всеобщее. Однако диалектический материализм дает такое философское понятие материи, которое охватывает, включает в себя все бесконечное многообразие ее состояний. Это определение понятия материи было дано В. И. Лениным, который учил: материя есть объективная реальность, которая существует вне и независимо от сознания и отражается в наших ощущениях, представлениях, понятиях. Само собой разумеется, что объективная реальность, отражаемая ощущениями, обязательно обладает определенными механическими, физическими, химическими или иными свойствами.

Руководствуясь ленинским определением материи, наука успешно решает вопросы, которые в прошлом, например в конце XIX – начале XX века, ставили в затруднительное положение многих естествоиспытателей. Так естествознание обнаружило, что существуют такие явления природы, которые не могут быть подведены под понятие вещества. Эти явления, например свет, электромагнитные волны, конечно, обладают определенными физическими свойствами, подчиняются определенным физическим законам. Однако они не являются веществом, которое, как известно, находится в твердом, жидком или газообразном состоянии, состоит из определенных молекул, атомов и так далее. Некоторые представители естествознания, не разобравшись в философском значении этих открытий науки и находясь под влиянием идеалистической философии, стали утверждать: то, что не является веществом, не является и материей. Отсюда в свою очередь следовал вывод, что свет, электромагнитные волны нематериальны.

С точки зрения ленинского определения материи несостоятельность этих идеалистических выводов совершенно очевидна. Материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отражаемая в сознании. Нельзя поэтому отождествлять бесконечно многообразную материю с веществом, которое представляет собой определенное состояние материи.

Всякое вещество является материей, но материя не всегда представляет собой вещество.

Диалектический материализм решительно выступает против метафизического представления о раз навсегда данных, абсолютно неизменных свойствах материи. Понятие материи, как уже разъяснялось выше,– предельно широкое понятие. И понятие вещества, естественно, уже понятия материи. Потому-то и неправильно, ошибочно утверждение о том, что свет, электромагнитные волны нематериальны.

Если домарксовский материализм отождествлял материю с веществом, то диалектический материализм доказал, что единственное «свойство» материи, с которым связано существование материалистической философии,– это «свойство» быть объективной реальностью, существовать вне и независимо от наших ощущений, сознания.

Ленинское определение материи относится не только к природе, но и к обществу. Домарксовские материалисты, как уже говорилось выше, не могли применить свою материалистическую теорию к пониманию общественной жизни; они были материалистами лишь в понимании природы, а в понимании общественной жизни оставались на позициях идеализма. Марксистский материализм не ограничивается материалистическим пониманием природы. Он дает также материалистическое объяснение общественной жизни.

Для того чтобы материалистически понять общественную жизнь, необходимо выяснить, что в обществе составляет материальную основу жизни людей. Но, как известно, материальную, экономическую основу общественной жизни, образует не то или иное вещество, например земля, а производство материальных благ.

Производство есть изменение, преобразование людьми окружающей их действительности с помощью материальных средств – орудий труда. Человек отличается от животного прежде всего тем, что он трудится, создает орудия труда и благодаря этому изменяет окружающую природу, создавая необходимые для жизни общества материальные блага. Именно поэтому труд, производство материальных благ является главной определяющей силой в общественной жизни, в истории общества. Отсюда следует, что трудящиеся массы – создатели всех материальных благ – являются главной, решающей силой общественной жизни.

Величайшее значение материалистического понимания истории состоит в том, что оно позволяет трудящимся, руководимым Коммунистической партией, сознательно и планомерно изменять, преобразовывать общественные отношения. Социалистическое преобразование общества невозможно без знания законов общественного развития, без понимания определяющей роли материальной основы общества – материального производства. Социалисты-утописты ставили вопрос о необходимости перехода от капитализма к социалистическому обществу, но они не видели реальных путей к социализму, ибо были идеалистами в понимании общественной жизни. Так, например, утопические социалисты полагали, что главной силой социалистического преобразования является пропаганда социалистического идеала, моральное самоусовершенствование. Они не видели того, что социалистический идеал возникает не из сознания людей, а из развития крупного промышленного общественного производства, что этот идеал связан с материальными интересами рабочего класса и противоречит материальным интересам буржуазии. Социалисты-утописты считали, что главную роль в социалистическом преобразовании общества должны сыграть отдельные выдающиеся личности, творцы социалистических учений. Они, следовательно, не понимали, что решающую роль в истории играют не отдельные выдающиеся деятели, а широкие народные массы, выдвигающие из своей среды исторических деятелей.

В противоположность утопическому социализму, научный социализм, созданный Марксом и Энгельсом, исходит из того, что не изменение сознания, а изменение материальной жизни общества ведет к осуществлению социалистического идеала. Руководствуясь этими важнейшими положениями исторического материализма, Коммунистическая партия Советского Союза мобилизовала трудящиеся массы нашей Родины на свержение капитализма, на создание экономического, материального фундамента социалистического общества – крупной, в особенности тяжелой, промышленности, коллективного сельского хозяйства. Благодаря развитию новых производительных сил и соответствующих им производственных, социалистических, отношений произошло коренное изменение сознания масс, началось бурное развитие социалистической культуры.

Таким образом, опыт социалистического строительства полностью подтвердил основное положение исторического материализма: материальная жизнь общества определяет его духовную жизнь. Следовательно, ключ к преобразованию сознания людей заключается в развитии, преобразовании материальной основы общества. Это не значит, конечно, что пропаганда, просвещение, агитация не имеют значения для изменения сознания людей. Величайшая сила научной социалистической пропаганды и агитации заключается в том, что она опирается на факты, на практику социалистического строительства, разъясняет задачи, вытекающие из практики, из материальных потребностей социалистического общества.

XX съезд КПСС, состоявшийся в начале 1956 года, начертал перед советским народом грандиозную программу дальнейшего строительства в области промышленности, сельского хозяйства, культуры. Руководствуясь, как компасом, материалистическим пониманием истории, XX съезд партии вновь подчеркнул, что решающей силой в деле дальнейшего развития социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму является трудовая и политическая активность и организованность народа. Народ – творец истории, и в нашем социалистическом обществе, где устранены препятствия для проявления народной самодеятельности, эта истина особенно очевидна. Большое значение для развития трудовой и политической активности нашего народа имела борьба КПСС против культа личности И. В. Сталина, то есть против ошибочного, идеалистического по своему характеру преувеличения роли Сталина, что приводило к умалению роли народных масс и возглавляющей их Коммунистической партии в деле строительства социализма. Опубликованное после XX съезда партии постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» глубоко разъяснило причины возникновения культа личности И. В. Сталина, показав вместе с тем, что культ личности принципиально враждебен социалистическому строю и марксистско-ленинскому мировоззрению.

XXI внеочередной съезд КПСС, состоявшийся в начале 1959 года, руководствуясь материалистическим пониманием истории, наметил грандиозный семилетний план дальнейшего крутого подъема промышленности, сельского хозяйства и культуры СССР. В докладе Н. С. Хрущева было разъяснено, что Советский Союз вступил в качественно новый период своего развития – период развернутого строительства коммунизма, ввиду чего первостепенной задачей советских людей является создание материальной основы бесклассового коммунистического общества.

Мы видим, следовательно, что материалистическое понимание истории, созданное основоположниками марксизма, является новой, высшей ступенью развития материалистической философии, возвышающей марксистский материализм над всеми ранее существовавшими материалистическими учениями.

Однако не только в учении о природе и обществе, но и в понимании процесса познания марксистский материализм превосходит предшествующую материалистическую философию.

Домарксовские материалисты отстаивали положение о познаваемости мира, критикуя всех тех философов, которые считали мир непознаваемым. В этом была выдающаяся заслуга домарксовских материалистов.

Они правильно указывали на то, что мы познаем окружающие нас предметы, поскольку они воздействуют на нас, на наши органы чувств. Но они не понимали того, что основой познания является воздействие людей на окружающие предметы, то есть практика и в особенности производство. Это не значит, конечно, что домарксовские материалисты отрицали всякую связь науки с практикой, производством. Эту связь многие из них, несомненно, признавали. Однако они не видели, что производство является основой развития познания; они полагали, что производство представляет собой следствие, результат развития науки. Это показывает, что домарксовские материалисты не смогли раскрыть сложного взаимодействия между теорией и практикой, наукой и производством. Лишь диалектический материализм доказал, что материальная практика, производство, будучи основной, определяющей силой общественной жизни, является вместе с тем и основой процесса познания.

Что бы люди знали о свойствах почвы, о различных растениях и животных, если бы они не возделывали земли, не культивировали растений, не приручали животных? Что бы знали люди о различных ископаемых богатствах земли, если бы они не выплавляли железо, медь, алюминий и другие металлы, не пользовались углем и нефтью в качестве топлива? Общеизвестно, что геометрия возникла в связи с потребностью измерять земельные площади, а главной причиной возникновения астрономии была необходимость точного определения времени и местонахождения кораблей в море.

Домарксовские материалисты правильно утверждали, что источником наших знаний о внешнем мире являются ощущения, которые отражают предметы внешнего мира, являются их образами. В то время как идеалисты зачастую стремились доказать, что ощущения обманывают нас и не имеют ничего общего с материальными предметами, материалисты справедливо подчеркивали громадное значение чувственного восприятия внешнего мира для познания. Однако, правильно указывая на зависимость мышления от чувственных восприятий, они не могли объяснить, почему же мышление дает нечто новое по сравнению с чувственным знанием. Большинство домарксовских материалистов полагало, что мышление лишь объединяет, суммирует все то, что уже известно из чувственных восприятий.

Но мышление не только подмечает общее в вещах, которые мы видим, слышим, осязаем и т. д. Оно анализирует, перерабатывает материал, даваемый чувственными восприятиями. Говорят, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения, обратив внимание на тот факт, что яблоко, сорвавшись с ветки яблони, падает вниз. Однако между общеизвестным фактом падения тел и законом всемирного тяготения – очень большое расстояние. Это наглядно показывает, как много нового в познании мира дает мышление, хотя оно опирается лишь на тот материал, который доставлен нам чувственным познанием.