Текст книги "Книга для чтения по марксистской философии"

Автор книги: Авенир Уёмов

Соавторы: Григорий Глезерман,Авенир Уёмов,Пётр Гальдяев,Василий Тугаринов,Теодор Ойзерман,Алексей Фурман,Сергей Ковалёв,Павел Черемных,Марк Розенталь
сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 47 страниц)

Этот и другие подобные случаи показывают, насколько важное значение для развития человека имеет нормальная связь, общение с другими людьми.

Живя с обезьянами, Лукас не умел ни работать, ни говорить. Да он и не мог этому научиться. Сам по себе человек не может приобрести культуру, которая является продуктом и наследием чрезвычайно длительного развития человеческого общества, не может научиться ни говорить, ни работать.

Но всякая связь носит двусторонний характер. Чем больше человек берет у общества для положительного роста и развития своей личности, тем больше он может дать ему. При этом существует и обратная зависимость, особенно ярко проявляющаяся в условиях социалистического общества. Чем больше, например, советский человек дает обществу, тем богаче общество, тем больше условий оно предоставляет для жизни и развития отдельных людей. «Человек – общественное существо,– говорил на XXI съезде КПСС Н. С. Хрущев,– его жизнь немыслима, невозможна вне коллектива, в отрыве от общества, с которым он связан множеством самых разнообразных отношений. Эта общественная сторона жизни человека все больше и полнее раскрывается в ходе коммунистического строительства. Поэтому удовлетворение индивидуальных запросов каждого человека должно происходить вместе с ростом материальных и культурных благ в обществе. Оно должно происходить не только путем повышения заработной платы, но и через общественные фонды, роль и значение которых будет все больше возрастать». Личность и общество взаимно влияют друг на друга. Если, например, писатель оторвался от народа, перестал изучать и осмысливать повседневную жизнь людей, то он перестает расти как писатель и, значит, не сможет дать хороших, содержательных произведений обществу.

Как показывают приведенные примеры, зависимость развития данного предмета и явления от других, окружающих его, в жизни можно наблюдать повсеместно. Каждый предмет является тем, что он есть, лишь благодаря связи с другими предметами. Но если каждый предмет является таковым, а не иным благодаря своим взаимосвязям, то и судить о нем правильно можно и нужно только при учете этих взаимосвязей. Ведь одно и то же явление в одной связи может быть положительным, а в другой —отрицательным, в одной —добром, а в другой – злом. Великий русский революционер-демократ Н. Г. Чернышевский разъяснял это положение диалектики следующим примером. Нельзя, отмечает он, ставить вопрос в общем виде, например: «благо или зло дождь?» Такая постановка вопроса неопределенна, ибо дождь в одной связи —добро, а в другой —зло. Для крестьянина, который посеял рожь, дождь есть добро, так как он благоприятствует хорошему урожаю. Но для того же крестьянина дождь во время уборки является злом, так как может привести к потере урожая.

Выяснение связей данного предмета с другими, окружающими его предметами в процессе развития играет важную роль в борьбе с ненаучными, ложными воззрениями. Например, в объяснении истории человеческого общества буржуазные социологи изображают прошлое в соответствии с господствующими классовыми интересами своего времени. Многие современные буржуазные социологи пытаются в далеком прошлом общества и даже в животном мире искать черты современного буржуазного строя, с тем чтобы доказать вечность и неизменность капиталистических порядков. Так, французский социолог Бутуль пытается доказать, что войны вечны и неизбежны, что они встречаются якобы не только у людей, но и у муравьев и термитов. Ясно, что такого рода подход не дает нам правильного объяснения причин происхождения войн. Он является ненаучным, метафизическим подходом.

Материалистическая диалектика считает, что единственно правильным, научным является конкретно-исторический подход. Иными словами, согласно основным положениям материалистической диалектики понять прошлую жизнь людей, их взгляды и вообще явления прошлого можно только путем раскрытия их связи с конкретными явлениями того времени: с развитием производства, с экономическим строем, с политикой имевшихся в том обществе классов и так далее.

Например, если мы рассматриваем деятельность Петра I и выясняем ее роль в развитии России, то мы обязаны учесть тогдашние исторические условия. Некоторые историки в свое время оценивали эту деятельность как реакционную, так как она совершалась в интересах помещиков и купцов, укрепляла царский режим. Ошибкой их было то, что они не учитывали конкретных исторических условий. В отсталой России деятельность Петра I способствовала росту торговли, промышленности, военного дела и, значит, должна быть оценена в целом как прогрессивная, содействовавшая общественному развитию.

Вообще требование конкретно-исторического подхода к изучению явлений природы и общества – важнейшее требование марксистской диалектики. Согласно этому требованию любое явление нужно расценивать исходя из тех условий места и времени, которые его породили, а не из каких-либо предвзятых идей. Например, требование раздела земли между беднейшими и средними крестьянами в условиях царизма было прогрессивным, так как позволяло поднять крестьянство против буржуазно-помещичьего строя. Но это же требование в условиях социалистического колхозного строя было бы вредным, контрреволюционным требованием, означало бы отказ от достигнутых завоеваний на пути к коммунизму.

Или другой пример. Маркс и Энгельс писали, что с победой социализма государство и право отомрут. Это положение они формулировали применительно к условиям победы социализма во всех странах, что, бесспорно, правильно. В современных же условиях, когда существуют капиталистическая и социалистическая системы, отказ от государства и права ничего, кроме вреда, делу коммунизма, принести не может. При наличии империалистических сил, предпринимающих всевозможные попытки развязать новую войну, социалистические страны без своего государства не могли бы существовать!

Изучение конкретных связей имеет огромное значение и для познания и для практики. Нередко те или иные теоретические положения, добытые наукой, применяются на практике догматически, без учета конкретных условий места и времени. В этом случае люди поступают как метафизики, а не диалектики, что приносит значительный вред делу. Общеизвестно, какой вред принесло сельскому хозяйству распространение травопольной системы земледелия без учета климатических и других условий различных районов нашей страны. Поэтому партия и правительство постоянно ведут борьбу за творческий подход к решению хозяйственных задач, за конкретное руководство народным хозяйством. Эта борьба находит свое отражение во всех мероприятиях, проводимых партией и правительством. Яркое отражение она нашла в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 9 марта 1955 года «Об изменении практики планирования сельского хозяйства». В постановлении отмечалось, что порядок планирования, согласно которому до каждого колхоза доводились не общие задания, а планы, строго определяющие, какие именно культуры и в каких размерах нужно сеять, какие виды скота и в каком количестве нужно содержать, нередко приводил к неразумному ведению хозяйства. Шаблонное планирование посевных площадей, без достаточного учета особенностей данного района или местности, его экономических, почвенных и климатических условий, накопленного опыта ведения хозяйства и сложившейся культуры земледелия, вело к неправильному размещению сельскохозяйственных культур, не способствовало повышению урожайности. Такое планирование мешало также увеличению продуктов животноводства. Оно сковывало инициативу колхозов, ослабляло их заинтересованность в развитии сельскохозяйственного производства.

По новому порядку, установленному постановлением ЦК КПСС и Советом Министров СССР, планирование начинается непосредственно в колхозах и совхозах с учетом лучшего использования земельных угодий. Этот порядок устраняет имевшиеся недостатки и указывает практические пути подъема сельского хозяйства.

Итак, познание взаимосвязей является необходимым условием глубокого изучения природы и общества. Чтобы действительно знать предмет, говорил Ленин, нужно охватить, изучить все его стороны, все его связи. Хотя этого никогда нельзя достигнуть полностью, требование всесторонности помогает избегнуть ошибок.

Связи, характеризующие тот или иной предмет в его развитии, могут быть самыми разнообразными. Материалистическая диалектика приходит здесь на помощь познанию тем, что раскрывает наиболее общие формы связи. Рассмотрим некоторые из них.

Связи могут быть внешними и внутренними. Изменение внутренних связей означает изменение самого предмета. Например, если нарушается внутренняя связь между атомами водорода и кислорода, то вода перестает быть водой. Но вода по своему химическому составу остается тем, чем была, впитываясь в грунт или испаряясь в воздух, то есть в случае изменения внешних связей, если оно не вызывает в то же время изменения внутренних связей, осуществляется при сохранении предмета.

Данный предмет может быть связан с другими окружающими его предметами непосредственно. Например, скорость свободно падающих тел находится в непосредственной связи с расстоянием падающего тела от исходной точки: чем больше расстояние, тем быстрее падает тело. Однако эта непосредственная зависимость может иметь место лишь в абсолютно пустом пространстве. В пространстве же, заполненном воздухом, ускорение опосредовано, то есть связано и зависит от сопротивления воздуха. В то же время между сопротивлением воздуха и скоростью падения тела может быть и непосредственная зависимость. Чем больше сопротивление воздуха, тем медленнее падает тело. В свою очередь сопротивление воздуха может быть опосредовано формой падающего тела. Тело одной формы встречает большее сопротивление воздуха, другой – меньшее. Непосредственные и опосредованные связи тесно переплетаются между собой.

Каждый предмет связан бесчисленными нитями с другими предметами и явлениями. Однако не все из них имеют одинаковое значение для его существования и развития. Те связи, без которых данный предмет не может существовать и развиваться, называются существенными, другие – несущественными. Например, растение не может существовать и развиваться без света, тепла, минеральных солей, воды. Следовательно, связи растения со светом, теплом, минеральными солями, водой являются для него существенными. Свет же, тепло, вода, минеральные соли представляют собой условия жизни и развития растений. Связь данного предмета с условиями его развития является существенной связью.

Для нормального развития растения требуется наличие в почве определенных веществ (калия, кальция, фосфора, азота и других). Но в почве могут содержаться и такие вещества, в которых растение вовсе не нуждается (например, поваренная соль). Усваивая нужные вещества из почвы, растение вместе с ними извлекает и безразличную ему соль, но эта связь для него несущественна. Однако необходимо отметить, что возможны случаи, когда растение, выживая в условиях засоленных почв, меняет свою природу и начинает требовать соль для своего развития. Так несущественная связь становится существенной.

Возможно и такое положение, при котором одна и та же связь в одних условиях оказывается несущественной, в других – существенной. Например, использование железной руды людьми до того, как была открыта ее плавка, особой роли в обществе не играло, то есть связь с этим элементом природы была несущественной. С открытием же выплавки руды ее использование в общественной жизни явилось важнейшим условием прогресса, то есть связь стала существенной.

Выяснение существенных связей является задачей всякой науки. Собственно, наука только тогда и начинается, когда начинают отличать в познании важное от неважного, существенное от несущественного. Раскрытие существенных связей дает возможность познавать законы природы и общества. Так, Ленин в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» показывает, что Маркс научно подошел к изучению общества. Из всех общественных связей и отношений он сумел выделить основные, существенные, определяющие отношения. Этими определяющими отношениями являются экономические отношения между людьми. Выяснение определяющей роли экономических отношений дало возможность Марксу раскрыть законы развития общества.

Изучение существенных связей, условий имеет большое значение и для практики. Если мы просто знаем, что виноград произрастает на юге нашей страны и вообще в южных странах, то это еще почти ничего не дает нам для практики возделывания винограда. Но если мы точно знаем, какие для него необходимы температурные условия, какой световой режим, то это уже поможет нам найти пути для того, чтобы культивировать его и в более северных районах нашей страны.

Чтобы успешно управлять изменением и развитием явлений, необходимо, следовательно, овладеть условиями их развития.

Среди существенных связей данного предмета с другими, окружающими его предметами и явлениями особо важное значение имеет причинная связь, причинная зависимость. Причинность – это такая связь явлений, из которых одно (причина) вызывает к жизни другое (следствие). Причина всегда предшествует своему следствию.

Обычно каждое явление рождается не одной причиной, а множеством их. Например, если колхоз получил плохой урожай кукурузы, то для этого могло быть много причин: несвоевременный посев, плохой уход за ее ростом и развитием, неблагоприятные климатические условия, несвоевременная уборка. Все эти причины не равнозначны: одни оказали большее влияние на снижение урожая, другие—меньшее. Поэтому среди ряда причин нужно уметь видеть главную, чтобы в дальнейшем ослабить ее действие, а то и совсем устранить. В нашем примере главная причина заключается в плохой организации труда, ибо усердный труд колхозников, основанный на знании агрономии, способен преодолеть почти все невзгоды природы.

Метафизика рассматривает причину и следствие как самостоятельные, обособленные друг от друга явления. Диалектика раскрывает между ними внутреннюю связь, показывает, что при известных условиях они переходят друг в друга. Не только причина вызывает следствие, но и следствие в свою очередь становится причиной. Так, определенное положение Земли по отношению к Солнцу является причиной образования на земной поверхности различных климатических зон. В свою очередь различные климатические зоны (следствие) в значительной степени определяют различие растений и животных, то есть являются одной из причин своеобразного расселения организмов по земной поверхности.

В общественной жизни частная собственность в странах капитализма является причиной погони капиталистов за максимальной прибылью. Стремление же обеспечить как можно большую прибыль в свою очередь выступает как одна из причин разжигания войн, ограбления слабых стран сильными капиталистическими государствами.

Бывает и так, что одна и та же причина в разных условиях вызывает различные следствия. Известно, что новые научные открытия и технические усовершенствования в условиях социалистического общества облегчают труд людей, повышают их материальное благосостояние. В условиях же капиталистического общества эти открытия ведут к повышению интенсивности труда рабочих, к усилению их эксплуатации, к увеличению числа безработных.

Следствие может оказать обратное действие на вызвавшую его причину. Например, предусмотренные директивами XXI съезда КПСС и осуществляемые в настоящее время развитие электрификации, автоматизации, комплексной механизации, внедрение новейшего высокопроизводительного оборудования и передовой технологии являются причиной дальнейшего развития технических наук. Науки в свою очередь оказывают обратное воздействие на развитие производства, на оснащение его новой техникой, то есть становятся причиной. Такого рода связь в материалистической диалектике обозначается понятием взаимодействие.

Опыт, практическая деятельность людей, а также достижения наук убеждают нас в том, что все явления природы и общества имеют свои причины.

В истории известны философы, которые, соглашаясь с этим правильным теоретическим положением, делали неправильные выводы. Они считали, что раз все в мире имеет свои причины, то все строго необходимо и ничего случайного в мире не существует. По их мнению, то или иное явление называется нами случайным лишь потому, что причины его пока еще нам не известны. Но, как только мы эти причины раскрываем, оно перестает быть случайным.

Материалистическая диалектика, опираясь на достижения наук и практический опыт, приходит к выводу, что в природе независимо от воли и сознания людей существуют не только необходимые, но и случайные явления. Так, для растения случайно, куда ветер занесет его семена, а для семян случайно, на какую почву они попадут. Но и случайное явление не лишено причин. То, что семя занесено именно сюда, а не в другое место, объясняется действием ветра, его силой и т. п., то есть имеет определенную причину.

Энгельс отмечал, что метафизика запуталась в противоположности между необходимостью и случайностью. Для нее явление может быть либо необходимым, либо случайным, но никак не тем и другим одновременно. Для диалектики же одно и то же явление может быть и случайно и необходимо. Если в одной связи предмет является необходимым, то в другой он может быть случайным, и наоборот. Так, если в той или иной капиталистической стране назрели все условия для осуществления социалистической революции, то это свидетельствует о необходимости этой революции. Но то, как конкретно начнется революция, с каких именно событий, может быть случайностью. Историческая необходимость, однако, всегда прокладывает себе путь через толщу случайностей.

С одной стороны, нужно различать необходимость и случайность, не смешивать их, иначе мы какую-нибудь случайность выдадим за то, что необходимо. И это будет ошибка, ибо случайное может быть и не быть, может произойти так или иначе. С другой стороны, нельзя их разгораживать непроходимой стеной, ибо за случайностями часто скрывается необходимость, и последняя находит свое проявление в форме случайностей. Например, то обстоятельство, что именно Петр I был царем, который осуществлял исторически назревшие задачи развития России, есть, конечно, случайность по отношению к истории страны. Им мог быть и другой какой-нибудь царь, если бы не было Петра. Раз историческая необходимость назревает, то появляются и соответствующие люди, которые ее осуществляют. Значит, в форме данной случайности (тот факт, что именно Петр был этим царем) проявилась историческая необходимость. Сила Петра была прежде всего не в его личных качествах, а в том, что он осознал и практически осуществлял необходимость преодоления отсталости боярской России. В то же время нельзя не учитывать и роли случайности в этом развитии. Если бы вместо Петра был другой царь, с менее выдающимися личными качествами, то развитие хотя бы и шло в этом направлении, но могло принять другой характер, протекать медленнее, чем при Петре, и т. д. Поэтому марксизм требует не игнорировать роль личности, хотя она и вносит в историю случайности.

Итак, в противоположность метафизике, которая рассматривает предметы и явления как обособленные, изолированные друг от друга, материалистическая диалектика обязывает изучать явления природы и общества в их взаимосвязи и взаимообусловленности. При этом из всех связей данного предмета или явления с другими нужно уметь выделять существенные, необходимые, закономерные. Этому помогает знание всеобщих законов, раскрываемых материалистической диалектикой. Рассмотрим основные из этих законов.

3. ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Мы показали, что развитие явлений природы и общества совершается в постоянной связи с другими предметами и явлениями. Но почему же совершается это развитие? Что служит его источником, движущей силой? Не ответив на этот вопрос, нельзя понять, что такое развитие. Поэтому вполне естественно, что вопрос об источниках развития, о его причинах составляет ядро диалектики. Как же разрешается этот вопрос? Возьмем для примера развитие общества. Что принуждает людей постоянно преобразовывать предметы природы, увеличивать общественное богатство и тем самым двигать вперед общественное развитие? Может быть, внешняя природа, предоставляющая материал для его развития, является и толчком этого развития, его движущей силой?

Если мы допустим, что движущая сила общественного развития находится не в нем самом, а в окружающей природе, то сразу встанет вопрос: что же является источником развития окружающей природы? И, чтобы быть последовательным, нужно и в этом случае допустить, что источником развития природы является какая-то внешняя сила, не принадлежащая самой природе. Так именно представляют источник развития метафизики. Они пытаются найти его вне природы, изображают его в виде некоего «внешнего толчка». То же утверждает и религия. Она учит, что природа создана богом и изменяется благодаря его постоянному вмешательству, что бог представляет собой ту «первую причину», которая сообщает природе жизнь и развитие. Не видит в природе присущих ей источников развития и философский идеализм, принимающий за активную движущую силу сознание, идею, которые якобы существуют независимо от природы.

Материалистическая диалектика не отрицает, конечно, роли внешних условий. Если бы во внешней природе не существовало камня, железа, силы пара, электричества, внутриатомной энергии, то не могло бы быть и речи о каменном или железном веке, о веке пара или электричества и вообще о существовании и развитии общества. Но можно ли сказать, что внешние, то есть природные, условия определяют развитие общества? Нет, нельзя. Ведь в природе камень, железо, электричество и так далее существуют вместе, одновременно. В обществе же один век следует за другим, причем в определенном порядке: сначала каменный, затем железный, а не наоборот. Почему развитие общества идет так, а не иначе? Изучение природы не может дать на это ответ. Не может оно дать ответ и на то, почему, например, в настоящее время в обществе существует и капитализм и социализм и почему социализм неизбежно должен везде сменить капитализм.

Материалистическая диалектика видит основной источник развития не во внешних отношениях, а во внутренних противоречиях. Поэтому главную движущую силу общественного развития нужно искать в его внутренних противоречиях. Какие же это противоречия? Чтобы жить, люди должны есть, одеваться, иметь жилье, а значит, должны все это производить. Уже здесь мы обнаруживаем противоречие между производством и потребностями людей. Потребности людей толкают производство, и это является стимулом для его расширения, для совершенствования орудий труда. А развитие производства в свою очередь ведет к появлению новых потребностей. Так, появление текстильной промышленности было причиной развития потребностей людей в самых различных тканях. С изобретением и промышленным производством телевизоров развилась и потребность в них. При этом желающих приобрести телевизоры стало так много, что производство не могло сразу полностью удовлетворить эту потребность.

Таким образом, потребности двигают вперед производство, производство в свою очередь рождает новые потребности. Так совершается общий процесс самодвижения, то есть развития общественной жизни.

Правда, в действительности этот процесс намного сложнее, чем он описан здесь. Потребности людей зависят не только от развития производства, но и от характера собственности в обществе. Если собственность на средства производства, то есть на землю, заводы, транспорт и так далее, находится в руках всего общества, то люди трудятся сами на себя и решающую роль играют их собственные потребности. Но если средства производства находятся в руках эксплуататорского класса, например буржуазии, то трудящиеся вынуждены работать на буржуазию, а не на себя. Поэтому и решающую роль в развитии начинают играть потребности буржуазии, ее стремление к максимальной прибыли, а не нужды трудящихся. Потребности людей, таким образом, зависят от производственных отношений, а уровень производства—от производительных сил.

В современном капиталистическом обществе между производительными силами и производственными отношениями существует непримиримое противоречие. Это противоречие проявляется в том, что капиталистические производственные отношения, частная собственность сковывают рост производства, созданная продукция не находит себе сбыта. Происходит так называемое перепроизводство товаров, наступает экономический кризис. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями ведет капиталистическое общество к гибели, к замене его обществом социалистическим.

В обществе существуют не только противоречия между производством и потреблением, между производительными силами и производственными отношениями, но и многие другие.

Развитие общества осуществляется в постоянном возникновении и преодолении противоречий, в борьбе противоположных тенденций.

Так развивается не только общество, но и природа.

Если изменяются очертания морей и континентов, изменяется растительный и животный мир и так далее, то где источник этих изменений? Наука показывает, что этот источник лежит в самой природе, в присущих ей противоречиях, во взаимодействии, «борьбе» ее противоположных сил.

Природа, как говорил голландский философ Бенедикт Спиноза, является причиной самой себя.

Только диалектика, писал Ленин, дает ключ к пониманию движения всего сущего. Метафизика же не способна понять источник развития. Обобщая достижения наук и опыт практической деятельности людей, материалистическая диалектика приходит к выводу, что источником развития явлений природы и общества, его движущей силой являются противоречия, борьба противоположностей.

Это положение материалистической диалектики служит верным оружием против метафизики, религии, идеализма. Доказательство того, что источники развития предметов природы и общества заключаются в них самих, в корне отвергает всякие попытки придумывать «сверхъестественные силы», «творца», «первый толчок», для того чтобы объяснить развитие окружающей действительности.

Мысль о том, что именно борьба противоположностей является источником развития, высказывалась еще древнегреческими философами. Так, Гераклит, живший в конце VI и начале V века до нашей эры, говорил, что везде в природе мы видим единство и борьбу противоположностей. «...Все происходит,– говорит Гераклит,– через борьбу и по необходимости». «Болезнь приятным делает здоровье, зло – добро, голод – насыщение, усталость– отдых». Другой древнегреческий философ, Эмпедокл, высказывал мнение, что воде, огню, земле, воздуху, которые он принимал за первоначала всех вещей, присущи такие противоположно действующие силы, как любовь и вражда. Любовь соединяет эти первоначала, а вражда их разъединяет, и в результате образуется и постоянно видоизменяется весь разнообразный мир окружающих нас вещей.

Эти правильные, хотя и высказанные в наивной форме, мысли на длительное время были забыты, и лишь в XVI веке мы вновь встречаем их у передовых философов и мыслителей, в частности у итальянского философа Джордано Бруно. «...Если мы хорошо обдумаем,– писал он,– то увидим, что уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь; в конце концов, ненависть к противоположному есть любовь к подходящему, любовь к первому есть ненависть ко второму». В XIX веке вопрос о противоречиях как источнике развития разрабатывался немецким философом Гегелем, русскими революционными демократами Белинским, Чернышевским, Герценом и другими философами.

Научное решение этого вопроса дано в марксизме-ленинизме. Анализируя противоречия капиталистического общества, Маркс в «Капитале» показывает, что их неизбежным результатом должен быть революционный переход от капитализма к социализму; изучение различных противоречий периода империализма позволило Ленину сделать вывод о возможности победы пролетарской революции и построении социализма в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране.

Представители метафизики отрицают внутренние противоречия или же рассматривают их как некое отклонение от нормального состояния явлений. Немецкий философ-метафизик Дюринг, раскритикованный Энгельсом в книге «Анти-Дюринг», писал, что противоречия могут иметь место только в голове человека, но не в действительности. Признание противоречий в вещах, по его мнению, является верхом бессмыслицы.

Конечно, наличие противоречий в явлениях может быть и признаком какой-либо ненормальности. О таких противоречиях говорят, например, народные пословицы и поговорки: «На языке мед, а в сердце лед!», «Парень золотой, да руки глиняные». Ведь нормальным считают такое поведение человека, когда между отдельными его поступками существует гармония, соответствие. У хорошего, «золотого» человека Не могут быть глиняные руки, слова у человека не должны расходиться с делом.

Однако было бы неправильно ограничиваться таким пониманием противоречий. Это однобокое представление о противоречиях метафизики пытались возвести во всеобщую «теорию равновесия». Выдвинута она была в XIX веке английским философом и социологом Спенсером. Он отрицал внутренние противоречия, присущие капитализму, и считал, что вообще всем явлениям природы и общества присуще равновесие, устойчивость; противоречие же может быть лишь временным состоянием, отклонением от нормы.

Материалистическая диалектика отвергает такое представление и показывает, что равновесие может иметь место лишь как момент, временное состояние борьбы противоположностей, которая существует постоянно.

В каждом предмете, в каждом явлении можно обнаружить внутреннее и внешнее, положительное и отрицательное, старое, отмирающее, и новое, нарождающееся, то есть противоположности. В буквальном смысле слово «противоположности» означает лежащие друг против друга стороны. Они нераздельно связаны друг с другом, не существуют друг без друга. Нельзя, например, представить себе верх без низа, правое без левого, положительное без отрицательного; одна сторона существует лишь благодаря существованию другой. Взаимосвязь противоположностей нашла свое отражение и в народных пословицах и поговорках: «Кто нужды не видел, тот и счастья не знает», «Без волнения, без заботы не жди радости от работы» и других.

Противоположности присущи предметам и в состоянии их покоя. Однако источник развития нужно видеть не просто в сосуществовании различных противоположностей, а в их взаимодействии, в борьбе. Развитие и есть борьба противоположностей, говорил Ленин.