Текст книги "Книга для чтения по марксистской философии"

Автор книги: Авенир Уёмов

Соавторы: Григорий Глезерман,Авенир Уёмов,Пётр Гальдяев,Василий Тугаринов,Теодор Ойзерман,Алексей Фурман,Сергей Ковалёв,Павел Черемных,Марк Розенталь
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 47 страниц)

То, что сказано о физике, относится и к другим конкретным наукам. И это понятно. Чтобы решить вопрос об отношении материи к сознанию, недостаточно выводов одной науки. Нужно обобщить результаты всех наук, результаты человеческого опыта, историю развития природы, общества.

Таким образом, мы ясно видим, что этот коренной вопрос нашего мировоззрения, вопрос о наиболее общих законах развития всей природы, всего реального мира, не в силах решить никакая наука, изучающая лишь ту или иную область явлений. А ведь мы назвали только некоторые главные вопросы. Между тем существует еще немало других, для изучения которых требуется особая наука. Возьмем, например, познание. Любая наука есть вид его; и физика, и биология, и физиология и все другие науки познают реальный мир. Но они не занимаются вопросами о том, что такое познание, как оно совершается, каковы его законы. Каждая наука и ее опыт имеют важное значение для ответа на эти вопросы. Но только обобщение опыта всех наук может позволить понять сущность познания и как оно протекает.

Из всего сказанного следует бесспорный вывод. Он заключается в том, что наряду со многими науками, исследующими отдельные стороны, звенья объективного мира, должна существовать еще одна, задача которой состоит в том, чтобы, опираясь на достижения всех конкретных наук, на многовековой опыт развития человеческого общества и познания действительности, дать общий, единый взгляд на мир в целом, на его сущность и наиболее общие законы развития, тем самым вооружить нас научным методом, инструментом познания и практической деятельности.

Этой наукой и является философия. Значение философии состоит в том, что она как бы связывает в единый узел все результаты познания мира и человеческой практики и дает цельное мировоззрение.

Но, в отличие от прошлого, в современных условиях философия строит свои общие выводы уже не на догадках, а на прочном фундаменте достигнутых знаний. Она уже не стремится, как некогда, заменить собой все другие науки. Путь, проделанный за две с лишним тысячи лет, закономерно привел философию к ее современному состоянию, когда она уже не выступает в роли «науки наук», а ставит свои определенные цели и задачи.

2. МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ – ЕДИНСТВЕННО НАУЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ СОВРЕМЕННОСТИ

Тысячелетний путь развития философии не был легким и гладким. Мы уже говорили, что философы разделились на два основных лагеря в соответствии с разным решением главного вопроса философии: что считать первичным и что вторичным – материю, природу или сознание, дух. Борьба между двумя лагерями – материалистами и идеалистами – заполняет всю историю философии. Острота этой борьбы объясняется не только тем, что в ней решались коренные вопросы мировоззрения. За каждым из этих лагерей стояли определенные общественные силы, классы и политические партии, преследующие свои цели. Философия и общественная, классовая борьба тесно связаны между собой. Сейчас уже редко кто верит в то, что философ – это человек не от мира сего, далекий от треволнений жизни, уединившийся от людей и их забот и предающийся заоблачным размышлениям.

На протяжении всей истории философии эта связь ее с жизнью проявилась совершенно ясно. Если философия есть мировоззрение, если она представляет собой сгусток знаний и опыта каждой исторической эпохи, то естественно, что она выражала интересы определенных общественных сил, была идеологическим знаменем этих сил, обобщая их отношение к миру, их стремления и цели.

Разве случаен тот факт, что идеалистическая философия, как правило, была связана с интересами отсталой или реакционной части общества, а материалистическая философия, наоборот, выражала передовые интересы общественного развития? Конечно, он не случаен. Это не нужно понимать так, что среди идеалистов не было выдающихся мыслителей, сделавших серьезный вклад в философское развитие. Такие люди были, и мы их высоко ценим, несмотря на их идеалистические заблуждения. Мы говорим: как правило, идеализм философски обосновывал интересы отсталых и реакционных классов, он так или иначе связан с религией и есть вид утонченной религии. Идеализм отвлекает взоры и деятельность людей от материальных условий их жизни, преувеличивает значение духовной стороны. Но известно, что, как ни важна роль этой стороны, невозможно одним сознанием изменить условия человеческой жизни.

Материалистическая философия выступала против религии и выражала интересы передовых классов. Когда, например, в конце XVIII века во Франции назревала буржуазная революция, направленная против реакционного и отжившего строя феодализма, то ее подготавливали в умах людей материалисты, такие, как Гольбах, Гельвеций, Дидро и другие. То же мы видим и в России 60-х годов прошлого века. Во главе революционеров, боровшихся против крепостничества, стояли такие материалисты, как Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и другие.

Ввиду этого нетрудно понять, почему в середине XIX века, когда созрели все условия для возникновения строго научной философии, ее сумели создать лишь Маркс и Энгельс – учителя и идеологи самого революционного класса – пролетариата. Мы справедливо считаем создание марксистской философии величайшим революционным переворотом в истории общественной мысли. Это не означает, что Маркс и Энгельс строили свою философию на голом месте. Они опирались на лучшие достижения всей предшествующей науки и философии. Их философское учение явилось результатом развития передовой мысли.

Почему же мы называем создание марксистской философии революционным переворотом в истории общественной мысли? Да потому, что она не была простым продолжением старых теорий. Взяв и критически переработав лучшее из них, обобщив великие достижения новейшей науки, Маркс и Энгельс создали новую философию, которая каждым своим положением, каждой своей идеей отражает великую правду самой жизни.

Марксистская философия была затем развита применительно к новым открытиям науки и новой общественной практике XX века В. И. Лениным. Ленин так много сделал для творческого развития философии, что мы по праву называем ее сейчас марксистско-ленинской. Эта философия называется диалектическим и историческим материализмом. Попытаемся кратко рассказать о том, что это означает и почему мы считаем ее единственно научной философией современности.

Марксистская философия – философия материалистическая. Это значит, что она решительно отвергает какие бы то ни было идеалистические взгляды на мир. Опираясь на достижения научных знаний, на исторический опыт человечества, она доказала, что идеалистическая философия враждебна науке и интересам трудящихся. Главный, основной вопрос философии она решает в духе строжайшего материализма, то есть утверждает, что материя, природа первичны, а сознание, идеи вторичны. Не сознание человека или какое-то сверхъестественное духовное существо породило природу и весь окружающий мир, а материя, развиваясь и изменяясь, является творцом всего существующего.

Поэтому марксистская философия несовместима с религией, которая ставит природу и деятельность людей в зависимость от бога.

Религия в изумлении останавливается перед человеческим сознанием и заявляет, что такое чудо могла создать только какая-то высшая сила. Марксизм говорит: да, мышление человека действительно чудесная сила. С помощью своего сознания, мышления люди познают природу и преобразуют ее. Но это «чудо» появилось в результате длительного развития материи. Сознание невозможно без мозга, то есть чрезвычайно сложного и тонкого материального тела.

Марксистская философия ясно и неопровержимо доказала, что человеческое мышление достигло такой высокой ступени, что люди не просто берут от природы готовые блага. Если бы было так, то человек не отличался бы от животного. Они создают орудия труда и посредством их подчиняют себе природу. Именно в процессе производства средств существования сознание людей все более и более совершенствовалось, становилось способным познавать природу.

Марксистская материалистическая философия вооружает человека ясным взглядом, свободным от всякой таинственности и чертовщины. Она ему говорит: в мире существует только материя и ее законы, познавая их, ты познаешь самую глубокую сущность природы, за которой уже ничего нет. Тем самым она развязывает силы человека, вселяет в него уверенность в том, что он может всего достигнуть, что нет перед ним таинственных преград, перед которыми он должен бессильно опустить руки.

Современная жизнь показывает всю правоту материалистического взгляда на природу. Разве запуск в Советском Союзе искусственных спутников Земли и Солнца, посылка на Луну советской ракеты, полеты космических кораблей не подтверждают тот факт, что не фантастический бог, а человек – подлинный герой, могуществу которого нет и не может быть границ.

Материалистическая философия существовала до возникновения марксизма. Марксистская философия продолжила учение старых материалистов, как самую истинную и плодотворную линию в философском развитии прошлого. Но она не просто переняла их взгляды, а используя новые знания о природе, достигнутые наукой, подняла их на высшую ступень. Заслуга старых материалистов, таких, как английские философы Бэкон и Гоббс, голландский философ Спиноза, французские материалисты Гольбах, Дидро, немецкий философ Фейербах и другие, состояла в том, что они твердо отстаивали положение о первичности материи и производности, вторичности сознания.

Но у них были и ошибочные утверждения. Они считали, что природа существовала всегда такой же, как сейчас, что в ней все неизменно или же изменения и развитие касаются несущественных ее сторон. Домарксистский материализм был метафизическим. Слово «метафизический» в этом смысле означает отрицание развития и изменения, утверждение, что в природе все постоянно и неизменно.

Старых материалистов нельзя винить за метафизичность, так как состояние науки и общественной практики в то время (вплоть до начала и даже середины XIX века) не давало возможности видеть, что в природе, как и в обществе, нет ничего неизменного, застывшего, неразвивающегося.

Марксистская философия преодолела эту слабость старого материализма. Обобщив новейшие достижения науки, а также опыт развития человеческого общества, она доказала, что материи, природе, всей действительности свойственно изменение. Поэтому философия марксизма называется диалектическим материализмом. Слово «диалектический» и означает развитие, изменение.

Переход от метафизического к диалектическому материализму имел огромное революционное значение. Старому материализму трудно было бороться против идеализма, так как он не мог объяснить, откуда взялось все многообразие и богатство явлений природы. Пользуясь этой слабостью старого материализма, идеалистам легче было защищать взгляд, согласно которому мир был некогда создан сразу в готовом виде. Диалектический материализм лишил идеалистов этой возможности; он доказал, что развитие идет от низшего к высшему, от простого к сложному. И это полностью объясняет современное состояние природы.

Революционное значение перехода от метафизического к диалектическому материализму заключалось и в том, что была разбита легенда, будто существующий капиталистический строй вечен и никогда не изменится, не уступит место другому строю. Марксизм открыл трудящимся людям широкий путь борьбы за новый строй жизни, без эксплуатации, без всех ужасов старого общества.

Наконец, еще одна очень важная сторона отличает философию марксизма от всей предшествующей философии. Все мыслители до Маркса и Энгельса были идеалистами в понимании жизни и законов человеческого общества. Это относится даже к материалистам, утверждавшим, что природа материальна и не зависит ни от какого сознания или духа. Они думали, что в отличие от природы в обществе главное и решающее значение имеют сознание, идеи, взгляды людей. Каковы идеи, взгляды, таковы и общественные порядки – так думали все мыслители до возникновения марксистской философии.

Незабываема заслуга Маркса и Энгельса, впервые доказавших всю ошибочность подобного воззрения. Будучи строжайшими и последовательными материалистами, они показали, что и общественную жизнь, законы развития общества можно понять лишь с позиций материалистического понимания. Они с успехом применили свой материализм к истории общества, оттого их философия называется не только диалектическим, но и историческим материализмом.

Исторический материализм утверждает, что подобно тому, как в природе материя первична, а сознание вторично, в обществе решающее значение в жизни людей имеют материальные условия. Общественный строй, в котором живут люди, зависит не от их сознания, а от достигнутого уровня производства, от того, какой, выражаясь философским языком, способ производства существует в тот или другой период. Почему, например, первобытные люди жили страшно бедно, разве они не хотели жить лучше? Но одного сознания, желания жить лучше недостаточно. Все дело в том, что уровень производства тогда не позволял жить богаче.

А почему мы, современные люди, не только стремимся, но и на практике строим такое общество – коммунистическое,– которое сможет удовлетворить самые высокие материальные и духовные потребности человека? После сказанного нетрудно ответить на этот вопрос. Современные условия таковы, что, используя новейшую технику, электричество, атомную энергию, общество в состоянии достигнуть небывалого уровня производства, когда все потребности человека смогут быть легко удовлетворены.

Утверждая, что материальные условия играют главную роль в жизни общества, исторический материализм нисколько не снижает значение сознания, идей. Ведь ясно, что без познания законов общественного развития нельзя было бы сознательно строить коммунизм. Или можно ли сознательно двигаться к коммунизму, не уничтожив в человеке многих старых привычек, возникших при капитализме, не разделавшись с буржуазной моралью? Если бы исторический материализм недооценивал роль сознания, то Коммунистическая партия не придавала бы такого огромного значения воспитанию советских людей в духе коммунизма.

Положение о первичности материальных условий и вторичности общественного сознания людей означает лишь одно: жизнь нельзя переделать одним сознанием, нужно изменить общественные отношения, создать новые заводы, фабрики, поднять сельское хозяйство, построить хорошие жилища для людей – без всего этого ничего невозможно достигнуть.

В том и вред идеалистического понимания общества, что оно запутывает сознание человека, указывает ему ложный путь. Это понимание подобно религии, которая учит, что только в царстве небесном люди начнут жить счастливо. Указывая, что сознание – главная сила, идеализм оставляет в стороне материальные условия как второстепенные, неважные. Легко понять, в чьих интересах такая философия. Она в интересах тех, кто хочет увековечить капиталистические порядки, частную собственность на средства производства. Рабочий же класс, все трудящиеся хотят изменить сами условия, в которых они живут.

Вот почему Маркс, выразивший интересы пролетариата, уже в одной из своих ранних работ провозгласил: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

В этих нескольких словах выражено все революционное существо марксистской философии. Объясняя мир, она от начала до конца направлена на то, чтобы изменить его, ибо без этого невозможно построить новую, действительно человеческую жизнь. Потому марксизм учил и учит рабочий класс взять власть в свои руки, чтобы это изменение осуществить на деле. Ибо, пока власть находится в руках капиталистов, никакие революционные изменения немыслимы.

Коммунистическая партия Советского Союза во всей своей деятельности руководствуется марксистско-ленинским мировоззрением, философией диалектического и исторического материализма, марксистско-ленинским учением в целом. Коммунизм не создается стихийно, как старые общества. Он строится сознательной волей миллионов и десятков миллионов людей по научно обоснованному плану, под руководством Коммунистической партии. Знание марксистской философии имеет неоценимое значение для сознательного участия в этом строительстве, для борьбы за светлую жизнь человечества.

В ЧЕМ СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Начинающим изучение философии приходится сталкиваться с той трудностью, что одни и те же слова, встречающиеся как в философской литературе, так и в разговорном языке, обозначают зачастую разные вещи. Так, в быту мы называем материей различные ткани (ситец, шелк, сукно и тому подобное). В философии же слово «материя» обычно обозначает все окружающие нас предметы. Словом «качество» в философии обозначают отличие одной вещи от другой. В домашнем же обиходе, когда говорят о качестве вещи, имеют в виду отсутствие в ней изъянов, пригодность ее к употреблению.

Слова «материалист» и «идеалист» мы также встречаем в обычном, разговорном языке, в речи людей, не изучавших философии. Но здесь они имеют иной раз совершенно превратный смысл, никак не соответствующий их действительному, философскому содержанию. «Материалистом» иногда называют человека своекорыстного, расчетливого, чуждого возвышенным, идейным побуждениям. «Материалист» – это-де человек без идеалов. Другое дело «идеалист»; некоторые даже само это слово производят от слова «идеал». «Идеалистами» зачастую называют благородных, но практически неприспособленных к жизни людей, людей, которые полны благих порывов, стремятся к достижению неосуществимых идеалов.

Такое понимание материализма и идеализма Энгельс в своей знаменитой книге «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» называет предрассудком, укоренившимся в сознании человека под влиянием многолетней религиозной пропаганды, направленной против материализма.

Читатель, естественно, может спросить: к чему мы упоминаем об этом заведомо ложном словоупотреблении? Прежде всего, конечно, потому, что это неправильное словоупотребление и связанное с ним нелепое представление о материализме и идеализме, издавна свойственное дворянам и буржуазии, в известной мере сохранилось и в нашем языке – языке советских людей. Оно сохранилось как пережиток теперь уже далекого прошлого, пережиток, о существовании которого сплошь и рядом даже не подозревают.

Чем же объясняется, из чего проистекает эта клевета на материализм в условиях буржуазного общества? Она, конечно, не случайна. Все дело в том, что в своем подавляющем большинстве по причинам, которые станут ясны ниже, имущие, эксплуататорские классы обычно были и остаются в настоящее время сторонниками идеалистической философии и ярыми противниками материализма. Не удивительно поэтому, что буржуазный обыватель обвиняет материалистов во всех смертных грехах, всячески восхваляя идеализм. К идеалистам он прежде всего причисляет самого себя. Но, объявляя себя сторонниками идеализма, дворяне и буржуа, как известно, никогда не были бескорыстными людьми. Умножая собственные богатства, имущие, эксплуатирующие классы выжимали и выжимают все соки из крестьян и рабочих, беспощадно подавляя всякое сопротивление своему произволу.

Те же немногочисленные представители дворянства и буржуазии, которые проповедовали материалистическую философию и которых обычно чернили как безнравственных мыслителей, были, как правило, благородными, самоотверженными борцами за прогресс, за просвещение. Выдающийся итальянский материалист второй половины XVI века Джордано Бруно за свою просветительскую деятельность был по приговору папской инквизиции сожжен на костре. Французский материалист XVIII века Дени Дидро попал в тюрьму за свои прогрессивные взгляды. Русский материалист А. Н. Радищев, выступавший против самодержавия и крепостничества, был отправлен в ссылку. Эти примеры неопровержимо свидетельствуют о несостоятельности всех попыток изобразить материализм как безнравственное учение, а материалистов– как людей, лишенных нравственных идеалов.

Значит ли это, что, опровергая клевету на материализм, мы должны стать на ту точку зрения, что все материалисты – благородные люди, а все идеалисты – заведомые подлецы? Отнюдь нет. Слова «материалист» и «идеалист» обозначают не какие-то индивидуальные нравственные качества человеческой личности. Они обозначают принадлежность к различным философским учениям: материалист – сторонник материалистической философии, идеалист – сторонник идеалистической философии. Материализм и идеализм – два противоположных друг другу философских учения, дающие различное объяснение, истолкование окружающей действительности, природы и процесса познания. И наша задача состоит прежде всего в том, чтобы понять, какое объяснение миру дает материализм, а какое – идеализм, какая из этих теорий согласуется с наукой и практикой, а какая противоречит им.

Итак, что такое материализм? Что такое идеализм? Почему философы делятся на материалистов и идеалистов? Чему учит материалистическая философия? Чему учит идеалистическая философия? Какое из этих двух противоположных друг другу мировоззрений является научным, а какое враждебно науке? Какая философия – материалистическая или идеалистическая – наиболее отвечает интересам трудящихся, интересам строителей коммунизма? Вкратце об этом уже было сказано, но теперь на все эти вопросы мы постараемся дать подробный ответ.

1. ЧТО РАЗДЕЛЯЕТ ФИЛОСОФОВ НА МАТЕРИАЛИСТОВ И ИДЕАЛИСТОВ?

Всякий нормальный человек, как известно, отличает самого себя от окружающих его предметов, чувствует это свое отличие от всего другого и в связи с этим сознает себя как определенную личность, индивидуальность. Так, например, идя по улице, вы воспринимаете своими органами чувств окружающие явления: дома, деревья, прохожих, автомашины и т. п. И вы, конечно, сознаете, что все эти явления не составляют вашего «я». Никому из людей не придет в голову считать себя деревом, камнем, рекой, облаком и так далее. Отличая себя от других предметов, в том числе и от других людей, мы тем самым проводим различие между субъективным и объективным, то есть между тем, что свойственно сознанию человека, субъекта, и тем, что относится к внешнему миру, объекту.

К объективному мы относим все предметы, от которых мы себя отличаем,– дома, деревья, облака, других людей и тому подобное.

К субъективному мы относим наше сознание, свойственные людям чувства, мысли, переживания, желания, надежды. То, что мы называем субъективным, не есть нечто призрачное, кажущееся, в действительности не существующее. Наше сознание, духовная жизнь людей, являются несомненным фактом, несомненной реальностью.

Итак, существуют два рода явлений: субъективные и объективные.

Понятия субъективного и объективного указывают на самые общие различия, имеющиеся между явлениями. Какое бы явление мы ни стали рассматривать, оно, несомненно, относится или к субъективному, или к объективному. Но из этого вовсе не следует, что все люди согласны друг с другом в определении того, что называется субъективным, а что – объективным. Вполне возможны расхождения во мнениях относительно отдельных явлений: один будет считать данное явление субъективным, духовным, существующим лишь в сознании человека, а другой, напротив, будет называть то же явление объективным, существующим вне и независимо от сознания субъекта. Так, например, некоторые буржуазные естествоиспытатели ошибочно полагали, что атом, электрон и другие мельчайшие физические частицы не существуют сами по себе, объективно, вне нашего сознания, а являются чем-то вроде условных знаков и символов, созданных наукой. Но, отвергая объективность атома, объявляя атом понятием, лишенным объективного содержания, эти ученые все же вынуждены проводить различие между объективным и субъективным.

Представьте себе путешественников в пустыне. Они сбились с пути, изнемогают от жажды. Вдруг один из них радостно вскрикивает и указывает рукой вперед. Там, среди желтых безжизненных песков, видны зеленые пальмы на берегу небольшого спокойного озера. Один из путешественников уверенно говорит, что это оазис, другой возражает ему: к сожалению, это мираж, иллюзия, часто возникающая в пустыне вследствие отражения в воздухе действительно существующего оазиса, находящегося за сотни километров от путешественников. И в данном случае, как мы видим, встает вопрос о субъективном и объективном: действительно ли путешественники находятся возле оазиса или же им только так кажется? Двигаясь вперед, туда, где им видится оазис, путешественники, конечно, рано или поздно смогут ответить на этот вопрос: один из них окажется прав, а другой признает свою ошибку на основании убедительных фактов.

Но представьте себе, что спор идет не об одном отдельном предмете – материален он или идеален, существует ли он в моем сознании или же вне и независимо от него,– а о мире в целом, о всей окружающей нас действительности. Тогда этот спор нельзя уже решить ссылкой на тот или иной отдельный факт, явление, ибо речь идет о всей совокупности окружающих нас явлений. В таком случае для опровержения ошибочной точки зрения недостаточно одного, хотя бы и абсолютно очевидного факта. Таким образом, спор идет не о том, существует ли субъективное и объективное (с этим согласны почти все), а о том, какие явления субъективны, а какие – объективны. И материалисты и идеалисты признают существование субъективных и объективных явлений. При этом большинство философов, как материалистов, так и идеалистов, считает, что субъективное – это сознание, мышление, чувственное восприятие. Что же представляет собой объективное? Является ли оно материальным или, наоборот, духовным? Существует ли оно независимо от сознания или же является производным от него? По этим вопросам среди философов различных направлений имеются серьезные расхождения. В особенности же предметом спора, борьбы между материализмом и идеализмом является вопрос об отношении между субъективным и объективным, духовным и материальным, или, как еще говорят в философии, между сознанием и бытием.

Понятия материального и духовного являются предельно широкими понятиями. Все, что мы видим, слышим, переживаем, воображаем, все то, что мы обнаруживаем вне нас и в самих себе, представляет собой нечто объективное или субъективное, материальное или духовное. Предельная широта этих понятий, охватывающих все, что существует, создает большие трудности для их научного определения. Обычно не составляет труда дать определение той или иной вещи, если мы знаем, к какому роду явлений она принадлежит. Мы говорим: собака есть животное, определяя частное (собака) через общее (животное). Но такой способ определения нельзя применить к понятиям материального и духовного, поскольку это предельно широкие понятия. Однако это вовсе не значит, что эти понятия вообще не поддаются определению; они, как указывал В. И. Ленин, могут быть определены через выяснение их отношения друг к другу. Иначе говоря, мы можем ответить на вопрос, что такое материальное и что такое идеальное, если выясним, в каком отношении они находятся друг к другу.

Вопрос об отношении духовного к материальному, сознания к природе и есть, как впервые указал Ф. Энгельс, основной, главный вопрос всей философии. Этот вопрос можно сформулировать следующим образом: как относится сознание к бытию, духовное к материальному? Что чему предшествует, что от чего зависит? Является ли материя первичной, а сознание вторичным, производным, или же, наоборот, сознание первично, а материя есть следствие сознания, духа? Если вы считаете материю первичной, значит, вы признаете ее независимость от сознания, или иначе говоря, признаете независимо от сознания существующую реальность. Поэтому основной вопрос философии можно также сформулировать следующим образом: существует ли независимая от сознания объективная реальность? Или даже проще: существует ли окружающая нас природа сама по себе или она является следствием чего-то другого, например, как говорят религиозные люди, создана богом?

Этот вопрос называется главным, основным вопросом философии потому, что то или иное его решение служит исходным пунктом основных, противоположных друг другу направлений в философии —материализма и идеализма. Соответственно этому существуют два принципиально отличных, противоположных друг другу решения вопроса об отношении духовного к материальному – материалистическое и идеалистическое.

Материалистическая философия исходит из того, что материя существовала и тогда, когда не было никакого сознания. Материя не зависит от сознания, сознание же, наоборот, без материи не существует. Сознание порождается материей, или, как обычно говорят в философии, материализм считает, что материя первична, а сознание вторично, производно. Идеалистическая философия, напротив, исходит из того, что прежде всего существует дух, сознание, которое порождает весь мир, то есть идеализм считает, что сознание первично, а материя вторична, производна от сознания.

Остановимся подробнее на характеристике материалистического решения основного вопроса философии.

Рассмотрим сначала простой пример. Мы можем представить себе дерево, реку, камень. Но зависит ли существование деревьев, камней и рек от наших представлений о них? Будут ли существовать дерево, камень, река, если мы не будем ни представлять, ни ощущать их? Философ-материалист отвечает: «Да, будут». Это означает, что существование дерева, камня, реки не предполагает существования ощущений, представлений, понятий: оно возможно и без них. Наличие же ощущений, представлений предполагает существование вызвавших их предметов, которые воздействуют на наши органы чувств. Значит, сначала существует физическое, а после него – психическое.

Конечно, мы можем вообразить, представить себе то, чего нет. Но и в этом случае мы лишь более или менее произвольно соединяем, преувеличиваем, приукрашиваем то, что существует или существовало в действительности, то, что мы видели, слышали, воспринимали. Так, сказочные образы чудовищ создаются воображением, фантазией из признаков, частей, свойственных обычным живым существам. Например, как в сказках изображают дракона? Рисуют образ огромной змеи с открытой пастью, из которой вырывается пламя. Все составные части этого образа заимствованы из действительности, но преувеличены и соединены друг с другом более или менее произвольно.

Значит, наша фантазия исходит из того, что дают нам чувственные восприятия. Попробуйте, например, вообразить цвет, которого нет в природе, это вам никак не удастся. Подобно тому как в природе ничто не возникает из ничего, так и человеческое сознание ничего не создает из себя самого. Поэтому мы не можем чувственно воспринимать то, чего не существует. Так, например, ощущение запаха не может возникнуть, если нет пахнущего предмета. Некоторые философы, правда, пытаются доказать, что цвет, запах, звук существуют только в сознании и, следовательно, не свойственны вещам самим по себе. Однако не трудно показать, что такой взгляд является грубой ошибкой. Получается в таком случае, что роза пахнет лишь тогда, когда ее нюхают, а предмет обладает цветом потому, что на него смотрят. Но в действительности роза благоухает и тогда, когда ее никто не нюхает, а небо сине и там, где на него никто не смотрит. Поэтому, как говорил великий немецкий поэт Гёте, незачем ездить вокруг света, для того чтобы убедиться, что небо везде сине.