Текст книги "Книга для чтения по марксистской философии"

Автор книги: Авенир Уёмов

Соавторы: Григорий Глезерман,Авенир Уёмов,Пётр Гальдяев,Василий Тугаринов,Теодор Ойзерман,Алексей Фурман,Сергей Ковалёв,Павел Черемных,Марк Розенталь
сообщить о нарушении

Текущая страница: 43 (всего у книги 47 страниц)

В период разложения феодального строя и становления капитализма в Европе, когда нищета масс достигла особенно больших размеров, появилось много произведений, авторы которых указывали на несправедливость общества, где богатые эксплуатируют бедных, присваивают результаты их труда. Этому порочному общественному строю они противопоставляли новое, идеальное человеческое общество, которое обеспечило бы счастье всем людям. Такое общество они называли социалистическим и призывали всех людей, и богатых и бедных, стать его строителями. Этих людей стали называть утопическими социалистами, а их учение – утопическим социализмом. (Утопия – слово греческое: «у» по-гречески означает «нет», а «топос» – место. Утопия – место, которого нет, фантазия, вымысел, сказка.)

Одним из первых социалистов-утопистов был английский мыслитель Томас Мор (1478—1535). В своей книге «Утопия» Мор резко выступил против сгона крестьян с занимаемых ими земель. Сгоняя крестьян с земли, крупные землевладельцы превращали ее в пастбища для овец. Разведение же овец приносило большие выгоды, так как шерсть требовалась развивающейся капиталистической промышленности. Мор показал, как спешат «благородные» богачи получить возможно большие барыши от продажи овечьей шерсти и таким образом обогатиться за счет ограбленного ими народа. Эти обжоры, ненасытная и жестокая язва общества, писал Мор, уничтожают межи полей, окружают единым забором несколько тысяч акров земли, выбрасывают вон бедняков из их хижин. Овцы, эти смирные и нетребовательные животные, «поедают людей». Тысячи людей вынуждены уходить с земли, с насиженных мест, из домов и деревень.

Мор считал, что виновата во всем этом частная собственность. Именно она создает возможность существования огромного числа знати – этих трутней, которые живут за счет крестьян-арендаторов. Уничтожить бедность и нищету можно лишь с ликвидацией частной собственности. «Я твердо убежден в том,– говорил он,– что распределение средств равномерным и справедливым способом и благополучие в ходе людских дел возможны только с совершенным уничтожением частной собственности». Лучшим устройством общества будет такое, где установится общественная собственность на землю, орудия производства и жилые дома.

Против частной собственности как источника эгоизма, лести, стяжательства и вероломства выступил также итальянский утопист Фома Кампанелла (1568—1639). В своем произведении «Город солнца» он критиковал эксплуататорское общество того времени. Одни, указывал он, пропадают от безделья, скупости, телесных недугов, распутства и ростовщичества, а другие истощаются и погибают от непосильного труда. Нужно заменить этот жестокий, несправедливый строй другим, где не будет частной собственности, ленивых и праздных себялюбцев и тунеядцев, а будут всесторонне развитые труженики, получающие материальные блага по потребностям.

Однако ни Мор, ни Кампанелла не могли указать на материальные возможности достижения новых, справедливых порядков. Для этого в то время не было еще условий. Они предлагали самые фантастические пути перехода к новому обществу. По существу идеи их о справедливом будущем строе были лишь несбыточными мечтами.

Наиболее полного развития идеи утопического социализма достигли в XIX в.– у Шарля Фурье (1772—1837), Сен-Симона (1760—1825) и Роберта Оуэна (1771 —1858).

Рассмотрим ближе взгляды этих трех великих социалистов-утопистов, учение которых явилось одной из теоретических предпосылок возникновения марксизма, а следовательно, и научного социализма.

Когда жили и творили великие социалисты-утописты, класс буржуазии и класс пролетариев еще только складывались и противоречия между буржуазией и рабочим классом были развиты слабо. И, хотя рабочий класс еще не был готов к самостоятельным революционным выступлениям, утопический социализм возник как выражение протеста против эксплуатации и угнетения трудящихся буржуазией.

В то время очевидными были лишь недостатки существующего капиталистического общества, пути же его изменения были неясны. Поэтому наиболее сильной стороной утопического социализма являлась критика капиталистического строя.

Особенно беспощадным критиком капитализма был Фурье. Со всей силой своего гения Фурье громил этот строй как крайне несовершенный и гибельный. Капитализм, говорил Фурье,– это сплошной грабеж общества, омут нищеты и тщеславия. Основной порок его – анархия, бесплановость производства. Все общество раздирается противоречиями. Сама бедность здесь рождается из богатства. Рабочие страдают от голода и нищеты, несмотря на то что все продукты созданы их руками.

Фурье разоблачает всевозможные плутни и махинации буржуазии, резко критикует фальшь буржуазной политики. Он клеймит позором так называемых «цивилизаторов»—американских и английских купцов, которые во имя своего обогащения истребляют целые племена и народы колониальных стран.

Давая оценку французской революции, Фурье высмеивает обещания буржуазии дать свободу, равенство и братство всем классам общества. Все это пустые химеры, говорит он, народ страдает, а политики о нем не думают. Буржуазия не дала народу хлеба и свободы. Все страны кишат безработными, в то время как высшие классы благоденствуют. Надо установить новый порядок, говорит Фурье, а именно – уничтожить капитализм, ибо улучшить его нельзя, так как, чем ближе он идет к концу, тем более отвратительным становится.

С большим мастерством Фурье показывает бесправное положение женщины в буржуазном обществе, считая, что в социалистическом обществе женщина будет иметь все права наравне с мужчиной. «Расширение прав женщин – главный источник социального прогресса»,– говорил Фурье. Он первый выдвинул идею о том, что степень освобождения женщины в данном обществе является показателем его общего освобождения.

Несправедливость капиталистического общества гневно критиковали Роберт Оуэн и Сен-Симон. Социалисты-утописты предлагали заменить капиталистическое общество новым, социалистическим обществом, которое должно быть построено совершенно иначе, чем капиталистическое. На каких же основах социалисты-утописты считали нужным организовать общество? Нужно создать такие объединения людей, говорил Сен-Симон, в которых не будет эксплуатации человека человеком. В новом, социалистическом обществе будет плановое ведение хозяйства. Орудия труда будут собраны в государственный фонд и распределяться согласно потребности той или другой местности или какой-либо отрасли промышленности. В новом обществе не будет излишка, но не будет и нехватки орудий.

Сен-Симон считал, что в социалистическом обществе все должны заниматься полезным трудом. Причем необходимо, чтобы каждый занимал в процессе труда такое место, которое определяется его способностями. Только разумное использование способностей членов общества, плановая организация труда смогут обеспечить потребности не только каждого члена общества, но и всего общества в целом.

Фурье полагал, что основной ячейкой будущего общества должна быть фаланга, или фаланстер, то есть объединение трудящихся. В этих объединениях городского и сельского типа основой основ будет являться обязательный всеобщий свободный труд. Если ранее люди работали под страхом угрозы кнута и палки, под страхом голодной смерти, то этого не будет в фаланстерах. Труд здесь будет привлекателен и приятен.

При новом строе не будет тунеядцев и паразитов, все будут тружениками, мужчины и женщины будут равноправны. Труд будет служить основой воспитания молодого и подрастающего поколения.

Третий великий утопист-социалист – англичанин Роберт Оуэн наряду с критикой капитализма первый сделал попытку практически организовать общественную жизнь на новых, социалистических началах.

В период его жизни в Англии шло бурное развитие промышленности, увеличивались богатства буржуазии и одновременно росла нищета рабочего класса. Эксплуатация рабочих была чудовищной. Крайне удлиненный рабочий день изнурял непосильной работой взрослых и в особенности детей. И вот за переустройство общества на коммунистических началах взялся 19-летний Роберт Оуэн.

Будучи управляющим большой бумагопрядильной фабрикой в Нью-Лэнарке, в Шотландии, и затем компаньоном владельца предприятия, он так организовал работу на фабрике, что прибыли предприятия возросли в несколько раз, несмотря на то что рабочий день был сокращен до десяти с половиной часов вместо четырнадцати. Положение рабочих изменилось к лучшему до неузнаваемости. Воровство, бесчинство, пьяный разгул прекратились. Улучшились жилища, питание рабочих. В Нью-Лэнарке впервые были введены детские сады, которые придумал Оуэн.

Всего этого Оуэн достиг лишь потому, что поставил рабочих в сносные условия, более сообразные с человеческим достоинством. Все это, однако, не удовлетворяло Оуэна, он хотел большего. «Эти люди мои рабы,– говорил он,– а нужно, чтобы они были свободны и им самим принадлежали плоды рук их».

Оуэн не ограничивался деятельностью, проведенной им в Нью-Лэнарке. Он составил проект земледельческих колоний – окончательный план будущего общества, причем с такими расчетами и подробностями, которые свидетельствовали о глубокой продуманности этого плана. Но это были лишь мечты, которые разбились о жестокую действительность.

Переход к коммунистическим взглядам был поворотным пунктом в жизни Оуэна. Пока он проводил свои опыты в Нью-Лэнарке в небольшом масштабе и правящие классы не видели в них угрозы существующему строю, он пользовался почетом и уважением. Но как только Оуэн выступил со своей теорией коммунизма и стал осуществлять эти планы на практике, те, кто ранее восхищался им, стали преследовать его. Однако Оуэн не сдавался. Более миллиона рублей золотом отдал он на нужды рабочего класса. Изгнанный из официального общества, обедневший, он 30 лет боролся за угнетенных и обездоленных рабочих. С именем Оуэна связано общественное движение и успехи рабочего класса Англии. Благодаря его усилиям был принят первый закон, ограничивающий работу женщин и детей на предприятиях. Он является родоначальником профессионального и кооперативного движения. Первые кооперативные объединения, созданные Оуэном, на деле доказали, что рабочие вполне могут обойтись без фабрикантов и торговцев.

Историческая заслуга социалистов-утопистов состоит прежде всего в том, что они дали глубокую и остроумную критику капиталистического общества. Они ясно видели противоречия капитализма и борьбу классов богатых и бедных. Именно за это Энгельс высоко оценил Сен-Симона. Он считал, что взгляды Сен-Симона на классовую борьбу – в высшей степени гениальное открытие.

Учение социалистов-утопистов в немалой степени способствовало воспитанию трудящихся в духе непримиримости к капиталистическим порядкам. И это вполне понятно, ибо для социалистов-утопистов была характерна резкая критика недостатков капиталистического строя и призывы к замене его строем без эксплуатации и угнетения. Критикуя капитализм, социалисты-утописты видели, что капиталистическое общество не вечно. И это отличает их от всевозможных реформистов – защитников капитализма. Буржуазная цивилизация, говорил Фурье, должна уступить место новому общественному строю.

Наконец, у социалистов-утопистов имелись весьма ценные догадки об устройстве будущего социалистического общества. Указывая на заслуги великих утопистов, Ленин отметил значение их гениальных догадок о характере социалистического общества. Он говорил, что «утопический социализм был прав в всемирно-историческом смысле, ибо он был симптомом, выразителем, предвестником того класса, который, порождаемый капитализмом, вырос теперь, к началу XX века, в массовую силу, способную положить конец капитализму и неудержимо идущую к этому».

Не случайно поэтому учение социалистов-утопистов явилось одним из теоретических источников научного социализма.

Вместе с тем социалистические учения утопистов были еще очень несовершенны. Не зная законов общественного развития, социалисты-утописты пытались вывести социализм не из материальных условий жизни капиталистического общества, а из требований «разума и справедливости».

Социалисты-утописты считали необходимым перейти к новому, социалистическому обществу, но как это сделать, они не знали. Они думали, что эксплуататорский строй существует только потому, что люди раньше не знали про возможность построения нового общества. Поэтому они полагали, что опубликования их произведений, где доказываются преимущества нового строя, достаточно, чтобы богатые добровольно отказались от своих богатств.

Почему до сих пор не возник социалистический строй? – рассуждали утописты. Да только потому, что не было гениального человека, который появился бы и убедил людей, что при социализме жизнь будет лучше. Это значит, родись этот человек пятьсот лет тому назад, социализм возник бы в то время. Другими словами, социализм, по их мнению, вовсе не является необходимым результатом развития жизни общества—он просто счастливая случайность.

Они считали, что изменение общественной жизни всецело зависит от просвещения, пропаганды идей социализма. Достаточно хорошенько попросить, растрогать того или иного правителя и внушить ему, что существующий буржуазный строй несправедлив, нарисовать красивую картину социалистического общества, как он тотчас примет меры к замене этого строя более справедливым.

Таким образом, переход к социализму, по их мнению, должен совершаться путем сотрудничества всех классов общества, а не путем классовой борьбы пролетариата.

Веря в силу реформ, осуществляемых королями, Сен-Симон неоднократно обращался к французскому королю Людовику XVIII, русскому царю Александру I с просьбой содействовать установлению нового, социалистического общества, но безрезультатно. «Просвещенные монархи» оставались глухи к призывам Сен-Симона.

Энгельс указывал, что три великих утописта никогда не выступали защитниками интересов пролетариата как особого класса. Они хотели освободить все человечество и основать царство разума и вечной справедливости, создать такое общество, которое обеспечило бы всем людям «наибольшую сумму счастья».

Утопические социалисты не видели всемирно-исторической роли пролетариата как силы, способной не только разгромить капитализм, но и создать новое, коммунистическое общество. Пролетариат с их точки зрения был только самым многочисленным и самым бедным классом капиталистического общества, вечно гонимым и угнетаемым, но неспособным самостоятельно бороться за новое общество.

Утопический социализм нс мог указать действительного выхода, писал Ленин, он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового, социалистического общества. Только Маркс и Энгельс – великие учители пролетариата, создавшие теорию научного социализма, разъяснили, что социализм не выдумка мечтателей, а конечная цель классовой борьбы пролетариата и необходимый результат развития производительных сил в современном обществе.

2. ОТ УТОПИИ К НАУКЕ

Противники марксизма обвиняют марксистов в том, что они будто бы являются утопистами, фантазерами и их взгляды на общество ничем не отличаются от взглядов социалистов-утопистов прошлого. Конечно, заявляют враги марксизма, вы мечтаете о построении общества без частной собственности, без эксплуатации, где все будут равны и не будут нуждаться ни в чем. Но возможно ли это? Ведь люди, говорят они, по своей природе собственники, эгоисты. Они злые и жадные. Посмотрите, даже дети, едва научившись лепетать, уже не дают игрушек своим сверстникам и кричат: «Это мое».

Да, мы мечтатели, отвечают марксисты. Но ведь мечта мечте рознь. Одно дело, когда люди мечтают о неосуществимом, о том, что никогда не сбудется. Другое дело, когда мечта имеет под собою реальную почву. Тогда она окрыляет и ведет вперед. Мы знаем, говорят марксисты, что о новом, социалистическом обществе мечтали многие, но их попытки превратить мечту в действительность терпели неудачи потому, что не было соответствующих материальных условий. Этому мешал также идеализм в понимании общественных явлений, неумение понять роль народных масс в развитии общества, роль пролетариата в особенности.

Мечта, утопия превратилась в науку только с появлением на исторической арене рабочего класса и возникновением теории научного социализма, создателями которой явились Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Научный социализм является одной из составных частей марксизма – самой революционной в мире теории, выражающей коренные интересы рабочего класса. Марксизм в целом есть система взглядов Маркса, его учение. Марксизм включает три составные части: философию, которая называется диалектическим и историческим материализмом, политическую экономию, или иначе экономическое учение, и теорию научного социализма. Название научный, или революционный, социализм Маркс и Энгельс употребляли для противопоставления своего учения социализму утопическому, для того чтобы показать, что их социалистические воззрения опираются на общественную науку —на исторический материализм и политическую экономию.

Социализм стал наукой благодаря двум великим открытиям, писал Энгельс в своей книге «Анти-Дюринг»: материалистическому пониманию истории и раскрытию тайны капиталистического производства, заключающейся в присвоении капиталистами неоплаченного труда рабочих. то есть прибавочной стоимости.

Марксу и Энгельсу нужно было доказать, что социализм, о котором мечтали многие поколения, не является случайным открытием какого-либо гениального человека, а есть неизбежный, закономерный результат развития общественной жизни. Дело заключалось вовсе не в том, чтобы придумывать какое-то идеальное общественное устройство, а в том, чтобы исследовать, когда и в каких условиях может возникнуть социалистическое общество.

С этой целью Маркс и Энгельс глубоко изучили историю общества, подошли к ней как к естественноисторическому процессу, совершающемуся по определенным законам, не зависящим от воли и сознания людей.

Социалисты-утописты, как мы уже видели, не могли вскрыть действительных причин развития общества и объяснить, почему происходит смена одного общественного строя другим строем. По их мнению, главными причинами изменения и развития общества являются не экономические условия, а идеи и теории. В их сознании прочно укоренился также предрассудок, что историю творят выдающиеся личности, а народные массы лишь следуют за ними. Такая точка зрения на развитие общества, конечно, была ненаучной. Она была порождена неразвитостью общественных отношений в ту эпоху, в силу чего социалисты-утописты, естественно, не могли вскрыть действительных причин развития общества.

В отличие от мыслителей прошлого Маркс и Энгельс подошли к рассмотрению жизни общества совершенно иначе.

Развивая и углубляя философский материализм, они распространили его основные принципы не только на познание природы, но и на познание человеческого общества и создали исторический материализм (или материалистическое понимание истории, это одно и то же). Создание исторического материализма Ленин считал величайшим завоеванием научной мысли.

Согласно материалистическому пониманию истории не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие, условия материальной жизни определяют их сознание. Это значит, что общественные идеи, теории, политические взгляды являются отражением или отображением общественного бытия. Отсюда следует вывод, что источник возникновения и формирования идей лежит не в самих идеях, а в условиях материальной жизни общества, в способе производства материальных благ. Без производства материальных благ люди не могли бы существовать, не могли бы создавать идей и теорий. Поэтому Маркс сделал вывод, что производство материальных благ является основным в жизни общества.

Для того чтобы производить материальные блага, нужно иметь орудия труда, или, иначе, орудия производства: топор, пилу, лопату, машины и тому подобное, нужно уметь их делать и пользоваться ими. Орудия производства и люди, использующие их, взятые вместе, составляют производительные силы. Чем лучше, чем совершеннее орудия труда, чем больше приобретено людьми трудовых навыков, тем больше власть человека над природой.

Но люди производят материальные блага не в одиночку. В процессе производства они воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Люди не могут производить, не соединяясь для совместной деятельности и для обмена своей деятельностью. Чтобы производить, они вступают в определенные связи и отношения. Эти отношения людей, складывающиеся в процессе производства, называются производственными отношениями. Маркс называет их также экономическими отношениями, потому что в основе их лежит та или иная форма собственности на средства производства (орудия труда, фабрики, заводы, шахты, леса, воды и тому подобное).

Если состояние производительных сил отвечает на вопрос, при помощи каких орудий труда человек производит Материальные блага, то состояние производственных отношений отвечает на вопрос, в чьем владении находятся средства производства. Единство производительных сил и производственных отношений и есть способ производства материальных благ.

Способ производства материальных благ является главным и решающим в жизни общества. Он определяет строение общества. Каков способ производства, таково и общественное устройство, классовая структура, государственный строй и духовная жизнь общества, его идеи и теории. Так, например, в капиталистическом обществе существуют два основных класса – буржуазия и пролетариат. Средства производства и государственная власть принадлежат буржуазии, буржуазная идеология, наука, искусство, философия, религия служат буржуазии, защищают ее интересы. Трудящиеся, и в первую очередь рабочий класс, эксплуатируются буржуазией, угнетаются ею материально и духовно.

Выяснив, что способ производства является главным в жизни общества, Маркс и Энгельс сделали вывод, что история общества есть прежде всего история развития способов производства, история развития трудящихся масс – главной производительной силы человечества. Поэтому историю общества нельзя рассматривать как историю только великих личностей, которые якобы по своему усмотрению изменяют ход исторических событий.

Конечно, никто не станет отрицать, что такие выдающиеся государственные деятели, как Петр I, Наполеон, сыграли важную роль в истории. Но нельзя забывать, что их деятельность проходила не в стороне от общества, от людей, что ее направление и характер определялись не их произволом, а потребностями развития общества, интересами определенных классов.

Маркс с особой силой подчеркнул, что народные массы играют решающую роль в истории. Все блага материальной культуры созданы трудом человека, все это плоды рук многих поколений людей. Благодаря труду народных масс созданы колоссальные материальные ценности, начиная от орудий труда и кончая грандиозными сооружениями, от каменного топора до современных электронных счетных машин и атомных электростанций.

Трудящиеся массы являются не только производителями материальных благ, но и активными участниками общественно-политической жизни. История общества показывает, что нет ни одного крупного исторического события, в котором народные массы не играли бы решающей роли.

Почему рухнули устои рабовладельческого общества? Благодаря восстаниям рабов. Почему феодализм был заменен капитализмом? Потому что восстания крепостных крестьян подорвали основы феодального общества. Почему, наконец, в нашей стране и странах народной демократии капитализм был заменен социализмом? Потому что рабочий класс и крестьянство восстали против своих угнетателей – капиталистов и свергли их господство.

Маркс и Энгельс постоянно подчеркивали историческое значение революционной борьбы народных масс против эксплуататоров, подтверждающей величайшую роль трудящихся масс в жизни общества. Они сделали вывод, что именно массы творят историю.

Такое понимание роли народных масс в развитии общества устранило идеалистический предрассудок, что только выдающиеся личности являются творцами истории.

Выяснив, что способ производства материальных благ является главным, определяющим в жизни общества, Маркс открыл и законы, согласно которым общество живет и развивается. Открытие законов общественного развития имеет очень большое значение, так как благодаря этому мы можем проследить, как возникают, развиваются и гибнут различные общественные организмы.

До Маркса и Энгельса развитие общества и переход от одного общественного строя к другому объяснялись идеалистически, случайными или малозначащими причинами. Так, например, французский материалист Гольбах считал, что капризы и интриги женщин, происки жрецов или министров могут служить причиной общественных переворотов. Позднее историки и философы буржуазии утверждали, да и в наше время утверждают, что замена одного строя другим вызывается изменением взглядов людей, их идеями и теориями, но, конечно, это не так. Хотя идеи и теории играют весьма значительную роль в процессе смены старого общества новым, они – не главное. Мало того, что люди поймут неразумность того или другого общественного строя, нужны еще и материальные, экономические предпосылки, которые приведут к замене одного общественного строя другим.

Маркс и Энгельс впервые в истории доказали, что в основе перехода от одного общественного строя к другому лежат прежде всего экономические причины, определенные общественные, экономические законы и такой важнейший из них, как закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

Производство материальных благ может беспрепятственно развиваться лишь тогда, когда производственные отношения соответствуют характеру производительных сил. Однако соответствие между ними существует не всегда.

Дело в том, что производство никогда не застревает долго на одном и том же уровне. Люди все время производят материальные блага во все больших размерах. В силу этого они вынуждены постоянно совершенствовать орудия производства и свои навыки к труду. Это значит, что производительные силы непрерывно изменяются. Такова особенность развития производительных сил.

В то время как производительные силы непрерывно изменяются, производственные отношения отстают в своем развитии от развития производительных сил. Вследствие этого нарушается их соответствие друг другу, возникают противоречия между ними и конфликт, который требует своего разрешения. Конфликт возникает не вообще между производительными силами и производственными отношениями, а только между новыми, развившимися производительными силами и старыми, отжившими производственными отношениями, которые в отличие от новых производственных отношений, ускоряющих развитие производства, замедляют, тормозят развитие производительных сил.

Как можно восстановить нарушенное соответствие между производительными силами и производственными отношениями? Это можно сделать, лишь уничтожив старые производственные отношения, старые отношения собственности.

Этот закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил присущ всем общественным организмам, и он объясняет нам, как происходит смена одного общественного строя другим.

В обществе, где существуют враждебные друг другу классы, противоречие между производительными силами и производственными отношениями находит свое выражение в классовой борьбе. Ведь старые господствующие классы хотят сохранить существующие порядки, даже если это идет вразрез с требованиями всего общества. В борьбе за старое, прогнившее, они используют государство, находящееся в их руках, реакционные идеи и теории, защищающие и оправдывающие старый строй. Классовая борьба закономерно приводит к революции, к уничтожению устаревших производственных отношений. В ходе революции новые классы, вдохновленные передовыми идеями, берут в свои руки политическую власть, заменяют старые производственные отношения новыми и таким образом расчищают дорогу дальнейшему развитию производительных сил.

Маркс и Энгельс научно доказали, что общественная жизнь развивается по восходящей линии, что в обществе существует прогресс. Люди развивают производительные силы, возрастает власть человека над природой. Вместе с ростом производительных сил совершенствуются и производственные отношения людей. В ходе исторического развития один общественный строй сменялся другим, и каждый из них способствовал развитию производительных сил.

Из истории известно, что первобытнообщинный строй сменился рабовладельческим, рабовладельческий феодальным, или крепостническим, крепостнический капиталистическим. Каждый из них был по сравнению с другим более прогрессивным, передовым. Разве рабы были заинтересованы в том, чтобы лучше трудиться и умножать богатство своего хозяина, в то время когда сами голодали и не считались за людей? Конечно, нет. Вполне понятно, что производительность труда рабов была крайне низкая и общество не могло бы развиваться дальше, если бы рабовладельческий строй не был заменен феодальным строем, при котором производительность труда была выше, а положение крепостных крестьян было все же лучше, чем положение рабов.

То же самое можно сказать и о положении рабочих при капитализме. Несмотря на эксплуатацию и всякие притеснения, рабочий класс по сравнению с крепостными крестьянами пользуется относительной свободой. Производительность труда рабочих благодаря применению машин неизмеримо выше, чем при феодализме.

Эти примеры говорят о том, что развитие производительных сил обусловливает развитие общества по восходящей линии. Но почему прогрессивное развитие общества должно обязательно привести к социализму? Как можно доказать, что социалистический строй наступит неизбежно и почему именно социализм заменит капитализм? И на этот вопрос Маркс и Энгельс дали исчерпывающий, научный ответ, открыв законы развития капиталистического общества.

«Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое,– указывал Ленин,– Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества».

Уже при самом поверхностном взгляде на капиталистическое общество бросается в глаза, что одна часть его утопает в роскоши, а другая бьется в тисках голода и нищеты.

Спрашивается, в чем причины такой вопиющей несправедливости?

Причины эти коренятся в капиталистическом устройстве общества, в том, что в руках горстки захлебывающихся от роскоши миллиардеров и миллионеров находятся фабрики, заводы, шахты и рудники. Пролетарии же не владеют ничем, кроме своей рабочей силы, и поэтому вынуждены наниматься на работу к капиталистам—владельцам средств производства.