Текст книги "Книга для чтения по марксистской философии"

Автор книги: Авенир Уёмов

Соавторы: Григорий Глезерман,Авенир Уёмов,Пётр Гальдяев,Василий Тугаринов,Теодор Ойзерман,Алексей Фурман,Сергей Ковалёв,Павел Черемных,Марк Розенталь
сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 47 страниц)

Материалистов иногда обвиняют в том, что они отрицают существование духовного, идеального, психического. Это обвинение совершенно несостоятельно. Материализм, как уже разъяснялось выше, считает, что сознание вторично по отношению к материи. Как же можно после этого утверждать, что материалисты не отличают сознания от материи и ничего другого, кроме материи, не признают? Раз ставится вопрос о том, что первично, а что вторично, значит между материей и сознанием проводится различие. В противном случае сам вопрос не имел бы никакого смысла. Следовательно, материализм не отрицает сознания, духовного и не только признает реальное существование психического, но и ставит своей задачей объяснить происхождение сознания из материи.

Правда, в XIX веке были отдельные представители материализма, которые, действительно, говорили, будто ничего, кроме материи, не существует, а сознание, мышление– та же материя и мозг выделяет мысль, как печень – желчь. Маркс и Энгельс решительно критиковали этих материалистов, отмежевывались от них, называя их вульгарными материалистами. Против вульгарного материализма решительно выступал В. И. Ленин. Поэтому было бы ошибкой отождествлять материализм вообще с вульгарным материализмом.

В самом деле, разве тот факт, что сознание возникает из материи, свидетельствует о том, что между материей и сознанием нет никакого различия? Напротив, этот факт свидетельствует о другом, об отличии сознания от материи. Известно, например, что живая материя возникла из неживой. Но можно ли на этом основании смешивать их друг с другом? Конечно, нет. То же имеет место и в отношении материи и сознания. Подчеркивая, что материя существует независимо от сознания, мы тем самым указываем, что нельзя смешивать их друг с другом. В. И. Ленин говорил: назвать мысль материальной – значит совершить грубую ошибку. Этим смазывается различие между материей и сознанием, что совершенно недопустимо.

Итак, утверждения идеалистов о том, что материализм считает одним и тем же сознание и материю, лишены основания. Понимая неосновательность такого рода обвинений против материализма, некоторые идеалисты приписывают материалистической философии принижение, недооценку сознания. Но и это обвинение построено на песке. Ведь материалисты учат, что сознание существует не всегда, не везде, не при любых условиях, что оно представляет собой высший продукт материи, высшую ступень ее развития. Конечно, такой взгляд на сознание нисколько не принижает его значения.

Рассмотрим теперь исходное положение идеалистической философии. Идеалистическое решение основного вопроса философии прямо противоположно материалистическому. Если материализм признает существование внешнего, независимого от сознания мира, иначе говоря, объективной реальности, то идеализм, напротив, утверждает, что все существующее имеет духовную первооснову, неотделимо от сознания. Таким образом, идеалистическое положение о первичности духа означает, что природа зависит от духа. Сторонники идеалистической философии не считают необходимым объяснять возникновение, происхождение духовного, психического. Они пытаются доказать, что духовное вечно, существует всегда и везде. Существование духовного – это для них не требующий объяснения факт. Идеалисты говорят, что необходимо объяснить не возникновение сознания, а возникновение материи.

Одни идеалисты заявляют, что духовное первоначало, порождающее, по их мнению, все явления природы и общества, существует вне и независимо от человека, субъекта. Их называют объективными идеалистами. Другая разновидность идеализма – субъективный идеализм считает первичным человеческое сознание («Я», как они его называют).

Объективный идеализм утверждает, что существует какой-то сверхчеловеческий, сверхприродный дух, который все порождает, все определяет. Объективные идеалисты, следовательно, говорят, что природа есть нечто низшее, что она произведена чем-то более высоким, духовным, и называют это «что-то» то «мировым духом», то «абсолютной идеей», то просто богом.

Объективные идеалисты обычно пытаются доказать, что за пределами природы, чувственно воспринимаемой действительности находится другой, идеальный мир. Об этом таинственном, потустороннем мире ничего не говорят нам зрение, слух, осязание, его существование не только не удостоверяется, а, напротив, опровергается данными науки и практики. Но идеалисты твердят, что он все же существует и не только существует, но порождает, определяет земной мир. Это удвоение мира на земной и потусторонний (проще говоря, загробный) прямо или косвенно наблюдается у всех идеалистов. Оно называется мистикой, мистицизмом.

Субъективные идеалисты пытаются доказывать, что окружающие нас предметы, скажем горы, леса, моря и тому подобное, лишь кажутся нам существующими независимо от нас, от нашего сознания. По мнению субъективных идеалистов, все те предметы, которые мы ощущаем, воспринимаем нашими органами чувств, представляют собой не более чем ощущения, комбинации, то есть сочетание ощущений. Одна комбинация ощущений называется яблоком, другая—лошадью, третья – мрамором и так далее.

Вот что, например, писал английский субъективный идеалист Дж. Беркли: «Я вижу вишню, я осязаю ее, я пробую ее... она реальна. Устрани ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости – и ты уничтожишь вишню... Вишня, я утверждаю, есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или представлений, воспринимаемых разными чувствами...». С точки зрения Беркли, вишни существуют лишь как содержание наших ощущений, подобно тому как боль, которую мы ощущаем, не существует вне нас.

Если следовать за Беркли, то неизбежно придешь к выводу, что и другие люди, которые мной воспринимаются (я вижу их, слышу, как они говорят, осязаю, пожимая им руки), также являются комбинацией моих ощущений. Значит, и мои родители существуют лишь потому, что я их ощущаю? В таком случае вообще существую лишь я один, а все остальное есть мои ощущения, комбинации моих ощущений. Вот к каким нелепым выводам приводит субъективный идеализм. Если субъективный идеалист будет рассуждать последовательно, он обязательно придет к тому, что, кроме его «Я», ничего не существует.

Конечно, субъективные идеалисты избегают такого рода выводов, но это говорит лишь об их непоследовательности. Ярким примером такой непоследовательности идеалиста может служить все тот же Беркли. Сначала он утверждает, что все существующее представляет собой лишь ощущения субъекта, а затем вопреки самому себе заявляет, что вещи существуют прежде всего как восприятия бога, а уж затем как восприятия каждого отдельного человека. Так Беркли, не удержавшись на позициях субъективного идеализма, переходит на позиции идеализма объективного.

Рассмотрим противоположность материализма и идеализма на примере отдельных философских учений.

Одним из наиболее выдающихся представителей материализма древности был грек Демокрит, живший более двух тысяч лет тому назад. По учению Демокрита, мир бесконечен, то есть не имеет начала или конца ни во времени, ни в пространстве. Отсюда следует вывод, что нет ничего вне природы и до нее, что нелепо даже ставить вопрос о сотворении мира. Сотворить можно лишь то, что раньше не существовало, то, что ограничено пределами. Мир же не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве.

Демокрит учил, что все окружающие нас предметы, тела, являются не простыми, а сложными. Все сложное состоит из частей, из мельчайших (далее уже неделимых, по мнению философа) частиц, которые Демокрит называл атомами. Существует бесконечное количество атомов, отличающихся друг от друга лишь по форме и расположению. Атомы находятся в постоянном движении, движутся они в незаполненном пространстве, в пустоте. Различные сочетания, соединения атомов образуют различные вещи, которые затем вновь распадаются на составляющие их атомы.

Представление Демокрита о неделимых, последних частицах всего существующего оказалось ошибочным. Современная наука доказала, что не только атом, но и составляющие его частицы разрушаемы, делимы. Не существует также и абсолютной пустоты, то есть ничем не заполненного пространства. Но разве не заключает в себе теория Демокрита гениального предвосхищения позднейших открытий естествознания? Ведь современная наука доказала, что все тела природы состоят из атомов. Соединения атомов образуют молекулы различных веществ. Правда, вопреки мнению Демокрита оказалось, что атомы можно разрушить. Но ведь главная мысль Демокрита состояла в том, что нельзя уничтожить материю, вещество. А эта мысль полностью подтверждена современной наукой, которая установила, что разрушение атома ведет не к уничтожению материи, а к превращению одного вещества в другое. Так, например, в результате распада радия образуется радиоактивный газ – радон.

Источник всех человеческих знаний Демокрит видел в воздействии предметов природы на наши органы чувств. Он выдвигал и обосновывал положение о том, что сознание людей отражает внешний мир. Правда, философ думал, что от всех предметов отделяется внешняя поверхность, внешний слой атомов. Это и есть образы предметов: эти образы, соприкасаясь с органом зрения, позволяют видеть предметы на расстоянии. Конечно, такое объяснение нас сейчас не удовлетворит, но мы ценим правильную мысль философа о том, что наши органы чувств дают нам образы предметов.

Демокрит является одним из наиболее ярких и выдающихся представителей материалистической философии, ввиду чего В. И. Ленин называл это философское направление «линией Демокрита». Одним из наиболее видных представителей идеалистической философии является Платон, бывший младшим современником Демокрита и боровшийся против его учения. Идеалистическое направление в философии В. И. Ленин называет «линией Платона».

В своей философии Платон исходит из того, что существуют, с одной стороны, отдельные вещи, которые воспринимаются нашими чувствами, и, с другой стороны, имеются понятия о вещах, которые Платон называет идеями. Так, наши чувства дают нам, например, представление об отдельных деревьях, столах, лошадях и так далее. Наряду с этим существуют понятия, или идеи, дерева, стола, лошади. И Платон ставит вопрос: что чему предшествует – предмет ли идее или же идея предмету? Ссылаясь на то, что изготовлению стола предшествует определенный план, замысел, идея, Платон говорил, что идея стола предшествует реальному столу. Переходя от предметов домашнего обихода к таким вещам, которые не сделаны человеком, а существовали до него и помимо него, Платон утверждал, что и они также представляют собой продукт идей, понятий. Эти идеи, которые, согласно учению Платона, предшествуют вещам, существуют не в человеческой голове, а в каком-то вымышленном, фантастическом, потустороннем мире. Что же касается реальных лошадей, деревьев и других явлений, то они якобы копируют, отражают идеи. Не понятие, с точки зрения Платона, представляет собой изображение, отражение природы; нет, сами природные явления – только тени, бледные отражения понятий, идей, существующих якобы извечно в потустороннем мире в качестве некоего идеального образца.

Платон противопоставил друг другу вымышленный «мир идей», как якобы первоначальный, существующий вне времени и пространства, и реальный, чувственно воспринимаемый «мир вещей». «Мир идей» Платон объявил божественным царством, в котором до рождения человека пребывает его якобы бессмертная душа. Затем душа попадает на бренную Землю, где, находясь в человеческом теле, как в темнице, она смутно вспоминает о «мире идей», где была раньше, и таким образом познает то, что существует на Земле.

На примере философии Платона наглядно обнаруживается несостоятельность всякого идеализма вообще. Платон переворачивает, ставит вверх ногами реальные отношения вещей. Образы предметов он считает причинами их существования, в то время как в действительности отражение не может предшествовать предмету, который отражается, копия всегда предполагает наличие оригинала. Понятие о предмете возможно лишь тогда, когда, с одной стороны, существует мыслящее существо, а с другой стороны, предмет, о котором идет речь. У Платона же понятия существуют вне мыслящей головы, оказываются самостоятельными, неземными сущностями. Природа рассматривается как что-то низшее, пассивное, а идеи – как высшее, творческое начало.

В. И. Ленин указывал, что идеалистическая философия Платона, созданная свыше двух тысяч лет тому назад, и современные идеалистические учения в своих основных, исходных пунктах ничем существенно друг от друга не отличаются. В этом смысле основные черты идеализма Платона свойственны всякому идеализму вообще.

Мы рассмотрели противоположность материализма и идеализма на примере философских учений Демокрита и Платона. Мы видим, что материализм и идеализм существуют уже более двух тысяч лет. И на протяжении всей истории человечества, истории науки и философии идет борьба между материализмом и идеализмом. Для того чтобы правильно и глубоко разобраться в этой борьбе, необходимо рассмотреть, как относятся материализм и идеализм к науке, с одной стороны, и к религии—с другой.

Наука и религия непримиримо враждебны друг другу на всем протяжении их многовекового существования. Наука изучает мир, природу, историю общества. Она опирается на систематические, постоянно проверяемые наблюдения, опыты, логически доказывает, обосновывает свои положения, уточняет их на основе новых фактов. Религия же в отличие от науки обращается не к разуму, а к вере в сверхъестественное. Обращаясь к человеческим чувствам, религия сулит людям загробное блаженство или же угрожает им наказанием, проклятием, ужасами ада. Возбуждая в людях страх и надежду, она призывает их к покорности судьбе. Религия ничего не изучает, не исследует каких бы то ни было фактов и тем не менее отвергает научный взгляд на мир, ссылаясь на «священное писание», в котором якобы записано слово божие. Основные положения христианства, ислама, буддизма, иудейской и других религий были провозглашены многие сотни лет назад, когда еще фактически не существовало наук о природе и обществе. С тех пор возникло и развилось множество наук, человеческие знания увеличились в сотни раз, а религиозные учения и сейчас в основном повторяют то же, что они провозглашали тысячу и более лет назад.

Данные науки проверяются жизнью, практикой, производством: применяя научные данные, люди достигают громадных успехов, подчиняя себе стихийные силы природы, заставляя законы природы действовать в интересах человечества, преобразуя и совершенствуя общественные отношения, как это происходит в социалистических странах.

Что же касается религии, то она не только не помогает людям в деле овладения законами природы или преобразования общественной жизни, а, напротив, затемняет сознание людей. Практика не подтверждает, а опровергает религиозные догмы. Каждое новое открытие науки является новым ударом по религии. Поэтому религия тормозит развитие науки. Известно, что религиозные организации, например католическая церковь, на протяжении многих веков сурово преследовали передовых ученых, стремясь искоренить научный взгляд на мир.

Как же относятся материализм и идеализм к той великой и благородной борьбе, которую наука неустанно и бесстрашно ведет против религии?

2. КАК ОТНОСЯТСЯ МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ К НАУКЕ И РЕЛИГИИ?

В XVII– XVIII веках, да и в начале XIX века, идеалисты обычно не скрывали своего духовного родства с религией. В те времена идеалисты прямо говорили, что именно религия, а не наука дает самое глубокое понимание действительности.

Так, идеалист Беркли откровенно винил материалистов в том, что они подрывают основы религии и проповедуют безбожие, атеизм. Беркли полагал, что если показать враждебность материализма религии, то влияние материализма будет подорвано. Ныне времена изменились, и обвинение материалистов в безбожии не только не подрывает авторитета материалистической философии, а, напротив, укрепляет ее позиции. Да и сами идеалисты теперь предпочитают говорить не о своем родстве с религией, а о своей близости к науке.

Раньше идеалисты стремились доказать, что, кроме научного, по их мнению, поверхностного, недостаточно достоверного знания, существует сверхнаучное знание, которое не зависит от науки, не считается с нею и является, так сказать, истиной высшего порядка. Теперь восхваление «знаний», якобы не зависящих от науки и тем более противоречащих ей, вызывает лишь насмешливую улыбку: в существование такого рода знаний мало кто ныне верит. В современную эпоху, когда значение науки признано всеми и правильность ее выводов вновь и вновь подтверждается достижениями промышленности, откровенные идеалистические выступления против науки стали сравнительно редки. Теперь уже идеалисты сплошь и рядом стремятся доказать, что их взгляды не заключают в себе ничего сверхнаучного, не противоречат, а согласуются с наукой.

Современная идеалистическая философия всячески пытается затушевать, завуалировать свою несомненную связь с религией, с одной стороны, и неразрывную связь материализма с наукой – с другой. Некоторые идеалисты доходят даже до того, что объявляют идеалистические воззрения единственно научными, а материализму пытаются приписать чуть ли не религиозное, мистическое представление о мире. Именно поэтому необходимо рассмотреть действительное отношение материализма и идеализма к той борьбе между наукой и религией, которая происходит на протяжении всей истории научного знания.

Исторические факты говорят о том, что материалистическая философия возникла в борьбе против религии. Так, древнегреческие материалисты противопоставили религиозному объяснению мира глубокие научные догадки: они доказывали, что не бог Посейдон вызывает морскую бурю, не Зевс извергает молнии, не богиня Деметра дает обильный урожай – все это имеет естественные причины, которые и надо изучать.

Древнегреческие материалисты сами были выдающимися естествоиспытателями. Они поставили ряд важных естественнонаучных вопросов, решением которых занимались ученые последующего времени. Один из первых древнегреческих философов – Фалес изучал действие магнита, занимался астрономией и предсказал солнечное затмение. Его ученик Анаксимандр утверждал, что Земля шарообразна. Заметив, что в разное время дня тень предметов, освещаемых солнцем, имеет различную длину, он устроил так называемые солнечные часы, измерявшие время по длине тени. Анаксимандр высказал ряд глубоких естественнонаучных догадок. Так, например, он полагал, что человек произошел от животных другого вида. Демокрит занимался геометрией, географией, астрономией, медициной и другими науками.

В то время как древнегреческие материалисты делали первые шаги по пути научного объяснения явлений природы, древнегреческие идеалисты стремились доказать, что наука о природе вообще не нужна, да и невозможна. Так, известный идеалист Сократ утверждал, что богам прискорбно видеть старания человека разгадать то, что угодно было им самим навсегда скрыть от него непроницаемой завесой. Ученик Сократа Платон был одним из создателей религиозной легенды о существовании независимой от тела, бессмертной человеческой души. Души, утверждал он, «существовали прежде, чем начали существовать в образе человека, и существовали без тел, но имели разумение».

В то время как материалисты опровергали религиозные предрассудки, идеалисты, напротив, стремились доказать, что религиозная вера в сверхъестественное может быть согласована с разумным взглядом на мир, может быть оправдана, обоснована разумными доводами. Не удивительно поэтому, что христианская религия в период своего возникновения непосредственно опиралась на идеалистические учения древности, в особенности на философию Платона.

Если сравнить то, чему учит религия, с тем, что проповедуют идеалисты, то станет ясно, что оба эти учения в своих исходных пунктах весьма близки друг другу.

Христианская религия, например, учит, что в начале не было ни земли, ни неба, никаких предметов вообще, ничего, кроме бога – бестелесного духа, который создал все существующее, в том числе и человека. Вселенная, по утверждению евангелия, возникла потому, что бог повелел ей существовать, причем на сотворение мира богу понадобилось всего несколько дней.

Каково же отношение идеализма к религиозному учению о сотворении мира? Достаточно вдуматься в основное положение идеализма – сознание первично, а материя вторична,– чтобы заметить коренное сходство между основным положением идеализма и христианской легендой о сотворении мира. Сказать: дух первичен или природа сотворена богом – в сущности одно и то же. Тот, кто признает, что природа всегда существовала, тем самым отрицает ее сотворение, возникновение из ничего. Тот, кто признает, что природа бесконечна, то есть не имеет ни начала, ни конца, отрицает тем самым существование чего бы то ни было вне природы, сверх природы, то есть существование бога. А это и есть материализм. И, наоборот, тот, кто признает, что природа имела начало во времени, приходит к выводу, что было время, когда природы, материи не было. Кто доказывает, что мир, природа ограничены в пространстве, конечны, признает тем самым существование чего-то вне природы, вне материи. Отсюда же всего лишь один шаг до идеалистического утверждения, что материя возникла из нематериального, из духа.

Совершенно очевидно, что идеалистическое представление о сверхприродном, сверхчеловеческом сознании, духе в конечном счете совпадает с обычным религиозным представлением о боге. Поэтому идеалистическая философия и в своем исходном пункте и в своих конечных выводах согласуется с религией. Идеализм, как указывал В. И. Ленин, есть утонченная, приукрашенная поповщина, религия.

Но если большинство религиозных учений изображает бога каким-то человекоподобным существом (ведь «священное писание» говорит, что человек был создан по образу божию), которое имеет разум, волю, добродетели и тому подобное, то идеалистическая философия предлагает нам более утонченное, абстрактное представление о боге. Идеалисты говорят о «мировом разуме», или об «абсолютной идее», или просто о «сознании», как о первопричине всего того, что существует в природе и обществе. Но и «мировой разум», и «абсолютная идея», и «сознание» —все это не что иное, как другие наименования того же бога.

Французский материалист XVIII века П. Гольбах остроумно и правильно указал на прямую связь между невежественными религиозными представлениями и «учеными» идеалистическими и богословскими теориями. «Спросите дикаря,– писал Гольбах,– что заставляет двигаться часы? Он вам ответит: дух. Спросите наших докторов богословия—что заставляет двигаться вселенную? Они вам ответят: дух».

Многие из современных идеалистов избегают прямо, открыто выдвигать исходное положение идеализма: сознание– первично, материя – вторична. Они утверждают, что не существует ни духовного, ни материального, что дух и материя – просто слова, лишенные смысла, которые не стоит даже употреблять. Некоторые из идеалистов, пытаясь обойти основной вопрос философии, заявляют, что и материя и дух являются разновидностями энергии, ввиду чего нет смысла ставить вопрос, что здесь первично, а что – вторично. Нетрудно понять, что эти идеалисты пытаются доказать, что первична энергия, а материальное и духовное вторичны. Но, оттого что понятие первичного заменяется понятием энергии, ничего по сути дела не изменяется, вопреки заявлениям идеалистов. Ведь и об энергии следует спросить: существует ли она вне и независимо от сознания, или, иначе говоря, материальна ли она? Если энергия существует вне и независимо от сознания, следовательно, вы просто заменили слово «материя» словом «энергия». Если же энергия есть нечто духовное, субъективное, то значит, вы подменяете слово «дух» словом «энергия». Ясно, что от перемены названий существо вопроса измениться не может и никакая игра словами, которой часто занимаются идеалисты, не может заменить действительного решения основного вопроса философии: об отношении сознания к бытию, к материи.

Что бы ни утверждали идеалисты, ясно, что основной вопрос философии нельзя отбросить, объявив его вопросом о словах, наименованиях. Ведь в философии речь идет прежде всего об отношении человеческого сознания к окружающей нас действительности. Как же обойтись без понятий о материи и сознании? Как же избежать ответа на вопрос: существует ли природа вне и независимо от сознания, мышления? Существовала ли природа тогда, когда не было никакого сознания, никаких живых существ? Является ли наше сознание, наше мышление отражением предметов, существующих вне и независимо от сознания, мышления? А именно к этим вопросам сводится вопрос об отношении духовного к материальному. Увильнуть от решения этих вопросов не может ни один идеалист.

Правда, многие современные идеалисты не говорят о существовании какого-либо сверхприродного, или сверхчеловеческого, духа, а выводят все существующее из «Я», из человеческого сознания, из человеческих ощущений.

На первый взгляд может показаться, что субъективно-идеалистическое положение о том, что единственной реальностью является человеческое сознание, не имеет ничего общего с религией, считающей бога сверхприродной, сверхчеловеческой силой. На деле же и субъективный идеализм весьма близок к религиозному миропониманию. Ведь одной из основных религиозных догм является вера в существование бессмертной человеческой души, независимой от смертного, тленного человеческого тела. А это в сущности исходный пункт субъективного идеализма, так как он полагает, что человеческое сознание, ощущения создают материальные тела. Следовательно, идеализм враждебен науке не только тогда, когда он допускает существование сверхприродного духа, но и тогда, когда он утверждает, что все существующее является порождением человеческого сознания. И в этом случае идеализм также проповедует утонченную религию. Религиозная догма о бессмертии человеческой души и положение идеализма о независимости человеческого мышления от материальных предметов в сущности совпадают.

В противоположность идеализму материализм рассматривает сознание, мышление в полном согласии с наукой. Еще задолго до того, как возникла биология, материалисты доказывали, что в духовном нет ничего сверхъестественного, сверхприродного. В дальнейшем материалисты всегда рассматривали мышление, сознание в соответствии с данными современной им науки. Так, например, выдающийся русский материалист первой половины XIX века В. Г. Белинский писал: «Вы, конечно, очень уважаете в человеке ум? – Прекрасно! —так останавливайтесь же в благоговейном изумлении и перед массою его мозга, где происходят все умственные отправления, откуда по всему организму распространяются через позвоночный хребет нити нерв, которые суть органы ощущений и чувств и которые исполнены каких-то до того тонких жидкостей, что они ускользают от материального наблюдения и не даются умозрению. Иначе вы будете удивляться в человеке следствию мимо причины, или – что еще хуже – сочините свои небывалые в природе причины и удовлетворитесь ими».

Не все, конечно, в этом утверждении правильно с точки зрения современной науки. Но главная мысль Белинского– мышление есть функция мозга—полностью совпадает с данными биологической науки и, в частности, физиологии высшей нервной деятельности и анатомии животных и человека.

Итак, на всем протяжении своей истории материализм неустанно боролся против религиозных представлений о якобы независимом от тела, нематериальном духе. И наука полностью подтвердила положения материалистической философии.

Наука доказала, что живое возникло из неживого, что органической, ощущающей и мыслящей материи предшествовала неорганическая материя, не обладающая ощущением, мышлением. Но разве не это же издавна утверждал материализм? И разве не против этого выступали всегда идеалисты, учившие, что духовное предшествует материн?

Естествознание учит, что живое существует не всегда, а лишь при определенных условиях. Было время, когда на нашей планете не было живых существ. Наука установила, что и в настоящее время на других планетах солнечной системы (за исключением разве только Марса) нет необходимых для жизни условий. Жизнь возникает лишь там, где имеются определенная температура, влажность, где есть кислород, углерод, азот и многие другие химические вещества. Когда на Земле много миллионов лет тому назад сложились все эти условия, тогда и зародились первые простейшие живые существа.

Наука доказала, что у простейших живых существ уже имелась так называемая раздражимость, то есть способность отвечать на воздействия внешней среды, усваивать определенные вещества и перерабатывать их. Понадобились многие миллионы лет, прежде чем раздражимость, свойственная простейшим живым существам, превратилась в способность ощущения. Последняя проявилась первоначально как способность осязания, в дальнейшем у живых существ развились зрение, обоняние, слух и ощущение вкуса.

Живые существа становились все более и более сложноорганизованными. У них постепенно вырабатывалась нервная система, совершенствование которой в свою очередь привело к образованию головного мозга. Вместе с развитием головного мозга происходило и развитие способности мыслить, которая в полной мере проявляется лишь у человека.

Таким образом, мышление есть свойство высокоорганизованной материи, свойство мозга. Современная медицина полностью подтверждает такое понимание сознания, поскольку повреждения, изменения, заболевания мозга вызывают ослабление, а иногда и полную потерю сознания. Но если, как об этом свидетельствует медицина, человек не может мыслить без мозга, а повреждения головного мозга вызывают нарушение сознания, мышления, то какое основание имеют идеалисты утверждать, что «мышление вообще» или ощущение, или воля являются источником всего материального, телесного?

Мы видим, следовательно, что материалистическая философия тесно связана с наукой, ставит перед ней важные теоретические вопросы и помогает их решению. Идеализм же, напротив, противопоставляет науке ложное, весьма родственное религиозному представление о процессах, совершающихся в природе и обществе, и тем самым тормозит развитие научного познания, уводит его в сторону от истины.

Приведем некоторые примеры для подтверждения этой мысли.

Наиболее выдающиеся представители материалистической философии еще в XVIII веке выдвинули положение о неразрывной связи движения и материи. Движение, учили эти материалисты, есть форма существования материи; нет материи без движения; нет движения без материи. Материалисты решительно отвергали религиозное понимание мира, разъясняя, что материя для своего движения не нуждается ни в какой сверхприродной, нематериальной силе, ни в каком перводвигателе, первотолчке. Правда, в условиях XVIII века положение материализма о неотделимости движения от материи еще не могло получить глубокого научного обоснования, поскольку наука тогда еще не исследовала таких форм движения материи, как теплота, химические, электрические процессы, не доказала еще, что все формы движения материи превращаются друг в друга. Но именно это обстоятельство еще ярче подчеркивает значение материалистической философии, которая таким образом предвосхищала естествознание будущего, прокладывала ему дорогу.