Текст книги "Наши домашние дела"

Автор книги: Александр Порецкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 40 страниц)

Мы не выдумали этой рѣчи; тема, на которую ведена она, едва ли теперь не повсемѣстная тема, на которую разыгрываются разныя варьяцiи на разные тоны. Вы можетъ-быть подумаете, что и мы разыграли собственную варьяцiю на тему, которую напримѣръ, въ № 59 "Одесскаго Вѣстника", набросалъ корреспондентъ изъ бобринецкаго уѣзда (херсонск. губ.):

"Крестьяне вздохнули свободнѣе (сказано тамъ); помѣщики стали серьознѣе думать о своемъ хозяйствѣ и иначе смотрѣть на свое положенiе и назначенiе. Положенiе ихъ въ настоящую минуту дѣйствительно затруднительно. Затрудненiе увеличивается отъ совершеннаго недостатка въ кредитѣ, а въ немъ не нуждается развѣ десятый изъ землевладѣльцевъ. Многiе не знаютъ, кàкъ они управятся это лѣто; будь деньги, – все-еще ничего; но гдѣ ихъ взять въ настоящую минуту?" и т. д.

Увѣряемъ васъ, что мы не разыгрывали собственной варьяцiи: мы прочли случайно эту корреспонденцiю, уже выслушавши гореванье старушки. Потомъ случилось намъ столкнуться съ однимъ хозяиномъ, неутомимо и дѣльно ведущимъ свое хозяйство.

– Повсемѣстное уменьшенiе запашки, рѣшились мы скромно замѣтить, – конечно предполагаетъ и уменьшенiе сбора. Чтó-жь будетъ потомъ?

– Ничего, отвѣчалъ хозяинъ. Недостанетъ хлѣба, – намъ привезутъ американцы.

– А чѣмъ мы будемъ платить имъ?

Хозяинъ улыбнулся и пожалъ плечами.

"Времена-то ужь очень тяжолыя", говоритъ горюющая старушка. – "Теперь не тѣ уже времена, чтобъ глупо стараться щеголять другъ передъ другомъ моднымъ экипажемъ, платьемъ жены, винами и пр.", отвѣчаютъ въ Елисаветградѣ, на георгiевской ярмаркѣ, помѣщики на предлагаемый имъ вопросъ: отчего они ничего не покупаютъ. Изъ ихъ словъ выходитъ, что теперь не тѣ времена, чтобъ дѣлать глупости. Между тѣмъ времена теперь тяжолыя; стало быть тяжело не дѣлать глупостей… Силогизмъ кажется не совсѣмъ правильный, но – ничего! Сущность дѣла въ томъ, что дѣйствительно нынѣшнее время для многихъ тяжело и оно же не пропускаетъ безнаказанно никакихъ – не только глупостей или безразсудствъ, но даже и неосторожностей, рѣшительно никакихъ, ни большихъ, ни маленькихъ, ни хозяйственныхъ, ни промышленныхъ, ни даже литературныхъ… Это вѣрно! На той же елисаветградской ярмаркѣ ходилъ, говорятъ, французъ съ розовыми воздушными шарами и продавалъ совершенно одинаковые шары – кому за 30 к., кому за 1 р., кому за 1 р. 50 к., смотря по званiю и полу покупщика. Дѣло, какъ видите, самое неважное, даже ничтожное, ничтожнѣе невѣрнаго свѣденiя, объявленнаго намъ петербургскою конторою общества «Самолетъ». Но и объ этомъ ничтожномъ дѣлѣ напечатали въ газетахъ (Од. В. № 56), и какой-нибудь дамѣ, заплатившей за розовый шаръ 1 р. 50 к., сдѣлается можетъ быть стыдно, и этотъ стыдъ будетъ ей маленькимъ, совершенно соотвѣтствующимъ винѣ наказанiемъ. Г. Воскобойниковъ напалъ на г-жу Ишимову за курочку и собачку… Надо сказать, что мы никакъ не думали, чтобы намъ въ другой разъ пришлось столкнуться съ этими маленькими животными; мы думали покончить съ ними прошлымъ мѣсяцемъ, но нѣтъ! они, видите ли, вызвали споръ объ очень важномъ предметѣ, да еще подвели г-на Воскобойникова подъ сильный упрекъ въ незнанiи дѣйствительности: и это все оттого, что наше время ничего не пропускаетъ безнаказанно. Такимъ образомъ пройти теперь мимо двухъ маленькихъ животныхъ безъ вниманiя, значитъ пренебречь важнымъ предметомъ, чтó невозможно. Позвольте же объяснить, кàкъ совершился переходъ отъ курочки и собачки къ важному предмету.

Г-жа Ишимова, какъ вамъ извѣстно, написала книжку: Чтенiе длявоскресныхъ школъ, въ которой, внушая дѣтямъ необходимость трудиться, приводитъ въ примѣръ собачку и курочку. Г. Воскобойниковъ, въ статьѣ: «Первое собранiе распорядителей воскресныхъ школъ» (въ которомъ трактовали о книжкѣ г-жи Ишимовой и признали эту книжку неудобною для воскресныхъ школъ), доказывая неудобство книжки, произнесъ между прочимъ слѣдующiя слова:

"Низшiя сословiя измала прiучаются къ труду и долго сохраняютъ способность къ нему, даже при переходѣ въ другiе классы общества. Между тѣмъ книжка Ишимовой именно посвящается дѣтямъ низшихъ классовъ, которымъ право странно толковать о трудѣ курочки или собачки…"

Далѣе:

"Въ избѣ, въ подвалѣ, вознагражденiе за трудъ составляетъ событiе. Сколько слезъ льется, сколько раздается проклятiй, за неимѣнiемъ какого-нибудь рубля, отъ котораго часто зависитъ сохраненiе нравственнаго достоинства бѣдняка; какой праздникъ – полученiе денегъ!.."

Наконецъ:

"…при одномъ появленiи барина, народъ дѣлается серьозенъ, и даже малые ребята смотрятъ невесело."

Слушая эти слова, вы чувствуете, читатель, что г. Воскобойниковъ говоритъ подъ влiянiемъ благихъ сердечныхъ побужденiй; но въ то же время дѣлаете предположенiе, что онъ вѣроятно все больше читаетъ книжки, да по временамъ можетъ-быть дѣлаетъ прогулки по Петербургу, заглядывая въ подвальные этажи, гдѣ трудится бѣдное рабочее и ремесленное населенiе столицы, и заглядывая въ эти жилища, удостовѣряется, что написанное про нихъ въ книжкахъ большею частiю справедливо. Что же касается до русскаго народа вообще, до народа внѣ столицъ и вдали отъ нихъ, то наблюдать его автору или совсѣмъ не удавалось, или удавалось мало, только въ немногихъ пунктахъ.

Должно быть точно такое предположенiе о г. Воскобойниковѣ сдѣлалъ г. Арлевъ, потомучто онъ, въ 21 No "Современной Лѣтописи", взявъ въ разсмотрѣнiе сейчасъ выписанныя нами положенiя и рѣшительно не соглашаясь съ ними, коритъ г. Воскобойникова за совершенное незнанiе народа и его быта, чтó его видимо раздражаетъ и сердитъ. Онъ говоритъ – противъ перваго положенiя:

что "весь нашъ рабочiй классъ мало трудится и дурно выполняетъ свой трудъ"; что "всякiй фабрикантъ можетъ удостовѣрить, что главная причина дороговизны нашихъ фабричныхъ издѣлiй заключается въ привычкѣ нашего народа къ праздности и въ дурномъ и недобросовѣстномъ исполненiи работъ"; что "ни въ одной странѣ образованнаго и даже полуобразованнаго мiра нѣтъ столькихъ праздниковъ и прогульныхъ дней, какъ у насъ: кàкъ же послѣ этого можно тѣшить себя пустыми фразами, что нашъ народъ трудолюбивъ? " наконецъ – что "собственно тружениковъ никакъ нельзя искать въ низшихъ классахъ: они находятся только въ образованномъ, но бѣдномъклассѣ – преимущественно въ классѣ чиновниковъ и мелкопомѣстныхъ дворянъ, дѣлающихся чиновниками, литераторами и пр."

По поводу второго положенiя, о слезахъ, льющихся въ избѣ и подвалѣ за неимѣнiемъ рубля, за неполученiемъ вознагражденiя за трудъ, г. Арлевъ восклицаетъ:

"О какомъ народѣ вы это пишете? Я начинаю думать, что вы не имѣете никакого понятiя о русскомъ народѣ; я прихожу къ предположенiямъ, что вы даже и не живете въ Россiи, г. Воскобойниковъ, а пишете въ Парижѣ или Лондонѣ. Мы, живущiе въ Россiи, привыкли встрѣчать во всѣхъ отрасляхъ земледѣльческой и мануфактурной дѣятельности недостатокъ въ рукахъ, видимъ еще большее увеличенiе требованiя на нихъ при производящихся постройкахъ желѣзныхъ дорогъ, почти не имѣемъ теперь выгоды въ городахъ употреблять капиталы на постройки, а въ деревняхъ – на производство хлѣбопашества; мы платимъ въ степной южной Россiи дороже рубля серебромъ въ день косцу и отъ этого часто продаемъ свой хлѣбъ съ убыткомъ: а вы увѣряете насъ, что въ избѣ и подвалѣ вознагражденiе за трудъ составляетъ событiе!".. "Вы бы обратили вниманiе хоть на нашихъ нищихъ. Существованiе ихъ въ такомъ числѣ можетъ имѣть мѣсто только въ странѣ, гдѣ трудно умереть съ голоду, и гдѣ, къ несчастiю, нравственное чувство недостаточно развито для того, чтобы многiе, даже и не изъ низшаго класса народа, не предпочитали прошенiе милостыни честному труду. Унасъ нищенство не необходимость, а промыселъ, который очень легко уничтожить при большей дѣятельности полицiи и заведенiй, устроенныхъ для призрѣнiя нищихъ и уничтоженiя нищенства."

Наконецъ – противъ послѣдняго положенiя о невеселомъ смотрѣнiи на барина крестьянами и ихъ дѣтьми, г. Арлевъ утверждаетъ слѣдующее:

"Имѣя помѣстья въ одной изъ великороссiйскихъ губернiй, я довольно часто бывалъ въ гостяхъ у своихъ крестьянъ; и во время угощенiя меня чаемъ, блинами и проч., всѣ ребятишки хозяйскаго семейства бывали здѣсь же, со мною въ одной избѣ, и всегда смотрѣли на меня весело. Также нигдѣ, ни у себя, ни въ другихъ имѣнiяхъ, я не замѣчалъ такойнелюбви и страха къ помѣщикамъ, о какихъ говорится въ статьѣ г. Воскобойникова."

Довольно!.. Господи! чтó же это? воскликнетъ гоголевскiй "господинъ добродушнаго свойства"; одинъ говоритъ: трудятся; другой – не трудятся; одинъ говоритъ: бѣдствуютъ, слезы льютъ, вознагражденiя за трудъ не получаютъ; другой – лѣнятся и праздничаютъ, изъ лѣности нищенствуютъ, или получаютъ по рублю въ день за косьбу; одинъ говоритъ: хмурятся и смотрятъ невесело; другой: нѣтъ! смотрятъ весело. Кому же, кому вѣрить?..

Господинъ добродушнаго свойства! удостойте подать намъ руку и поступимте вмѣстѣ по свойственному намъ съ вами добродушiю, повѣримте обоимъ понемножку… Вы не бойтесь, что люди, не имѣющiе нашего мирнаго свойства, но обладающiе другимъ колючимъ свойствомъ – насмѣшливостью, услышатъ насъ съ вами и засмѣются. Это ничего! пусть засмѣются, а мы съ вами не можемъ поступить иначе, потомучто тутъ у обѣихъ спорящихъ сторонъ есть болѣе или менѣе правды, но обѣ стороны немножко погорячились. Подумайте: говорить о всемъ рабочемъ классѣ, о цѣломъ народѣ такой обширной страны, какъ наше отечество, не исключая ни городскаго, ни сельскаго населенiя, и коснувшись такихъ чертъ, какъ трудолюбiе, степень нужды и нищеты, степень любви или нелюбви и страха крестьянина къ барину, – произносить рѣзкое категорическое сужденiе, рѣшительный приговоръ, положить общее правило, безъ всякихъ оговорокъ… можно ли это? Положенiя г. Воскобойникова уже давно сложились и сдѣлались ходячими; онъ повторилъ ихъ подъ влiянiемъ прочтенныхъ книгъ и наблюденiй городской жизни. Г. Арлеву повидимому короче знакомъ сельскiй бытъ можетъ-быть одной извѣстной мѣстности, да еще издали знакомъ бытъ фабричный: наблюденiя его сдѣланы при условiяхъ, теперь составляющихъ недавнее прошедшее, т. е. при существованiи крѣпостного права. Одинъ пишетъ грустную, безотрадную картину изъ головы; другой какую-то успокоительную идилiю, какой-то жанръ съ какой-то исключительной помѣщичьей деревни. Повѣривъ обоимъ живописцамъ въ немногомъ, мы все-таки болѣе сочувствуемъ грустной картинѣ. Въ ней намъ кажется болѣе если не правды, то истины. На одну деревню, гдѣ крестьяне распиваютъ чай, заѣдая его блинами, сколько насчитаете вы такихъ, гдѣ приходятъ въ ужасъ, оттого напримѣръ, что соль вздорожала.

Что нашъ работникъ не такъ дѣятеленъ и работа его не такъ спора, какъ въ иныхъ-прочихъ образованныхъ странахъ, что нѣтъ у него той ловкости, той отчетливости въ трудѣ, что наконецъ крѣпостное состоянiе прiучило его къ труду вялому, неохотному, прiучило стремиться, при всякомъ удобномъ случаѣ, отлынять отъ невольной, нисколько не интересующей его работы, – вѣдь все это тàкъ, все это правда. Но эта извѣстная и несомнѣнная истина неужели даетъ право вовсе отрицать въ нашемъ народѣ трудолюбiе, говорить, что онъ вообще трудится мало, и что если есть у насъ труженики, то никакъ не въ низшихъ классахъ, а только между чиновниками и мелкопомѣстными дворянами?.. Послѣднее даже что-то вовсе странно!.. Прежде нежели осуждать весь народъ за лѣность, за малость труда, – можно было бы, я думаю, принять въ соображенiе хоть его домашнiй бытъ и соразмѣрить его вялый трудъ съ условiями, поддерживающими его нравственныя и физическiя силы; припомнить, гдѣ онъ живетъ и чтó ѣстъ, да сличить это житье напримѣръ съ житьемъ англiйскаго работника, а потомъ уже и восклицать, что англiйскiй работникъ сдѣлаетъ противъ троихъ нашихъ. Въ семьѣ не безъ урода, говоритъ пословица. Мы слышали и знаемъ, что есть крестьяне лѣнивые и есть работящiе, что есть цѣлыя семьи, цѣлыя деревни лѣнивыхъ или излѣнившихся; но есть также цѣлыя семьи, цѣлыя деревни неутомимыхъ работниковъ. За чтó же тѣхъ и другихъ мѣшать безъ разбора въ одну категорiю мало-трудящихся?

Что между дѣтьми низшихъ классовъ много праздности – правда! Да чѣмъ же наполнить было ихъ возрастъ до семи, восьми и даже десяти лѣтъ, т. е. то время, когда еще нѣтъ физическихъ силъ для сельскаго труда? Грамотѣ ихъ до сихъ поръ не учили, а предоставляли запасаться на свободѣ этими физическими силами въ бѣганьѣ и уличныхъ играхъ. Нѣтъ между дѣтьми-простолюдинами понятiя о необходимости труда? – Еще бы! Но не говорите противъ того, что они съ-измала прiучаются къ трудностямъ, къ чернотѣ и тяжести труда, которая ихъ потомъ уже пугать не можетъ. Внушать имъ понятiе о необходимости труда, объяснять его значенiе – конечно нужно; но… согласитесь же, что «собачка» и «курочка» тутъ совсѣмъ не идутъ къ дѣлу. Мы говоримъ о томъ, что этотъ способъ объясненiя совсѣмъ не въ духѣ дѣтей-простолюдиновъ; заговорите съ ними подобными примѣрами, – они долго будутъ глядѣть вамъ въ глаза, ничего не понимая, а когда поймутъ, – непремѣнно засмѣются, и, чего добраго, еще по свойственной имъ грубости нравовъ, прозовутъ васъ «курочкой». Вотъ и пропали всѣ ваши внушенiя!..

Слова г. Воскобойникова о подвалѣ съ льющимися слезами конечно даютъ больше понятiе о парижскомъ или лондонскомъ пауперизмѣ, и ужь вовсе нейдутъ къ нашему сельскому быту, т. е. вовсе не характеризуютъ его. А что касается до городскаго, въ особенности столичнаго быта, то… кàкъ вамъ сказать? Напримѣръ мы говорили разъ съ одной старушкой, которая, по сохранившемуся у ней умѣнью и по состоянiю своего здоровья, не можетъ ничего больше дѣлать, кромѣ какъ вязать чулки. На вязаные чулки есть много потребителей, стало быть и работа у ней есть. Вяжетъ она очень проворно, а знаете ли, сколько прiобрѣтаетъ въ день чистой заработки, за исключенiемъ матерiала? – Семь или восемь копѣекъ серебромъ! Не вѣрите? Извольте сами расчитать. Теперь представьте, что жена чиновника заказала старушкѣ дюжину чулокъ; та исполнила заказъ къ тому дню, на который у ней уже не осталось ни куска пропитанiя, и приноситъ. А заказчица, за часъ предъ тѣмъ, снесла послѣднiй рубль на рынокъ и запаслась на него провизiей на два дня, потомучто черезъ два дня мужъ ея получитъ жалованье. Вотъ и проситъ она старушку за деньгами придти черезъ два дня; а старушка вѣдь не знаетъ, что рубль-то тамъ былъ послѣднiй, – ей можетъ-быть и не вѣрится. Случай, какъ видите, самый обыкновенный, простой, взятый не изъ парижской или лондонской жизни, а изъ нашей. Тутъ конечно дѣло обойдется безъ проклятiй, а безъ слезъ-то можетъ-быть и не обойдется, и полученiе рубля едва ли не составитъ событiя.

Приближаемся наконецъ къ самому любопытному и щекотливому пункту спора, къ вопросу: весело ли смотрятъ (правильнѣе – смотрѣли) крестьянскiя дѣти на барина, или невесело? Чувствуютъ ли (правильнѣе – чувствовали ли) крестьяне нелюбовь и страхъ къ помѣщикамъ, или не чувствовали? Мы не имѣемъ права не вѣрить г. Арлеву, утверждающему, что къ нему крестьяне не питаютъ ни нелюбви, ни страха, и что дѣти ихъ смотрятъ на него весело. Изъ этого мы прямо заключаемъ, что г. Арлевъ – добрѣйшiй помѣщикъ, и намъ очень прiятно узнать это. Если бы теперь кто-нибудь насъ увѣрилъ, что и всѣ наши помѣщики – добрѣйшiе люди, то мы ужь тàкъ и знали бы, что г. Воскобойниковъ кругомъ неправъ… Чтò жь? вѣдь крепостного права у насъ уже не существуетъ; стало-быть мы говоримъ теперь о прошедшемъ, а о прошедшемъ говорится какъ-то свободнѣе и прямѣе. Въ чемъ состояло зло крѣпостного права? – Въ произволѣ помѣщичьей власти; въ томъ, что все личное и имущественное благосостоянiе крестьянъ, вся участь ихъ зависѣла отъ личныхъ свойствъ помѣщика… Послѣ этого предоставляемъ г. Арлеву самому сдѣлать конечный выводъ: можно ли было однимъ примѣромъ его добрѣйшей личности опровергать слова г. Воскобойникова; и если послѣднiй явиться невиннымъ въ незнанiи нѣкоторыхъ сторонъ нашей дѣйствительности, то и за г. Арлевымъ не открылась ли небольшая замашка "водить читателей къ Шиллеру на луну", какъ выразился одинъ фельетонистъ въ приведенной нами выше тирадѣ изъ легкаго листка?

Успокойтесь же, господинъ добродушнаго свойства! Можетъ быть и теперь заклятые насмѣшники будутъ продолжать смѣяться, и иной даже пожалуй пуститъ ядовитую остроту въ родѣ того, что назоветъ насъ съ вами мировыми посредниками или удостоитъ другимъ еще болѣе почетнымъ титломъ – пусть! Острота никому не покажется остротою, и никто изъ людей нашего добродушнаго свойства надъ ней не улыбнется, видя ясно, что она есть плодъ одного непреодолимаго, но трудно-исполнимаго желанiя острить. Вѣдь вы сами видите, что не могли же мы поступить иначе, какъ повѣрить понемножку обоимъ спорящимъ, и если впали въ роль примирителей или пожалуй мировыхъ посредниковъ, то не потому, чтобы набивались на эту роль, а потому, что самый предметъ вызвалъ насъ на нее. Мы не хотѣли быть пристрастными ни къ одной сторонѣ, мы хотѣли примирить… Можетъ, правда, случиться и то, что обѣ стороны останутся недовольны нами; но… и это ничего! Пусть жалуются на насъ высшему литературному начальству, напримѣръ «Русскому Вѣстнику» или «Отечественнымъ Запискамъ», изъ которыхъ ни тотъ, ни другiя вѣрно не откажутся принять на себя роль губернскаго присутствiя, потомучто это роль важная, удовлетворяющая и честолюбiю и другимъ страстямъ, важнымъ лицамъ свойственнымъ. Только намъ съ вами нéчего бояться ихъ суда, потомучто мы поступили по совѣсти.

Г. Арлевъ упомянулъ между прочимъ о нищенствѣ… Надо сказать, что мы еще не привели заключенiя его статьи, гдѣ онъ, изобразивъ недостатки нашего рабочаго класса, указываетъ и на средство къ ихъ исправленiю. Но къ этому заключенiю намъ можетъ быть еще придется обратиться послѣ; а теперь собственно о нищенствѣ. По мнѣнiю г. Арлева, наше нищенство доказываетъ, что у насъ трудно умереть съ голоду. Это правда:

"Здѣсь хлѣба не выпоешь, – выплачешь легче." Удивительно вѣрное и мѣткое слово! (Не ручаемся только, вѣрно ли привели мы этотъ стихъ изъ идиллiи Гнѣдича: Рыбаки). Теперь только въ Петербургѣ иностранные нищiе кое-какъ прiучили народъ къ подаянiю милостыни за музыку, веселыя пѣсни и акробатическiя штуки… Г. Арлевъ говоритъ, что существованiе нашего нищенства доказываетъ еще недостатокъ развитiя нравственнаго чувства. Можетъ быть; но не знаю, гдѣ больше страдаетъ нравственное чувство – въ выпрашиванiи ли хлѣба Христа ради, или въ пѣньѣ и кривляньѣ подъ окнами изъ-за мѣднаго гроша. Кажется это зависитъ отъ сложившагося въ томъ или другомъ народѣ понятiя; какъ бы-то ни было, но мы признаемся, можетъ-быть по нацiональному чувству, скорѣй миримся съ откровеннымъ выпрашиваньемъ, нежели съ этимъ кривляньемъ, имѣющимъ цѣлью – выпросить. Конечно, съ тѣмъ или другимъ миришься въ томъ только случаѣ, если видишь дѣйствительную невозможность труда; а г. Арлевъ говоритъ, что у насъ нищенство не необходимость, а промыселъ, который легко уничтожить. Не слишкомъ ли смѣло, не слишкомъ ли обще это сказано? Вотъ «Московскiй комитетъ о просящихъ милостыни» публиковалъ отчетъ о его занятiяхъ и дѣйствiяхъ за 1860 годъ. Въ этомъ отчетѣ есть между прочимъ слѣдующее свѣдѣнiе: въ 1860 г. въ вѣденiе комитета поступило всего 2,490 человѣкъ; это число раздѣляется по возрасту такъ: отъ 1 года до 7 лѣтъ 66 человѣкъ, отъ 7 до 14-ти лѣтъ – 34 человѣка, отъ 14-ти до 50-ти – 550, отъ 50-ти до 60-ти – 1,340, старше 60-ти – 500 человѣкъ. При этомъ дѣлается замѣчанiе: «Эта краткая табель показываетъ, что большая часть нищихъ, задержанныхъ въ вѣденiи комитета, имѣли такiя лѣта, когда человѣкъ встрѣчаетъ препятствiя къ содержанiю себя трудами, и приводитъ къ тому утѣшительному убѣжденiю, что у насъ въ весьма маломъ количествѣ поражаются нищетой люди, еще не лишонные силъ и здоровья»… Если приведенная табель вѣрна (въ чемъ мы не смѣемъ сомнѣваться), то кто же имѣетъ право утверждать, что наше нищенство – только промыселъ? Это немножко жостко: причины нищеты не такъ легко исчислить и источники нищенства не такъ легко изслѣдовать, какъ думаетъ г. Арлевъ. Есть, говорятъ, нищенскiя артели, обратившiя сбиранье милостыни въ промыселъ; но нельзя же изъ этого дѣлать общее правило о просящихъ милостыню. Есть у насъ конные барышники, но изъ этого не слѣдуетъ, что всякiй покупающiй нужную или продающiй ненужную ему лошадь, есть барышникъ… Не утаимъ, что сами мы не дальше какъ на дняхъ слышали такой фактъ: староста въ урочный день сбираетъ народъ на земледѣльческую или общественную работу; одной женщины не оказывается на лицо. «Гдѣ же Матрена Губанова?» спрашиваетъ староста. Ему отвѣчаютъ: "въ мiръ ушла. " И староста удовлетворяется, считая причину отсутствiя уважительною и законною. Таково сложившееся въ народѣ понятiе!.. Но это все-таки не даетъ права заключать о промышленномъ характерѣ всего нашего нищенства: такой характеръ остается за однѣми нищенскими артелями, существующими развѣ только въ столицахъ, да въ другихъ немногихъ пунктахъ. Вообще же рѣдкiй или рѣдкая пойдетъ въ мiръ изъ такого рабочаго сельскаго общества, гдѣ нѣтъ дѣйствительной нищеты, порожденной мѣстными или временными неблагопрiятными условiями.

Мы говоримъ о нищенскихъ артеляхъ. Слово артель, какъ вы знаете, очень важно для насъ; въ послѣднее время оно особенно какъ-то часто слышится и наводитъ экономистовъ на многiя мысли. Можетъ-быть оно же приведетъ и къ мѣрамъ для устраненiя нищеты и нищенства, мѣрамъ болѣе кореннымъ и разумнымъ, нежели «бóльшая дѣятельность полицiи», на которую возлагаетъ надежды г. Арлевъ, а вмѣстѣ съ нимъ вѣроятно и «Русскiй Вѣстникъ», помѣстившiй статью его. "Духъ ассоцiацiи (говоритъ напримѣръ одинъ экономистъ) вообще силенъ въ русскомъ народѣ, чтó доказывается сохранившимися до сихъ поръ формами экономической ассоцiацiи – артелью и общиной; уцѣлѣли также формы гражданской ассоцiацiи – мiрская сходка и громада. Мы думаемъ, что въ возможномъ будущемъ развитiи этихъ народныхъ формъ заключается великое будущее Россiи. Но это развитiе возможно только тогда, когда образованныя сословiя внесутъ въ эти формы просвѣщенное сознанiе и высшiя цѣли, сдѣлавшiяся обязательными вслѣдствiе самой силы вещей, т. е. современнаго историческаго движенiя. Отсюда для образованныхъ сословiй становится обязательнымъ воспитанiе въ себѣ духа ассоцiацiи, если онъ утратился вслѣдствiе долгой разобщенности съ живымъ источникомъ – народомъ. А гдѣ же и воспитать его, какъ не въ единственно-возможной для образованныхъ сословiй формѣ экономическихъ ассоцiацiй, изъ которыхъ всѣхъ легче для осуществленiя – ассоцiацiя капиталовъ? Мы крѣпко убѣждены, что если члены русскаго общества будутъ слѣдовать девизу: «плыви, кто можетъ», которому они до сихъ поръ слѣдовали, то никогда не избавятся отъ того историческаго фатума, который втѣсняетъ насъ въ мiръ восточный. Въ отреченiи отъ восточной лѣни и мелкаго эгоизма, въ стремленiи къ общенiю интересовъ духовныхъ и матерiальныхъ, въ солидарномъ ихъ сплоченiи, лежитъ возможность спасенiя отъ тяжкаго кризиснаго времени." (М. Вѣд. № 132).

Таково въ самомъ дѣлѣ значенiе нашей артели и таковы мысли, на которыя она естественно наводитъ. Но вотъ что нѣсколько ближе къ тому, о чемъ говорили мы выше. Въ журналѣ «Промышленность» прочли мы замѣтки, въ которыхъ, говоря о давно-распространившемся на западѣ пауперизмѣ между рабочимъ классомъ и о томъ, что тамъ издавна принимаемы были разныя мѣры для улучшенiя быта работниковъ и для облегченiя участи обѣднѣвшихъ, приходятъ къ заключенiю, что изъ подобныхъ мѣръ "тѣ только дѣйствительно благотворны, въ которыхъ есть личное участiе, личная забота, личная иницiатива со стороны рабочихъ, въ пользу которыхъ мѣры эти направлены. Къ числу такихъ дѣйствительно благодѣтельныхъ мѣръ относятся ассоцiацiи работниковъ.»

Затѣмъ представивъ формы такихъ ассоцiацiй, развившiяся въ Англiи, Францiи и Германiи, преимущественно же въ первой, замѣтка говоритъ:

"Въ средѣ русскаго народа очень развиты ассоцiацiи, называемыя артелями. Гдѣ соберутся нѣсколько человѣкъ работниковъ, тотчасъ между ними устроивается артель. Нѣкоторыя изъ этихъ артелей имѣютъ въ виду только общее продовольствiе, другiя составляются для общей работы и раздѣла общей выручки поровну, безъ соразмѣрности съ качествомъ работы. Эта коммунистическая примѣсь къ экономическому элементу ассоцiацiи объясняется отчасти простотою самой работы, отчасти существованiемъ денежныхъ штрафовъ между членами артели за неисправности и упущенiя. У насъ можно найти артели при всякомъ промышленномъ предпрiятiи"…

Далѣе исчисляются нѣкоторыя изъ существующихъ у насъ артелей: бурлацкiя, рыбачьи, торговыя артели на Украинѣ, наконецъ самыя богатыя и развитыя – биржевыя артели.

"Подъ влiянiемъ крѣпостного права и тягостной системы паспортовъ (говоритъ потомъ авторъ замѣтокъ), когда свобода труда, передвиженiе и развитiе работника были стѣснены, не могли сознательно выработаться въ Россiи ассоцiацiи работниковъ и достигнуть того широкаго развитiя, которое встрѣчаемъ въ другихъ странахъ и особенно въ Англiи".

Въ Англiи, видите-ли, огромное число фабричныхъ работниковъ, а у насъ ихъ немного; въ Англiи городская жизнь развита чрезвычайно сильно, а у насъ очень слабо; въ Англiи существуютъ работничьи дома, т. е. построенные нарочно для рабочихъ, съ цѣлью доставить имъ удобныя и дешовыя квартиры, у насъ съ этою цѣлью только недавно составились два акцiонерныя общества – одно въ Ригѣ, другое въ Петербургѣ; въ Англiи всюду распространены сберегательныя кассы, у насъ о нихъ недавно заговорили, и онѣ только что возникаютъ, да и то еще не между рабочими. – Онѣ возникаютъ между чиновниками. Такъ въ Петербургѣ вышла брошюра: "Предположенiя объ устройствѣ санктпетербургскаго общества взаимнаго вспоможенiя лицъ гражданской службы"; она вышла въ видѣ предварительнаго проекта, съ цѣлью вызвать замѣчанiя, которыя уже и сдѣланы въ нѣкоторыхъ журналахъ. Предположенiе вообще признается дѣльнымъ, и слѣдовательно осуществленiе общества вѣроятно. Между тѣмъ въ Могилевѣ также составилось нѣчто подобное: чиновники губернскаго правленiя согласились образовать у себя ссудно-сберегательную кассу, чтобы имѣть возможность получать въ крайнихъ случаяхъ взаймы небольшiя суммы за незначительные проценты, и кромѣ того положили вносить изъ получаемаго ими содержанiя 3 %, чтобы въ теченiе службы составить какой-нибудь запасный капиталъ…

Читая о формахъ ассоцiацiи, развившихся въ разныхъ странахъ, въ томъ числѣ и въ Германiи, мы вспомнили встрѣтившееся намъ недавно извѣстiе изъ Риги, бросающееся въ глаза по своей нацiональной характерности. Извѣстiе говоритъ, что учреждается рижское общество любителей литературы, цѣль котораго состоитъ въ совокупныхъ занятiяхъ нѣмецкою поэтическою литературою и вовзаимномъ поощренiи членовъ къ самостоятельному поэтическому творчеству. Желающiй вступить въ общество обязанъ просить чрезъ одного изъ членовъ о принятiи его и представить свое стихотворенiе. Члены общества (прозаически) вносятъ по три руб. сер… Это уже не ассоцiацiя капиталовъ или матерiальнаго труда, о которой мы хлопочемъ, это ассоцiацiя поэтическихъ талантовъ!.. Предлагаемъ вопросъ: существуетъ ли между нашими, русскими поэтами потребность во «взаимномъ поощренiи къ самостоятельному поэтическому творчеству»?

Мы незамѣтно пришли къ нѣмецкимъ и русскимъ поэтамъ отъ нашихъ рабочихъ классовъ и выходящаго изъ ихъ среды нищенства. Но предметъ, который мы оставили-было такимъ образомъ – народъ; его судьбы выдвигаются теперь на переднiй планъ русской жизни; онъ становится дѣйствующимъ лицомъ, какимъ очень долго не былъ, и въ теченiи этого долгаго времени глохъ въ неизвѣстности и заросталъ разными сорными травами. Одинъ изъ родовъ этихъ травъ замѣтилъ г. Арлевъ, изобразилъ его въ сильной степени, и мы хотѣли говорить объ указываемомъ имъ средствѣ къ его истребленiю. Только если уже говорить объ этихъ травахъ, о народныхъ недостаткахъ, то говорить все, о чемъ ходятъ толки, тѣмъ болѣе, что средство г. Арлева лечитъ не одинъ недугъ, а многiе разомъ.

Говорятъ напримѣръ о невыразимомъ равнодушiи народа къ его общественнымъ дѣламъ. "Общество, привыкшее въ мельчайшихъ отправленiяхъ своей жизни возлагать всю заботу на правительство, теряетъ съ теченiемъ времени не только способность, но какъ-бы и самую охоту самолично, помимо правительства, входить въ свои собственныя, исключительно до него самого относящiяся дѣла. Лучшимъ подтвержденiемъ этого могутъ служить тѣ случаи, въ которыхъ такому обществу предоставлена полная самостоятельность: какое безсилiе, какая неспособность, а главное – чтó за равнодушiе ко всему, чтó выходитъ за тѣсные предѣлы личныхъ интересовъ каждаго лица въ отдѣльности!.." Такъ разсуждаетъ нѣкто Г-цкiй въ письмѣ къ издателю "Русскаго Вѣстника", и въ подтвержденiе этого разсужденiя разсказываетъ о порядкахъ, существующихъ въ русскихъ тоговыхъ селахъ, о томъ, какъ какой-нибудь помѣщикъ-кулакъ, становой приставъ да съемщикъ торговыхъ мѣстъ, взявшiй ихъ какъ будто съ торговъ, а въ сущности вовсе безъ торговъ, – потомучто торги бываютъ только номинальные, – какъ этотъ трiумвиратъ нещадно обираетъ торгующихъ, ничего не удѣляя на общественную пользу; какъ это всѣ знаютъ и понимаютъ, всѣ – и сельское общество, и другiе, не вступающiеся въ дѣло помѣщики, если они есть въ селѣ, – всѣ знаютъ и всѣ молчатъ, непроходимо молчатъ, позволяя расхищать общественное достоянiе, т. е. ихъ самихъ, безпрепятственно и безнаказанно… Этотъ разсказъ очень интересенъ въ своихъ подробностяхъ. Можете, если угодно, прочесть его въ 23 No "Современ. Лѣтописи".

Нѣкто г. Б., путешествуя въ тверскую Карелiю, на пространствѣ около трехъ сотъ верстъ постоянно слышалъ отъ благомыслящихъ крестьянъ жалобы, которыя и передаетъ отъ лица ихъ слѣдующими словами:

"Точно какая-то страшная язва, разливается въ народѣ пьянство. Бывало, да и не такъ чтобы давно, о водкѣ, кромѣ великихъ праздниковъ, и въ голову не войдетъ; да и въ праздники-то больше пробавлялись домашнею брагой; а вотъ теперь ребята, праздникъ не праздникъ, только того и норовятъ, какъ бы улизнуть въ кабакъ да нарѣзаться до упаду. Бывало, о масленицѣ возьмешь четвертушку и угостишь всѣхъ добрыхъ людей, а тамъ и самъ поѣдешь къ добрымъ людямъ – разгуляешься; теперь-же вонъ молодые-то возьмутъ ведро, на брагу ужь и не смотрятъ, да и то ненадолго хватаетъ. И ужь хоть пили-то бы дома, а то съ утра уйдутъ изъ дому, и поминай какъ звали. Иной такъ сутокъ по двое, по трое и глазъ не кажетъ. И ужь явится чистехонекъ: окромѣ того, чтò стащитъ деньгами, – шуба, поддевка, все пропало; въ грошовомъ кафтанѣ вернется домой. На нашу бѣду и разоренье шинки развелись въ каждой деревнѣ. Да и господа, суди ихъ Богъ, польстились на грѣшные алтыны и въ своихъ деревняхъ открыли кабаки, да еще лучшiя избы отбили для нихъ у мужиковъ. И ужь разбойники всѣ эти кабачники и шинкари: кто бы что ни притащилъ имъ, все берутъ, разумѣется только-что не даромъ. Послѣ иной-бы и выкупилъ, такъ и концовъ не наѣдетъ: "не знаемъ, не брали", да и въ шею добраго молодца. И до чего дошло! молодыя бабы стали шляться по кабакамъ, дѣвки навѣдываться къ шинкаркамъ. А прежде, и лѣтъ за десять не больше, и дома-то срамно было напиться молодой бабѣ, о дѣвкахъ и говорить нéчего. И вотъ что завели: хоть-бы теперь, о масляницѣ, днемъ покружатся по улицамъ, покатаются по деревнямъ, этого мало, – завели ночныя гулянки. А тамъ, посмотришь, и ребенокъ очутится гдѣ-нибудь въ рѣкѣ или въ лѣсу; и найдетъ полицiя, и раздѣлывайся вся деревня. Вотъ въ Кесовѣ (село кашинскаго уѣзда) году не проходитъ безъ этого, и теперь идетъ слѣдствiе: задушоннаго ребенка нашли въ суметѣ. А спившаяся съ кругу молодежь и пошаливать начинаетъ. Въ позапрошлую ночь совсѣмъ-было уходили нашего крестьянина, съ деньгами возвращавшагося съ ярмарки; отбили наѣхавшiе обозники. А по клѣтямъ-то, и говорить нечего: ночи не проходитъ, чтобы не подломили то тамъ, то здѣсь. Вотъ до чего дошло, а чтó будетъ дальше?"