Текст книги "Наши домашние дела"

Автор книги: Александр Порецкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 40 страниц)

"Зачѣмъ же – спроситъ кто-нибудь – отвергнутъ такой достойный проектъ?" – А зачѣмъ же было принимать его? Нельзя требовать, чтобы цѣли откупщиковъ непремѣнно совпадали съ цѣлями правительства, а ихъ сердечныя желанiя – съ желанiями русскаго народа; на этотъ разъ они не совпали, – проектъ и отвергнутъ. Но онъ распубликованъ: читайте его, наслаждайтесь краснорѣчiемъ, извлекайте назиданiя – и довольно. Потомъ онъ сдѣлается достоянiемъ потомства и ему также послужитъ въ назиданiе, даже можетъ-быть поможетъ характеризовать нашу эпоху… Чего же больше? Это наилучшая участь, какой достойно художественное произведенiе главныхъ откупщиковъ. Но цѣлямъ и желанiямъ ихъ въ самомъ дѣлѣ мудрено было совпасть съ цѣлями и желанiями правительства и народа: въ самомъ существѣ проекта есть нѣчто, мѣшающее этому совпаденiю, и кромѣ того тутъ есть помѣха нравственная, которую откупщикамъ нельзя было увидѣть ясно, такъ какъ никакому человѣку нельзя ясно видѣть то мѣсто, на которомъ онъ стоитъ. Съ одной стороны однако откупщики достойны участiя: они, видите ли, признались, что у нихъ есть деньжонки… небольшiя, но все же такiя, что съ ними можно кое-что сдѣлать: шестьдесятъмильоновъ рублей; и деньжонки эти имъ некуда дѣвать. «Въ нынѣшнее время (говорятъ они), въ перiодъ всеобщихъ преобразованiй, мнимыхъ опасенiй и дѣйствительнаго упадка промышлености, найти такой массѣ денежныхъ средствъ вѣрное помѣщенiе – есть цѣль…» и проч. И отъ этой цѣли ихъ теперь оттолкнули! Бѣдные!..

"Всѣ лица (изъясняютъ они въ другомъ мѣстѣ), занимающiяся внутреннею и внѣшнею торговлею, предвидятъ неизбѣжное разстройство въ всѣхъ дѣлахъ, если Россiя не ускоритъ сооруженiе желѣзныхъ дорогъ. Всѣ русскiя произведенiя, привозимыя теперь къ портовымъ городамъ, обходятся, по отдаленности и неудобству путей сообщенiя, такъ дорого, что отпускать ихъ заграницу дѣлается невозможнымъ. Дороги нужны чего бы то ни стоило; безъ нихъ русская отпускная торговля можетъ существовать только въ самые неурожайные годы въ Европѣ, а при среднемъ урожаѣ она совершенно упадетъ, и это паденiе будетъ сопровождаться общимъ разоренiемъ."

Страшная картина! Ужасное положенiе! Но къ чему же идетъ рѣчь? спрашиваетъ недогадливый и въ высшей степени заинтересованный читатель. Слушайте дальше.

"Страшась такого тяжкаго бѣдствiя (продолжаютъ откупщики), мы обратились къ изысканiю средствъ для устройства желѣзныхъ дорогъ, и средства эти, съ употребленiемъ въ дѣло нашихъ собственныхъ капиталовъ, видимъ въ возвышенiи питейнаго налога противъ установленнаго «Положенiемъ 4 iюля 1861».

При этомъ извѣстiи у насъ руки опускаются и какая-то слабость, – признакъ упадка силъ вслѣдствiе отчаянiя, – распространяется по всѣмъ членамъ. Чтò за напасть! Желѣзныя дороги необходимы, "чего бы то ни стоило", – безъ нихъ грозитъ "тяжкое бѣдствiе общаго разоренiя"; но построитъ ихъ нѣтъ иного средства, кромѣ возвышенiя питейнаго налога! Страшная дилемма: или разоряйся государство вконецъ, или возвышай питейный налогъ, – другого выхода нѣтъ. Все наше благосостоянiе, вся жизнь наша зависитъ отъ питейнаго налога!.. Питейный налогъ – единственное спасенiе, послѣдняя надежда Россiи! Да гдѣ же мы наконецъ? въ какомъ заколдованомъ кругѣ? Куда мы зашли? до чего дожили?.. Возвышенiе питейнаго налога, "возвышенiе потребленiя вина свыше 45 мильоновъ ведеръ" – вотъ прямой путь къ спасенiю, указываемый откупщиками! Пей, Русь православная! больше пей, – и у тебя будутъ желѣзныя дороги, и все закипитъ промышленой жизнью, и ты спасена!.. Пей же, милая родина! пей какъ можно больше; а не будешь пить, – не будетъ желѣзныхъ дорогъ, ничего не будетъ, и ты пропадешь.

Чтó мѣшаетъ людямъ, у которыхъ съ окончанiемъ откуповъ остаются свободными 60 мильоновъ рублей, – что мѣшаетъ имъ обратить эти мильоны на сооруженiе желѣзныхъ дорогъ, недумая и незаботясь о возвышенiи питейнаго налога и объ увеличенiи потребленiя вина, – этого мы не понимаемъ, можетъ-быть по незнанiю всѣхъ тайнъ питейнаго дѣла. Еслибы капиталисты желали только найти помѣщенiе своимъ капиталамъ, съ вѣрною надеждою на полученiе съ нихъ 5 %, то кажется и думать бы долго нечего. Построена же частнымъ лицомъ петергофская желѣзная дорога, и вотъ недальше какъ на дняхъ объявлено данное ея учредителю разрѣшенiе продолжать ее на свой счетъ до Оранiенбаума и тамъ устроить морскую пристань. Не можетъ быть, чтобъ эта дорога не приносила учредителю слѣдующаго на затраченный капиталъ процента, хотя онъ для своего предпрiятiя не полагалъ условiемъ "возвышенiе потребленiя вина". Почему жъ бы капиталистамъ, незнающимъ куда дѣвать свои свободные капиталы, не предпринять сооруженiя, такими же частными средствами, другихъ линiй, избирая наивыгоднѣйшiя для промышлености пункты и направленiя? Этого мы, – признаемся еще разъ, – не понимаемъ… Тутъ что-то не такъ; что-нибудь не досказано…

Но зато понятно душѣ нашей, почему желанiя откупщиковъ не сбылись, почему проектъ ихъ, несмотря на обѣщанное имъ спасенiе отъ "тяжкаго бѣдствiя общаго разоренiя", рѣшительно отвергнутъ, при общемъ кликѣ какой-то безотчетной радости. Вотъ этотъ-то кликъ, если онъ дойдетъ до откупщиковъ, долженъ дать имъ уразумѣть ту нравственную помѣху, которую неизбѣжно долженъ былъ встрѣтить ихъ отлично-сочиненный проектъ.

Никто положительно не отвергаетъ возможности будущихъ промышленыхъ затрудненiй, а можетъ-быть и разоренiй; но никто не хочетъ агентства, никто не хочетъ вѣрить въ него и въ предлагаемое имъ средство спасенiя. «Пусть обѣднѣемъ, пусть разоримся, – говорятъ русскiе люди, – но не хотимъ вашихъ питейныхъ попеченiй, вашихъ великодушныхъ стремленiй къ „возвышенiю потребленiя вина“. Пить будемъ и безъ васъ, будемъ пить сколько пьется; только вы-то не заботьтесь подталкивать насъ на это дѣло. Мы не вѣримъ въ васъ и въ ваши мѣры; вы сами заставили насъ потерять эту вѣру, – оставьте же насъ!..»

Разоримся мы или нѣтъ безъ возвышенiя питейнаго налога, а только нельзя не замѣтить развивающейся въ настоящее время замашки запугивать публику всякими ужасами. Ужь не въ первый разъ, какъ это знаютъ читатели, мечется намъ въ глаза эта замашка; откуда же она берется? Впрочемъ тутъ, у гг. откупщиковъ, она еще понятна: у нихъ она объясняется обширностью плана съ блестящими надеждами; а въ другихъ случаяхъ не придумаешь и побужденiя къ запугиванiю, кромѣ безкорыстной охоты, происходящей можетъ-быть отъ особенной юркости характера.

Московскiе купцы и фабриканты повидимому не раздѣляютъ безотраднаго взгляда откупщиковъ, и изыскивая иные пути къ устраненiю "тяжкаго бѣдствiя", остановились кажется на давно-сознанной необходимости возвысить обработку нашихъ произведенiй. Чтобы подвинуться къ этой цѣли, они рѣшились прибѣгнуть къ поощренiямъ посредствомъ премiй, и установили премiи "въ ознаменованiе пятидесятилѣтiя службы бывшаго министра финансовъ дѣйств. ст. сов. А. М. Княжевича". Составили они капиталъ, изъ процентовъ съ котораго будутъ выдавать премiи, и опубликовали задачи на соисканiе этихъ премiй – двѣ на 1863 годъ и по одной на 1864, 1865, 1866 и 1867 г. Послушаемъ, въ чемъ состоятъ эти задачи.

На 1863 годъ: 1) По торфяной промышленности – за устройство въ Россiи заведенiя для приготовленiя улучшоннаго, плотнаго, крѣпкаго и сухого торфа, какъ топлива.

2) По смологонному производству и обработкѣ продуктовъ, получаемыхъ изъ дерева – за введенiе усовершенствованныхъ экономическихъ способовъ обугливанiя дерева; за полученiе и обработку продуктовъ, особенно же свѣтлой канифоли и очищенаго скипидара, которыми славятся нынѣ сѣверная Америка и Швецiя, вытѣснившiя наши продукты сухой перегонки съ заграничныхъ рынковъ.

На 1864 годъ: за улучшенiя въ первоначальной обработкѣ льна, какъ матерьяла прядильнаго.

На 1865 годъ: за улучшенiе и удешевленiе русскаго пивовареннаго дѣла (за выдѣлку изъ русскаго хмѣля хорошаго пива неменѣе 50,000 ведеръ, при оптовой цѣнѣ небольше 70 к. за ведро, безъ акциза).

На 1866 годъ: за разведенiе улучшенныхъ видовъ хлопчатника по рѣкѣ Сыръ-Дарьѣ и въ Кавказскомъ краѣ.

На 1867 годъ: за введенiе новѣйшихъ усовершенствованiй въ дѣлѣ кожевеннаго производства, – за примѣненiе выгоднаго ускореннаго способа дубленiя, за примѣненiе дешовыхъ суррогатовъ дубли и т. д.

Чтó еслибы всѣ названныя здѣсь отрасли промышлености, по мощному зову московскихъ купцовъ и фабрикантовъ, быстро двинулись впередъ и скоро, на нашихъ глазахъ, достигли бы той степени совершенства, какая только возможна при нынѣшнемъ состоянiи науки? Случись такое диво – и мы были бы можетъ-быть внѣ всякихъ бѣдствiй, вопреки запугиваньямъ откупщиковъ. Но достаточно ли мощенъ зовъ московскихъ промышлениковъ? О да!.. Объ этомъ уже замѣтили нѣкоторые журналы; замѣтимъ и мы, понизивъ сколько возможно голосъ: собрано капитала 15,870 рублей, съ которыхъ 5 % составляютъ 793 р. 50 к. Сею послѣднею суммою предполагается поощрить и двинуть впередъ каждое изъ упомянутыхъ произодствъ… Не говорите пока никому объ этомъ, читатель. Мы и сами раскаиваемся, что выболтали вамъ такое можно-сказать громовое дѣло, – да ужь такъ тому и быть! нехочется зачеркивать написаннаго.

Между тѣмъ Москва, какъ вы можетъ-быть слышали, въ нынѣшнемъ году съ новостью, имѣющею для ея общественныхъ дѣлъ огромную важность, вносящею въ эти дѣла новую жизнь. Это – высочайше утвержденное 20 марта новое положенiе объ общественномъ управленiи Москвы. Оно составлено по образцу дѣйствующаго съ 1847 г. петербургскаго положенiя, съ нѣкоторыми измѣненiями (въ тѣхъ частяхъ, которыя, по опыту въ Петербургѣ, требовали измѣненiя). Сущность преобразованiя состоитъ въ томъ, что городское управленiе, состоявшее до сихъ поръ изъ однихъ податныхъ сословiй (купцовъ, мѣщанъ и цеховыхъ), составляется по новому Положенiю изъ лицъ, собираемыхъ по опредѣленному и равному числу из всѣхъ сословiй, на основанiи ценза. Стало-быть значенiе преобразованiя, расширяющаго вмѣстѣ съ тѣмъ кругъ дѣйствiй городского управленiя, состоитъ въ томъ, что управленiю этому, прежде безсильному, неимѣвшему достаточнаго авторитета въ глазахъ всѣхъ обывателей, придается теперь новая жизненная сила; при этомъ и выборное начало, прежде существовавшее почти только по имени, принимаетъ правильную форму и должно впредь существовать во всей своей силѣ на дѣлѣ. Вотъ главнѣйшiя черты новаго управленiя:

1) Всѣ совершеннолѣтнiе обыватели, владѣющiе въ Москвѣ неменѣе двухъ лѣтъ недвижимою собственностью, приносящею годового дохода неменѣе 100 рублей, а торговые люди, имѣющiе денежные капиталы или товары, такой же доходъ приносящiе, пользуются правомъ голоса при избранiи выборныхъ городского общества (если они не лишены этого права по закону).

2) Выборные избираются на три года, по 100 человѣкъ отъ каждаго изъ слѣдующихъ пяти сословiй или отдѣленiй городского общества: къ первому сословiю принадлежитъ потомственные дворяне; ко второму личные дворяне, почетные граждане, въ гильдiю незаписанные, духовенство, иностранцы и другихъ званiй лица, непринадлежащiе къ купеческому и податнымъ сословiямъ; къ третьему купцы; къ четвертому мѣщане; къ пятому ремесленники.

3) Выборные избираютъ городского голову и лицъ во всгѣгородскiя общественныя должности, безъ различiя сословiй. Избираемый въ головы долженъ имѣть недвижимую собственность въ 15,000 рублей, а въ сословные старшины и ихъ товарищи – въ 6,000 рублей.

4) Всѣ предметы общественнаго управленiя и городского хозяйства подлежатъ наблюденiю и свободному обсужденiю общей думы, составляемой изъ гласныхъ отъ каждаго изъ пяти сословiй по 35 человѣкъ, и изъ старшины и его товарища въ каждомъ сословiи, подъ предсѣдательствомъ городского головы. Общей думѣ, какъ главному городскому общественному учрежденiю, принадлежитъ вся иницiатива въ дѣлахъ городского хозяйства и постановленiе общественныхъ о нихъ приговоровъ.

5) Приговоры общей думы, исполняетъ или даетъ имъ дальнѣйшiй ходъ распорядительная дума, въ которой, также подъ предсѣдательствомъ городского головы, присутствуютъ отъ каждаго изъ пяти сословiй по два гласныхъ. Въ распорядительной думѣ можетъ присутствовать гражданскiй губернаторъ и подписывать ея журналы. Жалобы на распорядительную думу приносятся первому департаменту правительствующаго сената. Мѣстамъ губернскимъ она не подчиняется.

Въ одной газетѣ, по поводу этихъ основныхъ чертъ новаго положенiя, замѣчается важность права, даннаго каждому сословiю, избирать въ предоставленныя его выбору должности лицъ всѣхъ сословiй, такъ какъ слѣдствiемъ этой свободы избранiя должно быть сближенiе сословiй. "Въ послѣднее время (прибавлено тамъ же) много было говорено и писано съ одной стороны за замкнутость сословiй, съ другой – за ихъ слiянiе; но намъ кажется, что золотая середина въ этомъ случаѣ есть именно сближенiе, которое должно рѣшить сословный вопросъ жизненнымъ путемъ."

А какъ же иначе? Незнаю какiя мысли и соображенiя роились въ умудренныхъ наукою умахъ, доказывавшихъ великую пользу замкнутости, но тѣ, которые стояли за «слiянiе», конечно никакъ не расчитывали перескочить чрезъ «сближенiе» и совершить «слiянiе» вдругъ, съ помощью воинской команды или инымъ подобнымъ способомъ, помимо "жизненнаго пути".

Итакъ новое положенiе есть великое благо для Москвы: оно открываетъ всѣмъ ея обывателямъ широкое поле общественной дѣятельности, и имъ остается только пользоваться данными правами и учиться разумной общественной дѣятельности. Но вотъ что недавно узнали мы изъ "Сѣверной Почты". Въ Москвѣ назначены были отдѣльные выборы оцѣнщиковъ въ комиссiю для переоцѣнки домовъ, отъ домовладѣльцевъ: 1) дворянъ и почетныхъ гражданъ, записанныхъ въ гильдiю, и купцовъ всѣхъ трехъ гильдiй. Въ выборахъ дтолжны участвовать всѣ домовладѣльцы. Въ назначенные дни явилось на выборы дворянъ и почетныхъ гражданъ 38, торгующихъ почетныхъ гражданъ и купцовъ 46… Какъ! во всей Москвѣ – 84 домовладѣльца! «Эти цифры (прибавляетъ „Сѣверная Почта“) такъ краснорѣчиво говорятъ сами за себя, что мы не считаемъ нужнымъ прибавлять къ нимъ ни единаго слова. По незначительности числа избирателей, явившихся въ первый назначенный срокъ, выборы отложены до другого срока, конечно для пользы самихъ домовладѣльцевъ, которые, въ случаѣ состоятельности выборовъ, безъ сомнѣнiя неприминули бы сѣтовать на оцѣночную комиссiю, еслибъ она дурно исполнила свое дѣло.»

"Сѣверная Почта" не считаетъ нужнымъ прибавлять ни единаго слова; но мы позволимъ себѣ прибавить нѣсколько словъ. Намъ просто не вѣрится, чтобы московскiе домовладѣльцы не хотѣли придти выбирать людей, добросовѣстность и толковитость которыхъ для нихъ такъ нужна и важна, – людей, долженствующихъ цѣнить ихъ имущество. Вѣдь это была бы такая безпечность, такая повальная распущенность, что изъ рукъ вонъ… Да были ли они всѣ надлежащимъ образомъ и заблаговременно оповѣщены о днѣ выборовъ? Требовать, чтобъ явились всѣ безъ исключенiя – конечно невозможно; но – восемьдесятъ-четыре человѣка со всей Москвы! Нѣтъ, мы рѣшительно не хотимъ полагаться на одно краснорѣчiе цифръ, а скорѣе предположимъ, что неявка на выборы произошла отъ какой-нибудь случайной причины, напримѣръ неясной публикацiи, сдѣланной за слишкомъ короткiй срокъ передъ назначеннымъ днемъ. Но если мы ошибаемся въ нашемъ предположенiи, если не было другой причины, кромѣ мѣстной беззаботности, то остается повторить, что московскимъ обывателямъ нужно учиться разумной общественной дѣятельности.

Новое положенiе, о которомъ мы сейчасъ говорили, какъ важное для Москвы событiе, должно было произвести и безъ сомнѣнiя произвело тамъ общее одушевленiе. Причемъ, какъ часто бываетъ въ подобныхъ случаяхъ, не обошлось безъ исторiйки, напоминающей о слабости человѣческой природы. Поднялся великiй споръ о томъ, кому рекомендоваться потомству въ качествѣ творца первоначальной мысли о преобразованiи московскаго городского управленiя. Г. Лонгиновъ совсѣмъ расположился-было исполнить это отъ своего имени; такъ нѣтъ! нашлись завистники, подняли гвалтъ, выдвинули впередъ столько старѣйшихъ кандидатовъ на то-же званiе творцовъ мысли, что оттерли г. Лонгинова далеко назадъ. Мы слушали-слушали этотъ споръ, да и рукой махнули: не понимаемъ, кому могъ помѣшать г. Лонгиновъ своими приготовленiями рекомендоваться потомству? Кому могло повредить его невинное удовольствiе? Потомству? – Пожалуста не безпокойтесь: потомство совсѣмъ не такъ просто; оно вовсе не такъ довѣрчиво и легковѣрно, какъ современники. Оно доберется до правды; его не увлечешь никакими увѣренiями…

Потомство!.. Ужасно мудрено угадать мысли и взгляды потомства! Кто знаетъ кàкъ оно посмотритъ на г. Лонгинова, на его противниковъ, на весь этотъ великiй споръ, да и на всѣхъ насъ, гордыхъ своимъ временемъ, своею живою, безпокойно-дѣятельной эпохой? Намъ кажется, что оно остановится на этой эпохѣ съ любовью и уваженiемъ; но вѣдь намъ и не можетъ казаться иначе. И г. Лонгинову вѣроятно кажется, что потомство изъявитъ ему свое совершенное почтенiе, а кто знаетъ? можетъ-быть у потомства образуется такой странный взглядъ, что оно найдетъ въ г. Лонгиновѣ, по поводу означенной исторiйки, одно дѣтское желанiе покрасоваться передъ нимъ въ мундирѣ начинателя преобразованiя, и только улыбнется. Все можетъ быть; недаромъ говорятъ, что времена переходчивы. Оглянитесь-ко на тѣ времена, когда жили люди, потомство которыхъ мы составляемъ; вслушайтесь въ тогдашнiя дѣла. Какъ они непохожи на нынѣшнiя!.. Въ № 31 "Спб. вѣдомостей" за 1740 годъ, подъ рубрикой: "Для извѣстiя" было напечатано слѣдующее:

"Понеже московская вѣдомостная экспедицiя за многiя чужестранныя и с. петербургскiя газеты нѣсколько сотъ рублевъ вѣдомостныхъ денегъ за многiе годы съ должниковъ понынѣ не выбрала, которые сей долгъ отъ одного году до другого платить хотя и обѣщали, только въ самомъ дѣлѣ весьма немногiе сiе учинили, и какъ упомянутая вѣдомостная экспедицiя сего недобору далѣе ждать, а уже толь менѣе онаго долгу потерять не можетъ: того ради гг. брателямъ вѣдомостей съ дружебною просьбою черезъ сiе напоминается, дабы они вѣдомостные свои долги безъ замедленiя пожаловали заплатили, а къ принужденнымъ на себя жалобамъ причины не подавали."

Чтó, скажите: вѣроятно такое объявленiе въ наше время? Сличить бы его съ нынѣшними объявленiями! Сличаемъ:

"ПРЕДОСТЕРЕЖЕНIЕ. Прочитавъ въ журналѣ «Развлеченiе», 3 объявленiе объ изданiи въ 1862 году ноября 1861 года, дамскаго журнала «Заря», я отправилъ 9 декабря девять рублей серебромъ въ контору редакцiи этого журнала у Мясницкихъ воротъ въ домѣ г-жи Арсеньевой, бывшемъ князя Дадiанъ. Деньги эти вѣроятно получены, потомучто обратно мнѣ не высылались; но журнала «Заря» я до сего времени не получаю. 24 февраля текущаго года я письменно напомнилъ редакцiи «Заря» о высылкѣ мнѣ журнала, но она до сихъ поръ не разсудила удовлетворить меня и даже не удостоила отвѣтомъ. Да послужитъ это предостереженiемъ для другихъ охотниковъ до дамскихъ журналовъ! И. Постниковъ." («М. Вѣд.» № 99).

Или – къ редактору:

"Вотъ уже годъ, какъ я изъявилъ желанiе быть подписчикомъ на "Юридическiй журналъ", издаваемый подъ вашею редакцiею. Основываясь на объявленномъ вами условiи о подпискѣ, 13 марта прошлаго года я послалъ изъ Иркутска тринадцать руб. сер. въ редакцiю вашего журнала. Но до сихъ поръ нетолько не получилъ ни одной книжки журнала, но даже и отвѣта на мое письмо. По отсылкѣ денегъ, прождавъ семь мѣсяцевъ, я рѣшился новымъ письмомъ отъ 5 октября напомнить вамъ объ удовлетворенiи моей просьбы. Но вотъ и еще пять мѣсяцевъ, а все такъ же упорно длится ваше молчанiе, и я по многимъ причинамъ начинаю думать, что ему и конца не будетъ.

"Непозволяя себѣ входить въ разъясненiе причинъ, побудившихъ васъ отказаться отъ того обязательства, которое вы приняли на себя передъ публикою, какъ редакторъ журнала, я не желаю однако, чтобъ деньги мои пропали безъ всякой уважительной причины, и потому покорнѣйше прошу васъ, м. г., передать эти тринадцать руб. сер. въ общество для пособiя нуждающимся литераторамъ и ученымъ, которому и доставлена мною росписка иркутской почтовой конторы объ отправкѣ къ вамъ этихъ денегъ, съ просьбою истребовать ихъ отъ васъ законнымъ путемъ. Если общество рѣшитъ подарить эти деньги вамъ, то мнѣ останется только увѣрить васъ въ совершенной готовности бытъ вамъ полезнымъ." Подписалъ А. Усольцевъ. (Тамъ же, № 97.)

Сличили. Чтó оказалось? Совершенно одинаковая деликатность и вѣжливость тогда и теперь. Вы можетъ-быть прибавите, что теперь слогъ сталъ замѣтно лучше? Такъ; но мы кромѣ того находимъ, что съ тѣхъ поръ мiръ перевернулся на другой бокъ: прежде издатели плакались на "брателей вѣдомостей", теперь братели плачутся на издателей. Слѣдуетъ заключить, что прежде братели, по-нынешнему подписчики, были крѣпки своею неподатливостью и господствовали надъ издателями; теперь издатели покорили своему господству подписчиковъ и тиранствуютъ надъ ними; прежде издатели вѣрили подписчикамъ и высылали имъ "вѣдомости" въ долгъ за "многiе годы", такъ что потомъ вѣдомостная экспедицiя и выбрать этихъ долговъ не могла; нынѣ подписчики вѣрятъ издателямъ и высылаютъ имъ впередъ деньги, а потомъ теряютъ надежду нетолько получать "вѣдомости", но и «выбрать» назадъ свои рубли. Такимъ образомъ втеченiе ста-двадцати лѣтъ все перевернулось наизнанку. Чтоже мѣшаетъ намъ заключить отъ прошедшаго къ будущему? Теперь изобрѣтатели новыхъ мыслей высоко цѣнятъ себя по достоинству и надѣются, что современники потомство сочтутъ долгомъ преклонить предъ ними колѣни; а можетъ-быть настанутъ такiя времена, что изобрѣтатель будетъ стоять предъ современниками на колѣняхъ, прося прощенья за родившуюся у него въ головѣ мысль… Оно странно, читатель, даже дико; но почему мы знаемъ чтó именно нашему потомству будетъ казаться страннымъ и дикимъ? Можетъ-быть когда-нибудь новыя мысли сдѣлаются такъ обыкновенны, что и настоящiе ихъ изобрѣтатели весьма подешевѣютъ, а сколько-нибудь сомнительные претенденты на званiе изобрѣтателей – просто надоѣдятъ, опошлятся и опротивятъ.

Заключимъ же посильнымъ нравоученiемъ. Всѣ, имѣющiе у себя настоящiя новыя мысли, съ ясными на новость и на принадлежность ихъ доказательствами, должны всячески спѣшить (невнимая ни завистникамъ, ни охотникамъ запугивать ближнихъ) предъявлять свои мысли и права на нихъ мiру, чтобы успѣть воспользоваться уваженiемъ и любовью современниковъ и получить документъ на таковыя же уваженiе и любовь со стороны потомства. Тотъ же, кто замышляетъ предъявить претензiю на изобрѣтенiе мысли, надлежащими доказательствами неподкрѣпленную, – удержись и раздумай: стоитъ ли поднимать дѣло въ виду могущаго современемъ послѣдовать измѣненiя взглядовъ, въ силу которыхъ подобныя претензiи будутъ всѣмъ честнымъ мiромъ осмѣиваемы и – чего добраго – презираемы?

Оригинал здесь – http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1862/JULY/ddelajy.htm