Текст книги "Наши домашние дела"

Автор книги: Александр Порецкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 39 (всего у книги 40 страниц)

НАШИ ДОМАШНIЯ ДѢЛА

Иноземные взгляды на домашнiя дѣла Россiи. – Странная дилемма, предлагаемая къ разрѣшенiю. – Обзоръ крестьянскаго дѣла. – Объ артеляхъ, по поводу книги г. Калачова и заявленiя московскихъ купцовъ. – Умиротворенный и обновленный Кавказъ: выселенiе горцовъ; русская колонизацiя; освобожденiе крестьянъ Тифлисской губернiи. – О нѣмецкихъ добродѣтеляхъ, по поводу одной нѣмецкой школы. – Дополнительное свѣденiе о сибирско-американскомъ телеграфѣ.

Кто еще не обращалъ должнаго вниманiя на разные иноземные толки о нѣкоторыхъ домашнихъ дѣлахъ нашей Руси православной, тотъ пусть обратитъ: предметъ стоитъ вниманiя очень пристальнаго. Слѣдить за этими толками можно и по русскимъ газетамъ, потому что нѣкоторыя изъ нихъ отзываются и дѣятельно возражаютъ иноземнымъ. Похвальное конечно дѣло такъ возражать, но оно даетъ намъ случай еще разъ предаться размышленiю о тщетѣ всякой попытки уяснить слѣпому различiе цвѣтовъ, или дать глухому почувствовать непрiятность взятаго имъ фальшиваго акорда. Съ той самой поры, какъ Русь начала сильнѣе развивать въ себѣ новыя основы внутренней жизни и очевиднѣе стали шевелиться ея пробуждающiя силы, – иноземные органы общественныхъ мнѣнiй тотчасъ заинтересовались и устремили на насъ очи съ свойственными просвѣщонному люду любопытствомъ и любознательстiю. И точно: любопытству и любознательности нашлось тутъ довольно пищи. Наши реформы и особенно образъ осуществленiя ихъ видимо поражали просвѣщонныхъ наблюдателей; можетъ быть даже кое-что приводило ихъ въ недоумѣнiе, – кто знаетъ?.. Такъ называемая «эмансипацiя» крестьянъ сначала отвсюду привѣтсвована была восторженными криками; потомъ – раздумывая и непереворачивая въ умѣ это дѣло, должно быть наблюдатели наткнулись на что-нибудь для нихъ неудобоворимое; потому что вдругъ, какъ-будто ни съ того, ни съ сего, стало чудиться имъ что-то страшное: ясно, что послушное воображенiе вызвало имъ ихъ собственныхъ пугалъ – демократизмъ, соцiализмъ и тому подобные заморскiе продукты… Значитъ очень хорошо понимаютъ нашу умственную народную почву, коли могутъ вообразить взросшими на ней такiя дива!.. Но послушайте дальше. Являются въ свѣтъ Положенiя 19 февраля 1864 года, эманцiпирующiя крестьянъ Царства Польскаго, и – чѣмъ-же привѣтствовали ихъ просвѣщонные иноземцы?..

Но прежде разсудите сами сущность дѣла. Положимъ нельзя ссылаться на то, что написано въ разныхъ книгахъ и журналахъ о прежнемъ положенiи польскихъ крестьянъ; обратитесь-же къ людямъ живавшимъ въ Польшѣ и насмотрѣвшимся на бытъ и взаимныя отношенiя разныхъ слоевъ тамошняго населенiя; попросите этихъ людей разсказать все, что они видѣли и знаютъ, по чистой совѣсти и съ христiанскимъ безпристрастiемъ, и вы узнаете, что польское хлопство было чуть что не илотство. Весь судъ и расправа надъ хлопомъ въ рукахъ у пана, того самаго пана, который живетъ и кормится трудомъ безземельнаго хлопа, да въ тоже время не имѣетъ и того интереса щадить и беречь хлопа, какой имѣли хоть русскiе помѣщики при крѣпостномъ правѣ. И пользуется панъ своимъ положенiемъ съ замѣчательнымъ бездушiемъ и истинно шляхетскимъ презрѣнiемъ къ человѣческому достоинству хлопа. Вотъ сущность прошедшихъ условiй быта польскихъ крестьянъ. И вѣдь это правда; тутъ нѣтъ ни слова преувеличеннаго. Угодно подтвердительнаго примѣра? Ну, вотъ отрывокъ изъ напечатаннаго отчета о ходѣ нынѣшняго крестьянскаго дѣла въ Польшѣ:

"При посѣщенiи келецкою коммисiею одного изъ имѣнiй ввереннаго ей отдѣла, помѣщикъ на всѣ жалобы крестьянъ кротко отвѣчалъ, что онъ всегда былъ отцомъ для нихъ и заботился о нихъ какъ о своихъ родныхъ дѣтяхъ. При этомъ отвѣтѣ толпа заколыхалась отъ взрыва негодованiя и изъ нея полились крики: "Какъ! ты осмѣливаешься говорить, что былъ нашимъ отцомъ, – ты, который въ прошломъ году отрѣзывалъ языки нашимъ братьямъ и закапывалъ ихъ живыми въ землю?.." Члены коммисiи ужаснулись и боялись повѣрить. "Не можетъ быть, говорятъ они крестьянамъ, – вы вѣрно ошибаетесь; можетъ быть это повстанцы замучили нашихъ братьевъ". – "Нѣтъ, не повстанцы, отвѣчаетъ толпа, – повстанцы вѣшали другихъ, а такiе-то и такiе-то односельцы наши замучены были по личному приказанiю вотъ этого самаго пана, который называетъ себя нашимъ отцомъ!"

Возникшее изъ этого дѣло передано, говорятъ, на размотрѣнiе суда. По поводу его "Русскiй Инвалидъ" дѣлаетъ такое замѣчанiе: "Чѣмъ объяснить дерзость человѣка, который совершилъ неслыханное злодѣйство и преспокойно остается на мѣстѣ преступленiя, послѣ того какъ возстанiе подавлено, возстановлена законная власть, которая не ныньче, завтра можетъ потребовать его къ отвѣту?.. Онъ увѣренъ въ безнаказанности, до такой степени увѣренъ, что является смѣло предъ родственниками и товарищами своихъ жертвъ и начинаетъ издѣваться надъ ними, выставляя себя ихъ своимъ отцомъ и благодѣлелемъ. Ему не приходитъ въ голову, чтобы эти люди, задавленные, забитые, привыкшiе находиться въ рабскомъ повиновенiи его сословiю, осмѣлились возвысить голосъ и обнаружить совершившееся преступленiе".

Такъ вотъ въ чемъ, въ этихъ послѣднихъ словахъ сущность прежняго, недавняго порядка! И даже можетъ быть не въ однихъ этихъ послѣднихъ словахъ. Можетъ быть «Инвалидъ» еще не все сказалъ въ объясненiе. Кто знаетъ и чѣмъ поручитесь вы, что самъ рѣзатель языковъ не увѣренъ былъ въ душѣ, по всей чистой совѣсти, что оно такъ и нужно было, чтобъ языки рѣзать. Конечно, онъ слыхалъ что это запрещено; но взросъ онъ аристократомъ и iезуитомъ и съ дѣтства, можетъ быть, увѣренъ былъ, что онъ – порода человѣка особая, что надъ крестьянами онъ Богомъ поставленъ, что крестьянинъ грубъ и золъ, что онъ передъ Богомъ и по совѣсти обязанъ учить его и что подрѣзать языкъ кротко и отечески или закопать въ землю нераскаяннаго вовсе не мѣшаетъ и для справедливости, и страха ради. Слѣдственно, тутъ и внутреннее убѣжденiе въ своей правотѣ могло быть причиною преступленiя. Теперь – является освобожденiе: хлопу, отверженному, тупѣвшему въ совершенномъ отчужденiи отъ образованнаго класса, котораго онъ не зналъ и присутствiе котораго ощущалъ только какъ давящую силу, – этому хлопу вдругъ даются человѣческiя права; съ хлопа снимается господство пана; хлопъ вооружается своимъ управленiемъ и своею расправою, хлопу дается наконецъ собственность прочная, неотъемлемая, въ видѣ его кормильца – клочка земли, уже пропитаннаго его трудовымъ потомъ. И хлопъ вздохнулъ свободно, полной грудью, и начинаетъ впервые смутно сознавать, что онъ – такое-же подобiе божiе, какъ и его гордый панъ… Чѣмъ-же, чѣмъ-же такое событiе встрѣчаютъ и привѣтствуютъ просвѣщонные иноземцы?

Они прямо рѣшили, что крестьянская реформа въ Польшѣ имѣетъ въ виду уничтоженiе польской нацiональности, подавленiе того класса общества, въ которомъ сосредоточились лучшiя силы страны; они рѣшили, что эта реформа ведетъ къ преобладанiю низшихъ, невѣжественныхъ слоевъ, и тѣмъ самымъ возвращаетъ страну ко временамъ варварства; они возмутились, видите-ли, тѣмъ, что эта реформа отрицаетъ интересы аристократiи и дворянства. Они находятъ наконецъ, что всего гибельнѣе и вреднѣе въ этой реформѣ то, что у высшаго класса общества, у землевладѣльцевъ-шляхтичей, отнимается патримонiальная юрисдикцiя, и что участiе въ общинномъ управленiи дается крестьянскому сословiю. Одинъ изъ органовъ всецивилизующей Францiи премудро замѣчаетъ, что въ дѣлѣ улучшенiя положенiя польскихъ крестьянъ ни въ какомъ случаѣ не слѣдовало идти дальше извѣстной мѣры – очиншеванiя; другой органъ той-же великой нацiи («Journal des Débats») видитъ и съ азартомъ указываетъ въ распоряженiяхъ по польско-крестьянскому дѣлу – страшное начало «радикализма».

Позвольте-же однако: можетъ быть, читая эти взгляды иноземцовъ, вы находитесь подъ влiянiемъ невольно мелькающей у васъ въ головѣ мысли о недавнихъ событiяхъ, объ отношенiяхъ Россiи къ Польшѣ, и это производитъ въ васъ нѣкоторое колебанiе? Такъ отрѣшитесь-же пока отъ этой мысли, даже пожалуй постарайтесь вообразить себя хоть на минуту "общечеловѣками", чтобы не заподозрить себя ни въ малѣйшей односторонности; и затѣмъ задайтесь такимъ вопросомъ: къ чему направляются мiровые успѣхи человѣчества, ведомаго основной мыслью христiанства? – Ну, конечно всякой имѣющiй очи и уши отвѣтитъ: къ тому, чтобы наибольшее число людей, "малыхъ сихъ", сдѣлать счастливыми матерiально и нравственно, давая имъ возможность постепенно совершенствовать себя до степени умѣнья достигать этого счастья и обладать имъ. Какъ иначе отвѣтить – мы не знаемъ. А если такъ, то подумайте-же, кто въ этомъ дѣлѣ, о которомъ идетъ у насъ рѣчь, сталъ впереди на пути мiрового успѣха – наша-ли правительственная мѣра, уже влившаяся животворной струей въ миллiонныя массы, или – взгляды просвѣщенныхъ иноземцовъ, ужасающихся за "интересы аристократiи?.." Отвѣтъ несомнѣнно извѣстенъ, такъ что нечего произносить его. Однако вѣдь странно и смѣшно было-бы утверждать, что мы опередили западно-европейскихъ собратiй въ умственномъ и нравственномъ развитiи. Да мы пожалуй и не допустимъ этой гордой мысли; только что-же дѣлать съ явленiемъ? Оно стоитъ передъ нами вживѣ, и надо-же его какъ-нибудь, хоть гадательно, объяснить. Остается одно изъ двухъ: или взгляды органовъ просвѣщонныхъ нацiй неискренни, а умышленно приноровлены къ какой-нибудь политической цѣли, – что они внушены извѣстной политической партiей, которая на этотъ разъ просто купила «независимые» органы; или – эти органы сами впали въ заблужденiе, понявши превратно духъ и смыслъ нашей русско-польской крестьянской реформы. Но въ первомъ случаѣ – они обнаружили въ себѣ страшнѣйшiй нравственный упадокъ, безмѣрную деморализацiю; во второмъ – Русь остается для нихъ сфинксомъ съ вѣчными загадками… Ну, пусть-же укажутъ намъ выходъ изъ этой дилеммы; а пока не указали, – мы, еще уважая на столько человѣчество, чтобы не заподозрить весь западъ въ продажности, остановимся или на послѣднемъ предположенiи, или… на томъ, что нравственное развитiе не всегда зависитъ отъ одного развитiя наукъ и знанiй, а коренится тоже и въ свойствахъ народныхъ.

Да! въ самомъ дѣлѣ: чтò если-бы наше крестьянское дѣло, освѣтившее всю Русь такою ясною зарею, сулящею намъ такую богатую, лучезарную будущность, – чтò если-бы его, это дѣло, примѣрить на нихъ, западныхъ людей, цѣликомъ, какъ оно есть, – чтò-бы изъ этого вышло? Вышло-бы дѣйствительно можетъ быть что-нибудь отчасти разрушительное. Оттого оно у нихъ и не переваривается, оттого оно тамъ даже и безнравственно. А за тамошними, разумѣется, отыщутся и у насъ люди, которые повторятъ тоже самое. Мы увѣрены, что найдутся и такiе у насъ либералы. Пусть какой-нибудь итальянскiй теноръ пойметъ, какъ прiятно и здорово выбѣжавшему изъ бани человѣку освѣжить себя ведромъ холодной воды на двадцати-градусномъ морозѣ. Отчего-же человѣку западнаго строя легче понять шестидесяти-миллiонное царство, почти сплошь населенное земельными собственниками?

И – углубляясь въ самихъ себя, мы можетъ быть отыщемъ много чертъ, незнакомыхъ западному человѣку; а вѣдь эти черты входятъ составными элементами въ жизненный строй, и только намъ самимъ, русскимъ, видны эти тонкiя черты въ цѣломъ составѣ; только мы сами, подумавши надъ собою, можемъ бережною рукою разнять составъ на части, изслѣдовать и уяснить ихъ себѣ… По этому поводу мы имѣемъ нѣчто указать хоть сейчасъ и укажемъ ниже; но прежде, не прерывая рѣчи о крестьянскомъ дѣлѣ, остановимся на немъ – въ виду обнародованнаго министерствомъ внутреннихъ дѣлъ обзора его дѣйствiй по этому дѣлу. Этотъ обзоръ, въ которомъ сгруппированы главнѣйшiе факты, сопровождавшiе нашу великую реформу, теперь въ первый разъ представляетъ столько данныхъ, что съ большею положительностiю можно судить какъ совершился переходъ отъ стараго порядка къ новому, въ какой степени удобно этотъ новый порядокъ укладывается въ нашу жизнь, въ какой степени подходитъ къ нашему народному складу, и есть-ли наконецъ въ немъ элементы, способные возбудить хотя малѣйшее безпокойство за будущее. Отдѣльныя свѣденiя о случаяхъ безпорядка, возбужденнаго новымъ положенiемъ крестьянъ, безпорядка, къ прекращенiю котораго требовалось иногда, кромѣ мѣстныхъ мирныхъ распоряженiй, содѣйствiе военной силы, могли привести къ ошибочнымъ заключенiямъ въ отношенiи источника этихъ безпорядковъ. Теперь-же, когда такiе случаи перечислены во времени, ясно обнаруживается, что источникомъ ихъ была только непривычка нашего бывшаго крѣпостного населенiя къ скорому, самостоятельному уясненiю себѣ правительственныхъ распоряженiй, которыя они привыкли слышать изъ устъ своего помѣщика, между тѣмъ какъ новое положенiе, выводя крестьянъ изъ помѣщичьей опеки, какъ-бы объособило ихъ интересы, за которые вдругъ пришлось самимъ взяться. Тутъ была темнота и недостатокъ знанiя, и болѣе ничего. Положенiя 19 февраля 1861 года требовали немедленнаго практическаго примѣненiя, а между тѣмъ они еще далеко не могли быть усвоены всею массою крестьянъ, которые видѣли въ нихъ главнымъ образомъ только одно слово «воля»; потому-то большее число крестьянскихъ волненiй относится къ первому времени примѣненiя новыхъ Положенiй, – такъ что въ первые три мѣсяца было 647 случаевъ, а во всѣ остальные шесть мѣсяцовъ 1861 года, когда крестьяне болѣе познакомились съ сущностью Положенiй, ихъ было только 137. Должно еще замѣтить при этимъ, что Положенiя 19 февраля были непривычною новостiю не для однихъ помѣщичьихъ крестьянъ, но и для мѣстной администрацiи, которой также было странно и необычно слышать крестьянскiя заявленiя, и потому она часто простымъ недоразумѣнiямъ придавала характеръ волненiй. Такое воззрѣнiе мѣстныхъ властей на крестьянскiя безпорядки продолжалось и въ теченiе 1862 г., когда введенiе уставныхъ грамотъ усилило эти безпорядки, продолжившiеся однако только первые мѣсяцы, такъ что за второе полугодiе число ихъ упало съ 300 на 88.

Слѣдующiй 1863 г., когда должны были прекратится обязательныя отношенiя крестьянъ къ помѣщикамъ, естественно не могъ также обойтись безъ волненiй, подъ влiянiемъ самыхъ разнообразныхъ толковъ о сущности прекращенiя обязательныхъ отношенiй. Не смотря на то, крестьяне, въ теченiи первыхъ двухъ лѣтъ, на столько уже успѣли ознакомиться съ новыми Положенiями, что общее число случившихся безпорядковъ было все-таки незначительно въ этотъ третiй годъ процесса освобожденiя. Всѣхъ такихъ случаевъ безпорядковъ и волненiй съ 19 февраля 1863 г. по 1 января 1864 года было до 122. Разбросанность этихъ случаевъ на пространствѣ всѣхъ губернiй, за исключенiемъ пяти, гдѣ ихъ совсѣмъ не было, доказываетъ, что они не имѣли однороднаго характера, а объусловливались случайными обстоятельствами. Самое большое число безпорядковъ приходилось на губернiю Кiевскую (36 случаевъ), Пензенскую и Саратовскую (7–8 случаевъ). Въ прочихъ губернiяхъ ихъ было отъ 1 до 3, и лишь въ немногихъ до 5 случаевъ. А съ 1 января 1864 года по 19 февраля получены были свѣденiя о безпорядкахъ только въ одной Пермской губернiи.

Здѣсь необходимо сдѣлать еще одну оговорку. Явленiя, означаемыя словомъ волненiе, должны быть раздѣляемы на двѣ категорiи – на наступательныя и оборонительныя. И конечно – всѣ случаи безпорядковъ, бывшихъ при введенiи Положенiй, прямо относятся къ послѣдней категорiи: всѣ они носили характеръ одного упрямства, очевидно происходившаго отъ опасенiя быть обманутыми. «Какъ-бы не обсчитали! Какъ-бы не дали меньше того, что царь вѣлелъ!» Вотъ и весь источникъ, вся сущность побужденiй. Но если не сдѣлать этой оговорки, этого раздѣленiя смутъ на категорiи, то просвѣщонные иноземцы, услышавъ только число безпорядковъ, опять не поймутъ дѣла, какъ не понимаютъ насъ на каждомъ шагу. Имъ тотчасъ и представится волканичекiй взрывъ страстей, народное озлобленiе… Озлобленiе! Имъ непонятенъ ясный, мирный строй русской натуры… Недавно случилось намъ услышать простодушный говоръ одного временно-обязаннаго. «Теперь ничего! говорилъ онъ, – слава Богу: оброкъ платимъ, легко… Вотъ на-зиму сюда, въ Питеръ». – А прежде не ѣздили сюда? – «До того-ли! нé-коли было: работа круглый годъ». – И зимой? – «И зимой возка – то хлѣбъ, то лѣсъ». – На барщинѣ были? – «На барщинѣ». – Стало быть и скудно жили? – «Какъ не скудно? ужь извѣстно скудно». – А чьихъ господъ были? – «Господина П…. Хорошiй баринъ былъ». – Хорошiй? – «Хорошiй, знатный баринъ; нечего грѣшить передъ Богомъ – худомъ не помянешь». – Да вѣдь тяжело за нимъ было? – «Извѣстно тяжело, потому работы много, отдыху не было; а баринъ хорошiй, грѣхъ сказать… обидъ не видали…»

Ясно, что разкащикъ отличалъ помѣщика отъ помѣщичьяго права, и до-того былъ безпристрастенъ и справедливъ, что и среди скудости отъ тяготы барщинной умѣлъ въ своемъ помѣщикѣ хорошаго человѣка различить. Чтò, не годится человѣкъ съ такимъ навственнымъ уровнемъ въ присяжные? Какъ вы думаете, господа европейцы?

Но мы отступили отъ дѣла. Возвратимся къ обзору министерскихъ дѣйствiй.

Выставленныя министерствомъ цифры о количествѣ просьбъ, поступившихъ по крестьянскому дѣлу, обнаруживаютъ, что количество это увеличивалось вмѣстѣ съ уменьшенiемъ случаевъ безпорядковъ, т. е., что, по мѣрѣ усвоенiя крестьянами смысла новыхъ Положенiй, въ нихъ проявилось большее стремленiе къ законному выраженiю своихъ нуждъ. Такъ въ перiодъ до 1863 г. поступило всѣхъ просьбъ 2619, а въ одномъ 1863 году ихъ было 3503, въ томъ числѣ отъ помѣщиковъ 1176, и отъ крестьянъ 2327. При этомъ нужно замѣтить, что съ наступленiемъ 1864 г. количество такихъ просьбъ стало уменьшаться.

Обзоръ касается также дѣятельности мировыхъ посредниковъ и тѣхъ нововведенiй въ обществѣ временно-обязанныхъ крестьянъ, которыя были вызваны реформою. Извѣстно, что первое время, по обнародованiи «Положенiй», было самымъ труднымъ для служебной дѣятельности лицъ, поставленныхъ въ непосредственное отношенiе съ освобожденными крестьянами; трудность эта должна была особенно отразиться на положенiи членовъ мировыхъ учрежденiй, назначенныхъ для соглашенiя интересовъ двухъ сословiй, изъ которыхъ къ одному они сами принадлежали. Хотя на первый взглядъ всѣхъ дѣлъ по служебной отвѣтственности членовъ мировыхъ учрежденiй, рѣшонныхъ сенатомъ, оказывается меньше въ первое время, нежели въ послѣдующее, – именно: до 19 февраля 1863 г. такихъ дѣлъ было рѣшено 46, а въ одинъ годъ, съ 13 февраля 1863 г. по то-же число 1864 года, ихъ было 29, – но если обратить вниманiе на послѣдствiя рѣшенiй, то окажется (какъ и нужно было ожидать), что важныхъ случаевъ, вызвавшихъ подсудимость, въ первомъ перiодѣ больше, нежели во второмъ: по 46 дѣламъ, рѣшоннымъ въ первый перiодъ, 21 посредникъ преданы уголовному суду, а 10 временно устранены отъ должностей, впредь до окончательнаго судебнаго рѣшенiя; во второй-же перiодъ преданы уголовному суду 6 посредниковъ и 3 кандидата. За то подвергнувшихся замѣчанiямъ и выговорамъ административнымъ порядкомъ – въ послѣднiй перiодъ было гораздо больше, чѣмъ въ первый.

Что касается до развитiя и дѣятельности новаго мѣстнаго крестьянскаго управленiя, то по собраннымъ свѣденiямъ оказывается, что первоначальныя выборы должностныхъ лицъ волостного и сельскаго управленiя были не совсѣмъ удачны, потому конечно, что крестьянскiя общества вначалѣ по большей части не имѣли яснаго понятiя о значенiи должностныхъ лицъ. впослѣдствiи вторые выборы были удовлетворительнѣе. О настоящемъ составѣ волостныхъ старшинъ большая часть губернаторовъ отзывается, что положительно дурныхъ старшинъ нѣтъ; изъ нихъ многiе исполняютъ свои обязанности съ толкомъ и прiобрѣли уваженiе какъ отъ крестьянъ, такъ и отъ помѣщиковъ. Встрѣчаются уклоненiя старшинъ отъ прямого пути въ исполненiи обязанностей, но это въ большей части случаевъ приписывается ихъ неопытности и безграмотности, ставящей ихъ всегда въ прямую зависимость отъ писарей, въ которые, за недостаткомъ грамотныхъ людей, часто допускаются лица ненадежной нравственности. Съ прекращенiемъ обязательныхъ отношенiй крестьянъ къ помѣщикамъ старшины замѣтно получаютъ болѣе самостоятельный характеръ.

О волостныхъ и сельскихъ сходахъ всѣ отзывы сходятся на томъ, что сходы имѣютъ еще мало самостоятельности, что они подчиняются влiянiю мировыхъ посредниковъ, волостныхъ старшинъ и даже нѣкоторыхъ крестьянъ; при чемъ замѣчаютъ, что по недавнему существованiю крестьянскихъ сходовъ нельзя и требовать отъ нихъ самостоятельности.

Мы съ своей стороны не можемъ оставить безъ замѣчанiя того обстоятельства, что сходы подчиняются влiянiю не только мировыхъ посредниковъ и старшинъ, но и "нѣкоторыхъ крестьянъ." Это зачитъ – подчиненiе схода влiянiю высокоцѣнимыхъ имъ личностей. Но это – естественное явленiе, и оно всегда будетъ встрѣчаться. А кто знаетъ отношенiя русскаго крестьянина къ мiру и его понятiе о мiрѣ, тотъ никакъ не усумнится въ близкомъ развитiи и значенiи сходовъ, «Мiръ» для русскаго мужика – олицетворенiе разума; мiромъ уменъ русскiй мужикъ и крѣпко держится за мiрской разумъ. «Одному того не придумать, что мiръ придумаетъ!» И судъ мiрской страшенъ неправому человѣку. На сторонѣ случиться ему загулять и свихнуться, а въ свою деревню все не охота тащить за собой грѣхъ да бѣду. – Стыдно будетъ на мiру!

"Старики на сходкѣ

"Про Кузьму чтò скажутъ?"

Продолжая обзоръ, мы сейчасъ-же встрѣтимъ нѣкоторое подтвержденiе этому. О волостныхъ судахъ мнѣнiя раздѣляются: одни говорятъ, что волостные суды вышедшихъ изъ крѣпостной зависимости крестьянъ не удались точно также, какъ въ казенныхъ селенiяхъ; что эти суды находятся въ полной зависимости отъ волостныхъ старшинъ и писарей, что по этому крестьяне смотрятъ на нихъ недовѣрчиво и, избѣгая ихъ, обращаются скорѣе къ суду стариковъ, мировыхъ посредниковъ и даже прежнихъ своихъ, или постороннихъ уважаемыхъ помѣщиковъ. Другiе говорятъ, что рѣшенiя судовъ большею частiю правильны и безпристрастны, а иногда даже изумляютъ здравымъ смысломъ; что въ такiе суды поступаютъ нерѣдко дѣла, по желанiю помѣщиковъ, по спорамъ ихъ съ крестьянами. Въ волостныхъ правленiяхъ, по общему отзыву, не установилось еще должнаго порядка. По большей части дѣла въ нихъ рѣшаются однимъ волостнымъ старшиною, и если старшина неопытенъ, то всѣмъ заправляетъ писарь. Сельскiе старосты меньше всѣхъ должностныхъ лицъ крестьянскаго управленiя удовлетворительны по своимъ дѣйствiямъ. Избираемые на короткiй срокъ и большею частiю изъ людей недостаточныхъ, они чувствуютъ себя въ зависимости отъ общества и нетверды въ исполенiи своихъ обязанностей.

Нельзя не обратить также вниманiя на сообщаемыя въ обзорѣ свѣденiя о распространенiи школъ въ волостяхъ крестьянъ-собственниковъ и временно-обязанныхъ. Въ теченiи двухъ лѣтъ, по 39 губернiямъ, вновь открыто такихъ школъ 5775, чтò, съ существовавшими прежде 3389 школами, въ началѣ 1863 года составляло всего 9614 училищъ, въ которыхъ обучалось 150.794 мальчика и 20.284 дѣвочки. Цифры училищъ и учащихся, въ сравненiи съ количествомъ волостей въ 44 губернiяхъ (8751) и среднимъ числомъ душъ въ каждой волости (1174), хотя сами по себѣ уже представляютъ утѣшительное явленiе, но онѣ все-таки еще не выражаютъ настоящаго положенiя этого дѣла, во-первыхъ потому, что не изъ всѣхъ губернiй были доставлены свѣденiя, а во-вторыхъ – временно-обязаннымъ крестьянамъ и крестьянамъ-собственникамъ открыто безплатное обученiе въ училищахъ вѣдомства государственныхъ имуществъ, т. е. въ казенныхъ селенiяхъ, и кромѣ того много дѣтей учатся у священниковъ и церковно-служителей.

Отчеты мѣстныхъ властей утверждаютъ, что матерiальное благосостоянiе крестьянъ, со времени обнародованiя «Положенiй», сдѣлало важные успѣхи, какъ мы не очень давно уже упоминали объ этомъ на основанiи частныхъ извѣстiй. Обращая почти по-всемѣстно свой личный трудъ исключительно въ свою пользу, крестьяне въ этотъ недолгiй перiодъ успѣли, какъ говорятъ отчеты, значительно улучшить свой хозяйственный бытъ. Это обнаруживается: усиленнымъ сбытомъ на главныхъ ярмаркахъ товаровъ, требуемыхъ въ крестьянскомъ быту, – сбытомъ, составляющимъ признакъ довольства; возведенiемъ въ селенiяхъ значительнаго числа хозяйственныхъ построекъ и домовъ; а также наймомъ крестьянами у бывшихъ ихъ помѣщиковъ и другихъ землевладѣльцевъ полевыхъ земель подъ посѣвы и покосы. Усиленiе внутренней торговли предметами крестьянскаго потребленiя – оказалось не на однѣхъ ярмаркахъ. Въ "Одесскомъ Вѣстникѣ" за нынѣшнiй годъ пишутъ напримѣръ: "въ концѣ лѣта и съ наступленiемъ осени торговая дѣятельность нашего города, оживляясь постепенно, достигла въ настоящее время такого развитiя, какого давно не запомнятъ наши торговцы. Товары мануфактурные, галантерейные, издѣлiя нашей городской промышленности, сырые матерiалы: желѣзо, лѣсъ, кожевенный товаръ – все это находитъ быстрый и выгодный сбытъ… Въ торговлѣ съ русскими мануфактурными товарами, потребляемыми преимущественно низшими классами сельскаго и городского населенiя, оживленiе началось еще въ прошломъ году, а теперь идетъ какъ нельзя лучше. Какъ-бы предвидя такое оживленiе, одинъ изъ здѣшнихъ купцовъ, имѣющiй лавки на старомъ базарѣ, купилъ на Ильинской ярмаркѣ въ Полтавѣ одного краснаго товара 700 пудовъ!" Дальше въ той-же газетѣ говорится: "въ числѣ производителей сельско-хозяйственныхъ продуктовъ очень много не помѣщиковъ, а крестьянъ-собственниковъ и другихъ поселянъ, и значительная доля доставляемаго теперь въ городъ хлѣба принадлежитъ имъ. Получивъ плату за свои продукты, они запасаются въ городѣ всѣмъ для себя нужнымъ, чего не могли сдѣлать въ прежнее время, и тѣмъ содѣйствуютъ оживленiю нашей внутренней торговли." При общей и давнишней жалобѣ на безденежье такiе факты усиленiя торговли предметами кретьянскаго потребленiя имѣютъ особенное значенiе. Свидѣтельствуя объ улучшенiи благосостоянiя крестьянъ, они нѣкоторымъ образомъ объясняютъ, что уменьшенiе нашихъ денежныхъ капиталовъ больше кажущееся, нежели дѣйствительное; что значительная масса этихъ капиталовъ разлилась въ томъ многочисленномъ населенiи, которое при прежнихъ порядкахъ оставалось самымъ скуднымъ потребителемъ ихъ.

Съ окончанiемъ введенiя уставныхъ грамотъ, которыя къ 1 мая 1864 г. были введены по всѣмъ губернiямъ, за исключенiемъ 6 въ Новгородской и 6 въ Костромской, министерство внутреннихъ дѣлъ, полагая, что вмѣстѣ съ тѣмъ уменьшились и занятiя мировыхъ учрежденiй, нашло нужнымъ для облегченiя земства въ расходахъ сократить составъ нѣкоторыхъ губернскихъ присутствiй и разрѣшить уменьшенiе числа мировыхъ участковъ. Такимъ образомъ до 1 мая 1864 года въ 30-ти губернiяхъ сокращено 354 участка.

Дѣствительно, введенiе такого огромнаго количества уставныхъ грамотъ (къ 1 мая 1864 г. ихъ введено 111.564) въ такой непродолжительный срокъ, какой былъ назначенъ для этого, требовало усиленной дѣятельности со стороны мировыхъ учрежденiй. Но нельзя не замѣтить, что работа эта немалою долею падала и на самихъ помѣщиковъ и крестьянъ. При спѣшномъ ходѣ этого дѣла, дѣла новаго и нелегкаго, невозможно было обойтись безъ промоховъ, подъ влiянiемъ многоразличныхъ причинъ. Промахи эти начали всплывать послѣ введенiя уставныхъ грамотъ, и вслѣдствiе этого въ губернскiя присутствiя поступаютъ объ нихъ дѣла, разрѣшать которыя мировымъ учрежденiямъ едва-ли не гораздо труднѣе, чѣмъ вводить въ дѣйствiе грамоты. Не говоря уже о тѣхъ промахахъ, которые были результатомъ превышенiя посредниками данной имъ власти, встрѣчаются еще дѣла, которыя возникли единственно отъ несогласнаго пониманiя въ разныхъ мѣстностяхъ однѣхъ и тѣхъ-же статей «Положенiя». Въ С.-Петербургскихъ Вѣд. приведенъ случай различнаго пониманiя статей о повѣрочномъ измѣренiи крестьянскаго надѣла. "Нѣкоторые полагаютъ, сказано въ этой газетѣ, что при повѣрочномъ измѣренiи никакимъ образомъ нельзя выключить неудобную землю изъ состава надѣла, потому что при измѣренiи рѣчь идетъ только о количествѣ, а не о качествѣ, и крестьяне не имѣютъ уже права жаловаться на неудобство земли, если они пропустили срокъ обжалованiя уставной грамоты. Такого мнѣнiя держится членъ Ярославскаго губернскаго присутствiя Л. по дѣлъ поднятому жалобою помѣщика А. на дѣйствiя мирового посредника, который при повѣркѣ надѣла вошолъ въ разбирательство объ удобствѣ и неудобствѣ этихъ земель и, признавъ значительную ихъ часть неудобными, показалъ размѣръ крестьянскаго надѣла гораздо ниже и чрезъ то назначилъ вычетъ съ помѣщика излишне переплаченныхъ крестьянами денегъ." Большинтво членовъ губернскаго присутствiя стало въ сторону посредника. За положительнымъ указанiемъ закона, что земли неудобныя, какъ-то: болота, испорченный лѣсъ и проч., не могутъ входить въ составъ крестьянскаго надѣла, – приведенный случай казалось-бы не долженъ былъ и возбуждать вопроса; потому что при повѣрочномъ измѣренiи земель, количество которыхъ, за неимѣнiемъ подъ руками плановъ, опредѣлено въ уставной грамотѣ только приблизительно, – дѣло идетъ собственно о количествѣ земель удобныхъ, дозволенныхъ къ надѣлу; и странно-бы было оставлять въ надѣлѣ и изыскивать съ крестьянъ деньги за то количество неудобной земли, которое только по недоразумѣнiю попало въ грамоту; – однако это обстоятельство все-таки возбудило вопросъ и даже породило разногласiе въ самомъ губернскомъ присутствiи.

Вотъ все, что успѣли мы замѣтить въ министерскомъ обзорѣ нашей крестьянской реформы. Что-же общее можно вывести изъ этой замѣтки? Очевидно тò, что всѣ элементы великаго дѣла въ ходу и на пути къ дальнѣйшему безпрепятственному развитiю, и – ни признака, ни даже возможности предвидѣть что-нибудь въ родѣ общественнаго потрясенiя. Неужели-же успѣшность мирнаго совершенiя огромной реформы нисколько не зависѣла отъ свойствъ русскаго народа, ему исключительно принадлежащихъ?

Выше мы пообѣщались отмѣтить хоть одну малую черту изъ числа многихъ своеобразныхъ чертъ, составляющихъ складъ русской народной жизни. Случай на это есть. Недавно вышла въ свѣтъ книжка г. Калачова: "Артели въ древней и нынѣшней Россiи". Вотъ въ этомъ своеобразномъ союзѣ, артелью называемомъ, и видится намъ та черточка русской жизни, которую мы хотѣли отмѣтить. Мы не вдадимся въ разборъ книги г. Калачова, – да здѣсь для этого и не мѣсто; – не будемъ говорить о томъ, чего въ ней не достаетъ, – а въ ней не достаетъ кое-чего по соразмѣрности съ предметомъ, который, какъ вы легко можете догадаться, очень важенъ и еще ждетъ глубокой разработки. – Мы просто хотимъ указать только на то, чтò въ книгѣ есть. Г. Калачовъ возводитъ артель въ глубокую русскую старину, къ XI вѣку, и знакомитъ насъ съ артелями, какъ существовавшими въ древнiя времена, такъ и нынѣ существующими. Онъ указываетъ, что эта своеобразная форма товарищества развита въ разныхъ родахъ народныхъ занятiй и промысловъ. Тутъ представляются: артели биржевыя, артели рыболовства и звѣринаго промысла, артели бурлаковъ, артели торговыя, артели чумаковъ и возчиковъ, ремесленниковъ и сельскихъ рабочихъ, артели на Уралѣ для выставки войскъ, артели нищихъ, артели продовольственныя или потребительныя…