Текст книги "Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)"

Автор книги: Алекс Грин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 25 страниц)

Р'Р°Р╤Р?Р? Р╖С?РёР?С?С?С? Р╤Р? Р╤Р?РёР?Р°Р?РёР╣ Р╣С‰Р╣ С"Р°Р╓С?С?, Р?С?Р?Р╣С‡Р╣Р?Р?С?Р╣ Р . Р?Р╣С?Р?Р?РёР·'. Р"С?Р╣Р╤Р?Р╣РNС€Р╣Р╣ Р╓Р"Р°Р╜Р╠РёС‰Р╣ Р╓Р?С?С?Р?Р° Р╖С?Р?Р╜Р╤РёР╕Р°Р"Р?С?С? Р╤ Р?Р°Р╖С?Р°Р╤Р"Р╣Р?РёРё С? Р·Р°Р╖Р°Р╜Р° Р?Р° Р╤Р?С?С?Р?Р╓, С‡С?Р? С?Р"С?Р╤РёС? С?Р╓азаР?РёР╣Р? Р?Р° С?Р°С?шиС?Р╣Р?РёР╣ Р╖Р?С?Р╣Р"Р╣Р?РёС? Р?Р°Р"Р°С?РёР?Р° Рё Р?Р° Р?Р╠С?Р╣Р╜РёР?Р╣Р?РёР╣ Р╣Р╕Р? С? Р╖С?Р?С?РёР╤Р?Р"Р╣Р╤ащиР? Р╜С?Р╓Р╤РёР"РёР?Р?Р?. Р?Р╠ Р?Р╠С?Р╣Р╜РёР?Р╣Р?РёРё С? РёР?С?Р? С?С?Р?РёС‡Р╣С?Р╓РёР? С?Р"Р╣Р?Р╣Р?С?Р?Р? Р╜Р?Р"Р╤Р?Р? С?Р╤РёР╜Р╣С?Р╣Р"С?С?С?Р╤Р?Р╤Р°С?С? Р╖Р?С?Р╤Р"Р╣Р?РёР╣ С?Р°Р? РёР?Р╕С?Р?ациРN Р╤ Р╖С?Р?С?РёР╤Р?Р╖Р?Р"Р?Р╤Р?Р?С?С?С? Р?Р"С?Р╠Р°Р?С?Р╓РёР? Р╕Р?С?Р°Р?, Р╕Р╜Р╣ Р°Р?Р°Р"Р?Р╕РёС‡Р?Р°С? С?РёР?С?Р╓Р?РN Р?Р°С?Р╣С?РёР°Р"С?Р?Р°С? Р╓С?Р"С?С?С?С?Р° С?Р?Р╖С?С?С?С?Р╤С?Р╣С? С?Р?Р"С?Р╓Р? Р╓С?Р╣Р?ациС?Р?, Р╖Р?С?Р?Р?С? С‡С?Р? РёР?Р╕С?Р?ациРN Р╤ С?С?Р?С? С?Р°Р?Р?РёРN Р╖Р╣С?РёР?Р╜ С?Р°Р? Р╤Р?Р?Р╠С‰Р╣ Р?Р╣С?. Р?Р°Р╓Р?Р?Р╣С†, Р╖С?Р╣Р╓С?ащР╣Р?РёР╣ Р·Р°С...Р?С?Р?Р?Р╣Р?РёРN Р╤Р·С?Р?С?Р"С?С... Р?Р° Р╓Р?С?С?Р?Р╣ Р╤ III С"азР╣ Р?Р°С?С?Р╜С? С? Р╖Р?С?Р╤Р"Р╣Р?РёР╣Р? Р╓Р╤РёС?РёР?Р°Р"С?С?Р╓Р?Р╕Р? Р?Р╣Р╓С?Р?Р╖Р?Р"С? С? С?С?С?Р╖Р?Р╖Р?Р"Р?Р╤Р╣Р?РёС?Р?Рё Р?Р?Р╤Р╣С? Р╕Р?Р╤Р?С?РёС?С? Р╤ Р╖Р?Р"С?Р·С? Р·Р°Р?С?С?РёС? С?С?Р?Р╕Р? С...Р?Р"Р?Р° С?Р°Р╠РёР?С?Р?Р°Р?Рё Рё Р╖Р?С?Р"Р╣.Р╜С?С?С‰Р╣Р╕Р? Р?Р╠С?Р╣Р╜РёР?Р╣Р?РёС? Р"Р°С?РёР?Р?Р╤ Р Р?Р?С?Р"Р° С? С?Р°Р╠РёР?С?Р?Р°Р?Рё Р?РёС?Р° Р?ациС?.

«Mii1 le Г?– Р?a r p Р╣ Р?. Zur Stadtwerdung, S. 20, 25, 27; P er Р? n i Р?. Per una nuova cronologia del sepolcreto arcaico del Р Р?Р╕Р?.в?» BPI, 1954/55, С‡. 64, С?. 460, 484; Z Р╣С‡ i F., Р' Р╣ d i n i Р?. 1.Р° necropoli arcaica di Castel di Decima. в?" SE, 1973, С‡. 41, С?. 27 в?" 44; Р' Р° r to l i n i G., Р? Р° nsen F., Z ev i F. Scavi e scoperte.в?" SE, 1977, С‡. 45, С?. 433.

╝' Muller– Р? Р° r С? Р╣ Р?. Zur Stadtwerdung..., $. 37, 39, 75; P e r Р? n i Р?. Per una nuova cronologia..., С?. 468; Mom i g l i Р° Р╖Р? Р?. An interim Report..., С?. 101.

"Peroni R. Per una nuova cronologia..., С?. 469, 485, 487.

В сердце современного Рима сохранились не только некрополи" свидетельствующие о поселениях, но и осязаемые следы самих поселений~о. Наиболее древние находятся на Палатинском холме в западной его части в районе высоты Гермала у Sca1a Caci (лестница Кака) . Район обследовался в начале ХХ в. Д. Вальери, а затем П. Рома– нелли и другими археологами. В туфовом грунте видны углубления, соответствующие основаниям стоявших там домов или хижин, крыша которых поддерживалась возвышавшимся в центре хижины столбом Площадь их основания равна 4,9><6,3 м. Их внешний вид восстанавливается по урнам-хижинам, известным не только в Риме, но и в районах Альбанских гор и Южной Этрурии.. Датируются палатинские хижины VIII в. до н. э. Аналогичные следы хижин усматриваются и на Форуме. Их датируют более поздним временем (VII в. до н. э.).

Важное открытие было сделано на Форуме в ареале храма Весты". Он обследовался с 1882 г. Ланчани, в начале нашего столетияДж. Бони, а в 1930 г. – А. Бартоли. Здесь были обнаружены рядом с руинами храма, посвященного особо почитаемой богине, два колодца. Их назначение можно определить с большей или меньшей долей вероятности. Один из колодцев относился к республиканскому времени, а другой – к глубокой древности. Рядом с древнейшим – куски туфа, видимо закрывавшие его. Сам колодец внутри не облицован, диаметр его 90 см. В колодце много предметов со следами огня. Но это не результат обжига, а скорее загорания. Среди предметов, обнаруженных в колодце, в том числе сосудов и чаш с бифокальными ручками, были остатки большого долия, аналогичного тому, что нашел некогда Бони в одном из погребений Форума (он сохранял следы веревки вокруг горловины, значит служил для черпания воды) . По-видимому,, долий из ареала Весты использовался с той же целью. А. Бартоли высказывает предположение, что в колодец бросали вещи, воспламенившиеся во время пожара, либо загоревшиеся от удара молнии. Поскольку материалы из архаического колодца аналогичны точно датируемому инвентарю с кладбища на Форуме, их следует отнести по крайней мере к VII – началу VI в. до н. э. Если учесть, что в колодец бросали горящие предметы не один раз, то нижний слой безусловно принадлежит времени Нумы, построившему, по традиции, общий храм Весты. Как нам представляется, следует присоединиться к мнению, что в колодце тушили вещи, загоревшиеся именно от молнии Ведь Нуме приписывается закон, по которому убитый молнией лишается обычного обряда похорон. Подобно этому и пораженные молнией предметы не должны были смешиваться с обычными поломанными и испорченными вещами, а выбрасываться в какое-то определенное место. Такое толкование, нам кажется, может подкрепить высказанное Бартоли положение о том, что указанные материалы подтверждают

" L u g l i G. Кота апИса..., р. 207 – 208; В а r t о l i А. 1 pozzi йе1Гагеа sacra di

Vesta.– Monum. Antichi della Accad. Naz. dei Lincei, 1961, ч. 45, р. 1 – 12.

~' К о т а п е l l i P. Problemi archeologici e storici di Кота primordia. – BPI, 1954/

55 ч 64 р 258 259 De Francisci P Primordia..., p 113 Momiglian о А. An interim Report..., р. 102; В а r t о l i А. 1 pozzi..., р. 10.

36

достоверность традиции о деятельности второго царя прежде всего в сакральной области.

Среди находок подле колодцев у храма Весты найден кусок штукатурки с ясными отпечатками деревянной оплетки. Из этого делается заключение, что первоначально храм Весты, рядом с которым находится колодец, был построен на манер хижины.

Значение рассмотренных памятников материальной культуры очень велико. С их помощью восстанавливается планировка мест обитания древнейшего населения Рима, а также облик жилых строений и важнейшего святилища. Они дают возможность представить элементы хозяйства, быта и идеологических представлений жителей будущего Рима.

Не менее существенно и то, что археологические источники смогли реабилитировать античную традицию о раннем Риме в ее главных чертах.

Помимо собственно римских археологических данных важны и археологические памятники близлежащих областей – Лация и Этрурии, вводящие римские материалы в обшеиталийский контекст. Наиболее значительные открытия последних лет в Лации принадлежат Ф. Кастаньоли9'. В селении Пратика ди Маре на месте древнего Лавиния была обнаружена керамика, восходящая к ХП в. до н. э. Это сразу углубило историю Лавиния по сравнению с нашими недавними представлениями на несколько веков. Там была найдена линия 13 алтарей в составе сакрального комплекса, относящегося к VI в. до н. э. Однако входящее в него сооружение, как показывают найденные осколки керамики, было построено на месте более древнего. Отсюда следует, что место это издавна, а не только с VI в. было священным. Находится оно на расстоянии немногим более 4 км от Лавиния, что почти совпадает с данными Дионисия в рассказе об основании Лавиния Энеем. Эти находки позволяют более обоснованно судить о степени достоверности античной традиции о предыстории Рима.

Большое количество керамики разных типов импасто, от самых грубых до буккеро обнаружено во многих центрах Лация. Установление параллелей между латинскими керамическими изделиями, римскими и этрусскими, принадлежащее Герану Гьёрову9з, позволяет представить общие черты развития материальной культуры этих мест. Правда, от его датировки приходится все же отказаться, поскольку он в хронологии следует Гьёрстаду. Но с хронологической коррекцией его материалы несомненно полезны.

При всей безусловной значимости и красноречивости археологических материалов на их основе нельзя составить сколько-нибудь связного представления об истории древнейшего Рима. Поэтому письменные памятники остаются незаменимым видом источников. Они состоят

'" Castagnoli F. 1 luoghi connessi con Гагпчо di Enea nel Lazio.– Acl, 1966, ч. XIX, f. 2. Цитировано по обзору Ильинской Л. С.– ВДИ, 19~73, N 1.

" Gier o w G. The 1гоп Age Culture of Latium. Classification and analysis. Lund, 1966.

из произведений античных авторов разных жанров, а также юридических документов. К сожалению, для рассматриваемого времени полностью отсутствует местный эпиграфический материал. Остались лишь незначительные фрагменты гимна Арвальских братьев в надписи не ранее Ш в. до н. э. Язык ее архаичен. Надпись удостоверяет само существование древнейшей доромулова времени коллегии, проливая свет на хозяйственную жизнь и верования обитателей будущего Рима. Для аналогий с Римом может быть использован умбрский эпиграфический памятник – Игувинские таблицы, известный по поздней копии, но отражающий очень архаические формы социальной жизни. Остальные письменные свидетельства много моложе начала царского времени.

Следы очень древних аграрных отношений видны в сенатском постановлении о Монтанском паге, в поздней (II в. до н. э.) надписи, известной как таблица из Польчеверы, или Решение арбитров Минуциев. Помогает понять эти отношения и еще более поздняя (I в. н. э.) надпись на Велейской таблице. Оба последних памятника касаются также этнической истории древнейшего Рима.

Другая отличительная черта письменных источников состоит в том, что среди них почти нет документальных памятников, кроме восстановленных законов ХП таблиц. Но все это отнюдь не значит, что письменная традиция недостойна доверия и должна быть отброшена. Напротив, комплексное рассмотрение всех видов источников позволяет считать сочинения античных писателей в целом заслуживающими доверия, что не исключает, разумеется, необходимости критического подхада к их сообщениям.

Обратимся прежде всего к документальному памятнику – законам XII таблиц. Вопросу об их историчности посвящена большая литература 94, хотя специальных работ сравнительно немного. В настоящее время законы признаны подлинными свидетельствами V в. до н. э. и первой записью обычного права в Риме'". Возможное посольство в Грецию, а точнее, к грекам, потому что оно, скорее, было отправлено в Великую Грецию, чем в Балканскую, не могло затронуть местной, римской основы законодательства и, вероятно, сказалось лишь на оформлении его, т. е. на приведении законов в некоторую систему. Но об этом можно только догадываться, так как современное построение сборника – результат работы ученых нового времени, собравших из сочинений римских юристов и писателей эти законы буквально по кусочкам. Представляется принципиально важным наблюдение Фюсте-

" См..' Mo M мзен Т. История Рима, т. 1. М., 1986, с. 267 – 268; I dern. St.– R,

Bd I – Ш. Lpz., 1871 – 1877; Vo i g t М. Die XII Та1е1п, Bd I – II. Lpz., 1883; Т а u b 1 е r Е. Unterschuchungen zur Geschichte des Decemvirat und der ZwolftaЫп. Berlin, 1921; Н и кольский Б. В, Система и текст XII таблиц. Спб., 1897; К оз л о в А. И. Законы XII таблиц. Автореферат канд. дис. Минск, 19~50.

" Т а u b l e r Е. Unterschuchungen..., S. 62; В е r g e r К. Tabulae duodecim.– RE,

Hb. 8, $. 1914; П о кр о в с к и й И. А. История римского права. Спб., 1913, с. 113; gI ь яков В. Н. История римского народа..., с. 113; Сер геев В. С. Очерки по истории древнего Рима, ч. 1. М., 1938, с. 56; Ко в алев С. И. История Рима.

Л., 1948, с. 73; Ма ш к и н Н. А. История древнего Рима. М., 1950, с. 128.

38

ля де Куланжа" о том, что сходство законов ХП таблиц с солоновым законодательством объясняется сходством социального– переворота и– условий, в которых он произошел. Следует присоединиться и к мнениям В. М. Хвостова, считавшего, что законы воспроизводят «нацио-. нальное право» римлян, и Б. В. Никольского, отметившего отсутствие этимологических заимствований в законах XI I таблиц, отражавших именно римские институты и римский быт9".

В пользу того, что законы ХП таблиц, несмотря на их принадлежность эпохе Ранней республики, могут быть использованы для воспроизведения явлений царского периода, свидетельствует их чрезвычайно архаический язык. Однако царское время и начало царского времени – далеко не одно и то же, в том числе и по языку. Как будет показано ниже, язык римлян времени Ромула и Нумы – архаический латинский язык. Тем не менее тексты ХП таблиц ближе к эпохе первых царей, чем любое произведение римской анналистики. Но главное все-таки состоит в том, что они удержали ряд очень древних норм, возникших в недрах первобытности.

Действительно, сам судебный процесс, как отмечалось учеными, носит весьма архаический характер. В том числе явку на суд ответчика должен обеспечить сам истец (I, 1 – 3; III, 2), равно как и явку свидетелей – заинтересованные стороны (П, 3), а также наказание за неоплаченный долг – сам кредитор (III, 3) . Из глубины первобытности идет и такое установление, как убийство младенца, родившегося уродцем (IV, 1). Такое разрешение при соблюдении определенных условий приписывается Дионисием (II, 15) Ромулу. Сами эти условия (наличие 5 свидетелей), оговоренные Дионисием, тоже перекликаются с нормой, известной по законам ХП таблиц, поскольку в них упоминаются mancipium (UI, 1), mancipatio (VI, 5а), совершавшиеся всегда в присутствии 5 свидетелей. Есть в законах и следы талиона (VIII, 2). Даже в статьях, утверждавших новые порядки, защиту частной собственности, слышится голос далекой эпохи, веры в злую магию (VIII, 8а и Зб). О глубокой древности говорит статья, утверждавшая решение народа (очевидно народного собрания) в качестве обязательного, т. е. закона (ХП, 5). Все это позволяет использовать законы ХП таблиц как источник для времени первых царей.

Отголоски древнейших установлений, коренившихся в глубинах царской эпохи, содержатся и в поздних юридических памятниках. Важные сведения о римских gentes и familiae, о когнатских и агнатских связях встречаются в Институциях Гая и в более поздних сборниках, в том числе в "Corpus iuris civilis", в Институциях Юстиниана и Дигестах, которые включают в себя титул, посвященный происхождению права и всех магистратур (Dig, 1, 2, 2). Этот очерк принадлежит юристу Помпонию, который начинает краткое изложение истории римского

1

" Ф ю с т е л ь д е К у л а н ж. Гражданская община древнего мира. Спб., 1906,

с. 361.

9' См.: Хв остов В. М. Исто~рия ~римского права.:М., 1919, с. 76; Н~и к ол вски й Б. В. Указ. соч., с. 30.

39

права с Ромула. Это важно не только потому, что у Помпония содержится конкретный материал, но и потому, что очерк свидетельствует об официальном признании древнейшей традиции и зримо показывает, как в течение веков не угасала память об ушедших в далекое прошлое событиях.

Нарративные источники очень разнообразны. Мы уже видели, что современные исследователи отказались от гиперкритического отношения к ним. Степень их значимости, по нашему мнению, не всегда определяется их сравнительной древностью и жанром. В массе сохранившихся античных свидетельств о древнейшем периоде следует все же выделить главное, вобравшее в себя утраченные первоисточники и оказавшее наибольшее влияние на последующую античную письменную традицию. Это – сочинения Цицерона, Варрона, Дионисия Галикарнасского, Тита Ливия и Плутарха, а также эрудитов – Феста, Павла Диакона и комментатора Сервия.

Марк Туллий Цицерон был высокообразованным человеком, законоведом и знатоком отечественной истории. Блестки его эрудиции разбросаны по всем его произведениям. В его трактате "Об ораторе" (II, 15, 62 – 63) содержится важное замечание о принципах работы историка: недопущение лжи, пристрастия и злобы. С. Л. Утченко" справедливо замечает, что Цицерон едва ли придерживался– этих правил, особенно когда дело касалось современных ему событий. Но, излагая древнейшую историю, он, видимо, ближе стоял к истине. Он порой Ютносился критически к рассказам о Ромуле и Нуме. Он знает своих предшественников и очень ценит Катона (r. р., II; I, 1 – 3). Главное значение для настоящей темы имеет трактат Цицерона "De re publica". Цицерон излагает в нем свою идею об идеальном государстве, которое должно сочетать в себе преимущества царской власти, правления первых людей и нечто вроде контроля над делами со стороны масс (I, 45, 69). К царской власти он относится очень положительно, отмечая, правда, неустойчивость этой формы, возможность ее вырождения в тиранию. Но благоприятное впечатление вызывает у него именно период первых царей. Традиция об их правлении передана Цицероном достаточно подробно.

С. Л. Утченко " обратил внимание на неточность перевода термина res publica как государства. Цицерон в рассмотрение истории Римского государства включил и Ромулов Рим. Таким образом, в понимании автора трактата Рим – уже государственное образование. Но это – вопрос интерпретации им материала, что же касается известий о событиях далекого прошлого, то тут Цицерон не дает повода для нареканий. Он говорит ту правду, которую знает. И к тому же как прекрасный знаток права он объясняет, как функционировали древнейшие римские институты управления, помогая понять, как они возникли. Воздействие Цицерона на последующую римскую (и не только собственно римскую) письменную традицию, в том числе и на историо-

9~ См.: У т ч е н к о С. Л. Политические учения..., с. 107.

~9 См.: там же, с. 84.

графию, огромно. Сообщенные им сведения представляют собой нижний пласт сохранившейся в связном виде античной традиции.

Столь же существенное значение имеет и наследие Варрона. К сожалению, из многих сочинений этого плодовитого ученого дошли до нас лишь трактат "О земледелии'> и более или менее полно трактат "О латинском языке". Первый из них дает небольшой, но важный материал по экономике и аграрным отношениям, второй – массу сведений по социальной, политической, религиозной истории, по топографии древнейшего Рима, истории его языка. Варрон широко пользуется этимологическим методом, Ряд его этимологий наивен, многое не может быть принято в расчет. Но его огромная эрудиция, тонкое знание латинского и греческого языков позволяют историку извлечь из массы приводимых им вариантов объяснений происхождения слов – политических и социальных терминов, имен божеств и названий местностей– очень ценные сведения.

Варрон, как и Цицерон, хорошо знаком с италийским материалом, не только с анналистикой, но и с местными, как римскими, так и сабинскими обычаями, преданиями, верованиями. Ему свойствен сабинский патриотизм, который обусловливает появление в трактате многих деталей, проясняющих происхождение ряда древнейших римских институтов как сабинских. Но это побуждает исследователя к осторожности в обращении с данными Варрона.

Связное изложение всей древнейшей истории Рима содержится в труде Дионисия Галикарнасского, поселившегося в Риме в конце I в. до н. э. в условиях укрепления принципата Лвгуста. И это отразилось на освещении раннего Рима греческим ритором "о. История первых царей, основателей римского величия, выдержана едва ли не в апологетических тонах. При этом Дионисий стремится подчеркнуть близость и даже родство италийских народов с греками. Однако наряду с такой настораживающей тенденциозностью сочинение Дионисия отличается обширной источниковой базой. Он знаком с римской традицией и особенно хорошо знает греческих историков, сицилийцев, весьма осведомленных в древнейшей италийской истории. Поэтому сведения о заселении Италии индоевропейцами, которые Дионисий передает, имеют безусловную ценность. Заслуживают доверия и многие сообщения о социальном строе и религии древнейших римлян. Он, видимо, располагал местными очень древними преданиями. Важно отметить, что Дионисию известны царские установления, причем по какому-то очень древнему тексту.

Подробно изложено начало царского периода у Тита Ливия. В его рассказе много совпадений с Дионисием, что объясняется использованием одних и тех же первоисточников, включая анналистику и Цицерона. Но есть между ними и отличия, обусловленные направлением их интересов. Ливия особенно интересует политическая история, а его изложение социальных и этнических процессов более кратко. Вплоть

'оо Gabb а Е. Studi su Dionigi da Alicarnasso. – Athenaeum, 1960, v. 38, N 3 – 4, р. 175 – 225.

до середины ХХ в. мировая источниковедческая критика прилагала немало усилий, чтобы дезавуировать Ливия как историка и изобразить его лишь как ритора. За Ливием, с легкой руки Ипполита Тэна «', закрепилась этикетка отличного рассказчика, и за его сочинением признавались . лишь художественные достоинства. Достоверность его сообщений о раннем Риме расценивалась как более чем сомнительйая'». Благодаря достижениям в области смежных с историей наук можно, перефразируя известное выражение Мищенко, касающееся Геродота, сказать, что был произведен не в меру строгий суд над Ливием. Археология свидетельствует о достоверности передаваемых Ливием версий '". Для эпохи Ранней республики и конца царского времени были выявлены кельтские и этрусские версии его традиции, была отмечена антиэтрусская тенденция в ряде его пассажей '". Но есть основания говорить о знакомстве Ливия (может быть через посредство Варрона или непосредственно) с этрусской историографией I в. до н. э. в ее латинском оформлении. Интересно отметить, что А. И. Немировский'О5, негативно относящийся к Ливию как историку, заметил, что тот заимствовал сведения о знамениях и' чудесах из жреческих книг. Но это как раз говорит в пользу Ливия, так как удостоверяет использование им понтификальных анналов, что придает его сообщениям большую надежность.

Кроме Дионисия Галикарнасского и Ливия о древнейшей истории Рима писали, конечно, и другие античные историки. Но их значение не идет в сравнение с первыми. Это зависит от разных обстоятельств: от степени сохранности трудов, как это имеет место в случае с Дионом Кассием, или от меньшего интереса к тому периоду, как у Саллюстия, Веллея Патеркула, Аппиана и Тацита; от меньшего интереса к истории собственно Рима, как у Диодора или Помпея Трога; от специфики жанра, как у Флора или Аврелия Виктора, писавших бревиарии. К тому же всем им свойственна зависимость от наших главных авторов. И все же каждый из них, не создавая подробной картины и не давая полного связного изложения, либо добавляет, порой даже существенные детали и новые версии, либо подтверждает данные традиции, либо указывает на ее неслучайный характер. Важно также, что в разных произведениях античной исторической литературы освещаются различные стороны римской жизни. Все это делает ее использование совершенно необходимым.

Кое-какие данные, касающиеся древнейших римских обычаев и религии, можно извлечь и из сочинений христианских писателей: Блаженного Августина, Арнобия, Павла Орозия, настроенных антиязыче-

'~' См.: Тэн И. Тит Ливий. Критическое исследование. М., 1900.

'о"' $ о l t а ц W. Die Anfange der romischen Geschichtschreibung. Lpz., 1909; P а дциг Н. И. Начало римской летописи.– Учен. зап. Моск. ун-та, 1904, вып. 22,

с. 3 – 8; Ма р тынов Г. О начале римской летописи. М., 1904, с. 1 – 2.

'оз W а l s h P. Livy. His historical aims and methods. Cambr., 1961, р. 276.

"4 В loch R. Tite Live et les premiers siecles de Коте. Paris, 1965; Fr а n zer о С. М. The life and times of Tarquin the Etruscan. Lond., 1960.

"' См.: Н е м'и р о в с к и й А. И. У истоков исторической мысли. Воронеж, 1979,

с. 196.

42

ски и, значит, антиримски, но передающих зачастую важные факты.

Плутарх говорит о начале царской эпохи главным образом в биографиях Ромула и Нумы. Он использует труды своих вышеназванных предшественников, а сверх того, не сохранившиеся сочинения греческих авторов. Подобно Дионисию, он стремится подчеркнуть то общее, что есть в культуре римлян и греков и вместе с тем прибегает порой к объяснению латинских терминов с помощью греческих слов со сходным звучанием, что приводит его к неправильным утверждениям. Но, используя этот прием, он проявляет себя как автор, пытающийся самостоятельно осмыслить материал, которым он расйолагает, а не как компилятор. Впрочем, простое компилирование у древних авторов с точки зрения источниковедения несет в себе, как нам кажется, боль1пе положительных черт, чем отрицательных, поскольку в более ил@ менее чистом виде доносит до нас сведения из утраченных сочинений. Для Плутарха характерно йриведение нескольких известных ему версий, что свидетельствует о его незаурядной эрудиции. Особенно хорошо он знает греческих писателей, в том числе и Диокла с Пепаретоса (R., III), а также Проматиона, автора "Истории Италии".

Многие из древних установлений, сохранявшихся в консервативном римском обществе или упоминавшихся в литературе, перестали быть понятными уже в начале эпохи Принципата. Это вызвало к жизни сочинения справочного' и комментаторского характера. При вошедшей в правление Августа моде на древность, вносившую свою лепту в идеологическую опору его Принципата, появился словарь Веррия Флакка "De significatione verborum". Его текст не дошел до наших дней. Но извлечение из него, сделанное в III в. н. э. грамматиком Фестом, в значительной мере сохранилось, а то, что было утеряно, к счастью, оказалось в сокращенном, но близком к оригиналу виде, переписанном в VIII в. н. э. Павлом Диаконом. Такого рода словари время от времени составлялись на протяжении эпохи Империи и раннего средневековья. Материал был расположен в них в алфавитном порядке, пояснения порой давались со ссылками на источники помимо Веррия Флакка. Последнее особенно характерно для произведений, irpM– ставляющего собой нечто среднее между таким словарем и комментарием, принадлежащим перу Нония Марцелла (Ш в.), – "Согпрейdiosa doctrina per litteras". Этот ряд трудов завершается вышедшими в VII в. сочинением "Об этимологиях" севильского епископа Исидора. Исидор несомненно знаком с поздними извлечениями из словаря Веррия Флакка, но он пользуется и другими античными авторами, в том числе Цицероном, чьи утверждения передает почти дословно.– Разрозненные,– но зачастую очень важные сведения о разных сторонах жизни возникающего Рима находятся в произведениях эрудитов: Плиния Старшего, Валерия Максима, Авла Геллия, Макробия.

Среди комментаторов особое место принадлежит учителю грамматики и ритору Сервию Гонорату (IV в.), давшему обширный комментарий к сочинениям Вергилия, прежде всего к его "Энеиде", с привлечением данных из произведений многих авторов, чьи сочинения не сохранились.

с

Р?Р?С?РёС‡Р?Р°С? С?С?Р°Р╜ициС? Р? Р╖С?Р?РёС?С...Р?Р╤Р╜Р╣Р?РёРё Р РёР?Р° Р?ашР"Р° Р╖Р?С?С?РёС‡Р╣С?Р╓Р?Р╣ Р╤С?С?Р°Р╤Р╣Р?РёР╣. Р?Р╠С?азС? Р Р?Р?С?Р"Р°, Р?С?Р?С?, РёС... Р╜Р╣С?Р?РёС?, Р?Р╠С?чаи Рё С?С?С?Р°Р?Р?Р╤Р"Р╣Р?РёС? Р╜Р°Р"Р╣Р╓РёС... Рё Р╖Р?чиС?Р°Р╣Р?С?С... Р╖С?Р╣Р╜Р╓Р?Р╤ Р╠С?Р"Рё С? С?Р╣С‡Р╣Р?РёР╣Р? Р╤С?Р╣Р?Р╣Р?Рё Р╓Р°Р?Р?Р?РёР·РёС?Р?Р╤Р°Р?С? Рё С?С?Р°Р"Рё Р╜Р?С?С?Р?С?Р?РёР╣Р? С...С?Р╜Р?Р╤Р╣С?С?Р╤Р╣Р?Р?Р?Р╕Р? С?Р╤Р?С?С‡Р╣С?С?Р╤Р°. Р?С?Р?Р╠С?Р? Р╤Р?РёР?Р°Р?РёР╣Р? Р╖Р?С?С?Р?Р╤ Р╖Р?Р"С?Р·Р?Р╤Р°Р"Р°С?С? С?С?Р?С?Р?С?Р╓Р°С? Р"Р╣Р╕Р╣Р?Р╜Р°. Р?Р?Р° Р╠С?Р"Р° Р╤Р?С?Р╖Р╣С?Р° Р╤ С?Р╖Р?С...С? Р?Р╤Р╕С?С?С?Р° С?Р°Р"Р°Р?С?Р"РёР╤С?Р? Р'Р╣С?Р╕РёР"РёР╣Р?. Р' В"Р╜Р?Р╣РёР╜Р╣В" Р?С?С?азиР"Р°С?С? Р?С"ициаР"С?Р?Р°С? РёР╜Р╣Р?Р"Р?Р╕РёС? Р╤С?Р╣Р?Р╣Р? Р╖Р╣С?Р╤Р?Р╕Р? РёР?Р╖Р╣С?Р°С?Р?С?Р° С? Р╣Р╕Р? Р╖С?Р╣С?Р╣Р?Р·РёР╣РN Р?Р° РёС?Р╓Р?Р?Р?С?С? Р╜С?Р╣Р╤Р?Р?С?С?С? С?Р?Р╜Р°, С?Р╖Р?С...Р°Р"С?Р?Р?С?С?С? Рё Р╖С?Р╣Р╜Р?Р╖С?Р╣Р╜Р╣Р"Р╣Р?Р?Р?С?С?С? Р╣Р╕Р? Р╜Р╣С?Р?РёРN. Р' Р?Р°С?С?Р?С?С‰Р╣Р╣ Р╤С?Р╣Р?С? С?С?Р?С? Р╖Р°Р?С?С?Р?РёР╓ Р°Р╤Р╕С?С?С?Р?Р╤Р° Р╤Р╣Р╓Р° Р?Р╣Р"С?Р·С? С?Р°С?С?Р?Р°С?С?РёР╤Р°С?С? Р╠Р╣Р· С?С‡Р╣С?Р° С?Р╣С... С?Р╣Р°Р"С?Р?С?С... Р╓Р?С?Р?Р╣РN Рё Р╤Р?С?Р╖Р?Р?РёР?Р°Р?РёРN Р? Р╜Р╣РNС?С?Р╤РёС?Р╣Р"С?Р?С?С... С?Р?Р╠С?С?РёС?С..., Р╓Р?С?Р?С?С?Р╣ Р╜Р? С?Р╣С?Р╣Р╜РёР?С? С?Р╣Р╓С?С‰Р╣Р╕Р? С?С?Р?Р"Р╣С?РёС? Р╣С‰Р╣ С?чиС?Р°Р"РёС?С? Р╖Р"Р?Р╜Р?Р? заиР?С?С?Р╤Р?Р╤Р°Р?РёС? РёР· Р╕С?Р╣С‡Р╣С?Р╓РёС... Р╖Р?С?С?РёС‡Р╣С?Р╓РёС... РёС?С?Р?С‡Р?РёР╓Р?Р╤.

Р?Р╠ С?С?С?Р?РNчиР╤Р?С?С?Рё С?С?Р°Р╜иции Р? Р╖С?Р?РёС?С...Р?Р╤Р╜Р╣Р?РёРё Р РёР?Р° С?Р╤РёР╜Р╣С?Р╣Р"С?С?С?Р╤С?Р╣С? С?Р╤Р?С?С‡Р╣С?С?Р╤Р? Р╖Р?С?С?Р?Р╤ Рё С?РёС?Р?С?Р?Р╤. Р?С?Р╣Р╜Рё Р?Р?Р?Р╤Р╣С?С?Р╤Р° Р╖С?Р?С?С?С?Р°Р?Р?С?С... Р╣Р╣ Р╖Р╣С?Р╣С?Р╓азР?Р╤ Рё С?С?Р╓РёС... Р╓Р°С?С?РёР?Р?Р╓, РёР·Р?Р╠С?Р°Р╤Р°С?щиС... Р╤ С?С?РёС...Р°С... Р?С?Р╜Р╣Р"С?Р?С?Р╣ С?Р╖РёР·Р?Р╜С?, РёР?Р╣Р╣С?С?С? Р?Р╜Р?Р? Р·Р°Р?Р╣чаС?Р╣Р"С?Р?Р?Р╣ Р╖Р? С...С?Р╜Р?Р╤Р╣С?С?Р╤Р╣Р?Р?Р?С?С?Рё РёС?Р╖Р?Р"Р?Р╣Р?РёС? Рё Р╠Р?Р╕Р°С?С?С?Р╤С? С?Р?Р╜Р╣С?Р╤Р°Р?РёС? Р╖С?Р?РёР·Р╤Р╣Р╜Р╣Р?РёР╣, Р?С?Р?Р?Р╤Р°Р?Р?Р?Р╣ Р?Р° Р?Р°С?Р╣С?РёР°Р"Р°С... Р°Р?С?РёР╓Р╤Р°С?Р?Р?Р╕Р? С...Р°С?Р°Р╓С?Р╣С?Р°, Р╤Р?С?С...Р?Р╜С?щиС... Р╓ Р'Р°С?С?Р?Р?С? Рё Р'Р╣С?С?РёС? Р╓Р"Р°Р╓Р╓С?'". Р?Р?Р? Р╖С?РёР?Р°Р╜Р"Р╣Р╤РёС? Р╖С?Р?С?Р"Р°Р╤Р"Р╣Р?Р?Р?Р?С? Р?Р╖Р°Р"С?Р?Р?Р?С? Р╖Р?С?С?С? Р?Р╤РёР╜РёС?, Р"РёС?Р╣С?Р°С?С?С?Р?Р°С? Р╜Р╣С?С?Р╣Р"С?Р?Р?С?С?С? Р╓Р?С?Р?С?Р?Р╕Р? Р╖С?РёР·Р?Р°Р?Р° Р╠Р"Р╣С?С?С?С‰Р╣РN, Р?Р? Р"Р╣Р╕Р╓Р?Р╤Р╣С?Р?Р?РN '". Р╜С?Р?В"Р╓Р°С?С?С?В". Р' Р?РёС... Р?Р╖РёС?С?Р╤Р°Р╣С?С?С? С?Р╣Р"РёР╕РёР?Р·Р?С?РN Р╓Р°Р"Р╣Р?Р╜Р°С?С?, Р╖С?Р?РёС?С...Р?Р╤Р╜Р╣Р?РёР╣ Р╖С?азР╜Р?РёР╓Р?Р╤ Рё Р?Р╠С?С?С?Р?С?С?С?С?С? С?Р°Р╓С?Р°Р"С?Р?С?Р╣ Р?Р╠С?чаи. Р?Р? Р?Р╠С?С?Р?С?С?Р╣Р"С?С?С?Р╤Р?, С‡С?Р? Р╤ Р╖Р?С?Р?Р╣ Р╕Р?Р╤Р?С?РёС?С?С? Р? Р╜Р╣Р"Р°С... С?Р╣Р"РёР╕РёРё Рё Р╓С?Р"С?С?Р°, Р?Р╠Р╣С?Р╖Р╣чиР╤Р°Р╣С? Р╣РN Р╤ Р·Р?ачиС?Р╣Р"С?Р?Р?РN Р?Р╣С?Р╣ Р╜Р?С?С?Р?Р╤Р╣С?Р?Р?С?С?С?. Р'Р╣Р╜С? С?РёР?Р"С?Р?Р╣ С?С?С?Р?Р╕Р? Рё С?Р╓С?С?Р╖С?Р"Р╣Р·Р?Р? С?Р?Р╠Р"С?Р╜Р°Р"Рё Р╤С?Р╣ С?Р°Р╓С?Р°Р"С?Р?С?Р╣ Р?Р?С?Р?С?, С...С?Р°Р?РёР╤шиР╣С?С? С?Р╣Р"РёР╕РёР?Р·Р?С?Р?Рё Р╓Р?Р"Р"Р╣Р╕РёС?Р?Рё, Р╤Р?Р·Р?РёР╓шиР?Рё Р╤ Р?Р╣Р·Р°Р╖Р°Р?С?С?Р?С?Р╣ Р╤С?Р╣Р?Р╣Р?Р°. Р╜С?Рё Р╓Р?Р"Р"Р╣Р╕РёРё С? Р╕Р"С?Р╠Р?чаРNС€Р╣РN Р╜С?Р╣Р╤Р?Р?С?С?Рё Р╤Р╣Р"Рё С?Р╤Р?С? Р╜Р?Р╓С?Р?Р╣Р?С?ациС? Рё Р╤ С?С?С?Р?Р?РN Рё Р╤ Р╖РёС?С?Р?Р╣Р?Р?Р?РN С"Р?С?Р?Р╣, Р?РёР╓Р?Р╕Р╜Р° Р?Р╣ С?С?С?ачР╣Р?Р?С?С? Р╖Р?Р"Р?Р?С?С?С?С? Р?Рё Р╤ Р╓Р°Р╓РёС... Р╖Р╣С?РёР╖Р╣С?РёС?С... С?РёР?С?Р╓Р?РN РёС?С?Р?С?РёРё.

Р?Р° С?С?Р? Р?Р╠С?С?Р?С?С?Р╣Р"С?С?С?Р╤Р? Р╠С?Р"Р? Р?Р╠С?ащР╣Р?Р? Р╤Р?РёР?Р°Р?РёР╣ Р╣С‰Р╣ Р'. Р≤. Р?Р?Р╜Р╣С?С?Р?Р╤С?Р? 'Р?', Р° Р╤ Р?аши Р╜Р?Рё С?Р?Р╕Р"Р°С?РёР╣ С? Р?Р?Р╣Р?РёР╣Р? Р?Р?Р╜Р╣С?С?Р?Р╤Р° Р╤С?С?азиР" Р╜. Р?Р╣С?С?цци "9. Р?Р╤РёР╜РёР╣Р╤С? В"Р╓Р°С?С?С?В" Р?С?Р╤Р╣щаС?С? С?Р╣Р"РёР╕РёР?Р·Р?С?Р╣ Рё С?Р?циаР"С?Р?С?Р╣ С?Р╤Р"Р╣Р?РёС? Р?Р╣ С?Р?Р"С?Р╓Р? Р╤С?Р╣Р?Р╣Р?Рё Р╖Р╣С?Р╤С?С... цаС?Р╣РN, Р?Р? Рё Р╜Р?С?Р?Р?С?Р"Р?Р╤Р?РN С?Р╖Р?С...Рё.

Р'Р°Р╤Р?Р?Р╣ Р·Р?ачР╣Р?РёР╣ Р╤ Р╓ачР╣С?С?Р╤Р╣ РёС?С?Р?С‡Р?РёР╓Р° Р╖Р? С?Р°С?С?Р?Р°С?С?РёР╤Р°Р╣Р?Р?Р?С? Р╖Р╣С?РёР?Р╜С? РёР?Р╣Р╣С? С?Р·С?Р╓ С?РёР?Р"С?Р?. Р╥Р·С?Р╓Р?Р╤С?Р╣ Р╜Р°Р?Р?С?Р╣ Р╖С?Р?С?С?Р?С?С?С? С?С?Р?Р?Р╕Р╣Р?Р╣С?РёС‡Р╣С?Р╓РёР╣ Р╖С?Р?С†Р╣С?С?С?, Р╓С?Р"С?С?С?С?Р?С?Р╣ Рё С?Р╓Р?Р?Р?Р?РёС‡Р╣С?Р╓РёР╣ С?Р╤С?Р·Рё Р РёР?Р°, С?С?Р?С‡Р?С?С?С? Р╤С?Р╣Р?Р╣Р?Р?С?С? Р╖Р?С?Р"Р╣Р╜Р?Р╤Р°С?Р╣Р"С?Р?Р?С?С?С? Р?Р╣Р╓Р?С?Р?С?С?С... С?Р?Р╠С?С?РёРN, Р?Р?Р╕С?С? С?Р"С?Р╤РёС?С? Р╖Р?Р╜С?Р╤Р╣С?Р╤Р╜Р╣Р?РёР╣Р? С?Р?Р?Р╠С‰Р╣Р?РёРN Р°Р?С?РёС‡Р?С?С... Р°Р╤С?Р?С?Р?Р╤.