Текст книги "Основы Марксизма-Ленинизма. Учебное пособие."

Автор книги: А. Макаровский

Соавторы: О. Куусинен,Л. Шейдин,С. Выгодский,А. Беляков,Е. Ситковский,А. Милейковский,Ю. Арбатов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 47 (всего у книги 61 страниц)

В условиях капитализма крупное производство в сельском хозяйстве вырастает на костях мелких производителей. Его организаторами выступают обуржуазившиеся помещики, крупные капиталисты, кулаки, купцы. Этот капиталистический способ создания крупного сельскохозяйственного производства в условиях пролетарской демократии, естественно, неприемлем.

Социалистический путь перестройки сельского хозяйства – это добровольное кооперирование крестьян. Этот путь ясно видели основоположники марксизма. Ф. Энгельс писал: «...Когда мы овладеем государственной властью, нам нельзя будет и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели» 5.

Различные формы сельскохозяйственной кооперации существуют и в капиталистических странах. В Дании, Голландии, Финляндии играет немаловажную роль кооперативная торговля сельскохозяйственными продуктами. Но такая кооперация, хотя она и может в какой-то мере помочь трудовому крестьянству защититься от произвола монополистического

581

капитала, не меняет производственных отношений в деревне. Кооперация при капитализме обслуживает единоличные крестьянские и капиталистические хозяйства главным образом в сфере сбыта и снабжения. В ней чаще всего берут верх капиталистические элементы. В этих условиях она остается коллективно-капиталистическим предприятием.

Когда земля, промышленность, банки становятся всенародным достоянием, кооперирование сельского хозяйства приобретает совершенно иное направление и общественное значение. «...Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма» (Ленин) 6.

Кооперация – наиболее доступная, понятная и выгодная крестьянам форма товарищеского объединения их хозяйств. Из этого исходил В. И. Ленин, выдвигая свой знаменитый «кооперативный план». Хотя этот план был разработан применительно к условиям России, он сохраняет всеобщее значение как программа перевода многомиллионных крестьянских масс на путь социализма.

Ленин предлагал начать с организации простейших форм кооперации, в первую очередь в области сбыта крестьянской продукции и снабжения деревни товарами, а также организации сельскохозяйственного кредита. Уже эти простейшие формы кооперации прививают крестьянам привычку к общественным, товарищеским формам хозяйствования и открывают им глаза на выгоды не только коллективного сбыта и снабжения, но и коллективного производства. Крестьяне, по мысли Ленина, должны на деле убедиться в преимуществах совместного хозяйствования. Только после этого можно постепенно переходить к кооперированию крестьянского производства: сначала к организации простейших товариществ по совместной обработке земли, а потом и высших форм сельскохозяйственной кооперации. Всякая попытка нарушить этот естественный порядок, а главное, нарушить ленинский принцип полной добровольности кооперирования способна причинить громадный вред делу и дискредитировать егов глазах крестьян.

Это не значит, что производственное кооперирование деревни может происходить самотеком. Нет, оно требует постойной и всесторонней поддержки партии и государства – поддержки финансовой, организационной (в частности, кадрами, способными помочь крестьянам при организации коллективных хозяйств). Нужна и политическая помощь трудовому крестьянству, потому что его переход на путь коллективизации, как правило, сопровождается классовой борьбой, которая временами может достигать большой остроты.

582

Дело в том, что в процессе кооперирования деревни решается судьба последнего эксплуататорского класса – кулачества. Его экономические позиции подрываются тем, что кооперированное земледелие становится основным поставщиком сельскохозяйственной продукции, успешно вытесняя с рынка кулака-спекулянта. Его политические позиции рушатся в тот момент, когда основные массы крестьянства прочно и бесповоротно встают на путь социализма. Создаются предпосылки для ликвидации кулачества как класса. Речь идет, разумеется, не о физическом устранении представителей этого класса, а лишь об уничтожении социально-экономических условий, при которых сельская буржуазия может эксплуатировать бедных крестьян и батраков.

Что касается личной судьбы бывших кулаков, то она зависит от того, как они воспринимают происходящие социальные изменения. В Советском Союзе, где кулачество оказало ожесточенное сопротивление коллективизации, вело агитацию против колхозов, а подчас поднимало против них оружие, крестьянским массам и пролетарской власти пришлось принять меры подавления кулаков. В других условиях такие крутые меры могут и не понадобиться – если представители этого класса проявят благоразумие, готовность жить своим трудом. В этом случае перед ними открывается перспектива превращения в равноправных тружеников социалистического общества.

Важнейшее условие успеха перестройки деревни – развитие в стране крупной социалистической индустрии, способной оказать кооперированному крестьянскому хозяйству помощь машинной техникой, минеральными удобрениями, а также техническими кадрами.

Социалистическая индустриализация позволяет наиболее успешно и эффективно перевооружить технически сельское хозяйство. После организации колхозов в СССР, пока они были экономически слабы, заботу о механизации сельского хозяйства взяло на себя государство. Были созданы специальные центры – машинно-тракторные станции (МТС), государство готовило кадры механизаторов. Позднее, когда колхозы окрепли, техника МТС была продана им, а МТС реорганизованы в ремонтно-технические станции (РТС).

Опыт СССР и стран народной демократии доказал, что производственное кооперирование (коллективизация) крестьянского хозяйства – объективно необходимый путь социалистического преобразования деревни. Вместе с тем практика свидетельствует о том, что конкретные формы производственного кооперирования могут быть разнообразными.

В отличие от Советского Союза, где основной формой коллективного хозяйства быстро стала сельскохозяйственная артель, в странах народной демократии производственное

583

кооперирование основной массы крестьянских хозяйств прошло через ряд промежуточных ступеней. Везде создавались кооперативы низшего типа (разной градации) и кооперативы высшего типа, которые различаются по степени обобществления средств производства. В кооперативах низшего типа распределение дохода производится не только по труду, но и по внесенному паю (земля и инвентарь).

В Китае и некоторых других странах основная масса крестьянства постепенно поднялась от элементарных форм товарищеской взаимопомощи к производственным кооперативам высшего типа. Это дало крестьянам время и возможность наглядно убедиться в преимуществах коллективного ведения хозяйства. Вслед за Китаем социалистические преобразования в деревне завершила Корейская Народно-Демократическая Республика. Первая из стран народной демократии в Европе, где закончилось социалистическое переустройство сельского хозяйства, – Болгария.

Несмотря на своеобразие форм сельскохозяйственных кооперативов в различных социалистических странах, у них есть и общее – то, что характеризует их как социалистический тип хозяйства. Сельскохозяйственная артель в СССР, трудовые кооперативно-земледельческие хозяйства (ТКЗХ) в Болгарии, производственные сельскохозяйственные кооперативы в других странах строятся на сочетании личных и общественных интересов крестьян, способствуя воспитанию из вчерашних единоличников сознательных коллективистов.

Как правило, при кооперировании общими становятся лишь основные средства производства (сельскохозяйственные машины и инвентарь, рабочий скот, семена, хозяйственные постройки, необходимые для ведения кооперативного хозяйства) и труд членов кооператива. В ряде стран народной демократии даже земля остается в частной собственности крестьян, входящих в кооператив, хотя она и сведена в единый массив. Все остальное (жилые дома, часть скота, домашняя птица, мелкий сельскохозяйственный инвентарь) не обобществляется и остается в личной собственности членов кооперативов. Свои основные доходы члены кооператива получают от общественного хозяйства, но известную роль в их бюджете еще играет подсобное, личное хозяйство. Труд в кооперативах организуется и оплачивается в соответствии с социалистическим принципом – от каждого по способностям, каждому по труду.

В Китайской Народной Республике, Чехословакии и ГДР на последнем этапе массового кооперирования начался постепенный прием в кооперативы кулаков, политическое и трудовое их перевоспитание.

Как показал опыт, при проведении массового кооперирования коммунистические партии нередко сталкиваются с опас-

584

ностью левацких заскоков, попытками решать эту задачу, не считаясь со степенью подготовленности самих крестьян, проявляя торопливость там, где еще нужно убеждать людей.

Источник левацких ошибок – стремление форсировать процесс кооперирования административными мерами, без кропотливой, вдумчивой организационно-хозяйственной работы. С этими опасными методами, с забвением ленинского принципа добровольности коммунистическим партиям приходится бороться не только на ранней стадии массового кооперирования крестьянских хозяйств, но и в дальнейшем.

Однако гораздо большую опасность представляет правый уклон – тенденция отложить на неопределенное будущее дело производственного кооперирования или вести его медленными, черепашьими темпами, приспосабливаясь к интересам кулачества, к консервативности и косности отсталых слоев крестьянства. Правый уклон объективно отражает капиталистические устремления кулачества и представляет поэтому наибольшую угрозу интересам социалистического строительства.

Успех производственного кооперирования крестьянских хозяйств немыслим без решительной борьбы как с правым уклоном, так и с левацкими загибами.

Накопленный опыт социалистического преобразования сельского хозяйства, разумеется, не может дать ответа на все вопросы, которые возникнут в будущем. Каждая страна, вступающая на социалистический путь, внесет, несомненно, много нового в формы и методы кооперирования. Этого особенно можно ожидать от высокоразвитых капиталистических стран, где имеются механизированное фермерское хозяйство и крупные капиталистические сельскохозяйственные предприятия.

Но каковы бы ни были особенности отдельных стран, принципы ленинского кооперативного плана везде служат надежной и испытанной основой политики рабочего класса в отношении крестьянства, обеспечивающей преодоление многоукладности в экономике переходного периода.

Устранение капиталистических элементов

Оживление рыночных связей и торговли обычно ведет к оживлению капиталистических элементов и в городе. Как уже

из промышленности указывалось, в СССР пролетарское государство само временно разрешало хозяйственную деятельность буржуазии в некоторых отраслях в рамках, определяемых его экономической политикой (нэп). В странах, где к власти пришел демократический блок различных классов и слоев населения, национальная буржуазия сохраняет более или менее значительную экономическую базу. В первый момент положение этого слоя буржуазии может даже укрепиться.

585

Дальнейшая политика пролетарского государства в отношении буржуазии во многом зависит от ее поведения.

Одно дело, когда буржуазия лояльно поддерживает новый строй и готова участвовать в экономическом строительстве. В этом случае она может рассчитывать на поддержку государства – на получение известных льгот, кредитов, гарантированного сбыта и т. п. Другое дело, когда капиталистические элементы активно выступают против власти трудящихся, занимаются экономическим саботажем, пускают в ход средства коррупции и жульничества для того, чтобы подставить ножку социалистическим предприятиям, перехватить у них сырье, рабочую силу, покупателей, нажиться за их счет. В этом случае буржуазия сама навлекает на себя репрессивные меры со стороны государства, которое дает решительный отпор всем ее антисоциалистическим поползновениям.

Однако при всех условиях пролетарское государство в переходный период ведет политику, ограничивающую рост капиталистических элементов. Капиталисты ставятся в строго определенные рамки, которые не дают им превратиться в опасную для революции и социалистических преобразований экономическую и политическую силу. Для этого используются налоговые ограничения и другие меры, предотвращающие чрезмерную концентрацию богатств в одних руках. Регулируются размеры производства, закупки сырья, цены, условия найма рабочей силы и т. д.

Вся эта система мер одновременна ограждает молодой социалистический сектор от конкуренции и разлагающего влияния частнохозяйственного капитализма. Кроме того, ограничивая частнохозяйственный капитализм, государство рабочих имеет в виду и защиту интересов трудящихся, работающих по найму на предприятиях у капиталистов.

Диктатура пролетариата ставит своей целью победить частный капитал прежде всего в открытом экономическом соревновании с ним. Пролетарское государство не боится такого соревнования. В его руках мощная промышленность, командные высоты экономики. Преимущества крупного, высокоорганизованного и концентрированного социалистического производства приносят ему рано или поздно экономическую победу над частным капиталом во всех сферах народного хозяйства. Поле деятельности частного капитала сужается, у него не остается иного выхода, кроме экономической капитуляции. Обычно в этот период и наступает благоприятная обстановка для проведения широких социалистических преобразований в области частной промышленности и торговли. Эти преобразования могут осуществляться различными методами.

Как показала практика, в ряду таких методов важное место занимают различные формы государственного капита-

586

лизма. На возможность использования этой формы хозяйства в интересах строительства социализма впервые указал В. И. Ленин. В ряде своих работ («Доклад об очередных задачах советской власти», «О продовольственном налоге» и др.) он теоретически обосновал возможность использования государственного капитализма при диктатуре пролетариата, показал его роль как особой ступени перехода от частного капитала к социализму.

Государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата нельзя смешивать с государственным капитализмом в развитых буржуазных странах. Там государственный капитализм – это средство ускорить накопление капитала частных корпораций, используя финансовые ресурсы государства, метод государственного регулирования экономики в интересах крупных и крупнейших капиталистов, форма вмешательства государства в классовую борьбу между трудом и капиталом в интересах последнего. При диктатуре пролетариата это капитализм, взятый под контроль государства трудящихся в их интересах, это форма использования частного капитала для строительства социализма, форма ограничения эксплуататорских тенденций капитала, средство преобразования капиталистического уклада в социалистический.

Руководствуясь учением Ленина, Советское государство в переходный период проводило политику привлечения российского и иностранного капитала к решению задач экономического восстановления страны. Некоторые предприятия и рудники были отданы в концессию иностранным капиталистам или сданы в аренду другим частным лицам. Так возник государственно-капиталистический уклад, не получивший, однако, широкого развития в СССР, так как буржуазия, рассчитывавшая на скорую гибель Советской власти, не пошла на сотрудничество с пролетарским государством. В 1923/24 г. на долю государственно-капиталистического сектора приходился всего 1 % валовой продукции народного хозяйства.

Опыт последующих социалистических революций пролил новый свет на вопрос о месте и роли государственного капитализма в системе экономических мероприятий переходного периода. Ленинские идеи получили практическое применение в Китайской Народной Республике, где государственный капитализм был широко использован для преобразования частнокапиталистической промышленности в социалистическую. Подобный опыт есть и в Германской Демократической Республике, где созданы смешанные государственно-частные предприятия.

Еще большие перспективы открываются в этом отношении перед странами высокоразвитого капитализма. После установления власти народа во главе с рабочим классом госкапиталистические предприятия могут стать здесь важной фор-

587

мой экономического сотрудничества государства с той частью буржуазии, которая будет готова принять социалистические преобразования. Особую форму государственного капитализма могут образовать смешанные общества, созданные на базе национализированных монополий и мелких капиталистических предприятий, входивших раньше в сферу влияния этих монополий.

Предприниматели, честно сотрудничающие с государством, зачастую даже выигрывают от создания смешанных частногосударственных предприятий и объединений. Ведь они получают гарантированный рынок, избавляются от опасности быть раздавленными более сильными конкурентами, а также от страха перед экономическими кризисами. Что касается дальнейших перспектив, то, как показывает опыт, пролетарское государство в силах сделать переход лояльных капиталистов к трудовой жизни по возможности легким и безболезненным. В материальном смысле этот переход облегчается тем, что на протяжении известного периода капиталистам выплачиваются определенные суммы в качестве выкупа за отчужденную собственность; в моральном – тем, что государство использует их навыки и знания, предоставляет им соответствующие должности на предприятиях и политические права в рамках пролетарской демократии.

3. Социалистическая индустриализация

Социалистический способ производства (как и всякий другой) имеет свою материально-техническую базу, т. е. определенный уровень развития производительных сил. В. И. Ленин говорил: «Единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие»7.

Материальные предпосылки для социализма в той или иной мере создаются уже в недрах капитализма. Но отсюда. отнюдь не следует, что после революции перед рабочей властью не встанет в этой области новых задач.

Во-первых, даже в развитых капиталистических странах рядом с крупным машинным производством сплошь и рядом уживаются отрасли, где значительное место занимают мелкие предприятия или даже примитивная техника и ручной труд ремесленника, кустаря и т. д. Во-вторых, на путь социализма могут стать и страны со слаборазвитыми производительными силами или такие страны, где рядом с развитой промышленностью существует отсталое сельское хозяйство, в котором заняты миллионы мелких производителей. Это придает особенную актуальность вопросу о том, что должна делать рабочая власть, когда она не получает в наследство от капитализма достаточно развитой материально-технической базы.

588

Правые социалисты призывают и не ставить вопроса о взятии власти, пока все народное хозяйство не достигнет того наивысшего уровня, который характерен для развитого государственно-монополистического капитализма. Без этого, по их мнению, рабочему классу нельзя и мечтать о построении социализма. Когда совершилась Октябрьская социалистическая революция, социал-демократические вожаки, как уже говорилось, объявили ее «незаконной» на том основании, что Россия не достигла достаточно высокого уровня развития производительных сил и культуры и не располагала подготовленными кадрами для руководства хозяйством. Однако рабочий класс России не посчитался с этими педантами. Он сначала завоевал власть, а затем решительно принялся за ликвидацию экономической и культурной отсталости и подготовку своих кадров организаторов хозяйства.

Еще не кончилась гражданская война, а под непосредственным руководством В. И. Ленина уже был разработан государственный план электрификации России – ГОЭЛРО. Это был первый научно обоснованный план развития народного хозяйства на 10 – 15 лет. Он предусматривал развитие на новейшей технической основе решающих отраслей тяжелой индустрии: энергетики, металлургии, машиностроения, химической промышленности, транспорта. Ленинские идеи, воплощенные в плане ГОЭЛРО, легли затем в основу политики социалистической индустриализации, благодаря которой Советское государство создало необходимую для социалистического общества материально-техническую базу.

Экономическая и техническая отсталость, таким образом, не стала непреодолимым препятствием для строительства социализма. Однако перед рабочим классом встала грандиозная и трудная задача – создать материально-техническую базу социализма, развить все отрасли индустрии, прежде всего производство средств производства. С этой задачей приходится сталкиваться всем странам, вступившим на путь социализма, но в особенности тем из них, которые не имели в прошлом достаточно развитой промышленной базы. Иными словами, они оказываются перед необходимостью социалистической индустриализации.

Социалистическая индустриализация – это такое развитие крупной промышленности, и в первую очередь тяжелой индустрии, которое дает ключ к переустройству всего народного хозяйства на основе передовой машинной техники, обеспечивает победу социализма, укрепляет технико-экономическую независимость и обороноспособность страны перед лицом капиталистического мира.

Создание современной индустрии требует громадных материальных и финансовых затрат. В капиталистических странах средства для индустриализации добывались ограблением

589

колоний, военными контрибуциями или внешними займами. Первые два источника принципиально неприемлемы для социалистической страны. Что касается внешних займов, то капиталистические государства отказывают в них странам, строящим социализм, если только не рассчитывают при помощи займа оказать на них политическое давление. Так, во всяком случае, обстояло дело до сих пор. Более того, стремясь сорвать строительство социализма, капиталистические государства сплошь да рядом чинят всяческие препятствия нормальному развитию торговли и культурно-технического обмена, способному помочь индустриализации, в частности покупке оборудования, технической консультации и т. д.

Источником средств для социалистической индустриализации оказываются только внутренние ресурсы, создаваемые трудом рабочих, крестьян, интеллигенции. Это, естественно, может потребовать известных жертв, вызвать трудности и лишения, особенно на первых этапах социалистической индустриализации. Именно так обстояло дело в Советском Союзе, трудящимся которого, первыми взявшимся за строительство социализма, приходилось экономить на всем, во многом себе отказывать.

Вместе с тем после ликвидации классов капиталистов и помещиков появляются и новые источники финансирования промышленности. Та доля национального дохода, которая прежде шла на паразитическое потребление эксплуататорских классов, обращается на социалистическое накопление. В России, Китае и ряде других стран, ставших на путь социализма, громадные суммы выплачивались раньше иностранным капиталистам. Социалистическая революция ликвидирует и эту кабалу. Крестьянство освобождается от ипотечной задолженности и от арендных платежей за землю. В связи с этим возрастают возможности привлекать средства из деревни на развитие промышленности. Доходы государственных предприятий, внешней и внутренней торговли, банков также используются в интересах индустриализации.

Советская власть, мобилизовав все внутренние ресурсы, смогла проводить индустриализацию темпами, каких не знала ни одна капиталистическая страна. В первой пятилетке (1929 – 1932 гг.) было введено в действие свыше 1,5 тыс. новых заводов и фабрик, во второй (1933 – 1937 гг.) – 4,5 тыс. За это время объем промышленной продукции вырос в 4,5 раза. Такой рост промышленности за одно десятилетие представляет собой скачок, совершенно беспримерный в истории развития мирового хозяйства. США для такого роста промышленности потребовалось почти 40 лет – примерно с 1890 по 1929 г.

Высокие темпы роста промышленности в переходный период продемонстрировали и страны народной демократии.

590

Возможность высоких темпов – яркое свидетельство преимуществ нового, социалистического строя.

Для Советского Союза – первого в мире социалистического государства – темпы роста промышленности были вопросом жизни или смерти. И. В. Сталин говорил в 1931 г.: «Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»8. И только потому, что СССР успел до 1941 г. создать мощную индустриальную базу, советский народ был в состоянии разгромить фашистскую Германию. Необходимость таких темпов диктовалась еще и тем, что нужно было быстрее подготовить условия для социалистического переустройства сельского хозяйства и ликвидации кулачества.

Всего за какие-нибудь 13 – 15 лет Советский Союз превратился из аграрной страны в индустриальную, выдвинулся в первый ряд. мощных промышленных держав мира. Это был великий исторический подвиг советского народа, совершенный под руководством коммунистической партии.

Страны народной демократии создают материально-техническую базу социализма в иных, более благоприятных условиях. В отличие от СССР, который был вынужден полагаться только на свои силы, они опираются на широкую взаимопомощь всех стран социалистического лагеря. Промышленно развитые социалистические государства помогают создавать передовую индустрию в менее развитых странах. Большую помощь – кредитами, займами, технической документацией, поставками оборудования и сырья – оказывает странам народной демократии Советский Союз.

Теперь, когда существует мировая система социализма, каждой из входящих в нее стран уже нет нужды создавать у себя непременно все отрасли промышленности, как это пришлось делать СССР. Международное разделение труда внутри социалистического лагеря позволяет широко применять специализацию и кооперирование производства. Отдельные социалистические страны имеют возможность развивать прежде всего те отрасли, для которых у них имеются наиболее благоприятные экономические и природные условия и которые более отвечают их национальным традициям и производственному опыту.

Итак, задачи, которые приходится решать в различных странах в процессе создания материально-технической базы социализма, неодинаковы. В странах аграрных это прежде всего форсированное развитие промышленности; в странах, достигших высокого промышленного уровня еще при капитализме, это в основном перестройка промышленной структуры, налаживание новых экономических связей, преодоление унаследованных от прошлого диспропорций.

591

4. Итоги переходного периода

Вся экономическая политика пролетарского государства в переходный период рассчитана на борьбу социалистических элементов с капиталистическими, на ограничение и вытеснение последних, на полную победу социалистических форм во всех сферах народного хозяйства. Осуществляемая по преимуществу экономическими методами и средствами, эта борьба завершается преодолением многоукладности, ликвидацией буржуазии и кулачества как класса.

Главный итог переходного периода – это победа социалистического способа производства. Социалистический уклад из ведущего, каким он становится уже в начале этого периода, превращается в преобладающий и, наконец, в безраздельно господствующий. Мелкотоварный уклад путем кооперирования крестьянских хозяйств, а также кустарей и ремесленников преобразуется в социалистический. Капиталистический уклад в результате ограничения и вытеснения капиталистических элементов в экономике или его преобразования полностью исчезает.

Так разрешается основное противоречие переходного периода – противоречие между родившимся и развивающимся молодым социалистическим укладом и свергнутым, но еще не до конца ликвидированным капитализмом.

Что может дать переходный период, наглядно показывает пример Советского Союза, который первым в истории завершил построение социалистического общества.

Процесс социалистического преобразования экономики в СССР в основном был закончен в середине 30-х годов. К 1937 г. 98,7% производственных фондов страны находилось в общественной собственности, т. е. принадлежало социалистическому государству или колхозам и кооперативам. К этому времени социалистические предприятия давали 99,8% валовой продукции промышленности. В валовой продукции сельского хозяйства удельный вес социалистического сектора поднялся до 98,5%, в розничном товарообороте – до 100%. Это означало, что народное хозяйство в целом стало развиваться на единой социалистической основе.

Коренным образом изменился классовый состав советского общества. Уже к 1928 г. удельный вес капиталистических элементов упал до 4,6%, а в 1937 г. эта классовая группа полностью исчезла.

Исторический опыт не только Советского Союза, но и стран народной демократии целиком подтвердил положение марксистско-ленинской теории о том, что стихийно, самотеком социализм не может возникнуть ни до, ни после пролетарской революции. Он должен быть построен и строится руками рабочих, крестьян и других трудящихся, организованных в го-

592

сударство и руководимых революционной марксистско-ленинской партией. Признание этого, т. е. признание объективной необходимости активного строительства социализма, как раз и отличает коммунистов от социал-демократов, от реформистов и ревизионистов всех мастей, которые полагаются на стихийное перерастание капитализма в социализм и отрицают организующую и руководящую роль государственных и общественных органов пролетарской диктатуры.

Некоторые деятели Союза коммунистов Югославии, например, считают основным противоречием переходного периода не борьбу между растущим социализмом и остатками капитализма, а противоречие между централизованным государственным управлением и нуждами мест, предприятий. Выход из этого надуманного противоречия они видят в том, чтобы форсировать «отмирание» государства уже в переходный период. Между тем рабочий класс только в том случае может справиться со своими гигантскими организационными, созидательными задачами, если он научится использовать свою государственную власть как величайшую экономическую силу. В. И. Ленин говорил, что на плечи государства рабочих и крестьян ложится особая экономическая роль. Какую бы форму ни приняло в той или иной стране социалистическое государство, оно должно активно осуществлять хозяйственные преобразования, управлять народным хозяйством, планировать его, воздействовать на весь процесс расширенного воспроизводства в интересах социализма. Роль социалистического государства особенно важна в условиях, когда сохраняется империалистический лагерь.