Текст книги "Основы Марксизма-Ленинизма. Учебное пособие."

Автор книги: А. Макаровский

Соавторы: О. Куусинен,Л. Шейдин,С. Выгодский,А. Беляков,Е. Ситковский,А. Милейковский,Ю. Арбатов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 61 страниц)

С превращением национального вопроса в национально-колониальный марксистские партии решительно поддерживают освободительную борьбу народов колоний против угнетающей их империалистической буржуазии. В. И. Ленин еще в 1916 г. писал: «Социалисты должны не только требовать безусловного, без выкупа, и немедленного освобождения колоний, – а это требование в его политическом выражении означает не что иное, как именно признание права на самоопределение; социалисты должны самым решительным образом поддерживать наиболее революционные элементы буржуазно-демократических национально-освободительных

419

движений в этих странах и помогать их восстанию, – а при случае и их революционной войне – против угнетающих их империалистских держав»4.

Буржуазия пытается противопоставить этой позиции сознательных рабочих свою программу сохранения колоний. Буржуазная пропаганда – не без помощи правых социалистов – внушает несознательным рабочим, будто дальнейшее существование колониальных империй в их интересах. Она твердит, что отказ от колоний будет иметь гибельные экономические и социальные последствия: поведет к прекращению притока сырья в страны-метрополии, вызовет свертывание производства, безработицу и лишения. Усиленной обработке в таком духе подвергаются рабочие Англии, Франции, Голландии, всех колониальных держав, где особенно живучи «имперские» традиции и предрассудки. Коммунистам и другим прогрессивным элементам, которые требуют немедленного предоставления независимости колониям, империалисты предъявляют обвинение в «подрывной деятельности», в покушении на «исторически сложившиеся связи» и т. д.

Но коммунисты вовсе не отрицают значения экономических связей, сложившихся между метрополиями и колониями. Не отрицают они и того, что промышленность развитых стран зависит от поставок сырья из Азии, Африки, с Ближнего Востока. Англия не может обойтись, например, без ближневосточной нефти, за счет которой покрывается 70% ее потребности в горючем. Но разве из этого следует, что арабские страны должны оставаться колониями английского империализма? Англия должна и может получать ближневосточную нефть, малайский каучук или африканский хлопок, но на нормальных коммерческих условиях, а не путем ограбления законных владельцев этих богатств. Речь идет, таким образом, не о разрыве хозяйственных связей, исторически сложившихся между метрополиями и колониями, а о том, чтобы из насильственных, империалистических сделать эти связи добровольными и взаимовыгодными. Если что и пострадает от этого, то лишь доходы крупнейших капиталистов, а не интересы народных масс.

Жизненный опыт учит сознательных рабочих той истине, что колониализм причиняет громадный вред коренным интересам трудящихся не только угнетенной, но и угнетающей нации. Сверхприбыли, выкачиваемые монополиями из колоний, не осчастливили ни одного народа. Правда, крохи от этих сверхприбылей империалистическая буржуазия швыряет представителям привилегированной верхушки рабочего класса, стремясь подкупить их и превратить в своих прихлебателей. Но слой этой «рабочей аристократии» очень тонок. И его существование причиняет лишь ущерб общему делу трудящихся,, так как «рабочую аристократию» легче

420

всего сделать проводником буржуазного влияния в рабочем классе.

Нельзя забывать и о том, что колониализм стал источником и рассадником черной реакции в самих метрополиях. Колонии сделались сборным пунктом для подонков буржуазного общества, которые, пойдя на службу к колонизаторам, учатся там методам террористического подавления трудящихся масс. В 1936 г. испанские колонии в Африке были тем инкубатором, в котором созрел мятеж Франко против республики. История повторилась летом 1958 г., когда фашистские головорезы из состава французских парашютных войск в Северной Африке подняли антиреспубликанский мятеж в Алжире, а затем стали опорой реакции и на территории собственно Франции. Так вслед за испанцами французские рабочие убедились в великой правоте марксизма, который давно пришел к выводу, что народ, угнетающий другие народы, рискует и своей свободой.

Рабочий класс и современный национализм

Борьба народов колоний за независимость в современных условиях часто ведется под знаменем национализма. В этой связи прислужники империализма клеветнически утверждают, будто коммунисты поддерживают освободительную борьбу колониальных народов лишь из тактических соображений; будучи интернационалистами, коммунисты якобы не могут сочувствовать национальным устремлениям народов Азии и Африки.

Такие измышления фальшивы от начала до конца. С их помощью сторонники колониализма пытаются лишь запутать ясный вопрос о друзьях и врагах национально-освободительного движения.

Марксизм-ленинизм подходит к национализму, как и ко всем явлениям общественной жизни, конкретно-исторически, с точки зрения интересов общественного прогресса. В. И. Ленин неоднократно предупреждал против абстрактной постановки вопроса о национализме, и прежде всего против смешения национализма нации угнетающей и национализма нации угнетенной.

Одно дело – империалистические государства, такие, как США, Англия, Франция и т. д. Здесь буржуазный национализм стал знаменем национальной исключительности, расистского высокомерия, воинствующего шовинизма. Он служит монополистической буржуазии для оправдания порабощения других наций. Этому реакционному, колонизаторскому национализму коммунисты, как пролетарские интернационалисты, действительно непримиримо враждебны.

Другое дело – национализм народов колониальных и зависимых стран. В этом национализме, как правило, находит отражение здоровый демократизм национально-освободитель-

421

ных движений, протест масс против империалистического гнета, стремление к национальной независимости и общественным преобразованиям. Это имел в виду Ленин, когда писал: «В каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем...»5

Национализм в странах современной Азии и Африки, по общему правилу, как раз такой национализм. Это национализм угнетенных наций, вступивших в борьбу со своими поработителями и сражающихся за политическую и экономическую независимость. Он проявляется в странах, где по большей части лишь складываются национальные связи и где буржуазия в своей массе еще способна при определенных условиях играть исторически прогрессивную роль. Отмечая эту ее особенность, В. И. Ленин писал: «Сгнила западная буржуазия, перед которой стоит уже ее могильщик – пролетариат. А в Азии есть еще буржуазия, способная представлять искреннюю, боевую, последовательную демократию, достойный товарищ великих проповедников и великих деятелей конца XVIII века во Франции.

Главный представитель или главная социальная опора этой, способной еще на исторически прогрессивное дело азиатской буржуазии – крестьянин» 6.

Формирование наций и национального самосознания в странах Азии и Африки происходит в борьбе с империализмом и феодализмом, ведет к пробуждению масс от средневековой спячки, к борьбе против колониализма, отсталости и реакции. Все это и придает национализму современного Востока демократическое, прогрессивное содержание. В особенности для многомиллионного крестьянства национальное самосознание выступает как первоначальная ступень антиимпериалистического сознания.

Такой национализм коммунисты могут поддерживать с чистой совестью, и они действительно поддерживают его, не поступаясь на йоту принципами пролетарского интернационализма.

Разумеется, коммунисты поддерживают национализм лишь постольку и до тех пор, пока он служит делу завоевания национальной свободы, победы над империализмом и феодализмом, пробуждения в массах чувства собственного достоинства, которое подавляли и над которым глумились угнетатели. Любые попытки использовать национализм в реакционных целях, в качестве орудия национального эгоизма и подчинения других народов, или для борьбы против справедливых требований народных масс не могут встретить сочувствия коммунистов.

422

2. Подъем национально-освободительного движения и распад колониальной системы

Еще несколько десятилетий назад колониальное господство империалистических держав казалось незыблемым. Порядок, при котором мир делился на горстку привилегированных, угнетающих наций и гигантское большинство бесправных и угнетенных народов, объявлялся империалистами естественным и не подлежащим пересмотру. Идеологи колониализма кричали о расовой неполноценности порабощенных народов, изображали их как огромный человеческий массив, навеки застывший в апатии и покорном безразличии.

Еще в 1939 г. колонизаторы удерживали под своей властью почти две трети человечества. Положение, однако, коренным образом изменилось после второй мировой войны. Создававшиеся столетиями колониальные империи начали разваливаться с нарастающей быстротой. За 1945 – 1957 гг. вырвались из-под империалистического ига и встали на путь независимого развития почти миллиард с четвертью человек. В оставшихся колониях проживает теперь не более 150 млн. человек – менее 6% населения земли. Дело идет, таким образом, к полной ликвидации колониальной системы. С ее окончательным исчезновением будет перевернута едва ли не самая позорная страница летописи капитализма.

Международные условия подъема национально-освободительного движения

Кризис колониальной системы начался одновременно с общим кризисом капитализма. Переломной вехой и здесь была Великая Октябрьская социалистическая революция. Поколебав самые основы империализма, она дала мощный толчок национально-освободительному движению на Востоке, открыла перед ним перспективу победы над колонизаторами. Сама Октябрьская революция впервые успешно соединила в одном потоке восстание пролетариата против капиталистического строя и борьбу порабощенных народов царской России за свержение национально-колониального гнета.

Первое социалистическое государство стало для угнетенных народов мира неиссякающим источником моральной и политической поддержки. Вдохновляющим примером для них послужили, в частности, среднеазиатские республики Советского Союза, которые в кратчайший исторический срок проделали путь от колониальной отсталости к всестороннему расцвету национальной экономики и культуры.

Новый этап национально-освободительной борьбы начался в результате второй мировой войны. Война втянула в свой водоворот многие страны колониального мира; некоторые из них (в Азии, в Северной Африке) сами стали театром военных действий. Потребности военной экономики побудили

423

империалистические державы форсировать развитие некоторых отраслей промышленности в своих колониальных владениях, что привело к быстрому росту местного пролетариата.

Освободительный, антифашистский характер, который с течением времени приняла вторая мировая война, в особенности после того, как в нее вступил Советский Союз, вызвал могучий отклик у всех угнетенных народов. Подъему политической сознательности и организованности масс способствовала также выявившаяся в военные годы внутренняя слабость западных колониальных держав.

Самые благоприятные условия для развития и успеха национально-освободительного движения создала новая расстановка сил на международной арене, сложившаяся в результате разгрома германского фашизма и японского империализма, в результате укрепления могущества Советского Союза и возникновения стран народной демократии. Образование мировой системы социализма и связанное с этим резкое ослабление позиций империалистического лагеря облегчили завоевание независимости многими странами Азии и Африки. Национально-освободительная борьба приобрела гигантский размах, а кризис колониализма вступил в свою заключительную фазу – фазу распада колониальной системы.

Распад системы колониализма является, таким образом, результатом мощного подъема национально-освободительной борьбы в благоприятных международных условиях, созданных ослаблением империализма и превращением социализма в мировую силу.

Империалисты всячески стараются преуменьшить роль и значение национально-освободительного движения. С этой . целью они усиленно распространяют версию, будто колониальные и полуколониальные страны добились политической свободы не в результате борьбы и революции, а чуть ли не с помощью империалистических держав. Одновременно делаются попытки представить долголетнее хозяйничанье капиталистических монополий в колониальных странах как необходимый период «подготовки» этих стран к независимому существованию. В связи с этим много говорится о «цивилизаторской миссии» капитализма в колониях.

В действительности «миссия» капитализма в колониях не имела ничего общего с интересами их народов. Всестороннее развитие экономики, подготовка колоний к независимому существованию никогда не заботили империалистов. Всякие вымыслы на этот счет разоблачаются тем простым фактом, что все страны, ныне вырвавшиеся из-под империалистического ига и ставшие на путь независимости, принадлежат к числу слаборазвитых, т. е. таких, которые именно вследствие иноземного господства далеко отстали в экономическом отношении.

424

Разумеется, за многие десятилетия своего господства в колониях империалисты объективно, помимо своей воли, проделали там некоторую исторически полезную работу. Руководствуясь эгоистическими, своекорыстными расчетами, они объективно, против своей воли, ускорили созревание некоторых предпосылок политической и социальной революции в Азии. Именно в связи с этим Маркс говорил о колонизаторах как о «бессознательном орудии истории». Но он одновременно подчеркивал, что «цивилизаторская» деятельность империалистической буржуазии не сулит массам ни национального, ни социального освобождения. «Все, что английская буржуазия вынуждена будет осуществить в Индии, – писал, в частности, Маркс, – не освободит народные массы и не улучшит существенно их социального положения, ибо и то и другое зависит не только от развития производительных сил, но и от того, овладеет ли ими народ». Индийцы, указывал далее Маркс, не смогут пожинать плоды цивилизации до тех пор, пока «не станут достаточно сильными, чтобы навсегда сбросить с себя английское ярмо» 7.

История подтвердила правоту Маркса. Она показала и то, что с точки зрения империалистических «цивилизаторов» ни один народ ни одной колонии никогда не оказывается достаточно «созревшим» и «вполне готовым» для независимого существования, пока он не поднимается против господства колонизаторов. Факты свидетельствуют о том, что колонизаторы уходят лишь тогда, когда их вынуждают к этому действия народных масс. Независимость вырвана колониальными народами у империалистов, а не получена в качестве дара.

Разумеется, освобождение сотен миллионов колониальных рабов происходило и происходит различными путями: как в ходе вооруженной борьбы, так и методами политического давления. Но, каковы бы ни были конкретные пути, основой освобождения всегда была борьба широких народных масс.

Движущие силы национально-освободительной борьбы

Колониальный гнет империалистов давит, хотя и не в одинаковой степени, почти на все слои населения порабощенных стран, толкая их на борьбу за освобождение. Исходя из своих классовых интересов, рабочий класс, крестьянство, значительные слои местной буржуазии не могут мириться с хозяйничаньем чужеземных монополий, которое несет угнетенным странам безжалостное расхищение их естественных богатств, несет голод, нищету и всякого рода притеснения. За исключением горстки феодалов, чья власть держится на иностранных штыках, и тех паразитических групп местной буржуазии, которые извлекают свои прибыли из, сотрудничества с колонизаторами, абсолютное большинство населения колоний сочув-

425

ствует освободительной борьбе или принимает в ней непосредственное участие.

Наиболее активная роль принадлежит в этой борьбе рабочему классу. Несмотря на свою относительную малочисленность в колониальных странах, он и возглавляющие его коммунистические партии стоят на передовых позициях национально-освободительного движения. Рабочий класс быстрее других приобретает классовое и национальное сознание, так как больше, чем любой другой класс, страдает и от эксплуатации, и от расовой дискриминации. Как передовой класс, враждебный всякому угнетению и свободный от своекорыстных расчетов, молодой пролетариат колоний лучше всего выражает коренные, жизненные интересы всего народа. Это, как показывает опыт, наиболее последовательная антиимпериалистическая сила, способная вести за собой широкие слои крестьянства и городских трудящихся.

Огромную потенциальную силу представляет собой крестьянство, испытывающее двойной гнет – местных феодалов и иностранных монополистов. Крестьянство составляет самую широкую массовую базу национально-освободительного движения. Для него устранение колониального гнета неразрывно связано с ликвидацией феодальных пережитков в деревне и с решением аграрного вопроса – вопроса о земле. Однако, как отмечал Ленин, крестьянство – это наиболее многочисленный и в то же время наиболее «тяжелый на подъем» слой населения. В силу самих условий своего существования, неграмотности, отсталости колониальное крестьянство не может стать во главе освободительной борьбы народа. Говоря это, коммунисты отнюдь не умаляют исторической роли крестьянства в этой борьбе, а лишь отмечают объективные факты. Они никогда не забывают, что крестьяне составляют большинство населения в колониальных и зависимых странах и что поэтому, только наладив тесный союз с крестьянством, рабочий класс может стать руководителем национально-освободительного движения.

Самый противоречивый элемент этого движения – буржуазия. Отношение к национально-освободительной борьбе со стороны отдельных группировок буржуазии не только различно, но зачастую прямо противоположно. Реакционная верхушка буржуазии и компрадорская (посредническая) буржуазия, связанная с империализмом, обычно настроены враждебно по отношению к национальным силам. Вместе с помещиками-феодалами, заинтересованными в сохранении своих привилегий, эта часть буржуазии представляет оплот империалистического господства в колониях.

Иную позицию обычно занимает так называемая национальная буржуазия, которая, как правило, вкладывает свои капиталы в производство и поэтому заинтересована с

426

создании и освоении национального рынка и в ограждении его от хищничества иностранных монополий. Путь к этому она видит в создании национального государства и в освобождении от иностранной зависимости.

Национальная буржуазия, которая сама страдает от засилья чужеземных монополий и терпит немало обид от империалистов, стремится не только примкнуть к национальному движению, но и взять его под свой контроль. Поскольку и в условиях колониального гнета буржуазия имеет наибольший доступ к образованию и политической деятельности, не удивительно, что во многих странах именно из ее среды выдвинулись видные лидеры освободительного движения и что именно она стремится дать ему свои лозунги.

Отдавая должное патриотическим усилиям этой части буржуазии, марксисты в то же время не закрывают глаз на двойственность поведения буржуазии, на ее непоследовательность и колебания, на ее стремление сохранить многие пережитки старого в социальной жизни, а также на существование внутри нее антипатриотических групп, склонных к компромиссу, к соглашению с колонизаторами за счет народных масс.

Такова, вкратце, постановка марксизмом-ленинизмом вопроса о движущих силах национальной борьбы. Разумеется, конкретная обстановка в отдельных странах отличается большим разнообразием. Помимо основных классов, участвующих в освободительной борьбе, существует множество промежуточных слоев, занимающих особую, в большинстве случаев колеблющуюся позицию. Далеко не одинаковы непосредственные интересы и позиции однородных непролетарских, классов и слоев в различных странах. Анализ фактов показывает, что самой надежной и последовательной силой в национально-освободительном движении, способной без колебаний довести его до конца, является рабочий класс – наиболее революционный класс современного общества. На опыте колониальных и полуколониальных стран еще раз виден особый характер освободительной борьбы рабочего класса, который, раскрепощая себя, одновременно Добивается освобождения всего общества.

Вместе с тем анализ нынешнего соотношения сил в колониях убеждает в наличии там условий для создания единого национального патриотического фронта освободительной борьбы против империалистов. Основой такого единства служит общая заинтересованность самых широких социальных слоев в экономическом и культурном прогрессе, в избавлении от колониального рабства, от хищничества иностранных монополий, от унижений национального достоинства.

427

Историческое значение распада колониальной системы

Империализм препятствует общечеловеческому прогрессу не только тем, что подавляет трудящиеся классы развитых капиталистических стран, но и тем, что оттесняет на задворки истории целые народы – народы колоний и полуколоний. Мощный подъем национально-освободительной борьбы знаменует пробуждение половины человечества к активному историческому творчеству, к участию в решении судеб мира. Тем самым в огромной степени расширяются масштабы прогресса и повышаются его темпы.

Вступившие в национально-освободительное движение народные массы Азии и Африки служат мощным фактором разрушения империализма, обострения всех его противоречий. Колонии и зависимые страны все еще имеют важное значение для империалистов. Оттуда монополии за бесценок выкачивают необходимое им сырье, там они сбывают втридорога свои промышленные товары. В колониях и полуколониях империалисты создают свои военные базы, опорные пункты и коммуникации.

Национально-освободительное движение подрывает, а порой и вовсе ликвидирует эти позиции империализма. Мало того, оно превращает колониальные и зависимые страны из резерва империализма в союзника прогрессивных антиимпериалистических сил. После образования мировой системы социализма развал колониальных империй – второй сокрушительный удар по империализму.

Распад колониальной системы оказывает серьезное положительное влияние на развитие международных отношений. Многие молодые национальные государства Азии и Африки ведут независимую миролюбивую политику, примыкая к обширной «зоне мира». Их антивоенная позиция является одной из причин того, что новая война перестала быть фатальной неизбежностью. Национально-освободительное движение укрепляет дело мира и тем, что, ломая неравноправные, насильственные формы связей между странами, помогает сближению народов и уменьшает возможность военных конфликтов.

Прекращение хищнической эксплуатации колониальных стран и развитие их национальной экономики позволяет гораздо плодотворнее использовать мировые ресурсы. Это приближает время, когда удастся преодолеть нынешнюю вопиющую разницу в уровнях экономического развития различных стран и обеспечить всем людям на земле достойную человека жизнь. Наконец, возрождение и развитие тысячелетней культуры народов Востока, которую веками третировали и разрушали колонизаторы, обогатит всю мировую культуру.

Таким образом, распад колониальной системы – это величайший успех не только тех народов, которые сбросили колониальное иго, но и всего прогрессивного человечества.

428

Государства, возникшие на обломках колониализма

Многообразие условий и форм, в которых происходило завоевание независимости бывшими колониальными странами, привело к тому, что они оказались на различных ступенях политического развития. Это в особенности относится к странам, вырвавшимся из-под ига колониализма после второй мировой войны.

Там, где у руководства антиимпериалистическим фронтом стоял рабочий класс и его марксистские, коммунистические партии, революция не остановилась на буржуазно-демократическом этапе, а переросла в революцию социалистическую, пошла по пути народной демократии.

Там, где во главе движения стояла буржуазия или где в антиимпериалистическом национальном фронте преобладало буржуазное влияние, пришедшая к власти национальная буржуазия повела общество по пути капиталистического развития, отсрочив тем самым переход к более высокому этапу революции.

В результате распада колониальной системы в настоящее время сложились следующие основные группы стран:

1. Страны, которые, свергнув иго империализма, стали на путь социалистического строительства. Эта группа отпала не только от колониальной, но и от капиталистической системы и вошла в ряды социалистического лагеря (Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика и Демократическая Республика Вьетнам).

2.Страны, завоевавшие политическую независимость и проводящие самостоятельную внешнюю политику, освободившиеся от империалистического закабаления, но остающиеся в капиталистической системе хозяйства (Индия, Индонезия, Бирма, Камбоджа, Цейлон, Ирак, Объединенная Арабская Республика, Гана, Гвинея, Судан, Тунис, Марокко, Ливия и др.)-

3. Страны, которые, добившись независимости, позволили ее тут же сильно ограничить, пойдя на кабальные экономические соглашения и на участие в агрессивных блоках империалистических держав (Пакистан, Таиланд, Филиппины).

Наконец, сохраняются страны, продолжающие и сегодня пребывать в рабском ярме (колонии в Африке, остатки колониальных владений в Азии и Латинской Америке, некоторые островные владения Англии, Португалии, США и других империалистических держав).

Следует иметь в виду, что за исключением государств, твердо ставших на путь социалистического строительства, другие молодые государства, образовавшиеся на обломках колониальной системы, еще находятся в процессе своего политического становления. Общественное развитие в этих странах с приобретением независимости не только сильно ускорилось, но и происходит в обстановке острой борьбы различных

429

классовых сил. В зависимости от того, какие силы, реакционные или прогрессивные, берут верх в этой борьбе, определяется политика этих стран и их положение в мировой системе государств. В связи с этим границы между второй и третьей группой стран все еще довольно подвижны.

Насколько быстро может быть совершен переход из одной группы в другую, показывает, в частности, пример Ирака. До июльской революции 1958 г. эта страна была в политическом отношении одной из самых отсталых на всем Ближнем Востоке. Однако восставший иракский народ сумел в короткий срок освободиться от пут колониальной зависимости, обуздать внутреннюю реакцию и перейти к проведению самостоятельной внешней и внутренней политики, определяемой национальными интересами. Разумеется, нельзя считать исключенными и отдельные факты политического регресса освободившихся стран, тем более что они подвергаются непрерывному давлению извне – со стороны империалистических угнетателей,

3. Завоевания антиимпериалистической, антифеодальной революции в странах Азии, ставших на путь социализма

Антиимпериалистическая и антифеодальная революция в наиболее законченной форме совершилась в Китае, в Северной Корее и в Северном Вьетнаме, где ее возглавил рабочий класс, руководимый марксистскими партиями.

Опыт этих стран показывает, что наибольших успехов в деле национального освобождения и ликвидации последствий господства колонизаторов позволяет добиться гегемония пролетариата. Особенно показателен в этом отношении путь, пройденный великим Китаем. Ведь ему приходилось решать задачи, сходные с теми, которые история поставила перед другими странами Азии и Африки, сбросившими иго империализма. К числу таких задач относится прежде всего упрочение завоеванной независимости, распространение ее из политической сферы на сферу экономики и культуры. В тесной связи с этим стоит грандиозная задача ускоренного прогресса в хозяйственной, социальной и культурной областях, призванного преодолеть вековую отсталость, положить конец господству полуфеодальных отношений, нищете, забитости и неграмотности широких масс трудящихся.

Как справился народный Китай с гигантскими задачами национального возрождения и реконструкции, решения которых все народы Азии тщетно ожидали от своих старых правителей в течение долгих десятилетий? *

_____________

* Подробно о строительстве социализма в Китае и других народно-демократических странах Азии см. в главах 21 и 22. Здесь мы кратко останавливаемся лишь на опыте решения тех задач, которые непосредственно вытекают из национально-освободительной антиимпериалистической и антифеодальной революции.

430

Начнем с аграрного вопроса, который на Востоке является особо неотложным и острым. Народный Китай первым среди крупных государств Азии сумел использовать государственную независимость для проведения широких демократических реформ, в первую очередь для решения земельного вопроса в пользу трудового крестьянства. Аграрная реформа в КНР за три года (1949 – 1952) покончила с феодальным землевладением. В собственность крестьянам было передано около 50 млн. га помещичьих земель.

Сразу же после проведения аграрной реформы в деревне развернулось в широких масштабах движение за создание производственной взаимопомощи. Крестьяне на собственном опыте быстро убедились в преимуществах коллективного труда. Уже к середине 1956 г., менее чем за четыре года после аграрной реформы, в основном было завершено социалистическое преобразование сельского хозяйства.

Народный Китай смело и до конца ликвидировал экономическую зависимость от иностранных капиталистических монополий, национализировав без выкупа все принадлежавшие им промышленные, транспортные и торговые предприятия, банки и страховые общества. Одновременно была национализирована собственность компрадорской буржуазии, крупных чиновников чанкайшистского режима и всех контрреволюционеров.

Обращение основных средств производства в общенародную собственность, переход командных высот экономики в руки народного государства – все это позволило перейти к плановой индустриализации страны, к наиболее рациональному использованию всех ее ресурсов. С помощью Советского Союза и других стран социалистического лагеря Китай менее чем за четыре года восстановил свое разрушенное хозяйство, а еще через четыре года – в 1957 г. – взялся за экономическое соревнование с Англией – одним из наиболее развитых в промышленном отношении капиталистических государств.

Выдвинутый в Китае лозунг «За ближайшие 15 лет или в более короткий срок догнать и перегнать Англию по производству чугуна, стали и других важнейших видов промышленной продукции!» – это одновременно и замечательный итог хозяйственного строительства, и показатель огромных потенциальных возможностей страны, ставшей на социалистический путь развития. Китайской Народной Республике удалось добиться заметного улучшения материального положения тру-