Текст книги "Основы Марксизма-Ленинизма. Учебное пособие."

Автор книги: А. Макаровский

Соавторы: О. Куусинен,Л. Шейдин,С. Выгодский,А. Беляков,Е. Ситковский,А. Милейковский,Ю. Арбатов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 61 страниц)

Борьба за суверенитет, за национальное достоинство находит живой отклик и в среде интеллигенции, которая болезненно переживает упадок национальной культуры, вызываемый американской интервенцией в этой области. Наводнение западноевропейских стран наихудшими образчиками американской литературы, фильмами, прославляющими преступления и разврат, периодическими изданиями, пропагандирующими «американский образ жизни», – все это ведет к массовой порче народного вкуса и оказывает губительное воздействие на мораль подрастающего поколения. Кроме того, американская культурная «интервенция» наносит непосредственный ущерб национальной интеллигенции – художникам, писателям, композиторам, артистам и т. д., поскольку им

469

становится труднее находить применение своим талантам и способностям.

За исключением представителей крупного монополистического капитала (по выражению Ленина, «не знающего отечества»), довольно значительная часть буржуазии также не может примириться с грубым американским вмешательством в чужие дела. Она не склонна безропотно терпеть хозяйничанье чужеземных монополистов, которые считаются лишь со своими интересами и выгодами, а другим несут гнет и национальное унижение. Чувство оскорбленного достоинства, испытываемое многими представителями буржуазии, подогревается «обидами» экономического характера, которые ей приходится сносить.

В. И. Ленин еще в 1920 г. отметил, что «империалисты являются угнетателями не только рабочих своих стран, но и буржуазии мелких государств»7.

В результате утраты или ущемления суверенитета страны буржуазии (за исключением небольшой ее части) приходится «потесниться» на внутреннем рынке, который она привыкла считать своим; ее доходы снижаются, так как часть их, иногда весьма значительная, попадает в карманы иностранных капиталистов. Из полноправного хозяина она превращается в вассала иностранного капитала, а иной раз сама становится объектом унижения со стороны иностранцев. В результате и до нее доходит мысль о ценности суверенитета, о пользе независимости, и она начинает с сочувствием относиться к тем, кто борется против американского засилья.

Таким образом, силы, заинтересованные в сохранении национальной независимости и суверенитета, составляют в капиталистических странах большинство нации. Это создает реальную возможность изолировать крайне реакционное крыло буржуазии – финансовую олигархию, предающую интересы родины, и предотвратить подчинение независимых стран американскому империализму.

470

ГЛАВА 18. БОРЬБА В ЗАЩИТУ ДЕМОКРАТИИ В БУРЖУАЗНЫХ СТРАНАХ

Давно канули в прошлое те времена, когда буржуазия Западной Европы и Северной Америки была революционным классом, поборницей демократии. Придя к власти, утвердив свое классовое господство, она отвернулась от тех лозунгов, которые были провозглашены ее идеологами в эпоху борьбы с феодально-абсолютистской реакцией. Чем дальше, тем больше пышные слова о демократии, о свободе и равенстве превращались в буржуазном обществе в обман, в иллюзию. Демократия – для богатых, свобода – для богатых, гражданские права – для богатых – такое толкование получили принципы, торжественно провозглашенные в период буржуазных революций. Со вступлением капитализма в империалистическую стадию особенно усилился процесс разложения буржуазной демократии, ее замены открытыми формами политического деспотизма монополистического капитала.

Но буржуазии, ставшей реакционной силой, никогда не удавалось подавить в массах стремление к демократии. Рабочий класс, все трудящиеся, на собственном опыте познавшие, как много значат для них, для их повседневного существования хотя бы минимальные демократические права и свободы, продолжают оказывать сильнейший нажим на правящие классы. Именно благодаря этому нажиму во многих буржуазных странах был установлен республиканский строй, развились демократические формы политической жизни, было введено всеобщее избирательное право.

Демократические завоевания, которыми ныне кичится буржуазия некоторых стран, вовсе не дело ее. рук. Они не подарены ею народным массам, а буквально вырваны у нее в жестокой и многолетней борьбе. Факты говорят о том, что демократия в буржуазных странах утверждалась вопреки колебаниям, изменам и контрреволюционным настроениям буржуазии. Лишь в результате борьбы рабочего класса, поддержанной другими трудящимися классами и слоями, одержал

471

победу, например, республиканский строй во Франции. В Англии понадобились десятилетия борьбы рабочего класса, понадобились великие усилия чартистского движения, чтобы вырвать элементарные реформы избирательного закона. Весьма показательна также история создания профессиональных союзов рабочего класса, путь которых к легальному существованию буквально залит кровью трудящихся.

Постоянную борьбу демократической и антидемократической тенденций в буржуазном обществе отмечал В. И. Ленин. «Капитализм вообще и империализм в особенности, – писал он, – превращает демократию в иллюзию – и в то же время капитализм порождает демократические стремления в массах, создает демократические учреждения, обостряет антагонизм между отрицающим демократию империализмом и стремящимися к демократии массами» 1.

Этот антагонизм в полной мере сохранился в наши дни. Более того, он обострился в связи с усилившимся стремлением империалистической буржуазии отобрать у трудящихся их демократические права, урезать и обкорнать демократию. Борьба в защиту демократии приобрела в наше время характер первостепенной задачи всех прогрессивных сил в буржуазных странах. И главная тяжесть этой борьбы падает на плечи рабочего класса.

Надо иметь в виду, что демократия, в том виде, в каком она сложилась в развитых капиталистических странах, – это совокупность многообразных и неоднородных явлений. Она включает выработанные буржуазией и отвечающие ее потребностям формы и методы политического господства и государственной власти (замена наследственной власти монарха выборной властью президента и парламента, введение многопартийной системы и т. д.). Какими бы развитыми ни были эти формы и методы власти, они остаются по своей сути формами и методами подавления буржуазией ее классовых противников.

Вместе с тем понятие демократии охватывает весь комплекс прав и свобод, которые завоеваны трудящимися в процессе долголетней борьбы: свободу слова, печати, собраний, демонстраций и стачек, право создавать свои профессиональные и политические организации и т. д. Эти права, хотя и весьма неполные, ограниченные имущественным неравенством, господствующим в буржуазном обществе, все же дают трудящимся возможность отстаивать свои интересы: добиваться издания законов, ограничивающих произвол предпринимателей при установлении заработной платы и продолжительности рабочего дня, при регулировании заработной платы, в области социального страхования и т. п.

Таким образом, не все в буржуазной демократии равноценно для трудящихся масс. Более всего они заинтересованы

472

в сохранении и расширении своих гражданских прав, ибо в сумме эти права обеспечивают трудящимся максимально возможную в условиях капитализма свободу классовой борьбы, свободу отстаивать легальным путем свои непосредственные требования и интересы, бороться за свои конечные, классовые цели.

Но рабочему классу не безразлична и судьба буржуазной демократии в целом, когда силы реакции покушаются на нее. Буржуазная демократия как форма классового господства буржуазии при всех своих пороках все же дает трудящимся куда более благоприятные условия для защиты своих прав, чем такие формы буржуазного господства, как фашизм и другие разновидности открытой диктатуры финансовой олигархии.

Отношение марксистов к буржуазной демократии не может быть при всех условиях одинаковым. Известно, например, что во время Великой Октябрьской социалистической революции Ленин и русские коммунисты вели борьбу со всеми политическими партиями, которые под флагом защиты буржуазной демократии выступали против установления пролетарской демократии. Дело в том, что в тот период знамя буржуазной демократии в России стало знаменем мобилизации всех контрреволюционных сил для борьбы против рабочего класса и социалистической революции.

Иное положение сейчас в тех капиталистических странах, где реакция атакует буржуазную демократию. Там трудящимся приходится выбирать не между пролетарской демократией и буржуазной демократией, как это было в России в 1917 г., а между буржуазной демократией и диктатурой самых реакционных и агрессивных элементов монополистического капитала. Нетрудно понять, в пользу чего делается выбор.

1. Ленин о необходимости борьбы за демократию в условиях капитализма

В. И. Ленин, как никто другой, видел ограниченность и условность буржуазной демократии и умел беспощадно вскрывать ее язвы и пороки. Однако огонь ленинской критики был направлен против буржуазной демократии, а не против демократии вообще, как это пытаются представить враги марксизма-ленинизма. Ленин боролся против мелкобуржуазных иллюзий относительно того, что в условиях капитализма возможно достижение подлинного народовластия. Он показывал, что за демократическим фасадом любой буржуазной республики скрывается механизм классового господства капитала и что на службу этому господству буржуазия стремится поставить все институты демократии.

473

Но, критикуя тех, кто находился в плену мелкобуржуазных демократических иллюзий, кто готов был отказаться ради них от великих основных целей рабочего класса, Ленин отчетливо видел, какую пользу может извлечь рабочий класс даже из тех зачастую куцых свобод, которых он добился ценой больших жертв и крови и на которые покушается буржуазия. Он считал, что «демократия имеет громадное значение в борьбе рабочего класса против капиталистов за свое освобождение» 2.

Ленин был поэтому непримирим к отсталым взглядам и настроениям, носители которых утверждали, что рабочему классу нет будто бы никакого дела до демократии, будто борьба за демократию может лишь помешать его борьбе за свои классовые интересы.

Отвергая подобные левацкие заскоки, Ленин указывал на принципиальную и практическую важность борьбы за демократию, в ходе которой рабочее движение мужает и растет, улучшает условия своей деятельности. Не отвоевав у буржуазии и не закрепив за собой определенных политических прав, рабочий класс не может добиться осуществления даже своих экономических требований. «Никакая экономическая борьба, – учил Ленин, – не может принести рабочим прочного улучшения, не может даже вестись в широких размерах, если рабочие не будут иметь право свободно устраивать собрания, союзы, иметь свои газеты, посылать своих представителей в народные собрания...» 3

Но важность демократии для рабочего класса определяется не только тем, что от нее зависят условия его борьбы. Ленин не раз подчеркивал, что требование демократии соответствует конечным целям рабочего движения, его историческому призванию, заключающемуся в уничтожении классового господства вообще. Призывая рабочий класс к совершению экономического переворота, необходимого для построения нового, социалистического общества, Ленин вместе с тем указывал, что «пролетариат, не воспитывающийся в борьбе за демократию, неспособен совершить экономического переворота» 4.

После всего этого становится вполне понятной глубокая убежденность, с которой Ленин заявлял: «Было бы коренной ошибкой думать, что борьба за демократию способна отвлечь пролетариат от социалистической революции, или заслонить, затенить ее и т. п. Напротив, как невозможен, победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии, так не может подготовиться к победе над буржуазией пролетариат, не ведущий всесторонней, последовательной и революционной борьбы за демократию» 5.

Ленин, разумеется, учитывал, что борьба за демократию в буржуазном обществе, с какой бы энергией она ни велась

474

и какие бы успехи ни приносила, может дать рабочему классу лишь частичные результаты, заранее ограниченные рамками капиталистического строя. При этом строе нет и не может быть полной и последовательной демократии для широких масс трудящихся, ибо классовое господство буржуазии остается незатронутым при любом устройстве капиталистического государства. Провести в жизнь при капитализме подлинное народовластие, на что надеются мелкобуржуазные фантазеры, вообще невозможно. Но борьба за демократию, по мысли Ленина, подготовляет рабочий класс к более успешному осуществлению его миссии, заключающейся в ликвидации всякого классового угнетения и создании подлинно демократического общества, т. е. общества социалистического.

Следовательно, выступая в защиту демократии, рабочий класс исходит как из интересов своей повседневной борьбы, так и из своих задач и планов на будущее.

Такова та принципиальная основа, которая определяет отношение марксистско-ленинских партий к борьбе за демократию в буржуазных странах.

2. Наступление капиталистических монополий на демократические права трудящихся

В эпоху империализма борьба за демократию приобретает особое значение потому, что монополистический капитал во всех областях стремится утвердить крайне реакционные порядки, соответствующие его стремлению к неограниченному господству, к беспощадной эксплуатации трудящихся, к извлечению наивысших прибылей любыми средствами и способами. Эти стремления вытекают прежде всего из экономической природы монополистического капитала: утверждение его господства означает замену свободной конкуренции монополией и борьбой между монополиями за власть и влияние. Но монополия является антиподом свободы, она побеждает путем подавления свободы во всех областях экономической и политической жизни. «Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм), – указывает Ленин, – является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция» 6

Финансовая олигархия – враг демократии

Анализируя экономические и политические последствия установления власти монополий, Ленин подчеркивал, что в эпоху империализма наступление реакции на демократические установления, порядки и традиции принимает форму открытого насилия, направленного против

475

всех классов и слоев (за исключением крупной буржуазии), и распространяется на самые широкие области политической и общественной жизни.

Это наступление монополий нацелено против демократии вообще, ибо монополия и демократия находятся в кричащем противоречии. В. И. Ленин писал в этой связи; «И во внешней политике, и во внутренней одинаково, империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции. В этом смысле неоспоримо, что империализм есть «отрицание» демократии вообще, всей демократии...» 7

В период общего кризиса капитализма антидемократические устремления монополистической буржуазии все более усиливаются. Обострение классовой борьбы, прогрессирующее ослабление позиций капитализма и страх перед социализмом, силы которого постоянно растут, – вот что толкает монополии на крайности в области как внутренней, так и внешней политики.

После первой мировой войны в некоторых капиталистических странах победил фашизм, была установлена открытая кровавая диктатура наиболее реакционных и авантюристических групп монополистической буржуазии и помещиков. Фашизм, как это показал опыт Германии и Италии, представляет собой полную ликвидацию демократии. Разгром рабочих организаций, беспощадное подавление всякой оппозиции, в том числе и буржуазно-либеральной; нарушение элементарных демократических прав трудящихся и полное подчинение народа произволу монополий и их государственной машины, истребление лучших сил нации в тюрьмах и концентрационных лагерях, расовое изуверство и бешеная подготовка к войне и, наконец, агрессия, развязывающая новую мировую бойню, – вот что принесла с собой фашистская диктатура.

Вторая мировая война, которая велась народами во имя победы над фашизмом, временно дезорганизовала наступление реакционных сил во многих капиталистических странах. Но победа миролюбивых народов над гитлеровской коалицией отнюдь не покончила с опасностью свирепой реакции, присущей империализму. Стремление империалистической буржуазии к политической реакции внутри страны и к агрессии вовне вскоре после войны вновь дало себя знать в буржуазных странах, и прежде всего в главной цитадели капитализма – в США. В послевоенный период развернулось новое широкое наступление монополистического капитала на демократические права и свободы народов капиталистических стран. При этом опасность, нависшая над демократическими завоеваниями народов, усугубляется следующими двумя факторами.

Во-первых, нарастанием государственно-монополистического капитализма, все большим подчинением буржуазного

476

государства капиталистическим монополиям. Непосредственное участие монополий в государственном управлении дает им возможность упразднять любые демократические нормы, мешающие их неограниченному господству. Государственный аппарат в этих условиях становится простым орудием хозяйничанья монополистического капитала.

Во-вторых, возросшей ролью американского империализма. Опутав сетью экономической зависимости ряд капиталистических стран, американский империализм стал открыто вмешиваться в их внутренние дела. Повсюду он делает ставку на крайне реакционные элементы; поощряет всевозможные антидемократические меры, предоставляя буржуазным правительствам финансовые, а иногда и военные средства для проведения этих мер в жизнь. Реакционные круги США играют на международной арене роль главной антидемократической силы, оказывающей давление на весь капиталистический мир.

К этому надо добавить растущее реакционное влияние межгосударственных монополистических объединений и агрессивных блоков. Различные «наднациональные» органы, созданные в Европе, находятся фактически вне всякого контроля самих народов и облегчают монополистам возможность сообща вести борьбу против демократических прав и свободы народов.

Реакция покушается на жизненные интересы рабочего класса

Наступление реакции на демократию ведется, таким образом, с разных направлений и на весьма широком фронте.

Оно выливается, например, в открытый пересмотр конституционных норм и избирательных систем. В ряде капиталистических стран за последние годы в конституции были внесены многочисленные поправки, продиктованные стремлением усилить власть буржуазных правительств и ослабить контроль за их деятельностью со стороны парламентских органов. Пересмотру и ухудшению подвергаются избирательные законы, попирается принцип пропорционального представительства, в силу чего происходит перераспределение голосов избирателей в пользу крайне правых буржуазных партий, а рабочий класс лишается представительства в парламентах. Все более ограничивается законодательная роль парламентов, а право издавать законы передается в руки исполнительной власти, находящейся в подчинении у монополий.

В разной степени эти тенденции проявились в последние годы во всех буржуазных странах, в том числе в США, Англии, Федеративной Республике Германии, Италии и, в частности, во Франции, где демократическая конституция, принятая. в 1946 г., была заменена в 1958 г. конституцией,

477

фактически ликвидирующей парламентский режим и заменяющей его президентским режимом.

Происходит, далее, процесс непрерывного ограничения демократических прав трудящихся, усиления полицейского произвола и террора. В США еще в 1950 г. был принят закон Маккарэна, который узаконил полицейский контроль над частной перепиской и телефонными разговорами, что равнозначно, по сути дела, установлению контроля над мыслями. В Англии также практикуется тайное подслушивание телефонных разговоров. Насколько может разгуляться стихия полицейщины в буржуазных странах, показала история маккартизма в Соединенных Штатах, в короткий срок сумевшего наложить свою печать на всю жизнь американского народа.

Ни в одной стране мира не было и нет такой широко разветвленной политической полиции, как сейчас в США. Достаточно сослаться на свидетельство американского промышленника-миллиардера и видного общественного деятеляСайруса Итона. В интервью, переданном по телевидению в мае 1958 г., он заявил: «Если взять полицейские силы городов, округов, штатов и правительственных органов и сложить их вместе, то нужно сказать, что Гитлер во времена своего расцвета, располагая гестапо, никогда не имел таких организаций слежки, какие мы имеем в нашей стране сегодня».

Больше всего страдают от разгула реакции рабочий класс и его организации. Послевоенный период ознаменовался введением антирабочего законодательства в большинстве развитых капиталистических стран. Так буржуазия «отблагодарила» рабочий класс за его самоотверженный труд и лишения в годы войны. Образцом антирабочего законодательства стал закон Тафта – Хартли, принятый американским конгрессом в 1947 г. Он резко ограничил одно из важнейших конституционных прав американских трудящихся – право на забастовку. По сути дела речь идет о попытке поставить буржуазное государство над рабочим движением, сделать это государство арбитром в спорах между рабочими и предпринимателями. Если учесть, что государственный аппарат в капиталистических странах находится в руках монополий и их ставленников, легко представить себе, чего могут ждать рабочие от такого арбитража.

О том, на чьей стороне стоит буржуазное государство, свидетельствует, в частности, опыт Англии, где едва ли не самые упорные стачечные бои рабочим приходится вести в национализированных отраслях хозяйства, т. е. в отраслях, прямо находящихся в руках государства.

Антирабочее законодательство в современную эпоху имеет специфические черты, делающие его особенно опасным для трудящихся. Это одно из проявлений политики государственно-монополистического капитализма в области отношение

478

между классами. Монополистический капитал пытается через государство овладеть рабочим движением, подчинить его себе, чтобы ничто уже не мешало эксплуатации трудящихся.

Следует отметить, наконец, общее усиление методов террористического подавления трудящихся в буржуазных странах. Оживление деятельности Ку-клукс-клана, активность милитаристско-фашистских организаций наподобие «Американского легиона» (США) и «Стального шлема» (ФРГ), комплектование различного рода «производственных, дружин» и групп «по поддержанию порядка» на фабриках и заводах в Соединенных Штатах, Западной Германии, Франции и Италии – все это звенья одной цепи.

Наступление реакции наталкивается на растущий отпор народных масс. Однако опасность далеко не устранена и требует неослабевающей бдительности от всех прогрессивных и демократических сил в буржуазных странах.

Антикоммунизм – излюбленная тактика врагов демократии

Среди различных форм наступления реакции на демократию особое место занимают атаки, предпринимаемые под флагом «борьбы с коммунизмом».

Коммунисты становятся первыми жертвами реакции потому, что они самые решительные противники капиталистического рабства, самые последовательные защитники демократических свобод и прав трудящихся. Обрушивая на коммунистические партии сильнейшие удары, империалистическая буржуазия стремится лишить рабочий класс его авангарда и парализовать его борьбу.

Но, как показал опыт многих десятилетий, гонения на коммунистов преследуют и более широкие цели. Они неизменно служат сигналом к наступлению реакции на все демократические партии и организации, на все профсоюзы, на все оппозиционные элементы. Вслед за коммунистами начинают подвергаться преследованиям левые социалисты, затем все социалисты; потом приходит очередь буржуазных либералов, а за ними – всех, кто находится хотя бы в малейшей оппозиции к диктатуре монополистического капитала.

Так было в фашистской Италии и в гитлеровской Германии. По этому шаблону действуют и сегодня реакционные круги в ряде стран Западной Европы и в Соединенных Штатах. Поэтому-то такую тревогу вызывают у передовых представителей общественности Запада попытки заокеанской реакции поставить вне закона американских коммунистов, решение боннского правительства запретить Коммунистическую партию Германии и аналогичные антидемократические акты в ряде других стран.

Тот факт, что в настоящее время коммунистические партии запрещены более чем в 30 странах «свободного мира», лишний раз свидетельствует о разгуле реакционных сил и раз-

479

мерах угрозы, нависшей над демократическими завоеваниями рабочего класса. Угроза особенно велика там, где реакции удается изолировать коммунистов от других демократических партий и организаций, где существует отчужденность и раскол между коммунистами и социалистами. Обстановка раскола сегодня облегчает реакции борьбу против коммунистов-завтра она даст ей возможность всеми силами обрушиться на тех, кто безучастно наблюдает за расправами над коммунистами.

Для притупления бдительности народных масс распространяется коварная и вредоносная пропаганда, утверждающая, будто гонения на коммунистов не затрагивают никого, кроме них самих. Опасным самообманом занимаются некоторые недальновидные социалистические и либеральные деятели, полагающие, что если предоставить коммунистов их судьбе, если «не ссориться» с реакцией и вести себя «благоразумно», то удастся избежать ударов и преследований. Весь исторический опыт рабочего движения, особенно горький опыт германских рабочих во время разгула гитлеровской реакции, вопиет против такой трусливой тактики. Остановить наступление реакции, отбить ее атаки можно лишь совместными усилиями всех демократических сил.

Вся история борьбы трудящихся капиталистических стран приводит к выводу, что демократия неделима. Стоит примириться с исключением из ее сферы коммунистических партий, как под ударом оказываются права, интересы, а подчас и само существование других прогрессивных организаций.

Демократия – база массовых народных движений

Борьба рабочего класса в защиту демократии имеет тем большее значение, что от успеха ее в немалой степени зависит

успех других важных общенародных движений современности – движений в защиту мира, национальной независимости и суверенитета. Все эти движения тесно связаны между собой и на практике часто переплетаются друг с другом. Нельзя, например, оторвать борьбу за демократию от борьбы за мир, ибо подготовка к войне неизбежно сопровождается массовым нарушением демократии, усилением политической реакции и эксплуатации рабочего класса. Но нужно иметь в виду и то, что от уровня развития демократии в той или иной капиталистической стране зависит способность народных масс этой страны воздействовать на политику правящих классов.

Чтобы выразить свою волю к миру и свой протест против военных приготовлений, трудящиеся должны иметь право на демонстрации, собрания, митинги, выступления в печати и т. д. Чтобы оказывать влияние на политику правительства, они должны иметь своих представителей в парламенте. Чтобы успешно защищать национальную независимость и суверени-

480

тет, нужна определенная степень демократии, при которой массы имели бы возможность выразить свою волю и настаивать на своих требованиях.

Таким образом, защита демократии является в современных условиях долгом и обязанностью всех прогрессивных людей и организаций, всех друзей мира, всех патриотов, дорожащих независимостью своей родины. Защищая демократию от нападок реакции, отстаивая права и свободы трудящихся масс, рабочий класс капиталистических стран закладывает фундамент для победы дела мира и национальной независимости.

3. Объединение демократических сил – важнейшее условие победы над реакцией и фашизмом

Вопреки всем желаниям и расчетам реакции, ее попытки урезать или ликвидировать демократию вызвали к жизни могучие противоборствующие силы. Именно потому, что ущемление демократии затрагивает интересы самых различных классов и слоев населения, появляется объективная возможность для образования в капиталистических странах широкого фронта борьбы за демократию.

Расширение социальной базы демократического движения

Важнейшим резервом роста демократического движения служит мелкая буржуазия. Отмечая двойственность положения мелкой буржуазии, В. И. Ленин писал: «Марксизм учит нас, что мелкобуржуазные массы неизбежно, пока существует капитализм, будут страдать от антидемократических привилегий... страдать от экономического угнетения» 8.

Монополистический капитал душит и разоряет мелкую буржуазию и деревни и города, порождая у нее чувство озлобления и протеста. Но негодование мелкого буржуа в силу его двойственной природы может использовать в своих целях реакция. Она стремится разбудить в нем низменные инстинкты мелкого собственника, посеять иллюзии, надежды на восстановление его благополучия как собственника.

Фашизм показал, что монополистическая клика может в известных условиях увлечь за собой мелкую буржуазию и использовать ее для расправы с демократией. Так было в Италии и Германии. Но фашизм послужил и тяжелым уроком для обманутой им мелкой буржуазии.

В современной обстановке объективные условия облегчают рабочему классу и коммунистическим партиям борьбу за привлечение мелкой буржуазии в ряды демократического движения.

Отношение к демократии и к ее будущим судьбам существенно изменилось и в среде самого класса капиталистов.

481

Монополистические круги и их сообщники видят в демократии пережиток прошлого и явную обузу; они стремятся покончить с демократией, которая даже в ее буржуазных формах мешает их стремлению к неограниченному господству в обществе. Однако другая часть буржуазии отнюдь не заинтересована в установлении всевластия монополий, которое не сулит ей ничего доброго.

Монополистический капитал развивается не только за счет беспощадной эксплуатации рабочего класса, крестьянства и городской мелкой буржуазии, но и за счет поглощения или ликвидации огромного количества мелких и средних капиталистических предприятий.

Говоря о положении, в котором оказываются их владельцы в эпоху монополистического капитала, Ленин указывает: «Перед нами уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами – удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, ее гнету, ее произволу»9.

Наступление монополий на средние слои буржуазии сопровождается усилением политического гнета. Капиталистическая действительность дает немало примеров нарушения прав и интересов средней буржуазии, преследования организаций, партий и прессы, которые их отстаивают.