Текст книги "Основы Марксизма-Ленинизма. Учебное пособие."

Автор книги: А. Макаровский

Соавторы: О. Куусинен,Л. Шейдин,С. Выгодский,А. Беляков,Е. Ситковский,А. Милейковский,Ю. Арбатов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 61 страниц)

Другой излюбленный довод противников единства – это утверждение, будто между социал-демократами и коммунистами нет ничего общего. «Между социализмом и коммунизмом нет ничего общего...» – так буквально и сказано в решении, принятом Бюро Социалистического интернационала 7 апреля 1956 г. в ответ на призыв XX съезда КПСС о сотрудничестве.

Однако фальшь этого тезиса разоблачается объективными свидетелями из среды самих же социалистов. Так, видный теоретик лейбористской партии Англии профессор Дж. Коул после опубликования заявления Социалистического интернационала писал: «Я не спорю, что есть серьезные и глубокие различия между доктринами, поддерживаемыми социал-демократическими и рабочими партиями, входящими в Социалистический интернационал, и доктринами, поддерживаемыми коммунистическими партиями... Но было бы чистым вздором заявлять, что нет ничего общего даже между этими двумя группами».

И далее профессор Коул показал, что взгляды коммунистов и социалистов совпадают по крайней мере в четырех пунктах:

1) общим для коммунистов и социалистов является

381

убеждение в том, что важнейшие средства производства должны находиться в коллективной собственности и использоваться в интересах всего общества, т. е. что капитализм должен быть заменен социализмом;

2) как те, так и другие стремятся к тому, чтобы создать общество, где будет высокое благосостояние, самые широкие возможности для просвещения, здравоохранения, социального обеспечения и т. д.;

3) они сходятся в том, что никто не имеет права жить за счет труда других людей, т. е. что не должно быть эксплуатации;

4) и коммунисты и социалисты убеждены в том, что осуществление задачи построения нового общества падает на рабочий класс.

Возможность сотрудничества, несмотря на идеологические разногласия, признают и некоторые деятели Французской социалистической партии. Член Руководящего комитета этой партии Альбер Газье писал в 1955 г., после посещения Советского Союза: «Основные различия, разделяющие большевистский социализм и общество, к которому стремится демократический социализм, никоим образом не должны помешать нам бороться за сближение народов, за мирное сосуществование и за международное сотрудничество».

Несомненно, что во всех этих высказываниях отражено мнение многих и многих членов социалистических партий, задумывающихся над судьбами рабочего движения.

Коммунисты будут обязательно требовать себе руководящую роль при каждом совместном выступлении, будут диктовать и предписывать, заявляют далее противники единства.

Опыт говорит, однако, о другом. Практика осуществления единого фронта в той же Италии и в других странах показывает, что коммунисты искренне стараются разобраться в точке зрения своих союзников, что они достойные доверия партнеры. Коммунисты вовсе не стремятся к тому, чтобы только они всегда выступали инициаторами и руководителями совместных действий, а социалистам оставалось лишь следовать за ними. Коммунисты готовы поддержать любое разумное предложение той или иной социал-демократической организации, лишь бы оно соответствовало интересам трудящихся. Нередко коммунисты на выборах даже отказываются в пользу социалистов от выдвижения своих кандидатов в отдельных округах, с тем чтобы совместно нанести поражение представителям реакционных партий.

Коммунисты предлагают сообща вырабатывать платформу для сотрудничества, представлять ее на суд членских масс и сообща формулировать те требования, которые встретят наибольшую поддержку масс. Совершенно очевидно, что у социалистов имеется полная возможность на деле проверить искренность коммунистов, приняв их предложение о единстве действий..

382

Когда противники единства исчерпывают свои аргументы, они принимаются запугивать рядовых социалистов тем, что после победы единого фронта коммунисты будто бы расправятся с социалистами. Они ссылаются при этом на судьбу русских меньшевиков. Но надо помнить, какие были тогда исторические условия в России: ведь большинство меньшевиков сблокировалось с белогвардейцами и поддерживало вооруженную борьбу против Советской власти.

В иной исторической обстановке дело сложилось по-другому. В европейских странах народной демократии основная масса членов социалистических партий вошла в ряды единых партий рабочего класса, а многие из их бывших лидеров занимают важные государственные посты.

В современной обстановке, когда создались более благоприятные условия для победы рабочего класса, коммунисты и социалисты вполне могут достигнуть соглашения не только в борьбе с угрозой войны и в защиту демократии, но и в совместной борьбе за социализм. В странах, где действуют исторически сложившиеся социал-демократические партии, коммунисты заинтересованы в том, чтобы эти партии принимали участие не только в завоевании власти рабочим классом, но и взяли на себя часть усилий по созданию основ социализма и вошли в состав социалистических правительств.

Таким образом, ни один из доводов против единства действий коммунистов и социалистов не выдерживает критики. Никаких непреодолимых препятствий для их сотрудничества нет. Единство отсутствует не потому, что между социалистами и коммунистами нет ничего общего, и не потому, что коммунисты угрожают расправиться с социалистами. Они могли бы легко найти общий язык, если бы этому не мешала капиталистическая реакция.

Антикоммунизм – лозунг реакционных раскольников

Подлинный мотив, который движет многими руководящими деятелями Социалистического интернационала, – это их антикоммунизм. И дело тут вовсе не в том, что они – реформисты и потому не могут сотрудничать с коммунистами – представителями революционной идеологии. Те из реформистов, кто серьезно добивается хотя бы мелких реформ, идущих на пользу рабочим, понимают, что для успеха необходимы совместные усилия всех рабочих организаций. Однако их обычно удерживают за фалды твердолобые раскольники, которые сделали своей профессией сохранение раскола в рабочем движении. Это оказалось в современном буржуазном обществе весьма выгодным занятием для наиболее ловких карьеристов из числа лидеров реформистских профсоюзов и социал-демократических партий. Специалисты этого дела (такие, как Мини и Браун в Америке, Спаак в Бельгии, Ги Молле во Франции, Поллак в Австрии, Таннер

38

в Финляндии) приспособили установки пресловутой «холодной войны» к условиям рабочего движения. Они выступают всегда под флагом антикоммунизма, хотя прекрасно знают, что этот истрепанный флаг служит – и неоднократно служил – целям самой черной реакции, стремящейся расколоть силы всякого демократического и социалистического движения и разгромить его по частям.

В своей ненависти к коммунизму они ничуть не уступают самым завзятым реакционерам из среды господствующих классов. Ослепленные этой ненавистью, они скорее откажутся от защиты насущных требований трудящихся, чем будут действовать вместе с коммунистами. Когда такие апостолы антикоммунизма оказываются перед выбором – сотрудничать с коммунистами либо допустить приход к власти реакционеров, они, не колеблясь, предпочитают второе. «Лучше де Голль, чем Народный фронт», – такова была позиция лидера Французской социалистической партии Ги Молле в мае 1958 г., когда он вошел в реакционное правительство наряду с фашиствующими элементами.

К счастью, отъявленных врагов единства не так много в рабочем движении, чтобы невозможно было их изолировать. Но пока еще они цепко сидят на плечах реформистского движения, так как реакционная буржуазия поддерживает их всеми силами.

Сопоставление деятельности раскольников с политикой правящих кругов буржуазии наглядно вскрывает пружины их поведения. Нетрудно заметить, что правые социалисты переносят в рабочее движение те самые методы, которые империалистические круги применяют в своей борьбе против СССР и всего социалистического лагеря. Агрессивные круги разжигают «холодную войну» против СССР, и лидеры Социалистического интернационала развязывают ее внутри рабочего движения. Империалисты призывают к «атлантической солидарности» для борьбы с коммунизмом, и правые вожди социал-демократии призывают к тому же. Колониальные державы Запада заклинают угнетенные народы Востока «подождать» со своим освобождением ради «единства» в борьбе с «угрозой коммунизма», и правые лидеры социалистов выступают с осуждением национально-освободительного движения колониальных народов, не останавливаясь даже перед применением оружия, как это сделало во время египетского кризиса в 1956 г. французское правительство, возглавляемое «социалистом» Ги Молле.

Короче говоря, пропагандисты «холодной войны» в рабочем движении – это проводники интересов агрессивной, империалистической буржуазии в рядах трудящихся. Через них правящие круги империалистических государств добиваются увековечения раскола рабочего движения. Чемпионы антиком-

384

мунизма никакой иной платформы, кроме раскольничества, по сути дела не имеют – «реформы» для них лишь бутафория, призванная обмануть неискушенных людей.

Когда этот обман выходит наружу и массы начинают отворачиваться от воинствующих антикоммунистов из числа правых социал-демократов, последние прибегают к обходным маневрам. Чаще всего делаются попытки изобразить социал-демократию в качестве некой «третьей силы». Жонглируя словами, правые лидеры Социалистического интернационала уверяют, будто в международных делах они не встают ни на чью сторону и играют роль арбитра между Западом и Востоком. По такому же независимому «третьему пути» они якобы идут и в области внутриполитической, выступая как против крайней реакции, так и против коммунистов.

Однако тот, кто поддерживает разговоры о «третьей силе», обманывает либо себя, либо других. Никакого среднего, «третьего» пути между буржуазией и пролетариатом, между реакцией и демократией в действительности не существует.. Правые социал-демократы сами это наглядно доказывают, фактически сотрудничая с реакционными кругами буржуазии. Лучшие из сторонников «третьей силы» раньше или позже приходят к признанию необходимости единства действий с коммунистами. Тем самым еще раз подтверждаются слова В. И. Ленина о том, что в политике выбора между капиталистами и рабочим классом избежать нельзя, что «всякая попытка образовать что-то третье ведет к тому, что люди даже при полной искренности скатываются в ту или другую сторону» 2.

Проповедники «третьей силы» пытаются заигрывать и с рабочими и с капиталистами. Первым они обещают бороться с капитализмом, а вторым – защитить их от коммунизма. На этом основании они требуют новых «кредитов» и от тех и от других. Но, открывая «кредит» правым социал-демократам, капиталисты требуют, чтобы они тут же отработали его, усилив нападки на коммунизм. Рабочий класс, напротив, ожидает усиления борьбы с произволом капиталистических монополий. А так как политические спекулянты не могут платить сразу по двум векселям, то их постигает неизбежное банкротство. Не случайно теории «третьей силы» не нашли широкого отклика в массах и о них вспоминают все реже и реже.

Реакционная политика антикоммунизма направлена не только против революционного авангарда рабочего класса, но и против всех трудящихся и демократов. Правда, реакционеры вначале сеют иллюзии, будто репрессии и ограничения направлены лишь против коммунистов и не затронут других отрядов рабочего и демократического движения. Но стоит только трудящимся попасться на эту удочку, отка-

385

заться отсопротивления мероприятиям, направленным против коммунистов, как реакционная буржуазия приступает к следующим фазам «операции»: распространяет кампанию преследований на социал-демократические партии, профсоюзы и даже либерально-буржуазные движения и организации.

Таким образом, на вопрос, кто мешает единству действий рабочего движения, ответ может быть только один – мешает капиталистическая реакция, господствующая олигархия монополистического капитала. В ее интересах действуют в верхах рабочих организаций пропагандисты антикоммунизма и организаторы «холодной войны», называющие себя деятелями рабочего движения. Доводы, которые они выдвигают против единства, не выражают, а лишь прикрывают их подлинные мотивы.

Раскольники в рядах рабочего движения пользуются широкой поддержкой со стороны капиталистических монополий и правительств. Наиболее активным правым социал-демократам предоставляются выгодные посты. Например, 410 ведущих деятелей Социал-демократической партии Германии занимают 929 высокооплачиваемых постов в крупных западногерманских компаниях и банках. 65 социалистических деятелей являются директорами в концернах Маннесмана, Клекнера, Круппа, Флика и др. Оклады этих директоров достигают 100 – 150 тыс. марок в год. В Австрии среди 600 директоров национализированных предприятий 400 – члены социалистической партии. В правлении этой партии 12 из 25 членов – директора и управляющие государственных и частных предприятий, каждый из которых получает до 500 тыс. шиллингов в год. Бенедикт Каутский (сын Карла Каутского), идеолог и автор программы Социалистической партии Австрии, до последних дней своей жизни занимал посты заместителя генерального директора крупнейшего банка «Кредитанштальт», члена наблюдательного совета концерна «Элин» и генерального совета Австрийского национального банка.

Когда правые лидеры социалистов становятся членами правительств, монополистический капитал иногда позволяет им удовлетворить некоторые требования трудящихся. Крупные монополии, когда им все равно не остается другого выхода из-за давления со стороны трудящихся, идут на уступки, но так, чтобы укрепить позиции социалистов против коммунистов. При первом же подходящем случае они компенсируют себя путем повышения цен и иными путями. Такой же тактики придерживаются капиталистические круги, поощряя профсоюзы, находящиеся под влиянием правых социал-демократов, и преследуя левые профсоюзы. Известно, например, что государственный департамент США широко использовал реакционную верхушку американских профсоюзов для раскола международного профсоюзного движения.

386

Вот почему единство действий рабочего класса не может быть достигнуто только посредством переговоров и соглашений. Оно требует активной борьбы с происками реакционной буржуазии и ее агентуры в рабочем движении. Борьба за единство действий рабочего класса – это важная неотъемлемая часть всей борьбы трудящихся с монополистическим капиталом и империализмом.

3. Пути достижения единства действий рабочего движения

Рабочие массы хотят единства

Вопреки раскольнической деятельности правых, среди рабочих масс растет тяга к единству. Это выражается в самых разнообразных формах. Например, на многих предприятиях Франции, Италии, Англии, Бельгии и других стран, когда готовится стачка, все рабочие охотно откликаются на призыв действовать совместно: создаются единые стачечные комитеты, куда входят коммунисты, социалисты, католики. Об этом же свидетельствуют многочисленные факты, когда трудящиеся-социалисты, вопреки запретам руководства их партий, голосуют на выборах за кандидатов коммунистов.

Стремление к единству возрастает по мере того, как выявляются последствия нынешней опасной политики империалистических . правительств. Среди трудящихся-социалистов усиливаются беспокойство и тревога. Это вынуждает руководителей социал-демократических партий маневрировать, прибегать к различным уловкам, а иногда и прямо уступать требованиям рядовых социалистов.

Английская лейбористская партия, социал-демократические партии Западной Германии и скандинавских стран, социалисты Японии и других азиатских стран осудили англо-франко-израильскую агрессию против Египта. Они выступили также с осуждением империалистической агрессии в Ливане и Иордании в 1958 г. Германские социал-демократы высказались против оснащения бундесвера атомным оружием.

Социалистический интернационал не раз высказывался за Допуск Китайской Народной Республики в ООН. Совет интернационала выдвинул требование о прекращении ядерных испытаний.

Конечно, между словами и делами лидеров Социалистического интернационала всегда была дистанция огромного Размера. Тем не менее эти решения отражают настроения Рядовых социал-демократов. Известные сдвиги, происходящие в социал-демократическом движении, облегчают до-

387

стижение единства действий между трудящимися, хотя правые вожди социал-демократии по-прежнему противятся этому.

Наибольший опыт сотрудничества коммунистов и социалистов накоплен в борьбе за экономические интересы трудящихся. Примеры единых действий в этой области имеются во многих странах капитализма. Крупных успехов добились в последние годы итальянские, французские, аргентинские, японские рабочие и трудящиеся других стран, когда они вели стачечную борьбу на основе совместных и согласованных действий. Число участников стачек сплошь и рядом исчислялось сотнями тысяч и миллионами.

Сотрудничество по политическим вопросам дало наиболее заметные успехи в Италии, Японии, Финляндии, Чили и в некоторых других странах. В ходе борьбы против перевооружения германского империализма, за запрещение атомного оружия многие компартии капиталистических стран не раз выступали согласованно с местными организациями социалистических партий.

Опыт плодотворного сотрудничества накопили в первое послевоенное десятилетие Итальянская коммунистическая и Итальянская социалистическая партии. С момента заключения пакта 1934 г. обе партии выступали по основным вопросам внутренней и внешней политики согласованно и нанесли немало поражений силам реакции. Поэтому односторонний разрыв пакта о единстве действий, навязанный правым крылом на съезде социалистической партии в 1958 г., идет явно вразрез с требованиями жизни и настроениями рядовых членов этой партии. После всего того, что вместе пережили итальянские коммунисты и социалисты, отсутствие взаимодействия между ними может быть только временным.

Успешно налаживается сотрудничество рабочих партий в Японии после исправления сектантских ошибок, допущенных в этом деле в прошлом. В героической борьбе против японо-американского военного договора, развернувшейся весной и летом 1960 г., коммунисты и социалисты выступали рука об руку, ведя за собой широчайшие массы японского народа. Хороший опыт проведения политики единого фронта накоплен в Чили. Весной 1956 г. компартия, социалистическая, народно-социалистическая и другие демократические партии создали здесь Фронт народного действия, который обладает крепкими позициями в парламенте и стране.

Практика осуществления единства действий снизу родила в послевоенный период ряд новых организационных форм Ц «внутренние комиссии» на предприятиях в Италии, «комитеты

388

единства» во Франции, «фракции профсоюзного единства» в Австрии, «советы единства» и межпрофсоюзные комиссии в Бразилии и т. д.

Борьба за единство международного рабочего движения вступила в новый этап после того, как XX съезд КПСС указал на новые возможности, открывающиеся в этой области. Выступление столь авторитетной коммунистической партии, как КПСС, с призывом к сотрудничеству вызвало широкий отклик в социал-демократических массах. Вскоре Социалистический интернационал вынужден был обсудить вопрос об отношениях с коммунистами. Элементы, заинтересованные в срыве единства действий, в продолжении «холодной войны» в рабочем движении, продиктовали отрицательное решение интернационала, однако некоторые социалистические партии установили первые контакты с КПСС.

В 1956 – 1958 гг. ЦК КПСС выступил с новой инициативой, направив письма, призывающие к объединенным действиям в защиту мира, социалистическим партиям Италии, Франции, Германии, Великобритании, Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии, Австрии.

К сожалению, дело единства продвигается пока еще медленно и не в тех масштабах, которых требует современная международная обстановка. Все еще дают себя знать наслоения прошлого периода, когда отношения между различными отрядами рабочего класса сильно обострились. Однако в пользу единства действуют постоянные факторы, которые сильнее происков раскольников. Главный из них – это растущая тяга к единству все более широких слоев рабочих.

Правильный подход к трудящимся-социалистам

Разумеется, было бы неверно возлагать все надежды только на стихийное движение масс к единству. Как не раз указывали руководящие органы компартий, многое здесь зависит от самих коммунистов, от методов проведения политики единых действий.

Первое, что имеет решающее значение в этом деле, – это правильный подход к трудящимся-социалистам. Возмущение коммунистов фактами неоднократного предательства со стороны ряда вождей социал-демократии понятно, но оно не дает оснований зачислять всех социалистов в «агенты империализма», отказываться от контактов и товарищеского обмена мнениями с ними. Нападки на всех социалистов подряд играют лишь на руку настоящим врагам единства рабочего класса.

Послевоенный период показал, что внутри социал-демократического движения идут сложные процессы размежевания. Почти во всех социалистических партиях имеются более или менее сильные, хотя подчас и неоформленные левые течения. Например, в лейбористской партии Англии при любом серьез-

389

ном повороте событий внутри страны или на международной арене обнаруживаются разногласия между местными организациями и верхушкой партии.

В ряде социал-демократических партий дело доходило до раскола на самостоятельные партии правых и левых социалистов (Италия, Япония, Австрия, Индия, Ливан, Израиль). Позднее некоторые из них вновь слились в одну партию, но разногласия между правым и левым крылом не исчезли. Недавний пример продолжающейся дифференциации среди социалистов – раскол Французской социалистической партии, в результате которого порвавшие с Ги Молле группировки создали свою автономную партию.

Практика, однако, говорит, что расколы в среде социалистов, обособление левого крыла во многих случаях не вызывают изменения политики социал-демократических партий. Многие рядовые социалисты, даже недовольные антикоммунистической линией правого руководства, не хотят идти на такой решительный шаг, как раскол, так как привыкли к своей партии и дорожат ее традициями. Правые лидеры ловко используют это и продолжают задавать тон в социалистических партиях. Однако банкротство политики антикоммунизма в конце концов откроет глаза рядовым социалистам. Раньше или позже честные социал-демократы, сохраняющие верность знамени социализма, придут к мысли о необходимости изменить буржуазную по своему характеру политику, проводимую крайне правыми элементами, а затем и удалить эти элементы из партийного руководства. В таком случае переход социал-демократической партии на новые политические позиции, соответствующие интересам рабочего класса, может совершиться без раскола, что безусловно представляет собой наилучший вариант.

Как бы то ни было, все это – внутреннее дело социал-демократических партий, решать которое предстоит им самим.

Левое крыло социалистов при всех условиях может сыграть свою роль в преодолении раскола рабочего движения. Левые социалисты нередко проявляют политическую непоследовательность, но во всяком случае они – наиболее прогрессивная часть социал-демократии. В настоящее время их позиции по многим важнейшим вопросам внутренней и международной политики соответствуют интересам трудящихся. Многим левым понятны вред раскола и необходимость единства действий рабочего движения. Помочь им освободиться от предрассудков, навеянных антикоммунистическими раскольниками, – вот к чему стремятся сейчас коммунистические партии. Своей самоотверженной борьбой с военной угрозой, защитой жизненных интересов трудящихся, а также средних слоев, которые чаще всего составляют опору социал-демократии, готовностью поддержать инициативу любого социа-

390

листа, способную принести пользу рабочему классу, честным выполнением обязанностей, вытекающих из сотрудничества, – всем этим коммунисты наглядно доказывают, что они – надежные друзья и союзники.

Таким образом, предпосылки для сотрудничества коммунистов и тех кругов социал-демократического движения, которые осознали необходимость единства действий, вполне назрели. Вот почему так актуально звучат слова товарища Н. С. Хрущева, с которыми он обратился к трудящимся-социалистам с трибуны XXI съезда КПСС: «Настала пора представителям всех течений рабочего движения, отбросив прочь фокусников антикоммунизма, сесть за один стол и выработать взаимно приемлемую платформу для совместных действий рабочего класса в защиту своих интересов, в защиту мира» 3.

При этом для достижения единства действий с социалистами коммунисты готовы отодвинуть на второй план наиболее спорные вопросы. Компартии придерживаются в этом отношении старых, но всегда верных советов В. И. Ленина, которые он давал еще в 1922 г., когда предполагалась конференция трех интернационалов – Третьего, Второго и «Двухсполовинного». Ленин, принимавший активное участие в подготовке конференции, советовал делегации Коминтерна при переговорах «ставить лишь наименее спорные (вопросы. – Ред.), считая целью попытку частичных, но совместных действий рабочих масс». Он рекомендовал «на предварительном совещаний нашим делегатам быть архисдержанными, пока не потеряна надежда достигнуть цели»4.

Ради установления единства действий с социал-демократами коммунисты и сегодня не отказываются от компромиссов и необходимых уступок. Правда, сектантам кажется, что, идя на компромисс, коммунист компрометирует себя. Политической смелости у них хватает только на то, чтобы упорствовать на занятой позиции, независимо от условий и требований момента. Однако по-ленински смел тот, кто во имя такого большого дела, как единство рабочего движения, не боится сделать необходимую уступку, пойти навстречу будущему союзнику.

Ленин сравнивал социал-демократические партии с закрытым помещением, где уполномоченные буржуазии ведут свою пропаганду перед довольно многочисленным собранием рабочих. Должны ли коммунисты, спрашивал Ленин, платить за вход в это помещение, чтобы получить возможность выступить со своим словом перед рабочими, которые до сих пор были под исключительным влиянием реформистов? И отвечал, что большой ошибкой был бы отказ от всяких условий и от сякой платы для того, чтобы проникнуть в это, довольно крепко охраняемое, запертое помещение. «Коммунисты

391

должны не вариться в собственном соку, – учил Ленин, – а научиться действовать так, чтобы, не останавливаясь перед известными жертвами, не боясь неизбежных в начале всякого нового и трудного дела ошибок, проникать в запертое помещение, где воздействуют на рабочих представители буржуазии. Коммунисты, которые не захотят понять этого и не захотят научиться этому, не могут надеяться приобрести большинство среди рабочих...»5

В каждой стране свои условия борьбы, свои традиции рабочего движения. Пути, которые ведут к рабочему единству, в разных странах имеют свои особенности. В одних условиях единство может быть достигнуто в ходе избирательной кампании, в других – в ходе борьбы за профсоюзные и социальные права, в третьих – при проведении кампании за разоружение и т. д. Умение отыскать, выбрать тот особый повод, го особое событие, которое в данной стране может кратчайшим путем привести к сотрудничеству всех течений рабочего движения, – одно из главных условий успеха компартий в их борьбе за единый фронт.

Идеологические разногласия – не препятствие для сотрудничества

Но не могут ли помешать сотрудничеству коммунистов и тех социалистов, которые сознают необходимость единства, идеологические разногласия между ними? Ведь, сходясь во многом с коммунистами в оценке сегодняшних задач рабочего класса, социалисты расходятся с ними в коренных вопросах общественного развития, таких прежде всего, как признание необходимости свержения власти капиталистов и установления диктатуры рабочего класса в переходный период. Стремясь сорвать единство действий, правые обычно указывают на это как на непреодолимое препятствие для сотрудничества. Верно ли это?

Коммунисты вовсе не хотят преуменьшать или замалчивать существующие идеологические расхождения. Предлагая единство, коммунисты не скрывают, что они не намерены отказываться ни от своих принципов, ни от своего политического лица. Кстати, они не требуют этого и от социал-демократов, считая, что практическое сотрудничество рабочих партий в буржуазных странах может быть налажено без отказа от принципов.

Разумеется, со злобными врагами рабочего единства, вдохновителями антикоммунизма обсуждать какие-либо идейные разногласия вообще невозможно. Антикоммунизм не содержит в себе ни грана конструктивной политики для рабочей партии; в нем нет также никакого положительного идейного содержания; идеология реформизма, которой он прикрывается, – это не более как маскировка. На деле рыцари антикоммунизма потеряли право именоваться даже

392

реформистами. Если ради того, чтобы сорвать сотрудничество с компартиями, они жертвуют насущными интересами трудящихся, то какие же это реформисты? Всякий честный социал-демократ, по крайней мере, считает, что он борется за интересы трудящихся; он не будет пренебрегать союзниками в этой борьбе. Антикоммунисты же – это вовсе не реформисты, а отъявленные враги рабочего движения.

Ясно, что с такого сорта людьми коммунисты никогда не смогут найти общий язык. Но совсем иначе обстоит дело с добросовестными сторонниками реформизма, которые искренне стремятся к прогрессивным социальным переменам.

Между марксистско-ленинским пониманием социализма и пониманием его реформистами имеются принципиальные различия. Коммунисты критиковали и будут критиковать ошибочные позиции реформистов по вопросу о классовой борьбе, о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. На примере успешного строительства социализма в СССР и странах народной демократии коммунисты будут убеждать трудящихся-социалистов в правильности того пути к социализму, который обоснован марксизмом-ленинизмом.

Но уже сейчас в представлениях о социализме у коммунистов и искренних социал-демократов можно найти и общее, что открывает путь к совместной борьбе за основные идеалы рабочего класса. Для тех и других социализм означает прежде всего установление общественной собственности на основные средства производства. Для коммунистов это является аксиомой, но та же цель провозглашается и в официальных программах ряда социалистических партий. В «Декларации принципов» Французской социалистической партии говорится, что эта партия «имеет целью осуществить замену режима капиталистической собственности режимом, при котором естественные богатства, являющиеся средством производства и обмена, станут собственностью коллектива и . когда, следовательно, будут уничтожены классы».