Текст книги "Основы Марксизма-Ленинизма. Учебное пособие."

Автор книги: А. Макаровский

Соавторы: О. Куусинен,Л. Шейдин,С. Выгодский,А. Беляков,Е. Ситковский,А. Милейковский,Ю. Арбатов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 37 (всего у книги 61 страниц)

Почему правящие круги ряда капиталистических стран идут по сути дела на национальное предательство, соглашаясь урезать свой государственный суверенитет? На этот путь их толкают узкоклассовые, эгоистические интересы, лежащие в основе их реакционной внутренней и внешней политики.

Во-первых, союз с американским империализмом обеспечивает капиталистическим монополиям этих стран извлечение огромных прибылей из военной промышленности, из всех отраслей производства стратегических материалов. Ведь краеугольным камнем этого союза является максимальное развертывание гонки вооружений и милитаризация экономики каждого государства, участвующего в Атлантическом блоке или в других агрессивных блоках совместно с американскими империалистами. А именно крупные и постоянные военные заказы государства в соединении с милитаризацией экономики страны являются главной золотоносной жилой для современного государственно-монополистического капитализма.

457

Во-вторых, в агрессивные блоки американского империализма втягивают Англию, Францию и ряд других стран империалистические стремления реакционных кругов их крупной буржуазии. Эти круги обеспокоены развитием демократического движения после второй мировой войны, растущей популярностью идей социализма, усилением тяги к единству действий рабочего класса. Реакционные круги Англии, Франции и некоторых других государств, подобно империалистам США, не хотят примириться с установлением в ряде стран Европы и Азии народно-демократического строя; они мечтают о реставрации капитализма в этих странах, чтобы снова превратить их в своих сателлитов. Они также хотели бы любой ценой остановить дальнейший распад колониальной системы, вернуть себе в странах, освободившихся от колониального гнета, прежние позиции. Поскольку реакционная буржуазия в прошлом могущественных, но ныне заметно ослабевших государств уже не надеется собственными силами задушить демократическое движение внутри страны и осуществить свои агрессивные замыслы вовне, она ищет и находит себе опекунов в лице монополистов Соединенных Штатов.

В этом империалистическом союзе европейские капиталисты надеются почерпнуть силы, необходимые для защиты их классовых интересов. В уплату за такую услугу они готовы поступиться государственным суверенитетом своих стран. При этом они закрывают глаза на то, что возглавляемые Соединенными Штатами Америки военные блоки в конечном счете служат орудием экспансионистской политики американского империализма, проводимой за счет других его партнеров.

В результате подобной антинациональной политики в капиталистическом мире сложилась своеобразная система господства и подчинения. Буржуазные государства, попавшие в подчинение к Соединенным Штатам, в то же время выступают в роли верховодов по отношению к третьим странам; сами лишившись значительной части своей политической независимости, они вместе или поодиночке продолжают нарушать суверенитет других государств.

Характерный образец такой двойственной роли дает Англия. Как. известно, она отказалась в пользу Соединенных Штатов от многих своих суверенных прав: английская земля отводится под американские авиационные и ракетные базы, командование которых практически свободно от контроля английского правительства. В английском воздушном пространстве летают американские атомные бомбардировщики, экипажи которых не подчиняются английским властям. В то же время Англия сама систематически нарушает суверенитет ближневосточных стран.

458

Можно сказать, что политика, продиктованная интересами монополистической буржуазии, завела некоторые западноевропейские государства в заколдованный круг. Если бы правящие круги Англии, Франции, Италии и других стран хотели отстаивать национальные, а не империалистические интересы, они могли бы проводить самостоятельную политику, не залезая в кабалу к Соединенным Штатам. Для такой политики у них хватило бы сил и средств, и им не потребовалось бы искать поддержки за океаном и закладывать свою независимость в американском политическом ломбарде. Но так как у них на первом месте стоят империалистические цели, для достижения которых наличных сил и ресурсов не хватает, то им приходится обращаться за американской помощью, хотя они знают, какой дорогой ценой за нее приходится расплачиваться.

Таким образом, над независимостью развитых капиталистических стран нависла двоякая опасность: угроза изнутри – от «отечественной» реакционной буржуазии, для которой узкоклассовые интересы превыше всего, и угроза извне, исходящая в первую очередь от финансовой олигархии Соединенных Штатов.

Подчиняя себе другие капиталистические страны, Соединенные Штаты Америки опираются на свою возросшую экономическую и военную мощь. Непосредственно после окончания войны США производили около 60% промышленной продукции всего капиталистического мира. Поиски надежных рынков для сбыта «излишков» промышленной и сельскохозяйственной продукции, погоня за новыми источниками дешевого сырья и выгодными сферами приложения капитала – вот экономические мотивы, лежащие в основе империалистической экспансии американских монополий. В подчинении себе других государств они видят самый верный путь к новому неслыханному обогащению. Расчет тут чрезвычайно простой: чем сильнее будет зависеть то или иное государство от США, тем легче будет американским монополистам эксплуатировать его экономику, внедряться в его народное хозяйство, получать дополнительные барыши.

Следует, далее, учитывать соображения политического и военного характера. Финансовая олигархия Соединенных Штатов рассматривает свою экспансию в капиталистические страны Европы и других континентов как составную часть общего плана борьбы против стран социализма, за свое мировое господство. Не случайно наступление США на суверенитет других капиталистических стран сопровождается стремлением превратить почти всю Западную Европу и ряд восточных стран в американские военные плацдармы.

Наконец, американские монополии преследуют цель прямого воздействия на внутреннюю политику иностранных

459

государств; утвердив свое господство над более слабыми капиталистическими государствами, Соединенные Штаты получают возможность вмешиваться в их внутренние дела насаждая в них реакцию и требуя расправы с демократическими силами.

Формы и методы наступления на суверенитет

Среди различных методов, используемых американским империализмом, главное место занимает метод установления политического и военно-стратегического контроля над другими капиталистическими странами. Орудием такого контроля и постоянной угрозой независимости этих стран стало размещение в их пределах американских военных баз.

Создание в мирное время системы иностранных баз на территории крупных независимых капиталистических государств – явление новое в международных отношениях. Это своеобразная форма аннексии. Она сводит на нет суверенные права государств, прежде всего непосредственно в районе размещения баз. Кроме того, государство, предоставившее иностранной державе воздушные базы, теряет суверенитет над значительной частью своего воздушного пространства, а предоставившее морские базы – над частью своих территориальных вод. Характерно, что во время ближневосточного кризиса в 1958 г. американское командование бесцеремонно использовало базы в Западной Германии и Италии для организации переброски своих войск в Ливан. Согласия этих стран фактически даже не спрашивали. Иностранные военные базы вообще серьезно ограничивают свободу действий государства, на земле которого они расположены, поскольку над ним постоянно висит угроза военного вмешательства и оно легко может стать объектом «политики силы».

Надо,. наконец, иметь в виду и ту опасность, что в случае, если империалисты развяжут войну, государства, приютившие на своей земле иностранные военные базы, рискуют первыми навлечь на себя ответные удары. Следовательно, правительства, взявшие на себя роль оруженосцев американского империализма, могут ввергнуть свои страны в военную катастрофу в интересах заокеанских монополий.

Безраздельный контроль над своими вооруженными силами всегда был важнейшим признаком суверенного государства. Существование Североатлантического блока (НАТО) привело к тому, что основные вопросы военной политики западноевропейских стран решаются на заседаниях руководящих органов НАТО, где задают тон американские представители. Вопросы вооружения, обучения и дислокации войск фактически перешли из ведения национальных правительств в чужие руки.

460

Весьма интенсивно развертывается наступление монополий США на суверенитет других капиталистических стран и в экономической области. Формы этого наступления очень разнообразны: предоставление другим странам субсидий, долгосрочных и краткосрочных кредитов, займов и т. д. Американские займы и кредиты предоставлялись и предоставляются на определенных условиях военного, политического или экономического характера, имеющих целью покрепче привязать государства-получатели к военной колеснице американского империализма. Так, в обмен на предоставление Англии в 1946 г. займа в размере 3,7 млрд. долл. Соединенные Штаты добились от нее ослабления системы имперских преференций, т. е. отказа от ряда преимуществ, которыми Англия пользуется в торговле со странами Британской империи, уступок в так называемой «стерлинговой зоне», а вскоре после этого и создания американских военных баз на Британских островах.

Экспорт капитала американскими монополиями, ведущий к захвату ими большого числа предприятий и даже целых отраслей промышленности в чужих странах, – другое важное орудие подрыва суверенитета этих стран. В первые послевоенные годы США по существу выступали в качестве единственного экспортера капитала на мировом рынке. За первое послевоенное пятилетие американские заграничные инвестиции увеличились вдвое, а к 1955 г. достигли 45 млрд. долл. Хотя впоследствии конкуренция в области вывоза капиталов возобновилась, американские монополии все же успели создать сильные опорные пункты в крупнейших капиталистических странах. В Англии действует около 800 американских компаний и их филиалов, занимающих значительное место в ее промышленном производстве. В Западной Германии насчитывается более 500 компаний и фирм, находящихся под американским контролем. Велик удельный вес американских компаний во Франции.

Так проявляется и в экономической области одна из основных тенденций в современном капиталистическом мире – тенденция американских монополий к лишению независимых капиталистических стран их финансово-хозяйственной самостоятельности. Наряду с этим действует и тенденция к «объединению» монополистов, к образованию международных монополистических союзов, также ущемляющих государственный суверенитет отдельных стран. Стремление к такому объединению заложено в самой природе монополистического капитала, которому тесно в рамках одного государства.

Образование межнациональных капиталистических союзов неизменно заканчивается установлением господства наиболее могущественного партнера над другими партнерами по союзу. Следовательно, создание таких союзов ведет к

461

потере суверенитета более слабыми капиталистическими государствами или к его ограничению.

После второй мировой войны тенденции к концентрации мощи монополий особенно сильно проявились в Западной Европе. Здесь, как уже говорилось выше, появились крупные объединения монополистов: Европейское объединение угля и стали, Европейское объединение стран «общего рынка» и Европейское атомное объединение (Евратом). Во всех этих случаях речь идет о соглашениях монополий относительно раздела рынков, регулирования цен, установления таможенных тарифов и т. д. Империалисты всячески рекламируют «наднациональность» этих организаций, но в действительности их «наднациональный» характер проявляется в том, что входящие в них страны утратили самостоятельность в определении важных сторон своей экономической политики. Многие функции национальных правительств перешли к органам, фактически контролируемым наиболее сильным участником союза. В качестве такой преобладающей силы в капиталистической Европе все более выдвигается Западная Германия, выступившая после войны в роли главного приказчика американского монополистического капитала.

Таким образом, военная и экономическая экспансия американского империализма несет угрозу суверенитету и самостоятельности ряда капиталистических стран. Возникает система сателлитов, в той или иной степени зависящих от ведущей империалистической державы – Соединенных Штатов Америки.

2. Не патриотизм, а космополитизм – идеология империалистической буржуазии

Выше говорилось о мотивах, которыми руководствуются реакционные силы, подрывающие суверенитет и независимость государств. Разумеется, эти мотивы держатся в тайне, ибо они не таковы, чтобы их можно было открыто изложить народам. Наоборот, подлинные цели наступления на суверенитет тщательно маскируются, для чего используются различные идеологические средства, видное место среди которых занимает пропаганда космополитизма. Речь идет, конечно, не о старом, имевшем хождение в 19 веке понятии космополитизма, когда под ним нередко подразумевался широкий, свободный от национальной ограниченности взгляд на мир. Здесь имеется в виду поощряемая империалистами идеология, проповедующая мнимую «устарелость» принципа суверенитета, «закономерность» ограничения государственной независимости, безразличие к национальным традициям, пренебрежение национальной культурой; идеология, утвер-

462

ждающая, будто в современных условиях понятие родины лишено какого-либо значения.

Для финансовой олигархии США космополитизм оказался наиболее подходящим прикрытием ее борьбы за мировое господство, за ликвидацию независимости других государств. Для западноевропейских монополистов он стал удобным оправданием их отступничества от национальных интересов, их сделок с финансовым капиталом США за счет своих народов.

Современный космополитизм проявляется по-разному. Им проникнута, например, пропаганда, превозносящая существующие европейские межмонополистические соглашения и призывающая к заключению других подобных соглашений. Союзы монополистов преподносятся как воплощение идей «единства европейских народов», как путь к преодолению «национальной ограниченности». Не удивительно, что подобная пропаганда открыто поддерживается и финансируется крупными монополиями.

Существуют, однако, более скрытые и изощренные формы пропаганды космополитизма. Они, как правило, маскируются общегуманными, демократическими и даже «социалистическими» идеями.

Излюбленным тезисом идеологов космополитизма, особенно из числа правых социалистов, является утверждение, будто принцип суверенитета стал тормозом развития производительных сил в современном мире.

Но как можно обеспечить благоприятные условия для развития производительных сил на широкой межгосударственной основе? Безусловно, не путем ущемления суверенных прав и интересов тех или иных государств, а путем согласования, этих интересов в ходе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Важную роль могло бы тут сыграть всемерное расширение международной торговли. Большое значение имеет также развитие сотрудничества в области науки и техники (обмен специалистами и научно-технической информацией, осуществление совместных производственных проектов и т. д.).

Конечно, все это еще не обеспечивает полного и свободного развития производительных сил в международном масштабе. Для него требуется ряд коренных мер межгосударственного характера: согласование хозяйственных планов, кооперирование промышленности различных стран, координация подготовки кадров и т. д. Но добиться осуществления подобных мер можно только в условиях плановой системы хозяйства, свободной от анархии производства и конкурентной борьбы, в условиях системы, основанной на полном доверии Различных народов и государств друг к другу. Такой системой является социализм.

Враги марксизма утверждают, будто отстаивая принципы независимости и суверенитета государств, коммунисты идут

463

против тенденций общественного развития и желают сохранить раздробленность государств и разобщенность наций на международной арене. Но аналогичным вымыслам в свое время дал отпор еще В. И. Ленин, который писал: «Мы требуем свободы самоопределения, т. е. независимости, т. е. свободы отделения угнетенных наций не потому, чтобы мы мечтали о хозяйственном раздроблении или об идеале мелких государств, а наоборот потому, что мы хотим крупных государств и сближения, даже слияния, наций, но на истинно демократической, истинно интернационалистской базе, немыслимой без свободы отделения»1.

Другой часто выдвигаемый аргумент гласит, будто ликвидация или ограничение суверенитета открывает путь к экономическому процветанию и повышению уровня жизни народов. Отказ от «национальной ограниченности» ведет, дескать, к установлению более тесной хозяйственной связи между странами, к объединению их ресурсов и расширению рынка сбыта. А это должно благоприятно отразиться на экономическом положении каждой из них.

Все это было бы так, если бы отказ от суверенитета действительно решал хотя бы часть этих проблем. Но фактически ничего подобного не происходит. В условиях капитализма вместо объединения ресурсов равноправных стран дело ограничивается сделкой между монополиями. Общий рынок становится ареной явной или тайной конкуренции, в которой побеждает сильнейший. В результате взаимоотношения между странами превращаются в бесконечную цепь столкновений, споров, открытых и закулисных конфликтов. Дело неизбежно заканчивается ущемлением экономических прав более слабых стран, ухудшением положения их национальной экономики, усилением эксплуатации их экономических ресурсов.

Помимо аргументов экономического характера в арсенале сторонников космополитизма есть еще различные тезисы, касающиеся политической области. Говорят, например, что отказ от суверенитета необходим для защиты демократии, для устранения опасности войн и укрепления мира. Капиталистические страны якобы должны пожертвовать своим суверенитетом в пользу Соединенных Штатов, чтобы совместно защищать демократию от «угрозы коммунизма».

В этом тезисе все ложно от начала и до конца. Во-первых, демократии в западных странах угрожает не коммунизм, а наступление монополий, насаждающих реакцию по всем линиям *. Во-вторых, отказ от суверенитета в пользу Соединенных Штатов как раз и подвергает величайшей угрозе западноевропейскую демократию. Она оказывается под двойным прессом – «своих» и заокеанских монополий. Об этом говорят

_____________

* Подробнее об этом см. в главе 18.

464

такие факты, как введение в ряде стран антирабочего законодательства по американскому образцу, заимствование американских методов «проверки лояльности» и т. д.

Что касается угрозы войны, то и ее нельзя устранить с помощью похода против суверенитета. Войны в нашу эпоху порождаются не приверженностью к государственной независимости, как утверждают идеологи буржуазного космополитизма, а социально-экономическими причинами, связанными с хищнической природой монополистического капитала. К тому же, как было отмечено выше, одной из важнейших причин наступления монополий США на суверенитет независимых капиталистических стран именно и является стремление превратить эти страны в свой стратегический плацдарм.

Наконец, пропагандисты космополитизма утверждают, будто принцип суверенитета устарел, так как он препятствует развитию общечеловеческой культуры и задерживает слияние народов в одну семью. Однако общечеловеческая культура в современных условиях складывается из культурных достижений отдельных наций, а не помимо их. Литература, искусство, музыка пышно расцветают на национальной почве, но хиреют, когда не имеют корней в народе. Великие творения искусства, которые приобрели общечеловеческое значение, были выражением национального гения. И наоборот, искусство, которое порывает с родной почвой, оказывается неспособным создать великие произведения.

Таким образом, борьба за суверенитет, за государственную независимость, против космополитизма есть одновременно борьба за подлинное развитие и расцвет культуры.

3. Защита суверенитета соответствует кровным интересам всех здоровых сил нации

В капиталистических странах, на независимость которых покушаются американские монополии, создаются объективные предпосылки для объединения самых широких слоев населения в защиту национальной независимости и мира.

Борьба за государственный суверенитет – одна из форм общедемократического движения. Как показывает опыт, она может быть наиболее успешной в том случае, если ее возглавляют рабочий класс и его революционная партия.

Рабочий класс – страж независимости народов

Рабочее движение всегда выступало за право наций на независимое существование и боролось против всяких форм национального угнетения.

Марксизм-ленинизм исходит из того, что уважение к правам других наций, уважение к их суверенитету есть предпосылка нормальных отношений между наро-

465

дами. Ф. Энгельс писал в 1888 г.: «Чтобы обеспечить международный мир, надлежит прежде всего устранить все, какие только возможно, национальные трения, каждый народ должен быть независимым и хозяином в собственной стране»2.

В предисловии ко второму польскому изданию «Коммунистического манифеста», написанном в 1892 г., Энгельс снова подчеркивал, что «искреннее международное сотрудничество европейских народов возможно только при том условии, если каждый из этих народов является полным хозяином в своем собственном доме»3.

На точке зрения последовательной и решительной защиты принципа независимости и равноправия наций всегда стоял В. И. Ленин. Наиболее полное выражение этого принципа марксистско-ленинская наука видит в праве народов на самоопределение. В. И. Ленин писал, что «победоносный социализм необходимо должен осуществить полную демократию, а, следовательно, не только провести полное равноправие наций, но и осуществить право на самоопределение угнетенных наций, т. е. право на свободное политическое отделение» 4.

В том, что пролетариат отстаивает свободу наций, их независимость и национальную самобытность, проявляется патриотизм рабочего класса, представляющий собой прямую противоположность как шовинистической, так и космополитической идеологии буржуазии. Патриотизм рабочего класса проистекает прежде всего из чувства гордости за тот вклад, который данный народ, данная нация внесли в борьбу угнетенных и эксплуатируемых масс за свое освобождение от эксплуатации и угнетения. Поэтому патриотизм рабочего класса глубоко прогрессивен и революционен.

Рабочим не безразлична судьба отечества

Пропагандисты реакционной буржуазии стремятся представить класс капиталистов носителем патриотических чувств.

Они хотят замазать тот факт, что патриотизм буржуазии всегда подчинен ее корыстным узкоклассовым интересам, и бросить тень на патриотизм рабочего класса и коммунистов. Буржуазные пропагандисты иногда ссылаются при этом на то место «Манифеста Коммунистической партии», где сказано, что «рабочие не имеют отечества». Между тем совершенно очевидно, что речь здесь идет не об отрицании отечества, а лишь о том, что в обществе, где у власти стоят капиталисты, отечество фактически узурпировано эксплуататорами и является для рабочих не добрым отцом, а злым отчимом. Свергая господство эксплуататорских классов, рабочий класс создает условия для наиболее полного проявления своего патриотизма, истинным носителем которого в современную эпоху является он сам.

В то же время известно, что Маркс и Энгельс всегда поддерживали борьбу рабочих в защиту независимости своей

466

страны от угрозы чужеземного порабощения. И никогда они не утверждали, будто в условиях капиталистического строя рабочему классу судьба его отечества безразлична.

Развивая марксистскую точку зрения на отечество, Ленин в 1908 г. писал: «Отечество, т. е. данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественным фактором в классовой борьбе пролетариата... Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны»5.

Именно в связи с отношением рабочего класса к отечеству сделано известное ленинское замечание, направленное против догматического подхода к марксизму: «Весь дух марксизма, – писал В. И. Ленин, – вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории»6.

В применении к патриотизму это означает, что пролетариат не удовлетворяется абстрактной постановкой вопроса о защите отечества. В какой исторической ситуации, какой класс и в каких целях провозглашает лозунг защиты отечества – вот что в первую очередь его интересует. Одно дело – обстановка империалистической войны, когда этот лозунг используется господствующей буржуазией для одурачивания масс, для прикрытия подлинных мотивов, которыми руководствуются империалистические хищники. Другое дело – обстановка, когда создается угроза национальной независимости и свободе страны, когда нарастает национально-освободительное движение. В этих условиях рабочий класс первым встает на защиту свободы своей страны, ее суверенитета и независимости. Для него лозунг защиты отечества в этих условиях – не пустой звук, а жизненная задача, на решение которой его призывают как ближайшие, так и коренные классовые интересы.

В современную эпоху, в новой обстановке, патриотизм рабочего класса, неотделимый от пролетарского интернационализма, стал особенно активной и мощной силой. В годы гитлеровской оккупации и смертельной угрозы цивилизации со стороны фашистских варваров именно рабочие в оккупированных немцами странах делом доказывали свою преданность отечеству и веру в его будущее. В то время как патентованные «патриоты» из среды реакционной буржуазии сотрудничали с фашистскими захватчиками, коммунисты боролись в первых рядах движения Сопротивления, составляя самое боевое и самоотверженное его ядро. Известно, что, например, Французская коммунистическая партия потеряла в битвах за свободу отечества 75 тыс. своих членов.

467

Невиданный героизм в труде и при защите своего отечества проявили народы Советского Союза, Китая, Кореи, Вьетнама, всех социалистических государств. Сама жизнь показала, что социалистическое государство является для масс такой школой патриотизма, какой никогда не было и не могло быть ни одно буржуазное государство.

Идеологи буржуазии утверждают, будто, борясь против космополитизма, марксисты отрекаются от интернационального характера своего учения и превращаются в националистов. Но авторы подобных фальсификаций совершают двойной подлог: во-первых, они ставят знак равенства между космополитизмом буржуазии и интернационализмом рабочего класса; во-вторых, они приписывают марксистам националистические взгляды, которые характерны как раз для буржуазной идеологии.

Интернационализм рабочего класса – это, как уже говорилось, выражение единства интересов рабочих всех стран в их борьбе против общего врага – капитализма, единства их цели, заключающейся в ликвидации эксплуатации человека человеком, единства их идеологии – идеологии дружбы и братства народов.

В этом смысле все рабочие – члены одной «нации» – всемирной армии людей труда, которых давит и эксплуатирует во всех буржуазных странах одна и та же сила – капитал. Однако это отнюдь не означает, что, будучи членом единой интернациональной армии труда, рабочий перестает быть французом, англичанином, итальянцем и т. д. Как раз наоборот! Из пролетарского интернационализма закономерно вытекает подлинный, а не мнимый патриотизм.

В самом деле, разве верность конечному идеалу рабочего класса не ведет к горячему желанию видеть свой народ свободным и процветающим, преуспевающим на ниве социального прогресса? Рабочий класс, стремясь к освобождению от всех форм угнетения и эксплуатации, желает этого не только для себя, но и для всех трудящихся, для всей нации. Именно осуществление конечных целей рабочего класса, свержение власти эксплуататоров, задерживающих прогресс нации, и построение социализма только и способно принести каждому народу подлинную свободу, независимость, национальное величие. Выходит, что самый интернациональный класс – рабочий класс – это одновременно и самый патриотический класс.

Таковы некоторые общие принципы, определяющие отношение рабочего класса к проблеме суверенитета. Занимая наиболее последовательную позицию в вопросе о защите суверенитета, рабочий класс выступает выразителем общенациональных интересов. Поэтому рабочий класс и его марксистско-ленинская партия могут сплотить вокруг себя другие классы и слои населения.

468

Коммунистические партии капиталистических стран высоко держат знамя национальной независимости и свободы. Сохранение государственного суверенитета и проведение независимой внешней политики являются программными требованиями коммунистического движения во Франции, Италии и других странах.

Коммунистическая партия Англии записала в своей программе требование «проведения независимой английской политики». Рабочая прогрессивная партия Канады призвала канадцев «отвоевать у США нашу национальную независимость». Компартия Японии требует ликвидации национального гнета и восстановления независимости страны, попранной американскими империалистами. Компартия Норвегии выдвинула общенациональный лозунг: «Норвегия должна стать свободным и самостоятельным государством!»

Выступления рабочего класса в защиту суверенитета способствуют сплочению всех здоровых сил нации на борьбу против империализма и реакции, за мир, свободу и независимость.

Принцип суверенитета дорог самым широким слоям народа

Необходимость сохранения самостоятельности государства в определении внешней и внутренней политики в современных условиях диктуется общенациональными интересами.

В сохранении суверенитета кровно заинтересованы не только рабочий класс, но и крестьянство. В современных условиях конкуренция американских сельскохозяйственных капиталистов, располагающих большими излишками продовольственных товаров, сильно осложняет положение крестьянства во многих капиталистических странах. Наплыв из-за границы продовольствия и сырья по «бросовым» ценам разоряет западноевропейских крестьян. Среди них распространяется понимание того, что отстоять свои интересы они могут только в том случае, если примут участие в борьбе против вторжения иностранных монополий, за экономическую независимость и суверенитет.