Текст книги "Основы Марксизма-Ленинизма. Учебное пособие."

Автор книги: А. Макаровский

Соавторы: О. Куусинен,Л. Шейдин,С. Выгодский,А. Беляков,Е. Ситковский,А. Милейковский,Ю. Арбатов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 61 страниц)

Таким образом, крестьянский вопрос, который был основой всех народных движений в прошлые века, остается важнейшей политической проблемой и в наш индустриальный век. Однако его объективное содержание теперь изменяется. Из антифеодального он все больше и больше становится антимонополистическим, антиимпериалистическим.

Значение крестьянского вопроса тем более велико, что крестьянство до сих пор составляет большую часть населения капиталистического мира. Хотя за последние полтора столетия доля населения, занятого в сельском хозяйстве, все время уменьшалась, все же в 1952 г. она равнялась 59%. Даже в капиталистической Европе крестьянство еще составляет около трети населения.

Несмотря на то что крестьяне составляют большинство населения во многих странах, добиться освобождения от

406

гнета помещиков и монополистического капитала без поддержки рабочего класса они не могут.

Марксистская теория разъясняет, что в союзе рабочих и крестьян руководящую силу представляют рабочие. Это вытекает из того, что рабочие ввиду самих условий своей жизни неизмеримо лучше организованы, чем крестьяне, они сосредоточены в городах крупными массами, у них уже есть длительный опыт борьбы с эксплуататорскими классами. Почти во всех капиталистических странах рабочие создали свои боевые коммунистические партии, показавшие не только желание, но и умение бороться за интересы всех трудящихся. Руководящее положение в союзе необходимо рабочему классу во имя успеха общего дела, а не ради получения каких-то преимуществ или привилегий по сравнению с крестьянами. Сознательные рабочие берут на себя и главную тяжесть борьбы, они готовы принести и фактически приносят наибольшие жертвы.

В чем сущность феодальных пережитков

Цели и задачи совместной борьбы рабочего класса и крестьянства видоизменяются в зависимости от того, в каких условиях они живут. В тех странах, где еще сохранились феодальные отношения или сильны пережитки этих отношений, на первый план выдвигается задача борьбы против феодализма, против феодальных форм эксплуатации крестьян классом помещиков. Это относится, как уже говорилось, к южным районам Италии, ко всей Испании и многим странам Востока и Латинской Америки.

Остатки феодальных экономических отношений проявляются в разных формах. Назовем главные, наиболее типичные.

Это, во-первых, широко сохранившаяся собственность на землю крупных землевладельцев-помещиков. Большинство крестьян ввиду своей бедности не может приобрести землю и вынуждено арендовать ее у помещиков на кабальных условиях.

Во-вторых, натуральная или издольная арендная плата в пользу помещиков. Крестьяне отдают помещикам значительную часть урожая – иногда половину и даже больше.

В-третьих, система отработок в помещичьем хозяйстве. Крестьяне вынуждены обрабатывать землю помещика при помощи своего примитивного инвентаря. Это ставит крестьян фактически в положение крепостных, выполняющих барщину на феодала.

В-четвертых, густая паутина долговых обязательств, опутывающая большинство крестьян, делающая их неоплатными должниками, усиливающая зависимость крестьян от помещиков и ростовщиков.

Последствия всех этих пережитков феодализма известны: крайняя техническая отсталость сельского хозяйства, безвы-

407

ходная нищета подавляющего большинства крестьян, худосочность внутреннего рынка, отсутствие средств для индустриализации страны.

В странах, где сохранились феодальные отношения, невозможно ликвидировать экономическую отсталость и нищету народа без аграрной революции или радикальной аграрной реформы. Эту историческую миссию может выполнить только союз рабочего класса и крестьянства – единственная сила, способная до конца ликвидировать пережитки феодализма, безвозмездно передать помещичьи земли в собственность крестьянам.

Союз рабочего класса и крестьянства, направленный своим острием против феодально-помещичьего гнета, – необходимое условие для создания широкой демократической коалиции, объединяющей все прогрессивные силы.

Капиталистические монополии – главные грабители рабочих и крестьян

В развитых капиталистических странах главный враг всех угнетенных классов, в том числе и крестьянства, – монополистический капитал. Крупные объединения капиталистов захватывают власть не только над промышленностью, но и над сельским хозяйством. Они эксплуатируют не только рабочих, но и крестьян.

Финансовый капитал через разветвленную сеть кредитных учреждений, земельных банков, страховых и других компаний подчинил своему контролю миллионы крестьянских хозяйств. Дороговизна промышленных товаров, низкие цены на продукты сельского хозяйства, растущие налоги и арендная плата заставляют крестьян все чаще обращаться в банк за ссудой под залог земли или другого имущества. Это вызывает постоянный рост задолженности трудового крестьянства, означает усиление зависимости крестьян от капитала. При. неуплате долга, что случается все чаще и чаще, крестьянская земля переходит в собственность банков и страховых компаний. Так, в США одна лишь страховая компания «Метрополитэн лайф иншурэнс» еще в 1949 г. владела и управляла более чем семью тысячами ферм.

Очень тяжело отзывается на положении крестьянства политика капиталистических монополий в области цен. Она заключается в том, чтобы покупать у крестьян продовольствие и сырье по низким ценам, сбывая им промышленные товары по высоким ценам. В результате такой политики неэквивалентного обмена образуется разрыв между ценами («ножницы цен»), который ведет к тому, что крестьяне за одно и то же количество сельскохозяйственной продукции получают все меньшее количество необходимой им техники, удобрений, горючего. Так, например, во Франции цены на промышленные товары, покупаемые крестьянами, повысились в 1958 г. по

408

сравнению с 1938 г. в 36 раз, а цены, по которым крестьяне продают свою продукцию, – лишь в 16 раз.

«Ножницы цен» – это скрытая форма ограбления крестьян монополиями. Открытая форма ограбления крестьян – высокие налоги, за счет которых покрываются расходы на милитаризацию экономики и гонку вооружений, на содержание разбухшего государственного аппарата, на субсидирование монополий. Основное бремя налогов падает на плечи рабочих и крестьян. Во Франции, например, трудящиеся крестьяне выплачивают около 40 разных видов налогов. В свое время К. Маркс дал образное определение ненависти французской деревни к налогам. «Когда французский крестьянин, – писал он, – хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов» 1.

Большую дань платят крестьяне крупным землевладельцам и банкам в форме арендной платы. Фермеры США в 1950 – 1956 гг. выплачивали в среднем 3 млрд. долл. арендной платы в год, что примерно равно сумме ежегодных доходов американских монополий от заграничных капиталовложений.

Усиление гнета монополий, обостряющаяся конкуренция крупных хозяйств, применяющих машинную технику, вызывают массовое разорение крестьянства. Например, в США число ферм (как уже упоминалось в главе 10) уменьшилось за период с 1940 по 1954 г. на 1315 тыс. В ФРГ за период с 1949 по 1958 г. разорилось более 200 тыс. крестьянских хозяйств, во Франции с 1929 по 1956 г. (без учета хозяйств с площадью земли до 1 га) – свыше 834 тыс. Зато растет число крупных капиталистических хозяйств.

Государственно-монополистический капитализм проводит политику, ускоряющую вымывание мелких и средних крестьянских хозяйств. Этой цели служат так называемые программы «помощи» сельскому хозяйству, которая на деле есть помощь крупным сельскохозяйственным капиталистам. Государственные кредиты и субсидии, предоставляемые крупным землевладельцам на приобретение машин, удобрений, стройматериалов, в то же время искусственно создают выгодный рынок для капиталистических корпораций, заинтересованных в сбыте этой продукции.

Характерным явлением в развитых капиталистических странах после второй мировой войны стало прямое вторжение крупного капитала в сельское хозяйство. Это одна из важнейших причин того, что за последние 10 – 15 лет произошли значительные изменения в техническом оснащении капиталистического сельского хозяйства США, Канады, Англии, Франции, ФРГ и других капиталистических стран. Все более личными здесь становятся комплексная механизация сельскохозяйственных предприятий, широкое использование хи-

409

мических удобрений, применение сортовых семян и выращивание породистого скота. Американский экономист В. Перло, характеризуя изменения в сельском хозяйстве США, пишет: «Монополистический капитал, всегда ищущий новых сфер для инвестиций, уж не удовлетворяется косвенным присвоением (с помощью «ножниц цен» и процентов с долгов) земельной ренты и прибавочной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве. Он начинает непосредственно участвовать в создании крупных сельскохозяйственных предприятий в широких масштабах... Широкое применение передовой техники в сочетании с наймом чрезвычайно низко оплачиваемой сельскохозяйственной рабочей силы, главным образом негров, пуэрториканцев и мексиканцев, позволяет монополистическому капиталу, несмотря на «ножницы цен», получать достаточную норму прибыли».

Не случайно идеологи монополистического капитала в США и других странах упорно твердят о том, что назрела необходимость ускорить ликвидацию «технически маломощных хозяйств» и оказывать более щедрую государственную поддержку крупнейшим хозяйствам. Над миллионами крестьянских хозяйств нависла новая угроза разорения. В 1957 г. министр сельского хозяйства США Бенсон заявил, что 2 млн. американских фермеров должны покинуть землю. Во Франции намечено ликвидировать около 800 тыс. крестьянских хозяйств. Аналогичные проекты имеются в Западной Германии и некоторых других капиталистических странах. Государственно-монополистический капитализм грозит самому существованию крестьянства как класса.

Все это неизбежно ведет к тому, что в главных капиталистических странах борьба крестьян становится в основном борьбой антимонополистической. В колониальных и зависимых странах также значительно усилился гнет монополий, сочетаемый с феодальными формами эксплуатации крестьянства. Здесь земельный голод крестьянства – результат не только концентрации земли у помещиков: он порожден также и тем, что огромные площади заняты плантациями, находящимися в руках иностранных монополий. Поэтому если раньше основной проблемой для крестьян было освобождение от гнета феодалов-помещиков, то теперь наряду с ней повсеместно возникла проблема борьбы против гнета монополий.

2. Коммунисты – защитники жизненных интересов крестьянских масс

Политика коммунистических партий в крестьянском вопросе строится с учетом изменения его объективного содержания в нашу эпоху. Вместе с тем она исходит из особенностей положения крестьянства в различных странах.

410

Там, где сильны феодальные пережитки, крестьяне испытывают в наше время двойной гнет – помещиков, с одной стороны, и капиталистических монополий (своих, «отечественных» или иностранных) – с другой.

В развитых капиталистических странах главным угнетателем всех слоев крестьянства выступает монополистический капитал.

Но против какого бы врага ни велась борьба трудящихся деревни, одно из ее главных направлений – защита непосредственных интересов крестьян. Коммунистические и рабочие партии считают своим кровным делом защитить такие требования крестьян и сельскохозяйственных рабочих, как уравнение сельскохозяйственных рабочих в правах с рабочими других профессий, ликвидация «ножниц цен», снижение налогов и арендной платы, предоставление дешевых кредитов, расширение рынка сбыта сельскохозяйственной продукции путем повышения заработной платы трудящихся и восстановления нормальных торговых отношений со всеми странами. В ФРГ, Японии, Испании и ряде других стран усиливается сопротивление крестьян конфискации у них земли под американские военные базы, аэродромы и т. п. Все более популярным среди крестьянства становится лозунг: «Земли, а не войны».

Коммунисты учитывают своеобразие и особенности положения крестьянства не только в каждой стране в целом, но и в ее отдельных районах. Например, на юге Италии особенно острая проблема – это земельный голод. Поэтому итальянские коммунисты считают своей первостепенной задачей оказание помощи крестьянам в их борьбе за землю. На севере Италии (это характерно и для многих районов Франции), где имеются крупные сельскохозяйственные предприятия капиталистического типа, первостепенное значение имеет защита жизненных интересов сельскохозяйственных рабочих: поддержка и организация их борьбы за повышение заработной платы, улучшение условий труда, получение пособий по безработице и т. п.

При защите требований крестьян коммунисты придают важное значение использованию парламентских форм борьбы. Большой опыт в этом имеют компартии Италии и Франции. Итальянские коммунисты ведут постоянную энергичную борьбу в парламенте за улучшение условий сельскохозяйственных договоров в интересах трудящихся-арендаторов, за Установление контроля над арендной платой и т. п. В апреле 1946 г. Учредительное собрание Франции по настоянию парламентской группы коммунистической партии приняло устав фермеров и издольщиков, регламентирующий арендные отношения в стране. Коммунисты Италии и Франции добились принятия парламентами ряда законов в интересах крестьянства.

411

В борьбе за интересы крестьянства коммунистам приходится преодолевать много трудностей и препятствий. Буржуазные партии и группировки, а во многих странах и католическая церковь всячески стремятся удержать крестьян под своим влиянием и ведут среди них демагогическую пропаганду, клевещут на рабочий класс и на коммунистов. Их цель – помешать созданию и укреплению союза рабочего класса и крестьянства, не допустить расширения влияния коммунистических партий в деревне. Трудности работы компартий в деревне обусловлены и тем, что значительная часть крестьянских организаций в странах Северной Америки (США, Канада) и в странах Западной Европы, за исключением Италии, находится под влиянием реакционных партий и группировок, связанных с монополистическим капиталом.

Борьба крестьян за аграрную реформу

Поскольку подавляющую массу крестьян составляют малоземельные и безземельные крестьяне, важнейшей целью становится борьба за аграрную реформу.

Правящие круги ряда капиталистических стран под нажимом крестьянских масс были вынуждены в послевоенный период пойти на известное перераспределение земли. Но реформы, которые проводились буржуазией и помещиками, были, конечно, недостаточными. Даже в Италии, где борьба за землю получила наибольший размах, реформа имела весьма ограниченный характер и не удовлетворила нужд и ожиданий крестьянства. Аграрными преобразованиями здесь было затронуто лишь 11% крупной земельной собственности. Распределение земли существенно не изменилось. В Италии все еще насчитывается 2,5 млн. безземельных крестьян, а 1,7 млн. крестьян имеют клочки земли площадью до 0,6 га.

В настоящее время многие коммунистические и рабочие партии сплачивают крестьян на борьбу за подлинно демократическую аграрную реформу. Их главное требование – «Земля тем, кто ее обрабатывает». При этом в программах марксистских партий вопрос о наделении крестьян землей намечается решить с учетом своеобразия и особенностей аграрных отношений данной страны.

Французская коммунистическая партия борется за экспроприацию земли и имущества крупных землевладельцев и передачу их на правах собственности трудящимся крестьянам – мелким арендаторам, издольщикам, сельскохозяйственным рабочим и малоземельным крестьянам.

Итальянская коммунистическая партия считает всеобщую аграрную реформу одной из тех «структурных реформ», которые призваны ограничить и подорвать экономическое могущество монополий. Предусматривается ограничение размеров крупного землевладения с целью высвобождения до 5 млн. га

412

земли и передачи ее арендаторам и сельскохозяйственным рабочим.

Аграрные реформы, которые предлагают осуществить коммунистические партии стран Латинской Америки, предусматривают конфискацию земли у помещиков-латифундистов и бесплатную (или за минимальную плату) передачу ее безземельным и малоземельным крестьянам в собственность. В документах этих коммунистических партий говорится, что демократическое государство, которое будет создано в ходе национально-освободительной борьбы, признает собственность крестьян на землю, захваченную ими у помещиков, и выдаст им соответствующие документы. Будет гарантирована также собственность на землю крестьянам, обрабатывающим пустующие помещичьи или государственные земли и не имеющим на них права собственности. Что касается крестьян, ведущих хозяйство не на своей, а на арендуемой земле, то они получат эту землю в собственность. Борьба за землю – важнейшая составная часть общедемократического движения в этих странах. Ясно, что успех этой борьбы неотделим от успеха национально-освободительного движения народов этих стран против американского империализма.

Постоянная и последовательная борьба марксистских партий за передачу земли в руки тех, кто на ней трудится, свидетельствует о лживости буржуазной пропаганды, уверяющей крестьян, будто коммунисты хотят лишить их земли. На самом деле коммунисты гарантируют крестьянам не только сохранение, но и разумное увеличение обрабатываемой ими земельной площади.

3. Что дает крестьянам победа рабочего класса

Защитники крупного капитала и помещиков до сих пор распространяют клевету о том, будто пролетарская революция ничего не дает крестьянам, что она враждебна им.

Эту клевету лучше всего опровергает исторический опыт России и других стран социалистического лагеря. Фактами Доказано, что пролетарская революция не только не была враждебной крестьянству, но что именно она осуществила его заветные чаяния: дала ему землю и освобождение от гнета помещиков и капиталистов.

В России уже 8 ноября 1917 г., т. е. на другой день после Революции, II съезд Советов отменил без всякого выкупа помещичью собственность на землю и объявил, что вся земля стране обращается во всенародное достояние и переходит пользование всех, кто трудится на ней.

Во всех странах народной демократии также были проведены аграрные реформы, которые ликвидировали помещичье

413

землевладение и осуществили принцип «земля тем, кто ее обрабатывает». В европейских странах народной демократии в результате аграрных реформ крестьяне получили 14 млн. га пахотной земли.

В Китае по земельной реформе, осуществленной при активном участии самих крестьян, около 300 млн. крестьян получили на правах собственности около 50 млн. га земли. Крестьянство было освобождено от уплаты земельной аренды помещикам, составлявшей в среднем от половины до трех четвертей стоимости урожая, а также от других поборов и тягот.

В. И. Ленин, обобщая опыт социалистической революции в России, неоднократно и настойчиво указывал, что с установлением власти трудящихся первейшим долгом новой власти будет принятие мер для немедленного и решительного улучшения материального положения крестьянских масс. Ленин считал такие меры одним из решающих условий упрочения власти рабочих и крестьян, союза этих классов под руководством рабочего класса.

В то же время Ленин указывал, что одна дележка земли, одна передача крестьянам помещичьих земель, не решает крестьянского вопроса, не избавляет трудящихся крестьян от нищеты, от кулацкого засилья, от отсталости и низкой производительности мелкого хозяйства. Только общественная обработка земли, только кооперирование на социалистических началах может проложить крестьянству путь к зажиточной жизни.

Коммунисты во всех странах, строго руководствуясь этими указаниями Ленина, призывают трудовое крестьянство вступить на путь социалистического строительства.

Теперь уже сотни миллионов земледельцев на своем собственном опыте убедились, что только социалистическое объединение, кооперирование дает возможность улучшить жизнь всех крестьян, покончить с эксплуатацией и угнетением человека человеком. Только социалистическое объединение открывает перед трудящимися крестьянами широчайшую возможность вести хозяйство на основе новейших достижений науки, повышать агротехнику и рационально применять современную мощную технику, которая и облегчает труд, и в огромной степени повышает его производительность, т. е. дает возможность производить на каждого крестьянина все больше и больше материальных благ.

В. И. Ленин учил, что объединение в производственные кооперативы. должно происходить на добровольных началах и основываться на личной заинтересованности крестьян. Крестьянина нужно убедить, что ведение крупного коллективного хозяйства с применением новейшей техники экономически

414

значительно выгоднее для него, чем ведение мелкого хозяйства *.

Когда противники социализма уверяют, будто крестьянство, как частнособственнический класс, органически чуждо и враждебно социализму, то в этом выражается их презрение, пренебрежение к крестьянству, вопиющая недооценка здравого смысла и творческих возможностей, присущих крестьянству как классу. Рабочий класс и коммунистическая партия решительно отвергают такой подход к труженикам деревни. Они глубоко доверяют разуму трудового крестьянства, верят в его творческие силы, они убеждены в том, что крестьянство при дружеском руководстве рабочего класса вполне способно стать активным строителем передового, социалистического строя. Как показала практика, эти расчеты полностью оправдались.

В. И. Ленин учил, что именно использование различных форм добровольной кооперации дает возможность осуществить в деревне «простым, легким и доступным для крестьянина» путем переход к новым, социалистическим порядкам.

Первой страной, где осуществилось массовое социалистическое кооперирование деревни, был Советский Союз. Вот уже более двух десятилетий советские крестьяне живут в условиях социалистического, колхозного строя. Вместо 25 млн. мелких и мельчайших крестьянских хозяйств, которые существовали в стране к началу коллективизации, сейчас в Советском Союзе имеется более 70 тыс. сельскохозяйственных артелей – крупных социалистических хозяйств. Их размеры позволяют в широких масштабах применять современную мощную технику, которую производит государственная промышленность.

В связи с ростом технической вооруженности колхозов и с преимуществами крупного хозяйства повышается уровень жизни крестьян, притом не отдельной группы или кучки крестьян, а всего крестьянства.

Победа кооперативного строя в сельском хозяйстве Советского Союза, Китая, Болгарии и значительные успехи в социалистическом преобразовании деревни в других странах социалистического лагеря представляют собой великое завоевание союза рабочего класса и крестьянства этих стран. Создание кооперации в деревне это – единственно правильный и надежный путь коренного улучшения жизни самих крестьян и приобщения крестьянства к развитию современного высокомеханизированного сельского хозяйства на социалистических началах. Это путь к социализму, общий для крестьянства разных стран. В то же время коммунистические и рабочие партии учитывают

_____________

* Подробнее о ленинском кооперативном плане см. в главе 22.

415

социально-экономические, исторические и другие особенности, имеющиеся в сельском хозяйстве разных стран. Всякое механическое копирование опыта той или иной страны противоречит духу марксизма-ленинизма.

В современных условиях перевод мелкого крестьянского хозяйства на рельсы крупного производства может быть совершен в любой стране значительно легче благодаря наличию крепнущей из года в год мировой социалистической системы и огромному опыту, накопленному самим крестьянством в ведении кооперативного хозяйства. Преимущества объединения стали настолько очевидны, что даже в капиталистических странах крестьяне стремятся к созданию кооперативов, чтобы с их помощью организовать коллективную оборону против наступления монополий.

История последних десятилетий показывает, какую великую силу представляет собой союз рабочего класса и крестьянства, как много он может дать и дает обоим классам. Поэтому создание и укрепление этого союза – одна из самых важных задач коммунистических и рабочих партий.

ГЛАВА 16. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ НАРОДОВ ПРОТИВ КОЛОНИАЛИЗМА

1. Рабочее движение и национально-колониальный вопрос

В ходе постепенного вызревания капиталистических отношений и по мере преодоления хозяйственной раздробленности народы сплачивались в нации. Становление капитализма в ряде стран мира привело к оформлению национальных государств. Развитие экономики и национальной культуры народов получило мощный толчок. Но появление буржуазных национальных государств, будучи прогрессивным событием человеческой истории, имело и свою оборотную сторону: усилилось стремление к подчинению одной нации другой. Большую остроту приобрел национальный вопрос – вопрос о взаимоотношениях между нациями, об их правах, об условиях их свободного развития.

Две тенденции в национальном вопросе

Первоначально национальный вопрос ограничивался пределами отдельных государств, особенно тех из них, которые в силу исторических условии сложились как многонациональные. В таких государствах (например, в царской России, в Австро-Венгрии и т. д.) были нации господствующие и подчиненные, нации угнетающие и угнетаемые. Здесь национальный вопрос стал по преимуществу вопросом о национальных меньшинствах, об их праве на самостоятельное существование, на развитие своей экономики, культуры, языка, литературы и т. д.

Однако со вступлением капитализма в империалистическую эпоху рамки национального вопроса раздвинулись. Из проблемы внутригосударственной национальный вопрос стал проблемой международной, можно сказать, мировой.

Дело в том, что для эпохи развития капитализма исторически свойственны две противоположные тенденции в национальном вопросе. Одна выражается в возникновении национальных движении, в пробуждении национального самосознания, в создании национальных государств. Другая ведет к развитию межнациональных связей, к ломке национальных перегородок, к созданию мирового рынка..

417

Хотя обе эти тенденции отвечают реальным потребностям общественного развития, при капитализме ни одна из них не получает полного простора. Более того, социальные условия капитализма придают их действию уродливое направление. С особой силой это проявляется при империализме.

После победы буржуазных национальных движений в экономически развитых странах Европы и Америки процесс дальнейшего создания национальных государств оказался надолго прерванным. С началом колониальной экспансии капиталистических держав подавляющее большинство стран Азии и Африки лишилось права на национальное развитие и превратилось в колонии. Что касается тенденции к объединению наций, к созданию международных хозяйственно-политических связей, то она реализуется при капитализме в мучительной для народов форме. Ибо капитализм не может «объединять» нации иначе, как путем насилия и порабощения, колониальных захватов и войн, жестокой эксплуатации отсталых стран и превращения их в аграрно-сырьевой придаток развитых капиталистических государств.

Жертвами колониализма постепенно сделались многие страны, народы и целые континенты. Теперь национальный вопрос стал уже вопросом о правах и судьбе не отдельных национальных меньшинств, а большинства человечества, того большинства, которое империалисты поработили силой или коварством и сделали подданными своих колониальных империй. «Империализм, – писал Ленин, – означает перерастание капиталом рамок национальных государств, он означает расширение и обострение национального гнета на новой исторической основе». Ленин указывал, что разделение наций на угнетающие и угнетенные составляет суть империализма 1.

В условиях империализма национальный вопрос превратился в национально-колониальный. Его главным содержанием стала освободительная борьба народов колоний и зависимых стран, их стремление вырваться из-под чужеземного ига и завоевать государственную независимость.

Это не значит, конечно, что в современную эпоху исчезла проблема национального меньшинства в развитых капиталистических государствах, что они покончили с национальным гнетом, хотя бы в пределах их собственных границ. Отнюдь нет! Реакционная буржуазия вообще не способна разрешить национальный вопрос, о чем красноречиво свидетельствует хотя бы острота негритянского вопроса в Соединенных Штатах Америки.

Империалисты предпочитают такие средства «решения» национального вопроса, как подавление малых и слабых наций, разжигание расовой вражды и конфликтов, беспощадная расправа со всякими освободительными движениями.

418

реакционность и загнивание капитализма наглядно сказываются в этой неспособности найти решение национального вопроса. Ведь не кто иной, как буржуазия, в ту пору, когда она еще была восходящим классом, выступала глашатаем национального единства и национальной независимости. А теперь, на закате капитализма, буржуазия стала душителем наций, злейшим врагом свободы народов. Как писал Ленин, «из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций»2.

Рабочий класс – непримиримый противник национального угнетения

Для сознательной части рабочего класса на первом плане всегда стоят интересы борьбы за социальное освобождение, за социализм. Но это отнюдь не значит, что рабочее движение равнодушно к национальным чаяниям масс, что ему безразличны национальные отношения, существующие в той или иной стране.

Ликвидации национального гнета требуют коренные интересы рабочего класса, ибо этот гнет всегда и прежде всего обрушивается на трудящихся, тормозит их духовное развитие, мешает приобщению к классовой борьбе. Порождая недоверие и отчужденность между рабочими разных наций, он препятствует их сближению, объединению сил для борьбы за общие классовые требования, а это облегчает буржуазии задачу эксплуатации масс. «...Ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость...»3 – отмечал В. И. Ленин.

Марксизм с самого начала выступил как непримиримый противник национального гнета в любой форме, последовательно боровшийся за национальное равноправие, за полную свободу и самоопределение наций. Выработанную Марксом и Энгельсом формулу: «Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы» – Ленин назвал «коренным принципом интернационализма». А пролетарский интернационализм – неотъемлемая составная часть марксизма.