Текст книги "Воспоминания. Том 1"

Автор книги: Владимир Джунковский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 54 (всего у книги 62 страниц)

Во время раута городской голова Н. И. Гучков, передавая Ф. Русселю подарок от города Москвы – художественный ларец в древнерусском стиле, обратился к французским гостям со следующей речью на французском языке: "Городское общественное управление древней столицы России – Москвы, принимая у себя сегодня представителей муниципалитета Парижа, чудной столицы и гордости Франции, выражает им чувства самой глубокой симпатии. Москва – сердце России, Москва, которая во все времена являлась верной выразительницей всего того, что чувствовала вся Россия, в данный момент, исполняя возложенную на нее историческую задачу перед дружественной дорогой Францией, шлет свой привет и привет всей России. Да будет этот момент еще одним ярким доказательством этой неразрывной и прочной дружественной связи, которая существует между двумя великими народами – французами и русскими. Да будет эта связь между ними прочнейшим залогом не только их собственного благополучия, но и благополучия всего мира".

Ф. Руссель отвечал: "Я был чрезвычайно тронут простотой и сердечностью приема, который нам оказан с первого момента прибытия нашего в Москву. Здесь поднесен Парижу чудный дар, в котором выразилось искусство ваших художников. Я не знаю, чем мне более гордиться в данный момент – тем ли, что я являюсь представителем Парижа, или тем, что меня так сердечно принимают в Москве. Я должен отдать предпочтение, по-видимому, второму моменту. Муниципалитет Парижа уже хранит одну реликвию из России – от Кронштадта. Теперь мы получаем другую, с изображением Георгия Победоносца, поражающего дракона, и с двуглавым орлом, парящим над гербом Москвы. Ваза Кронштадта имеет политическое значение, как эмблема союза двух наций. Этот же новый дар знаменует интимный союз двух городов, имеющий первенствующее значение в обеих странах. Интимная дружба между этими двумя городами является залогом дружбы двух великих наций – России и Франции".

Гимн и "Марсельеза", чередовавшиеся между собой и повторенные несколько раз, были ответом на речь Русселя. Затем состоялся небольшой концерт при участии хоров Императорской русской оперы, а также и малороссийского и цыганского, кончившийся балетным отделением с характерными танцами. Все чувствовали себя очень непринужденно, в воздухе царила атмосфера искренности и горячей симпатии к французам, которые привлекали к себе своим изяществом и экспансивностью.

1 февраля в 5 часов дня у градоначальника в честь французов состоялся чай, а затем у городского головы – прощальный обед. Прямо с обеда французские гости проехали на вокзал и отбыли из Москвы.

В первых числах февраля я ездил по делам службы в Петербург, где со мной случился следующий инцидент. Проезжая на таксомоторе по площади Мариинского театра, мой шофер наскочил на сани извозчика, в результате чего у него оказалась сломанной оглобля; выйдя тотчас из мотора и убедившись, что несчастий с людьми не было, я спросил извозчика, что стоит оглобля, и уплатил ему ее стоимость. Извозчик был удовлетворен, казалось бы, инцидент исчерпан, тем более, что я передал городовому мою визитную карточку с адресом, а номера автомобиля и извозчика были известны. Но не в пример ретивый городовой предложил нам всем отправиться в участок для составления протокола. Я, конечно, подчинился, и вот все мы явились в 3-й участок Казанской части. Пристава в участке не оказалось, за ним послали, мне предложили в общей приемной стул, на котором я и просидел с полчаса до прихода пристава. Когда он пришел, составили протокол, и меня отпустили. Меня этот инцидент позабавил и дал мне лишний случай убедиться, как инструкции, на основании коих, как оказалось, городовой поступил правильно, страдают отсутствием самой элементарной логики. Я говорил по этому поводу с градоначальником Драчевским, но тот со мной не согласился.

8 февраля секция по борьбе с туберкулезом Московского отдела высочайше утвержденного Русского общества охранения народного здравия обсуждала вопрос об организации "Дня белой ромашки". Был избран комитет под председательством моей сестры Е. Ф. Джунковской; товарищами председателя избраны были А. А. Бахрушин и Л. Н. Княжевич, казначеем – И. Д. Морозов и секретарем – Д. Б. Егоров. Комитет привлек к работе многочисленную армию сотрудников, весь город был разделен на районы. Обратился комитет и ко мне за разрешением организовать "День белой ромашки" в различных местах Московского и смежных с ним уездов. Я, конечно, с радостью пошел навстречу этому доброму делу и отдал распоряжение по полиции об оказании полнейшего содействия организаторам этого дела, а в самый "День белой ромашки" – продавцам цветка. "Днем белой ромашки" было назначено 20 апреля, успех превысил ожидания, и сбор в размере 156 000 руб. оказал секции значительную помощь. Надо отдать справедливость – все слои населения единодушно откликнулись на призыв комитета, каждый счел своим долгом внести свою лепту в пользу несчастных больных туберкулезом.

9 февраля в Москву из Петербурга прибыл владетельный герцог Мекленбург-Шверинский Иоганн с супругой герцогиней Елизаветой в сопровождении лиц свиты. Приезд их считался неофициальным, цель – осмотр Троице-Сергиевой лавры, 10 февраля, на другой день их приезда, в экстренном поезде они и отправились в сопровождении меня. Герцог и герцогиня проявили огромный интерес ко всем достопримечательностям лавры и расспрашивали обо всем. Мне приходилось давать все нужные объяснения, хотя среди монахов и был один, владевший хорошо французским языком. Они отслужили молебен у раки преподобного Сергия, прикладывались к мощам, затем осматривали ризницу, покои митрополита, трапезную, проехали на лошадях к Черниговской Божьей Матери и в Вифанию. Они очень подкупали своей любознательностью и большим сочувствием и благоговением, которые они проявили к древним русским святыням.

По окончании осмотра святынь я предложил им проехать в мастерские кустарей Сергиева Посада. Они пришли в восторг от виденного, особенно интересовались они научным музеем, где наглядно можно было видеть постепенную работу кустарных игрушек. Накупив много русских кустарных вещей и игрушек, они отбыли в Москву. В 8 часов вечера они обедали у меня и в тот же день выехали в Петербург. Приехав к обеду, герцог любезно передал мне футляр с орденскими знаками ордена Льва I степени.

В феврале месяце назначен был в Москве разрешенный министром внутренних дел съезд фельдшеров и акушерок. Узнав, что в означенном съезде хочет принять участие земский фельдшерский персонал, я, не считая это законным, обратился с циркулярным предложением к губернской и уездным земским управам о недопустимости участия земского фельдшерско-акушерского персонала на съезде. Съезд был крайне озадачен таким моим запрещением, тем более, что, как оказалось, он более всего надеялся на участие именно огромного состава земских служащих. По этому поводу у меня была депутация, но я категорически заявил ей, что изменить свое распоряжение не могу, так как общество фельдшеров и фельдшериц, устраивавших съезд, зарегистрировано было в порядке Временных правил 4 марта 1906 г. 2, 9 статья коих запрещает участие в таком обществе лицам, состоящим на службе в правительственных учреждениях, а Сенат, кроме того, подкрепил эту статью разъяснением, что это относится и к земским служащим.

В феврале месяце я был приглашен министром внутренних дел принять участие в занятиях весенней сессии Общего присутствия Совета по делам местного хозяйства, назначенной к открытию 14 февраля. К этому дню я прибыл в Петербург. В эту сессию был внесен ряд законопроектов, среди них особенного внимания заслуживали: жилищный устав, устав попечения о народной трезвости, о земских оценках, о новых правилах взаимного страхования и санитарный устав.

Эта сессия была первая после кончины незабвенного Петра Аркадьевича Столыпина, по инициативе коего были организованы совещания при Совете по делам местного хозяйства, и поэтому, естественно, что все собравшиеся невольно чувствовали в душе отсутствие вдохновителя работы дорогого Петра Аркадьевича. Председатель – министр внутренних дел сенатор А. А. Макаров при открытии этой сессии обратился к членам Совета. […]

Засим барон В. В. Меллер-Закомельский, по уполномочию членов Совета, просил сенатора А. А. Макарова повергнуть к стопам его императорского величества Государя императора их верноподданнические чувства, а гофмейстер В. А. Драшусов выразил желание членов Совета отслужить панихиду об упокоении душ умерших статс-секретаря П. А. Столыпина и бывших членов Совета Н. Ф. Рихтера и С. Н. Межакова-Каютова.

В удовлетворение этих просьб сенатор А. А. Макаров огласил проект телеграммы на высочайшее имя и сообщил, что предположенная панихида будет отслужена на следующий день в десять с половиной утра в церкви Министерства внутренних дел. Передав после этого председательствование заступающему место председателя товарищу министра в должности гофмейстера А. Н. Харузину, сенатор А. А. Макаров объявил перерыв заседания.

По возобновлении заседания А. Н. Харузин предложил для предварительной разработки законопроектов разбиться на три комиссии. Согласно этому предложению члены Совета, по заявленному каждым желанию, образовали три комиссии в нижеследующем составе: I. Комиссия строительно-страховая и по проекту Положения о справочном отделе под председательством барона В. В. Меллер-Закомельского. II. Комиссия врачебно-санитарная под председательством С. А. Бекетова. III. Комиссия попечения о народной трезвости, в которую вошел я, под председательством Ю. Б. Шидловского. После выборов комиссий заседание было закрыто.

На следующий день все собрались в церковь Министерства внутренних дел на панихиду, после которой приступили к занятиям. Занятия шли успешно, но отсутствие П. А. Столыпина на заседаниях Общего присутствия и С. Е. Крыжановского, назначенного государственным секретарем, сильно отражалось; не чувствовалось того подъема настроения, того оживленного обмена мнениями, которыми отличались прежние сессии, а А. Н. Харузин вел заседания без должной энергии, слишком по-чиновничьи. Занятия продолжались до 4 марта включительно. Состав Общего присутствия был приблизительно такой же, как и прежних присутствий, только представители ведомств были другие, и среди губернаторов тоже были перемены. В Петербурге губернатором был граф Адлерберг, значительно уступавший своему предшественнику А. Д. Зиновьеву и в знаниях, и в опыте. Затем был харьковский губернатор М. К. Катеринич, уже немолодой, дельный, но как-то не отдававший себе отчета в современном положении дел, несколько отставший, но со взглядами очень честными. Н. А. Маклаков – черниговский губернатор, человек безусловно чистый и порядочный, но по молодости своей несколько опрометчивый. На заседаниях этой сессии я сошелся с ним очень близко и подружился с ним, и когда он в высказываемых им мнениях по молодости иногда слишком горячился, то я его сдерживал. Из остальных губернаторов впервые появился на заседаниях Совета А. Н. Хвостов, нижегородский губернатор. Это был тип совершенно отрицательный, и я от него сторонился. Он очень плохо себя поставил в Нижнем и вел себя по отношению крайних правых партий не как губернатор, а как член их партии, был бестактен и окружал себя самыми недостойными и сомнительными личностями. Для Совета это не было приобретение, кроме вреда делу он своим присутствием ничего не принес.

Переходя затем к законопроектам, рассмотренным в сессии, то все они подвергались сравнительно малым изменениям и дополнениям. В проекте "Положения о взаимном земском страховании" определенно указывалось на то, что взаимное земское страхование имеет целью не только возмещение владельцам убытков, причиненных пожаром в застрахованных имуществах, но и принятие противопожарных мер, на которые, кроме запасного страхового капитала, допускалось расходование, до известных пределов, и текущих страховых средств. Затем проектом, как и уже действующим законом, предусматривались три вида страхования: обязательное, дополнительное и добровольное, но в правилах каждого из этих видов страхования вводились некоторые изменения. Так, по обязательному страхованию губернским земским собраниям предоставлялось право исключать из сего вида страхования некоторые категории строений, представлявшиеся для земств опасными или нежелательными рисками. Далее, заключение дополнительного, сверх окладной нормы, страхования строений, подлежавших обязательному страхованию, ставилось в зависимость от желания владельца и согласия на то подлежащего земства. Наконец, по добровольному страхованию проект предоставлял губернским земским собраниям значительную свободу в установлении видов и категорий имуществ, территорий и лиц, на которых распространялся означенный вид страхования, а также по установлению условий заключения и прекращения страхования. Кроме того, по проекту предусматривалось учреждение страховой агентуры с более широкими полномочиями по ведению страхового дела. Комиссия одобрила основные положения проекта и лишь по отдельным статьям внесла некоторые изменения и дополнения.

В связи с этим законопроектом был рассмотрен проект правил о строении в сельских местностях. Главные отличия от действовавшего тогда закона состояли в том, что проект придавал распланированию селений значение обязательной земской повинности, в то же время составление планов зависело от усмотрения земств. Такую постановку дела следовало считать значительным улучшением, ввиду того, что уездные земские управы, на обязанности которых лежало составление планов, материально не были заинтересованы в сокращении опустошительности сельских пожаров, чего нельзя было сказать про губернские земства, в ведении которых находилось земское взаимное страхование. Наконец, проект предоставлял органам, ведавшим строительную часть, право останавливать неправильное возведение построек, а постройки, возведенные с нарушением строительных правил, приравнивались к угрожающим и подлежавшим соответственному исправлению или сломке.

Предложения строительно-страховой комиссии разошлись с основными положениями проекта по двум принципиальным вопросам. Во-первых, по статье 20 проекта, обязывавшей земские собрания определить срок, в течение которого все селения губернии должны быть распланированы, причем постановления земских собраний по сему предмету подлежали утверждению министра внутренних дел. Комиссия, признавая в принципе обязательность для земств составления планов, находила нецелесообразным установление для этого какого-либо срока и не усматривала необходимости в представлении на утверждение министерства постановлений земских собраний по сему вопросу.

Во-вторых, по статье 28, допускавшей обращение усадебной земли под улицы, площади и переулки не иначе, как с согласия владельцев этих усадеб, комиссия признала возможным, в исключительных случаях, допускать и принудительное отчуждение усадебных земель в целях урегулирования селений. Против последнего, т. е. допущения принудительного отчуждения, члены присутствия – председатель Казанской губернской земской управы Н. А. Мельников и Тверской – В. Ф. Гаслер и Н. А. Маклаков горячо возражали. Я присоединился к ним и еще 6 членов присутствия, и мы все подали по сему поводу следующее особое мнение:

"Отсутствие планов не является единственной причиной опустошительности пожаров в селениях. Различные бытовые особенности, употребление горючего материала для устройства крыш и т. п. являются условиями не менее благоприятными для этой опустошительности. Нельзя забывать, что наш государственный строй зиждется на принципе неприкосновенности собственности, и по действующему законодательству принудительное отчуждение допускается при наличии особенно важных государственных и общественных надобностей. Поэтому было бы весьма рискованным прибегать к этой мере при осуществлении какого-либо переулка или площади в селении, т. е. в случаях сравнительно мелочных, и приучать население к мысли, что всякое неудобство, возникающее из-за этого, может быть всякий раз устранено принудительным отчуждением этой собственности. Ввиду этого редакция проекта министерства, по нашему мнению, более правильна".

По законопроекту о мерах санитарной охраны воздуха, воды и почвы комиссия единогласно признала выдвинутые законопроектом задачи отвечающими давно назревшей [необходимости] пополнить пробелы действовавшего санитарного законодательства и определенно указать обязанности, которые лежат по охранению народного здравия на правительственных и общественных учреждениях. Сущность законопроекта, в принятой комиссией редакции, заключалась в том, что законом предполагалось возлагать на общественные учреждения, на началах общественности, заботы по проведению санитарных мер по охранению воздуха, воды и почвы, с отнесением расходов на те общины, которые были заинтересованы в проведении этих мероприятий, при том условии, что в случае недостаточности средств у общин на помощь последним пришли бы земские кассы, а затем и средства Государственного казначейства. При этом главнейшее возражение по существу законопроекта сводилось к вопросу о том, будет ли для земства посильно оказание пособия недостаточным общинам, причем указывалось на вытекавшую отсюда необходимость фиксации участия государства в расходах по осуществлению требований закона; кроме того возражения касались предоставляемого общественным учреждениям права свободного распоряжения частной собственностью в видах охраны источников водоснабжения.

По законопроекту о справочном отделе Общее присутствие присоединилось к мнению комиссии и признало, что справочный отдел своею деятельностью не только вполне оправдал возлагавшиеся на него надежды при его учреждении, но и успел уже стяжать общие симпатии в среде земских и городских деятелей, имевших неоднократно случаи на практике убедиться в полезной деятельности отдела. Общее присутствие, признав единогласно предположенное преобразование справочного отдела из учреждения временного в постоянное своевременным, в целях, главным образом, упрочить дальнейшее его существование и развитие в удовлетворение действительным потребностям на местах по получению из центральных учреждений сведений по делам справочного характера, приняло без изменения правила проекта Положения о справочном отделе.

По законопроекту Устава о попечении о народной трезвости: по рассмотрении положений Государственного Совета, которые легли в основу законопроекта, были внесены только три существенных изменения: во-первых, принята обязательность уездных земских и городских комиссий попечения о народной трезвости; во-вторых, признано необходимым, чтобы отпускаемые из казны средства на борьбу с пьянством ассигновывались не в сметном порядке, а в виде ежегодного известного процента с дохода от казенной винной монополии, с тем чтобы лишь потребные на ту же надобность дополнительные суммы испрашивались в сметном порядке; наконец, в-третьих, проектированные на случай явного бездействия земских и городских учреждений в деле попечения о трезвости особые временные комитеты, как нарушающие идею самоуправления, были признаны излишними.

На роль же правительства в деле борьбы с народным пьянством определились две точки зрения: большинство комиссии считало, что на обязанности правительства лежал лишь отпуск средств местным органам попечения о народной трезвости и поверка отчетности по израсходованию этих средств. Соответственно с этим комиссией были исключены те статьи проекта, которые предоставляли правительству фактическое участие в деле попечения о народной трезвости, устанавливающие право министра внутренних дел преподавать местным органам руководящие указания в этом деле. При такой постановке попечение о народной трезвости приравнивалось бы к тем отраслям местного хозяйства, в которых земские и городские учреждения являлись вполне самостоятельными. Однако такой взгляд нельзя было признать правильным в виду того, что такая самостоятельность предоставлялась самоуправлениям далеко не во всех отраслях местного хозяйства: в деле народного образования, например, на земских и городских учреждениях лежали лишь чисто хозяйственные функции, руководство же и распоряжение этим делом по существу возложены были на правительственные органы. Поэтому меньшинство комиссии полагало, что и в деле попечения о народной трезвости правительство не может быть устранено от фактического участия в самом ведении этого дела.

Накануне окончания сессии все члены Общего присутствия были приняты Государем императором в Зимнем дворце, причем его величество очень мило беседовал с некоторыми земскими и городскими деятелями и, отпуская нас, выразил нам признательность за наши труды. В память этого приема по высочайшему повелению всем членам присутствия были разосланы фотографические снимки Государя императора с печатью министра двора и с соответствующей надписью.

25 февраля директор Департамента полиции Н. П. Зуев был назначен сенатором, а его место занял С. П. Белецкий; такого рода замена была неудачна, Белецкий был на месте как вице-директор, но на самостоятельную роль и столь ответственную должность его отнюдь нельзя было назначать. Я еще вернусь к нему, когда буду писать мои воспоминания по должности товарища министра, и потому теперь распространяться не буду. Вице-директорами назначены были Кафафов и Виссарионов, первый из них – по заведованию личным составом – был на месте, но второй совершенно не подходил к занимаемой должности, он своими отрицательными качествами дополнял Белецкого, но был менее вредным. Я о нем тоже буду говорить ниже, когда служебные дела меня столкнут с ним.

14 марта саратовский губернатор граф С. С. Татищев назначен был начальником Главного управления по делам печати. Как губернатор это был весьма толковый, знающий, отличался большим тактом и умеренностью, отлично управлял такой сложной и трудной губернией, каковой была Саратовская, держал себя самостоятельно и с большим достоинством, несмотря на свою молодость. Ему было всего 39 лет, когда он получил назначение на пост начальника Главного управления по делам печати. В этой должности, которая совершенно была не по нем, он ничем себя не проявил, так как дело было для него чуждое, не по его характеру, но и на этой должности он держал себя с тем же неизменным благородством, которое было отличительной чертой его характера и которое передавалось невольно и его подчиненным.

В ночь на 16 марта через Москву и Московскую губернию проследовал императорский поезд с их величествами и августейшей семьей, направляясь в Севастополь. Поезд имел десятиминутную остановку в 12 часов 25 минут ночи у платформы императорского павильона.

20 марта в I Департаменте Государственного Совета рассматривалось дело о П. Г. Курлове, статском советнике Веригине, полковнике Спиридовиче и подполковнике Кулябко. Председательствовал А. А. Сабуров, заключения давали министр юстиции И. Г. Щегловитов и товарищ министра внутренних дел И. М. Золотарев. Результатом этого совещания было представление на высочайшее усмотрение о предании их всех суду по обвинению в превышении власти и бездействии, повлекших за собой убийство Председателя Совета Министров во время парадного спектакля в киевском городском театре 1 сентября 1911 г.

Государь император на всеподданнейшем докладе I Департамента Государственного Совета положил резолюцию: "Дело генерала Курлова, полковника Спиридовича и статского советника Веригина оставить без последствий".

2 апреля телеграф принес потрясающее известие о гибели океанского парохода «Титаника» в открытом океане. Идя в Нью-Йорк, пароход этот наткнулся на ледяную глыбу, 1 апреля, в 11 часов 40 минут вечера. Ночь была холодная, при звездном ясном небе, море тихое. В 2 часа ночи пароход пошел ко дну. Из 330 пассажиров I класса спаслось 210, II класса из 320 – 125 и из 700 палубных спаслось всего 200, из 940 человек команды спаслось только 210. Капитан Смит, по отзывам спасшихся, действовал геройски, он до последней минуты распоряжался спасением людей, не покидая поста. Когда вода достигла верхней палубы, он выстрелил себе в рот и упал в море.

Эта катастрофа вызвала во всем мире содрогание и всеобщее сочувствие, во всех странах оказались родные, оплакивавшие своих погибших.

3 апреля в Москву прибыл Председатель Совета Министров В. Н. Коковцов и остановился в Национальной гостинице {Имеется в виду гостиница «Националь» на углу Тверской улицы и улицы Охотный Ряд.}. Первый день Коковцов посвятил учреждениям финансового ведомства, во второй день своего пребывания, утром, принимал депутации от московского губернского земства во главе с А. Е. Грузиновым и от московского дворянства с А. Д. Самариным во главе.

На заявление представителей земства, что правительственный законопроект по местному самоуправлению их не совсем удовлетворяет, так как в нем на нужды земства недостаточно обращено внимания, В. Н. Коковцов сказал, что этот законопроект еще не окончательно разработан и что он признает необходимым облегчить положение промышленности предоставлением земствам права облагать [сборами] лишь фабричную недвижимость – фабричные здания, что же касается фабричных машин, то он против их обложения. Он заявил при этом, что русская промышленность и так уже достаточно несет платежей в земскую кассу, сама получая от земства не так уже много. "Но, конечно, – прибавил Коковцов, – потери земства, как последствие этого, должны быть возмещены". Он полагал, что земству должна быть предоставлена большая доля участия в промысловом обложении, а кроме того, те огромные суммы, которые ожидались от 6 % обложения недвижимых имуществ, могли бы быть, в известной степени, уступлены земствам. После приема депутаций Коковцов со своим секретарем Дориаком и адъютантом Офросимовым завтракали у меня. К завтраку я пригласил также градоначальника Адрианова, А. Д. Самарина, управлявшего казенной палатой Н. П. Кутлера, вице-губернатора Устинова и управлявшего моей канцелярией С. В. Степанова.

В день отъезда Коковцова был обед у городского головы Н. И. Гучкова. Обед был очень парадный, нарядный, приглашены были гласные Московской городской думы А. Л. Катуар, А. И. Геннерт, И. В. Вишняков, С. П. Патрикеев, М. Б. Живаго, Г. А. Крестовников, барон А. Л. Кноп, Н. И. Прохоров, представители военного ведомства, генералы Зуев и Экк, заведовавший дворцовой частью князь Одоевский-Маслов, А. Д. Самарин, товарищ городского головы В. Д. Брянский, управлявшие казенной палатой и Государственным банком Кутлер и Светлицкий, почт-директор В. Б. Похвиснев, А. И. Гучков, Н. П. Шубинский, Адрианов с женой и я с сестрой.

После обеда снимались группой в большой зале уютного старинного боткинского дома, где жил Гучков. В этот же вечер Коковцов уехал. Как он терял при сравнении со Столыпиным, – это был очень корректный, аккуратный петербургский чиновник, безусловно умный, но и только.

5 апреля в Москву прибыл министр юстиции И. Г. Щегловитов для осмотра судебных установлений, Межевой канцелярии и тюрем. В первый день своего приезда он осматривал судебные установления и знакомился с делами Межевой канцелярии. Второй день он посвятил осмотру тюрем и посетил тюремную инспекцию. Во время осмотра Бутырской тюрьмы присутствовал при отправке партии ссыльно-каторжан на Амурскую ж. д.; всем виденным, к моему большому удовлетворению, он остался очень доволен. Завтракал он в этот день у меня, я пригласил еще управлявшего тогда Межевой частью милейшего Н. Д. Чаплина, приехавшего вместе с министром, прокуроров – палаты А. В. Степанова и окружного суда В. А. Брюн де Сент-Ипполита, А. А. Адрианова, А. Д. Самарина, тюремного инспектора А. А. Захарова и управлявшего моей канцелярией С. В. Степанова.

Вечером был обед у А. В. Степанова, к которому были приглашены высшие чины судебного ведомства и я. Обед носил совершенно интимный характер, без всякой официальности. Прямо с обеда Щегловитов проехал на вокзал для отбытия в Ливадию. Он производил странное впечатление своей манерой говорить со всеми заискивающим тоном, он хотел нравиться, но это ему не удавалось, оставался какой-то осадок.

8 апреля при торжественной обстановке совершено было освящение нового храма в честь Покрова Пресвятой Богородицы при Марфо-Мариинской обители. Освящал митрополит Владимир, после чего он отслужил обедню и молебствие в сослужении епископов Анастасия и архимандрита Чудова монастыря Арсения и местного духовенства. Присутствовала настоятельница обители великая княгиня Елизавета Федоровна со всеми сестрами обители; среди приглашенных находились депутации от полков – Черниговского гусарского и Киевского гренадерского.

Храм этот был воздвигнут в парке Марфо-Мариинской обители по планам академика А. В. Щусева в старинном псковско-новгородском стиле. Он был хорошо виден с Большой Ордынки сквозь скромные деревянные ворота в древнерусском стиле. Внутри храм был расписан академиком М. В. Нестеровым, им же написаны были и иконы в иконостасе. Все они написаны с какой-то необыкновенной душевной чистотой, которая проглядывает в каждом штрихе; чувствуешь, как делаешься лучше и чище, смотря на них. Особенное впечатление производит "Святая Русь", которая невольно возбуждает столько дум и столько самых светлых мыслей.

Храм как снаружи, так и внутри поражает своей скромностью, простотой, цельностью. Все соответствует одно другому – и утварь, и одежды, и иконостас, и вся скульптура – все в одном стиле, все дополняет одно другое. Над центральной частью храма возвышается одна большая глава, а две меньших – над звонницами и еще одна, малая, рядом с большой, над ризницей.

Очень трогательно описано впечатление от храма в книжке, посвященной этому дню духовником Марфо-Мариинской обители протоиереем Митрофаном Серебрянским 3. Приведу некоторые его слова: "Как ясно здесь выражена древнерусская мысль: не разбрасываться. Да, древняя Русь не рассеивалась: ее все думы, вся любовь были сосредоточены только вокруг Господа Христа, пришедшего в двух естествах от Святыя Девы для вечного спасения людей. Вера и любовь ко Христу, самая нежная любовь к Богоматери с дерзновенной надеждой на ее ходатайство перед Сыном за немощи и грехи людей – вот чувства, которые наполняли все существо древнерусского человека. Они проникали во всю его личную внутреннюю жизнь; они были центром воспитания и жизни его семьи; они же были основанием и общественного его служения. Так думали и так любили все русские люди от царя и патриарха до самого последнего простеца. Этим жива была Русь и звалась по праву святая, имея от Христа и его Пречистой Матери благословение и помощь, с которыми все пережила и все победила.