Текст книги "Воспоминания. Том 1"

Автор книги: Владимир Джунковский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 62 страниц)

Кроме сего, управление делами библиотеки поручено лицу, явно неблагонадежному. У заведующего библиотекой Сладкопевцева найдены были запрещенные книги, и хотя таковые находились не в помещении библиотеки, но одно нахождение их у заведующего достаточно говорит об его направлении. Таким образом, Благушинская библиотека, при тех условиях, при которых она функционирует в настоящее время, может приносить только вред населению, а не пользу.

Этот, выяснившийся характер деятельности библиотеки на Благуше дает невольно повод сомневаться в закономерной и полезной деятельности остальных земских общественных и уставных библиотек. Я совершенно уверен, что уездная земская управа, дорожа сохранить новые просветительные учреждения, примет все меры к изъятию из библиотек всех тех изданий, которые представляются нежелательными к распространению в народе. В этих целях я прошу управу произвести просмотр каталогов всех библиотек, а мне представить список всех заведующих библиотеками.

Что касается закрытой мною Благушинской библиотеки, то открытие ее может последовать лишь под условием изъятия из обращения всех книг, означенных в 5, 6 и 8 отделах каталога, о чем управе надлежит войти ко мне с особым представлением".

В начале ноября месяца я получил от министра внутренних дел приглашение принять участие в заседаниях 5-й сессии Общего присутствия Совета по делам местного хозяйства, назначенной к открытию 9 ноября для рассмотрения законопроектов о продовольственной реформе и коммунальном кредите.

Ко дню открытия сессии я выехал в Петербург. Заседания сессии на этот раз затянулись, так как, помимо этих двух законопроектов, предложенных ее вниманию, некоторые члены Совета, в числе которых был и я, были привлечены еще к работе по вопросу о предупредительных против холеры мерах и по обсуждению предположения Министерства торговли и промышленности о дальнейшем устройстве поверочного дела в империи, в части, касавшейся организации надзора за обращающимися мерами и весами, размера вознаграждения в возмещение расходов городским и земским общественным учреждениям по означенному надзору, а также отвода этими учреждениями помещений для временных отделений.

Так как сессия затянулась, то я два раза в течение ее принужден был ездить в Москву на один день по срочным делам и потом опять возвращаться.

Состав этой сессии был почти тот же, что и предыдущих, только губернаторов вместо 10 было всего 6: пермский – Лопухин, петербургский – Зиновьев, саратовский – граф Татищев, тверской – фон Бюнтинг, черниговский – Маклаков (будущий министр) и я.

Сессия открылась 9 ноября в помещении Совета речью министра внутренних дел статс-секретаря П. А. Столыпина:

"Открывая 5 сессию Совета по делам местного хозяйства, я прежде всего обращаю ваше внимание, господа, на то особливое значение, которое имеют вопросы, подлежащие вашему обсуждению. Они касаются близкой местным людям экономической области, поэтому правительство с особым вниманием отнесется ко всем вашим замечаниям и ко всем поправкам, которые будут иметь жизненный характер.

Я остановлюсь сначала на проекте организации кредита для земств и городов. Правительству точно так же, как и вам, известно, насколько на местах выдвигаются теперь все новые потребности, насколько местное население ждет и требует от местных органов все новых шагов на пути усовершенствования местной жизни. Правительству точно так же, конечно, известно, насколько мало на местах средств, да едва ли обращение на одно поколение расходов по длительным предприятиям может считаться и справедливым. Поэтому на помощь местным средствам должен и может прийти организованный долгосрочный кредит. Но долгосрочным кредитом до настоящего времени пользовались одни города. Притом доступен он одним крупным городам, которые выпускали облигационные займы, реализуя их, однако, не всегда на выгодных основаниях. Насколько эта операция затруднительна, видно уже из того, что до июля месяца 1909 г. из 895 городов империи воспользовались этого рода кредитом всего только 57 городов. Что касается земств, то вам известно, господа, что земства этой формы кредита совсем не знают, если, конечно, не считать займов из собственных капиталов, редких займов под залог недвижимых имуществ и случайных небольших ссуд из сумм Государственного казначейства. Между тем, наравне с предприятиями по городскому и санитарному благоустройству, наравне с законным стремлением городов к монополизации городских предприятий, земства, со своей стороны, не могут оставаться равнодушными к властно выдвигаемым жизнью потребностям местного населения.

Сознавая это, правительство всегда шло навстречу земству, оказывало и, конечно, будет оказывать ему помощь в таких областях, как, например, область всеобщего обучения, организации агрономической помощи, устройство гужевых дорог и т. п. Но не погаснет ли земская самодеятельность, если земства ограничатся ролью распорядителей ассигнованного казною кредита, поневоле частичного, и будут лишены возможности восполнить его со своей стороны до полного обеспечения нужд земских плательщиков. Правительство сочло себя, во всяком случае, обязанным эту возможность облегчить, как земствам, так и городам, путем предоставления им кредита не случайного, но организованного, доступного и дешевого.

Что касается форм этого кредита, то он может быть, во-первых, частно-акционерный, затем взаимно-общественный и, наконец, государственный. Не отказываясь от частного кредита со стороны земельных банков, правительство, вместе с тем, не может не отдать себе отчета в некоторой опасности предоставления частным банкам монопольных прав в этой области. Правительство точно так же не может не обратить внимания на невольное, притягательное для частных капиталов свойство крупных центров, крупных предприятий, независимо даже от предмета и целесообразности самой ссуды, самого займа. Наконец, правительство не может не учесть сугубой опасности предоставления частным банкам, частным предприятиям экзекуционного права по отношению к недоимочным земствам и городам. Взаимоотношение в этом вопросе частных капиталов и правительства вызвало в среде ведомств различные взгляды по отношению даже к земельным банкам; поэтому было признано целесообразным и в этом частном вопросе выслушать авторитетное мнение Совета по делам местного хозяйства.

Что касается взаимно-общественного кредита, то, конечно, к нему нельзя относиться иначе, как с полнейшей симпатией. Но надо помнить, как бедна Россия деньгами, надо помнить, как трудно такому предприятию реализовать свои займы за границею, надо, наконец, помнить, что во Франции, стране свободных денег, такого рода займы облагаются чрезвычайно тяжелым 7 % налогом. При этом надо, точно так же, не забывать, что и в западных государствах такая форма муниципального взаимно-общественного кредита нигде до настоящего времени не осуществлена в чистой своей форме, и что повсеместно муниципальный кредит вошел в жизнь при полном содействии со стороны государства. Мыслимо ли при таких обстоятельствах правительству укрываться за идею взаимно-общественного кредита и уклоняться от предложения организации правительственной. Это было бы недостойным умыванием рук со стороны правительства, и потому оно выработало схему кредита государственного. Схема эта, конечно, вами уже изучена, и я на ней поэтому подробно останавливаться не буду. Зиждется она, как известно, на принципе ограниченной ответственности казны с депонированием казною на 10 млн. руб. государственной ренты и с заимствованием из Государственного казначейства еще 10 млн. руб. на краткосрочные ссуды. Земства и города привлекаются к участию в деле путем 5 % удержания с каждой выдаваемой ссуды. Одновременно предположено привлечь представителей земств и городов как к контролю и ревизии операций, так и к управлению банком. Наконец, вопрос о принудительном взыскании недоимок облечен в комбинацию одинаково удобную и для государства, и для органов самоуправления.

Наряду с этим капитальным для местного самоуправления вопросом, вам придется еще обратить ваше внимание на другой важный вопрос – об организации оснований помощи населению в случае неурожая. В новой постановке вопроса правительство отказывается от прежнего принципа обязательности для государства представления продовольственных и семенных ссуд всему населению безотносительно к тому, посильны ли для него эти ссуды, но с затаенной задней мыслью об обязательности для государства безвозвратной помощи населению из неистощимых средств Государственного казначейства.

Правительство переходит теперь к другому принципу – к принципу самопомощи, который должен выразиться в накоплении каждым участником этой самопомощи в личную собственность до 6 пудов зерна или эквивалентной нормы денежной суммы.

Что касается необычных недородов, то, в случаях нужды, предполагается, конечно, и помощь извне. Она будет заключаться, согласно проекту, во-первых, в предоставлении оборотных средств тем, для кого кредит посилен, в трудовой помощи тем, кто может отплатить за эту помощь только своим мускульным трудом и, наконец, в благотворительной помощи для лиц совершенно беспомощных. Спорным вопросом является тут, кто, собственно говоря, должен осуществлять эту помощь.

Для правительства совершенно ясно, что централизация этого дела невозможна, что тут необходима активная деятельность, активная помощь со стороны местных деятелей. Между тем, повторяю, едва ли земствам пристало быть исключительными расходчиками казенных денег, тем более, что при оказании помощи населению из средств всего государства не был бы, конечно, положен предел тому развращающему началу казенного социализма, которое царило в этом деле у нас до настоящего времени. К тому же едва ли для земств может быть особенно отяготительным двух-трех-процентное к земским сметам отчисление на этот предмет. Надо помнить, что безвозвратными являются только расходы на благотворительную помощь, так как продажа хлеба по заготовительной цене или кредитные операции не требуют безвозвратных затрат. Что касается общественных работ, то они, конечно, соответствуют уже вполне назревшим нуждам населения. Но я прошу вас, господа, обратить внимание и на то, что правительство не задалось мыслью переложить всю тяготу помощи населению в неурожайные годы на скудные средства земских учреждений и, в этих видах, проектом предусматривается помощь государства в форме не только ссуд земствам на льготных основаниях, но и безвозвратных ему пособий.

О способе финансирования земств вам придется иметь суждение также и при рассмотрении хорошо известного вам Устава о гужевых дорогах, 10 и 11 главы которого трактуют, кроме вопросов натуральной повинности, также и вопрос о некотором вспомоществовании со стороны казны, путем сметных ассигнований на дело устройства путей государственного значения, и вопрос о предоставлении земствам сборов с железнодорожных грузов, взамен сборов мостовых и шоссейных, на предмет поддержания других гужевых путей.

На рассмотрении этих вопросов закончится, господа, деятельность Совета по делам местного хозяйства настоящего состава. Вспоминая с благодарным чувством об его трудах, я не могу не обратить внимания на то, что через его рассмотрение прошли в течение 4-х сессий вопросы громадного государственного значения. Начали вы с проектов административного переустройства села, волости, местного управления, земских выборов, введения Земского положения в Западном крае, введения в губерниях Царства Польского Городового положения. Но переходя от неизбежного изменения внешних форм местной жизни, вы теперь дошли до нового фазиса ваших работ: упорядочения и оживления экономического бытия нашей деревни и города. И это только первые шаги. На этом пути впереди еще большая бодрая работа. В ней и впредь правительство рассчитывает идти вместе, рука об руку, с представителями местного самоуправления".

После речи Столыпина член Совета Н. Ф. Рихтер обратился к нему со следующими словами: "Сознавая важность дарованного нам участия в совместной с правительством разработке предложенных на наше обсуждение законопроектов, члены Совета уполномочили меня просить ваше превосходительство всеподданнейше повергнуть его императорскому величеству чувства беспредельной преданности и благодарности за оказанное нам высокое доверие и полную нашу готовность к вящему успеху предстоящих занятий, приложить приобретенные нами опытом жизни знания и неизменную любовь к Престолу и Отечеству".

Передав председательствование заступавшему место председателя начальнику Главного управления по делам местного хозяйства С. Н. Гербелю, Столыпин объявил перерыв заседания.

После перерыва С. Н. Гербель предложил для предварительной разработки законопроектов, по числу последних, разбиться на три комиссии. Согласно сему предложению, члены Совета и распределились на три комиссии: 1. Комиссия по проекту об организации кредита для городов и земств, в которую вошел я, под председательством барона Меллер-Закомельского. 2. Комиссия по проекту о продовольственной реформе под председательством Ю. В. Шидловского и 3. Комиссия по проекту о реорганизации постановки дорожного дела в земских губерниях, под председательством князя И. А. Курагина.

Вопрос об организации кредита для городов и земств заключался в учреждении особого государственного банка для удовлетворения городов и земств в кредите, что и было принято общим присутствием единогласно.

Проект продовольственной реформы возбудил особенно большой интерес; суть его заключалась в том, что самообеспечение населения должно быть осуществляемо путем обязательного накопления личных запасов. Большое разногласие между представителями министерств внутренних дел и финансов и членами Общего присутствия произошло по поводу установленного комиссией размера общего по империи продовольственного капитала в 60 миллионов руб. и проектируемого ежегодного ассигнования из средств Государственного казначейства для доведения означенного капитала до указанной нормы. Особенно горячо высказывался против этих постановлений комиссии товарищ министра финансов H. H. Покровский, который предлагал даже вопрос о размере общего по империи продовольственного капитала и порядке его образования оставить открытым, переработав его по взаимному соглашению финансового ведомства и Министерства внутренних дел, но подавляющим большинством членов Совета это было отклонено и мнение комиссии принято.

По проекту Устава о гужевых дорогах Общее присутствие признало его составленным ясно, жизненно и приняло его с самыми ничтожными поправками.

24 ноября состоялось последнее заседание, и пятая сессия, окончив свои занятия, закрылась.

Я не тотчас уехал из Петербурга, задержанный делами в Министерстве торговли по поводу предстоящего 100-летнего юбилея Московской практической академии, и потому 26 ноября, в день празднования ордена Св. Георгия Победоносца, был на высочайшем выходе в Зимнем дворце.

Этот выход всегда был одним из самых красивых и торжественных. В нем, кроме обычных особ первых трех классов, придворных чинов, лиц Свиты и военных чинов, участвовали и все, как состоявшие на службе, так и бывшие в отставке, военные и гражданские чины, имевшие орден Св. Георгия или знак отличия военного ордена (солдатский Георгий), а также имевшие и золотое оружие, украшенное бриллиантами, – все они участвовали в шествии, предшествуя Государю, среди коих были и преклонные старики в формах времен Николая I и Александра II, что придавало выходу очень оригинальный, непривычный глазу вид, были и безрукие, и с искусственными ногами или просто с торчащей палкой вместо ноги, на костылях, кроме того, в Георгиевском зале выстроены были взводы и полуроты от частей войск, составленные из георгиевских кавалеров, а в Николаевском зале находились состоявшие в запасе и отставные нижние чины, имевшие знаки отличия военного ордена, среди них всегда было много калек.

Высочайший выход проследовал из внутренних покоев по всем залам Зимнего дворца до собора, откуда по приложении ко кресту и окроплении святою водою Государь и вся царская семья, предшествуемые духовенством, при пении "Спаси, Господи" возвратились в Георгиевский зал, где было совершено молебствие, по окончании которого митрополит окропил святой водой все знамена, штандарты и выстроенные войска. После этого духовенство возвратилось в собор, а Государь остался в зале, чтобы присутствовать на торжественном отнесении знамен и штандартов, по окончании какового возвратился во внутренние покои.

В 6 с половиной часов вечера в Николаевском зале в высочайшем присутствии состоялся обед для кавалеров Св. Георгия, как офицерского, так и солдатского; за столом георгиевские кавалеры занимали места не по старшинству чинов или звания, как было принято при дворе, а по степеням ордена, начиная со старших, по правую и левую руку Государя.

В то время кавалеров Георгия I-й степени не было, последний был великий князь Михаил Николаевич, скончавшийся в 1909 г., 2-ую же степень имели только двое: граф Д. А. Милютин и А. Н. Куропаткин.

Обеденный стол был очень красиво убран, вся сервировка, специальная для георгиевского обеда столовая посуда Императорского завода, вся с орденскими знаками Св. Георгия. Меню было разукрашено георгиевскими лентами с изображением разных воинских подвигов.

Для нижних чинов по окончании выхода устроен был обед от высочайшего имени в Народном доме императора Николая II, после которого состоялся спектакль. Обед посетил Государь, вызвав этим среди героев – георгиевских кавалеров, стариков и молодых, чувства неописуемого восторга.

27 ноября в I Департаменте Правительствующего Сената слушалось заключение товарища обер-прокурора Сената по вопросу о предании суду Рейнбота и Короткого. Председательствовал сенатор Шольц, заключение давал сенатор Добровольский. В основание всех суждений легло заключение, представленное обер-прокурором Уголовного кассационного департамента сенатором Н. З. Шульгиным. После небольших прений Сенат постановил предать суду как Рейнбота, так и Короткого.

3 декабря привезли в Москву по Николаевской ж.д. тело бывшего видного государственного деятеля графа Д. М. Сольского для погребения его в Алексеевском монастыре. Глубоко уважая покойного, я поехал на вокзал встретить его тело. Одновременно с телом прибыла и вдова покойного графиня М. А. Сольская, рожденная Мясоедова, и близкие родные: граф Е. Н. Адлерберг, С. А. Воронин и В. И. Исаков. Погребение состоялось на другой день.

Граф Сольский представлял из себя человека превосходного сердца, громадных познаний, был высококультурным и честным государственным деятелем. Он был чужд бюрократических интриг, чиновничьей хитрости и отказа в своих мнениях, в зависимости от случайных настроений. Все, кто только его знал, глубоко его почитали и уважали.

17 декабря исполнилось 100 лет со дня основания Московской практической академии коммерческих наук, попечителем коей я состоял. Еще задолго до этого дня в академии готовились к юбилею, а я несколько раз ездил в Петербург хлопотать о наградах старейшим членам Общества коммерческих знаний, членам попечительного совета, преподавателям и др. Все эти хлопоты были обставлены большим формализмом, то чин не подходил, то не хватало несколько месяцев для междунаградного срока, все это были препятствия, которые надо было преодолеть, все это отнимало много непроизводительного времени.

Ко дню юбилея готовилось и роскошное издание истории академии за 100 лет10, готовилась выставка ученических работ, одним словом, все были заняты, а так как все требовало моего согласия, то я часто ездил в академию и за всеми этими приготовлениями к юбилею невольно сблизился с ней, сблизился со всеми деятелями в ней.

Над составлением истории академии работала комиссия под председательством инспектора А. В. Казакова, разные отделы были поручены отдельным членам комиссии: так, составление общей истории академии и ее значение как образовательного учреждения за 100-летнее ее существование взял на себя сначала преподаватель истории В. И. Пичета, а потом докончил А. В. Казаков. Отдельные части труда распределены были следующим образом: а) летопись храма при академии и очерк преподавания закона Божьего взял на себя протоиерей Диомидов (настоятель храма); б) художественную часть – М. В. Маймистов; в) очерк истории преподавания иностранных языков – Ф. М. Мирчинк; г) постановки воспитательного дела – Я. П. Ремпетер и А. Г. Морген; д) преподавания товароведения и химии – профессор П. П. Петров и А. В. Новицкий; законоведения, коммерческой географии и истории торговли – А. Д. Солодовников, истории – В. И. Пичета, механики – профессор H. E. Жуковский и т. д.; е) экономическую часть истории академии – А. В. Прокофьев, он же взял на себя и очерк преподавания бухгалтерии и коммерческой арифметики. Благодаря такому распределению история вышла очень содержательная, издана она была очень хорошо, наполнена художественно исполненными портретами государей, начиная от Александра I, некоторых особ императорского дома, попечителей, начиная от Валуева и кончая мною, министров финансов и торговли, а также и всевозможный фотографий и видов из жизни академии.

Юбилей такого исключительного учреждения, оригинального по своей конструкции, представлял несомненно исторический интерес.

Академия обязана была своему существованию уроженцу Западной Пруссии К. И. Арнольду, который еще в 1804 г., близко сойдясь с представителями московского купечества того времени и заручившись содействием крупных коммерсантов, особенно Куманина, открыл на Солянке коммерческий пансион. Пансион этот, задавшись целью "образования юношей, желавших вступить в купеческое звание", и явился зародышем будущей академии. В 1806 г. по. ходатайству Арнольда Александр I даровал пансиону наименование "Практической коммерческой академии", переименованной в 1835 г. в "Практическую академию коммерческих наук".

Молодой пансион привлек крупные пожертвования, купечество стало охотно отдавать туда своих детей для обучения коммерческим наукам. В 1810 г. чрез сенатора П. А. Валуева, который был и главноначальствующим над Оружейной палатой, купечество обратилось к императору Александру I с ходатайством о даровании академии 50 000 руб. на покупку дома и о принятии академии под покровительство Валуева.

Указом Александра I от 17 декабря 1810 г. из частного пансиона академия превратилась в учреждение государственное, с определенными правами и привилегиями, почему этот день и считается днем основания академии.

С первых же дней академия проявила редкую самобытность. Комиссия, в составе представителей купеческого сословия и профессоров университета, в конце 1810 г. постановила "никогда, не пользоваться никакой постоянной казенной субсидией". И это постановление свято соблюдалось за все время существования академии.

Тогда же было образовано и Общество любителей коммерческих знаний, с целью оказывать академии материальную поддержку, и долгое время Практическая академия была единственным в России учебным заведением, существовавшим на средства московского общества. Но не сразу она окрепла, вместе с Россией она пережила разруху 1812 г., и во время пожара Москвы дом на Солянке, где помещалась академия, сгорел дотла. В огне погибла и ценная библиотека академии в 4000 томов.

Во время директорства Арнольда питомцами ее были лишь дети купцов и богатых мещан, все науки, за исключением закона Божьего, преподавались на немецком языке. Система же отметок была архаически-курьезная: хороший ответ отмечался Ђ; отличный – ; дурной ответ о; самый дурной /о/. Обращение с учениками тоже соответствовало дореформенному времени, наказывали "очень чувствительно": били по щекам или же, глядя по удобству, кулаком "где придется". Московское купечество, узнав о применении телесных наказаний, отнеслось к этому с осуждением и в 1813 г. издало постановление, "чтобы никто из учителей учеников не бил, под опасением строжайшего наказания".

Состав преподавателей отличался разнообразием: наряду с видными профессорами университета были лица, окончившие лишь губернскую гимназию или имевшие аттестат Московской гражданской палаты. Вознаграждение профессора получали "глядя по человеку", определенного оклада не было, большей частью от 200 до 300 руб. ассигнациями в год. Один из воспитателей взялся преподавать немецкий язык "за стол и квартиру". В 1839 г. академия купила, со ссудой от казны в 150 000 руб., дом графа Мамонова на Покровском бульваре, из августа 1847 г. занятия начались уже в новом доме.

Последние 25 лет жизнь академии ознаменовалась крупными реформами, многие из них произведены были при содействии покойного великого князя Сергея Александровича, бывшего попечителем академии в течение 14 лет. В 1906 г. директор А. С. Алексеев ушел, и выбор коллегии пал на профессора А. Н. Реформатского. Его четырехлетняя, до юбилея, деятельность явилась выполнением широко задуманной программы преобразований, главным образом учебного плана, о котором я буду говорить ниже. В 1908 г. образовалось Общество вспомоществования нуждающимся воспитанникам, так как к этому времени состав учеников значительно демократизировался, и двери академии открылись для бедных семей. В 1910 г. закрыт был пансион.

За все время своего существования академия, с материальной стороны, вела всегда "борьбу за существование", выходя из финансовых затруднений с честью. Один из первых щедрых жертвователей был "греческий дворянин и кавалер" З. П. Зосима, поддерживающий академию еще до утверждения ее устава, внесший в общем 172 000 руб. Затем самую большую поддержку академии оказывало Московское купеческое общество взаимного кредита, которое до самых последних дней существования академии отчисляло в ее пользу из прибылей капитала 5 %.

В итоге маленький пансион 1810 г., с 30 учащимися, обремененный долгами, чрез 100 лет, ко дню своего юбилея, обратился в обширную академию, помещавшуюся в собственном доме, с более чем 300 учениками и с капиталом в 187 856 руб.

Руководимая выдающимися педагогами, администрация академии с начала 60-х годов проявила много инициативы, самостоятельности и старания идти по стопам вождей новой русской школы Д. Н. Ушинского и Н. И. Пирогова. Из педагогов-администраторов за это время выделились И. М. Живаго, бывший в течение 30 лет инспектором, Н. А. Сергиевский и М. Я. Китара. С именем последнего неразрывно связана эра гуманизма и отречения от старозаветной школы. Твердой рукой проводя начала общественного пробуждения в самих учащихся, то, что называется общественным мнением (одной из мер Китары было отдавать шалуна или провинившегося на поруки классу), Китара внес много света в жизнь академии, значительно ее облагородив.

Моя работа в академии ко дню юбилея была вполне налажена. Получая за каждую четверть подробные отчетные ведомости по каждому классу отдельно, я мог следить за жизнью каждого из них, а периодические доклады директора А. Н. Реформатского и мои личные наблюдения дополняли общую картину и знакомили меня с настроением.

До 1910 г. при академии существовал интернат, что придавало всему учреждению семейный характер, воспитанники теснее сплачивались между собой, считали академию своим родным домом, К моему большому сожалению, Совет академии вошел ко мне с представлением о закрытии интерната, мотивируя, главным образом, свое ходатайство колоссальным дефицитом и невозможностью, вследствие увеличивающейся с каждым годом дороговизны жизни, сводить концы с концами. Как мне ни жаль было, но идти против постановления Совета, требовать от Общества любителей коммерческих знаний, чтобы оно нашло требуемую сумму для сохранения пансиона, – а сумма требовалась около 14000 руб. в год, – я не счел себя вправе, и потому должен был с грустью согласиться – интернат был упразднен.

Правда, это дело дало возможность все внимание обратить на учебную часть, а главное, сохранить параллельные классы, иначе пришлось бы ради пансиона сократить эти параллели, и тогда в некоторых классах сидело бы до 50–60 учеников, что, конечно, вредно отозвалось бы на преподавании, норма же количества учеников при параллелях была в среднем от 20 до 30.

Затем можно было расширить и экскурсии по естественные и прикладным наукам, для чего был выработан следующий план: а) для 1 класса – 4 экскурсии за город для выяснения основных элементов ландшафта, работы воды, ветра, леса и т. п., осмотр водопровода, метеорологические наблюдения над жизнью реки Москвы (замерзание, вскрытие, осенний лед и т. п. явления); б) для II класса – 2 экскурсии (за город и в Ботанический сад, для ознакомления с типичными представителями растительных ландшафтов); в) для III класса – Ботанический сад (более детальное изучение растительности), Зоологический сад и музей, Этнографический музей, музей Попова (Строгановское училище); г) для IV класса – Музей Александра III (искусство Запада) совместно с историком, Этнографический музей (славянские народы), озеро в селе Косино; д) для V и VI классов – 2 экскурсии за город: 1 по географии и 1 по естествоведению, 2 этнографических в музей Дашкова (Европейская Россия и окраины); Зоологический музей, Кустарный музей и кустарное дело в Сергиевом Посаде; е) для VII и VIII классов, при участии в экскурсиях историков и экономистов, – экскурсии на фабрики и заводы московские и подмосковные.

Кроме того, были намечены и дальние экскурсии: 1. Для среднего возраста: Петербург с ближайшими частями Озерного края и Финляндии, Северный район, Рижский, Новгородский, Малороссийский, Крым, Волга. 2. Для старшего возраста: Центральный промышленный, Донецкий районы и Туркестан.

Этот широкий план экскурсий, конечно, не мог быть выполнен полностью в первый же год, но экскурсии по Москве и в ее окрестностях были приведены в исполнение. Дальние экскурсии возбудили особенно большой живой интерес среди учащихся, я заранее всегда сносился с начальником дороги или Министерством путей сообщения, и мне всегда удавалось устроить и льготный проезд, а иногда и бесплатный, и обставить поездку возможными удобствами. Экскурсии устраивались частью на средства родителей, частью за счет академии, частью на средства экскурсионного фонда, который был специально для сего собран.

Юбилей не только не отвлек от главной педагогической работы, но даже содействовал ей, так как составление исторических очерков постановки преподавания отдельных учебных предметов и, особенно, организация юбилейной выставки учебного дела заставили лишний раз пересмотреть существовавшее положение дела. […]