Текст книги "Украинский нацизм. Исторические истоки"

Автор книги: Вардан Багдасарян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 29 страниц)

Цивилизационное самовосстановление

Эскалация политического кризиса на Украине в конце 2013 – начале 2014 года вновь поставила вопрос о государственной принадлежности Крыма. Процесс был инициирован с двух сторон: во-первых, вновь активизировались пророссийские настроения большинства крымчан; во-вторых, новая политическая элита Украины в националистическом угаре начала очередной виток русофобской политики. Это выразилось, в частности, в лишении русского языка статуса государственного. Данное решение предопределило последующие события на территории Крыма. Кроме того, в условиях политической нестабильности националистические активисты крымских татар провозглашали открыто русофобские лозунги и угрожали русскому населению Крыма физической расправой. Группы националистов с Украины собирали силы для вторжения на полуостров, что было предотвращено лишь своевременным сбором крымского народного ополчения и выставлением блок-постов. Обсуждалась перспектива превращения Крыма в «непотопляемый авианосец» НАТО.

В этих условиях 23–24 февраля под давлением пророс-сийских активистов была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя. Тремя днями позже, 27 февраля, депутаты Верховного Совета АР Крым, собравшиеся в здании парламента, приняли решение о проведении общекрымского референдума о расширении автономии полуострова в составе Украины. Новое правительство Крыма возглавил лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов, заявивший о непризнании нового руководства Украины и обратившийся к руководству России за «содействием в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым».

1 марта Совет Федерации РФ удовлетворил обращение президента Владимира Путина о разрешении на использование российских войск на территории Украины. Отрядами добровольцев и российскими военнослужащими были блокированы все объекты и воинские части ВС Украины на территории полуострова, командование которых отказалось подчиниться правительству Крыма. 16 марта был проведен референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого была провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ. На референдуме в поддержку вхождения Крыма в состав России высказались 96,8 % населения. Столь высокий процент позволяет говорить о фактической легитимности совершившегося события. В составе России возникли два новых субъекта Федерации: Автономная республика Крым (столица – Симферополь) и город федерального значения Севастополь.

Решение о возвращении Крыма в состав России вызвало ликование как в Крыму, так и в Российской Федерации. Для крымчан это было реализацией мечты, с которой жило население не одно десятилетие.

Акт присоединения явился точкой перехода напряженности, существовавшей между Россией и Западом, к состоянию информационной и экономической войны. В коллизии положений права наций на самоопределение и нерушимости границ Запад построил свою позицию на апелляцию к принципу нерушимости. Двойные стандарты проявились, в частности, в его апелляции в аналогичной ситуации на постюгославском пространстве к принципу права на самоопределение. Против Российской Федерации были введены экономические санкции. В США принимается специальный закон о противодействии российской агрессии. Воссоединение Крыма с Россией использовалось на Западе как предлог для реализации вынашиваемых задолго до того планов по организации антироссийской геополитической блокады.

Донецкая и Луганская Народные Республики до 2022 года признавались Россией частью Украины. Российская Федерация выступала за предоставление им широкой автономии, но не ставила вопроса об их государственном самоопределении. Статус Крыма как автономной республики отличался от статуса Донецкой и Луганской областей, что и определяло различие в подходах. Однако восьмилетнее военное терроризирование населения самопровозглашенных республик, а также сведения о готовящейся украинской агрессии заставили Россию действовать на опережение. В целях защиты населения ДНР и ЛНР, предотвращения угрозы распространения нацизма Российская Федерация инициировала 24 февраля 2022 года Специальную военную операцию. С началом операции была признана независимость Донецкой и Луганской Народных Республик. В ходе реализации СВО был освобожден от нацизма ряд территорий. На состоявшихся референдумах население освобожденных областей высказалось за вхождение в состав России. С 30 сентября 2022 года в состав Российской Федерации вошло четыре новых субъекта: Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область и Херсонская область.

Воссоединенные с Россией территории являются частью единого российского цивилизационного пространства. Население этих территорий сохранило культурную связь с русским миром и российскую идентичность. В этом отношении состоявшееся воссоединение можно рассматривать в ракурсе общего процесса исторического восстановления российской цивилизации.

Украина была запрограммирована на войну

Не было сомнений, что условно продолжавшееся с 2014 по 2022 год перемирие на Украине носило временный характер. Война была запрограммирована самим содержанием украинского проекта. О том, что перемирие было нужно только для того, чтобы выиграть время для подготовки Украины к войне, сделала резонансное признание федеральный канцлер Германии Ангела Меркель (рис. 51).

Самой большой ошибкой было бы пойти на уступки противнику, прибегнуть к тактике умиротворения. «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну», – комментировал в свое время Черчилль подписание Мюнхенского соглашения. России, приходится констатировать, избежать войны не удалось бы в любом случае.

Рис. 51. Прокси-война и «пушечное мясо»

Украинское государство по замыслу самого проекта украинства было создано для войны с Россией. Собственно, для этого Украина и украинская нация и были нужны инициаторам проекта. Украина должна была либо воевать, либо как проект прекратить свое существование. В другом качестве Украина Западу не нужна, а прожить и без Запада, и без России она была не в состоянии (рис. 52).

По данным на 2013 год, 61 % в экспорте Украины составляли промышленные товары. Но промышленные товары доминируют и в экспорте Евросоюза – 80,8 %. Соответственно, экономически встроиться в Европу Украине объективно не удастся. Украинские промышленные товары могли находить сбыт только в России, чей экспорт на 76 % определяется сырьевой компонентой. Такое положение являлось следствием региональной специализации в рамках единой советской экономики (промышленная Украина, сырьевая Сибирь). Значит, в новых геополитических реалиях Украина могла находиться только на содержании Запада. Но просто так, из любви к украинскому народу Запад не пойдет на то, чтобы содержать более чем 40-миллионное население. Платой для Украины стало использование ее в качестве расходного материала в поддержании военного конфликта в приграничье России. Речь шла о новом издании стратегии «санитарного кордона» между Европой и Россией.

Рис. 52. Почему Украина будет воевать?

Война политически была выгодна украинскому режиму. Она является единственно возможным на сегодня средством удержания актуальной политической команды у власти. В ситуации мира неизбежно на первый план выйдут социальные противоречия, принципиально неразрешимые в рамках существующей модели украинского государства. Под военные расходы легче проводить «распил» бюджета. Под предлогом войны легче проводить также политику подавления внутренней оппозиции, дискриминацию противоречащих новому украинскому проекту идентичностей. Продолжения войны, возвращения и расширения территорий требовали и стоящие за креслом президента нацисты, и превратившиеся в самостоятельную силу частные армии. Президент Украины объективно, вне зависимости от его собственной позиции, оказывался заложником партий войны. К тому же и президент оказался явно «на крючке» ввиду наличия сильного компромата.

Современная Украина – олигархическое государство. Со свержением Януковича в этом отношении ничего принципиально не изменилось. При сравнительной бедности населения Украина является страной, имеющей непропорционально большую численность долларовых миллиардеров. По их числу, согласно рейтингу Forbes, она является абсолютным лидером среди стран Восточной Европы. Угрозу положению украинского олигархата объективно представляли еще более сильные игроки – российские бизнес-корпорации. Война явилась в этом отношении еще и преломлением олигархической борьбы за раздел сфер влияния.

Рис. 53. Почему Запад заинтересован в войне?

Однако сценарий войны выписывается не только и не столько Украиной. По оценке позиционирующегося в качестве «теневого ЦРУ» американского агентства «Стратфор», в случае реального российско-украинского военного столкновения украинская армия была бы уничтожена во временном интервале от двух недель до одного месяца. Но в том-то и дело, что реальным противником России является не Украина, а геополитически консолидированный вокруг США Запад.

Зачем в таком случае нужна война Западу? (Рис. 53).

Во-первых, посредством военной эскалации реализуется сценарий «геополитического удушения» России как главного противника западного мира.

Во-вторых, Запад не может не ответить на российский вызов ревизии итогов холодной войны, закреплявших фактически поражение россиецентричного проекта.

В-третьих, через нанесение внешнего поражения России будет предприниматься попытка «сбросить Путина», номинируемого на Западе на роль главного «мирового злодея».

В-четвертых, военная эскалация и война являются классическим способом преодоления экономических кризисов, локомотивами роста экономики.

В-пятых, военная напряженность в приграничье России служит основанием сохранения и наращивания американского вооруженного и экономического присутствия в Европе и на постсоветском пространстве.

В-шестых, посредством войн традиционно осуществляется передел рынков сбыта и контроля за сырьевыми ресурсами, что в перспективе мирового сырьевого истощения с очевидностью должно быть использовано ТНК для установления контроля за российским сырьем и энергопотоками.

В-седьмых, инициирование войны между Россией и Украиной принципиально осложняет перспективы осуществления проектов постсоветской реинтеграции.

В-восьмых, очевидно разыгрывание карты неофашистского проекта, главная роль в котором должна быть отведена Украине (как прежде, Германии).

В-девятых, без войны невозможно обеспечение пересмотра системы мироустройства, окончательного перехода к провозглашенной в новой Стратегии Национальной безопасности США системе мировой американской гегемонии.

* * *

Могут возразить, что действия России в 2014 и 2022 годах имели разные правовые основания: Крым являлся автономной территорией с историческими нарушениями его передачи Украинской ССР, тогда как применительно к Юго-Востоку Украины соответствующие обстоятельства отсутствовали. В действительности основания общие. Как действия Украины, так и действия России и самопровозглашенных республик Донбасса были заданы логикой того, что произошло в 2014 году. А произошел в правовом смысле разрыв общественного договора, лежащего в фундаменте учреждения государственности. При разрыве договора государство перестает существовать. И тогда может возникнуть новая государственная сборка, для которой будет нужен новый договор. Однако не факт, что все захотят в нем снова участвовать. Собственно, Юго-Восток Украины и совершил такой отказ. Многих других принудили к соучастию в новой сборке.

«Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения», – это положение из Преамбулы Всеобщей декларации прав человека. Всеобщая декларация указывает на наличие у человека последнего средства – права на восстание. Народ Донбасса, собственно, к этому праву и прибегнул.

Россия же, как и в случае с Крымом, действовала на основании права вмешательства при наличии угрозы геноцида или гуманитарной катастрофы. В ценностном же отношении важно подчеркнуть, что уже не первый раз в своей истории Россия выступала как сила, защищающая народы от геноцида со стороны нацистов разных модификаций.

ГЛАВА 8
ДЕНАЦИФИКАЦИЯ УКРАИНЫ: ФЕНОМЕНОЛОГИЯ НЕОНАЦИЗМА

Правовые основы Специальной военной операции в системе международного права

Специальная военная операция Российской Федерации на Украине была инициирована для достижения двух целевых установок – демилитаризации и денацификации украинского государства. Об этих целях заявил в своем Обращении 24 февраля 2022 года президент России. Путин говорил о неонацизме на современной Украине, проводя параллели между ним и нацизмом периода Второй мировой войны. Президент указывал на то, что украинский нацизм угрожает гражданам не только Украины, но и России, ее территориальной целостности[442]442
  Обращение Президента Российской Федерации. 24 февраля
  2022 года // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843.


[Закрыть].

Для характеристики угроз, продуцируемых нацизмом, как историческим, так и современным, Путин дважды использовал понятие «геноцид». Проводимая для предупреждения геноцида военная операция со стороны постоянного члена Совбеза ООН является при буквальном следовании положениям возникшей на фундаменте Ялтинско-Потсдамской модели системы международного права не просто возможной, но императивным требованием. Геноцид является тягчайшим преступлением против человечества, и идеология обоснования целесообразности геноцида – нацизм – находится вне закона вне зависимости от того, о каком государстве идет речь. В отношении нацизма государства – победители во Второй мировой войне в 1945 году достигли консенсуса – о его недопустимости и о приоритетности в недопущении нацистской идеологии и практики международного права над национальной суверенностью. В отношении конфликта на Украине говорят о коллизии положений о территориальной целостности и права народов на самоопределение. Однако, когда речь идет об угрозах геноцида и возрождении нацистской идеологии, все другие правовые позиции оказываются вторичными[443]443
  Адибаева А. К. Конвенция ООН о геноциде и ее имплементация в уголовных законодательствах государств-участников. Диссертация на соискание ученой степени доктора философии. – Алматы: Казахский национальный университет им. аль-Фараби, 2020. – 162 с.; Кочои С.М. Преступление геноцида. – М.: Проспект, 2016. – 128 с.


[Закрыть].

Территориальная целостность государства, принявшего идеологию нацизма и реализующего нацистскую политику, не имеет правоприменения, потому что оно как субъект международного права оказывается вне закона. Его права, включая претензии на территориальную целостность, могут быть восстановлены только после того, как нацистские основания государствостроительства будут устранены, то есть проведены процедуры денацификации. Право народа на самоопределение тоже не может являться основанием для существования национального государства, если народ руководствуется идеологией нацизма[444]444
  Багдасарян В.Э. Историке-правовые основания легитимности самоопределения Крыма//Украинский кризис 2013–2014: причины и последствия (круглый стол) // Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета», 2014. – № 1.


[Закрыть].

Система международного права в том виде, как она сложилась в 1945 году, выделяла особые группы государств: 1) группу победителей, сыгравших ведущую роль в достижении Победы и 2) группу побежденных – «вражеских государств». Соответствующие понятия были внесены в уставные документы ООН. «Вражеские государства» поражались в правах, и по отношению к ним могли быть приняты предупреждающие от восстановления агрессивного курса меры. Под определение вражеских государств, наряду с Германией, Японией, Италией, Финляндией, Румынией и другими, подпадали такие коллаборационистские образования, как учрежденное в 1941 году во Львове Украинское государство. Статус постоянных членов Совета Безопасности ООН, к которым и были отнесены государства, внесшие наиболее весомый вклад в Победу, подразумевал особую ответственность в поддержании мировой системы безопасности[445]445
  Gibson J. S. Article 51 of the Charter of the United Nations // India Quarterly: Sage Publications, 1957, —Vol. 13. —№ 2. —P. 121–138.


[Закрыть].

Главной же угрозой для безопасности мира считалась ремилитаризация вражеских государств. При возникновении такой угрозы предполагались превентивные действия даже без соответствующей санкции со стороны ООН. И в этом отношении при диагностировке возрождения нацизма на Украине и продуцировании с его стороны угрозы геноцида Россия как правопреемник СССР в Организации Объединенных Наций должна была действовать именно так, как она и действовала при осуществлении Специальной военной операции. Из всех пяти постоянных членов Совбеза она единственная, кто имеет общую границу с Украиной, и эта близость позволяла рассматривать задачу устранения угроз украинского нацизма зоной ответственности России. В соответствии с логикой Устава ООН другие постоянные члены Совбеза должны были поддержать российские действия по предотвращению нацистской угрозы в целях обеспечения коллективной безопасности[446]446
  Устав ООН (полный текст) // URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text.


[Закрыть].

Логика миростроительства после Второй мировой войны не только не была отменена, но получила развитие на современном этапе в рамках заявленной на уровне ООН концепции гуманитарной интервенции. Сообразно с ней, в целях предотвращения геноцида или иной гуманитарной катастрофы государства – члены ООН могут и даже должны пойти на вмешательство во внутренние дела государств, не способных предотвратить катастрофические сценарии или инициирующих их[447]447
  Evans G. The Responsibility to Protect: Ending Mass Atrocity Crimes Once and For All. – Washington DC: Brookings Institution Press, 2008. – 349 p.


[Закрыть]. Выдвигался императив «обязанность защищать» (в версии Бернара Кушнера – «обязанность вмешаться»). В пользу применения концепции гуманитарной интервенции высказывался еще в конце 1990-х годов Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. Он ссылался, в частности, на прецеденты геноцида в Руанде, делая вывод, что в таких случаях нет другого выхода, кроме нарушения национального суверенитета[448]448
  Annan K. Two Concepts of Sovereignty // The Economist, 1999. – № 18 (9) U URL: https://www.economist.com/internation-аі/1999/09/16/two-concepts-of-sovereignty.


[Закрыть]. Страны Запада обосновывали соображениями гуманитарной интервенции военные операции против Югославии и Ливии, но отказывали в праве на ее проведение России по отношению к Грузии и Украине[449]449
  Орешкин P.B. «Гуманитарная интервенция» в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е гг. XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2005. – 239 с.; Bordat J. Globalisation and War. The Historical and Current Controversy on Humanitarian Interventions Ц International Journal of Social Inquiry, 2009. – № 2. – P. 59–72; Klintworth G. The Right to Intervene in the Domestic Affairs of States // Australian Journal of International Affairs, 1992. – № 46 (2). – P. 248–266; Wertheim S. A Solution from Hell: The United States and the Rise of Humanitarian Interventionism, 1991–2003// Journal of Genocide Research, September – December, 2010. – № 12 (3–4). – P. 149–172; Xypolia I. From the White Man’s Burden to the Responsible Saviour: Justifying Humanitarian Intervention in Libya H Middle East Critique, 2022. – № 31 (1). – P. 1–19.


[Закрыть].

Таким образом, при диагностировании того, что на Украине нацизм принял характер государственной идеологии и существовала реальная угроза геноцида, Российская Федерации имела право на военное вмешательство и обязанность – это сделать. Данная диагности-ровка в качестве устранения оснований геноцидной практики предполагает проведение денацификации Украины. Соответственно, должны существовать аргументы, позволяющие делать вывод, что нацизм приобрел на Украине характер государственной идеологии и системного основания сложившегося государственного режима. Верификация этих оснований и составляет целевую установку представляемого исследования.

Денацификация в прошлом

Применение понятия «денацификация» по отношению к современной Украине обусловливает обращение к аналогам политики денацификации, применявшимся в прошлом. Такая политика проводилась после Второй мировой войны по отношению к Германии и Австрии[450]450
  Кружков В. А. Как Австрия победила нацизм// Международная жизнь,
  2019.-№ 6.-С. 32–43.


[Закрыть]. Понятие денацификации было выдвинуто в 1943 году Пентагоном в качестве юридического понятия для определения правового режима послевоенной Германии. Основные принципы денацификации были сформулированы Контрольным советом союзников и осуществлялись под прямым контролем оккупационных властей[451]451
  Taylor F. Exorcising Hitler: The Occupation and Denazification of Germany. – Bloomsbury Publishing, 2011. – 480 p. – P. 2S3-2S4.


[Закрыть].

Рис. 54. Логика нацизма: если их не остановить, они придут сюда

Прежде всего, предполагалось отстранение от управления и общественно значимых должностей кадров, связанных в той или иной степени с нацизмом. Проводилось ранжирование такого рода связей. На масштаб задач кадровых ротаций указывает численность членов НСДАП – 8,5 миллионов человек, или 10 % немецкого населения. Кроме того, 25 миллионов немцев состояло в Немецком рабочем фронте, 17 миллионов – в Национал-социалистской организации народного благосостояния. А было еще и членство в Гитлерюгенд, Лиге немецких женщин, Лиге врачей. Непосредственно с деятельностью нацистского государства связывалась работа 45 миллионов человек[452]452
  Taylor F. Exorcising Hitler: The Occupation and Denazification of Germany. – Bloomsbury Publishing, 2011. – 480 p. – P. 226, 255.


[Закрыть]. На гитлеровский режим работали также корпорации, поддержка его осуществлялась со стороны бизнеса. Значительная часть немецкого общества не разуверилась в нацистской идеологии и после поражения Германии во Второй мировой войне. Большинство немцев, судя по проведенным опросам, придерживалось позиции, что нацизм был хорошей идеей, но провалился вследствие плохого исполнения (рис. 54). В 1946 году 37 % жителей американской оккупационной зоны полагали, что Холокост и истребление неариев являлось необходимым для обеспечения безопасности немцев. Треть опрошенных считали, что евреи не должны иметь в Германии таких же прав, какие были у арийцев. По прошествии пяти лет после краха нацизма каждый третий немец оценивал решения Нюрнбергского трибунала как несправедливые. В 1945 году 42 % немецкой молодежи и 22 % взрослого населения полагали, что возродить Германию должен новый фюрер. Даже к окончанию активной фазы денацификации в 1952 году четверть немцев продолжали придерживаться положительного мнения о Гитлера, а 10 % и вовсе оценивали его в качестве величайшего государственного деятеля, полагая, что осознание его подлинного величия придет позже. Такая укорененность нацистских представлений в немецком обществе обусловливала то, что денацификация не ограничивалась кадровой чисткой и распространялась на решение задач изменения сознания народа[453]453
  Judt Т. Postwar: a History of Europe since 1945. – Pimlico, 2007. – 933 p. – P. 58; Kershaw I. The «Hitler Myth»: Image and Reality in the Third Reich. – Oxford University Press, 2001. – 320 p. – P. 264–266.


[Закрыть].

Выдвигался концепт «коллективной ответственности и коллективной вины» немецкого народа, противоречивший в принципе либеральной традиции права. В рамках политики денацификации вводились жесткие правила цензурирования. Только в американской зоне оккупации был установлен 30-тысячный перечень книг, от учебной литературы до поэзии, подлежавших изъятию и уничтожению. За хранение нацистской литературы предусматривалось суровое наказание. Категорически запрещалась связанная с периодом нацизма символика. Директивой № 30 по американской зоне оккупации подлежали ликвидации военные и нацистские мемориалы и музеи. Изымались картины, тематически связанные с нацизмом и милитаризмом. Официально процесс денацификации растянулся в Западной Германии на шесть лет. Чертой завершения его активной фазы стало принятие специального закона, предоставлявшего возможность возвращения на государственную службу лиц, связанных с нацистскими структурами, за исключением групп преступников первой и второй категорий[454]454
  Casey S. The Campaign to sell a harsh peace for Germany to the American public, 1944–1948 // History, 2005. – № 90 (297). – P. 62–92.


[Закрыть].

И если сегодня по отношению к Украине используется понятие «денацификация», то следует предположить, что по масштабу и продолжительности денацификацион-ный процесс там должен быть сопоставим с тем, что имело место в Германии с 1945 по 1951 год[455]455
  Art D. The Politics of the Nazi Past in Germany and Austria. – Cambridge
  University Press, 2005. – 229 p. – P. 53–55.


[Закрыть]. Протяженность периода формирования системы государственного нацизма на Украине позволяет утверждать, что нацистская идеология пустила в украинском обществе достаточно глубокие корни и соответствующие исторические аналогии оправданны. Восемь лет прошло с момента прихода Гитлера к власти в Германии до нападения на СССР, и ровно восемь лет прошло со времени государственного переворота на Украине и провоцирования украинским режимом конфликта с Россией.