Текст книги "Украинский нацизм. Исторические истоки"

Автор книги: Вардан Багдасарян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 29 страниц)

Бандеровское подполье в СССР – война продолжается

Среди всех националистических групп нацистов и их сторонников бандеровцы продолжали вооруженное сопротивление дольше других. Последний бой с активной оуновской группировкой произошел 14 апреля 1960 года в Тернополь-скойи области, в Подгаецком районе (рис. 34). Повстанческая война, таким образом, растянулась на 15 послевоенных лет. Весь этот период имели место различного рода диверсии, убийства, вооруженные столкновения. Согласно данным, озвученным Фрэнком Визнером, ответственным в ЦРУ за реализацию тайных операций, с окончания Второй мировой войны и по 1951 год бандеровцами было уничтожено 35 тысяч советских военнослужащих и членов ВКП (б). Автор книг об истории органов госбезопасности, непосредственный участник операций по ликвидации бандеровского подполья Георгий Санников давал более внушительные цифры: за 10 послевоенных лет было убито 25 тысяч военнослужащих и 30 тысяч государственных и партийных работников. Это превышало, к примеру, цифры потерь во время 10-летней войны в Афганистане (в 1979–1989 годах)[339]339
  То же.


[Закрыть].

До 1947 года Украинская повстанческая армия вела боевые действия на территории СССР, а также в Чехословакии и Польше. Основная борьба велась, конечно, на территории Украинской ССР. К такой войне националисты готовились. О масштабной подготовке свидетельствовала, в частности, созданная ими система подземных схронов. Схроны сооружались по принципу закамуфлированных землянок. Входом мог служить пень, засыпанный землей ящик, на который сажали молодое дерево, и даже могила. Всего бандеровцами было создано 10 тысяч схронов.

Непосредственным руководителем действий УПА[340]340
  То же.


[Закрыть]являлся остававшийся подпольно на Украине после войны Роман Шухевич. Его ликвидация в 1950 году стала одним из переломных моментов в разгроме бандеровского сопротивления. Убийство в Мюнхене в 1959 году самого Степана Бандеры совало фактически с окончательной ликвидацией бандеровского вооруженного подполья в Украинской ССР.

Бандеровское подполье непосредственно сотрудничало с разведками западных государств. Так, до 1951 года осуществлялось сотрудничество с британской разведкой. Бандеровцы фактически вели шпионскую деятельность на территорию СССР в пользу Великобритании и США. Финансовая и иная материальная поддержка шла со стороны ЦРУ. Существовали тренировочные базы для украинских боевиков. Окончившие их диверсанты забрасывались по воздуху на территорию Советского Союза. По оценке высоких чинов ЦРУ, проект бандеровского подполья на Украине был «высокоприоритетным». Поддержка бандеровцев с их стороны являлась де-факто поддержкой международных террористов[341]341
  НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939–1956): Сборник документов/Составители: Владимирцев Н.И., Кокурин А.И. – М.: Объединенная редакция МВД России, 2008. – 640 с.


[Закрыть].

Рис. 34. Украинская повстанческая армия в послевоенный период (ОУН-УПА – экстремистская и запрещенная на территории РФ организация)

Реальные потенциалы Украинской повстанческой армии[342]342
  Организация украинских националистов – «Украинская повстанческая армия» (ОУН-УПА) – украинская организация, признанная экстремистской и запрещенная на территории Российской Федерации.


[Закрыть] американцы, по-видимому, все же преувеличивали. Они полагали, что деятельность УПА[343]343
  То же.


[Закрыть] распространялась на многие украинские районы и повстанцы пользовались большой популярностью среди местного населения. С точки зрения аналитиков ЦРУ, в случае войны с СССР УПА[344]344
  То же.


[Закрыть]могла выставить 100-тысячную армию. Цифры эти были, безусловно, завышенными. По-видимому, как и сегодня, украинские националисты создавали миф о своих неограниченных потенциалах, добиваясь от Запада соответствующих финансовых вливаний.

Обычно говорится об инициирующей стороне Запада в развитии украинского национализма. Но на эти отношения можно было посмотреть и иначе. Для самих националистов их антироссийская позиция вплоть до войны являлась своеобразной формой бизнеса. Они убеждали Запад, что им надо платить, поскольку украинское дело нужно ему самому для противовеса агрессивной России. Безусловно, этот бизнес был кровавым, но тем выше оказывалась его доходность.

С УПА[345]345
  То же.


[Закрыть] было связано детство будущего первого президента независимого украинского государства Леонида Макаровича Кравчука. Его отец сначала как гражданин Польши служил в Польской кавалерии, а во время Великой Отечественной войны воевал уже в рядах Красной Армии, погиб на фронте. А вот 10-летний Леонид входил в молодежные структуры украинских националистов. О том, что представляла собой молодежная политика ОУН-УПА[346]346
  То же.


[Закрыть], свидетельствовал советский контрразведчик, полный кавалер Орденов Славы Владимир Дмитриевич Тараскин: «Призывом в УПА[347]347
  То же.


[Закрыть] руководили коменданты мобилизационных отделов, в случае больших потерь в УПА[348]348
  То же.


[Закрыть] по системе станичных передавались требования на мобилизацию нужного количества людей, за уклонение от призыва – расстрел, – пишет автор. – Особое внимание хочу уделить «сотне отважных юношей» и такой же «сотне отважных девушек» при отделе особого назначения. Это была настоящая кузница кадров ОУН-УПА[349]349
  То же.


[Закрыть]. Вся молодежь делилась на три возрастные группы: 10–12 лет, 13-15 лет и 16–18 лет. У всех этих половозрастных групп были свои задачи, действия и спрос.

Самые младшие использовались как наблюдатели, разведчики и связные, более старшие – как диверсанты. Например, в «сотне отважных юношей» начинал свою трудовую деятельность в качестве разведчика будущий президент Украины Леонид Кравчук. О том, насколько это была серьезная организация, можно судить по тому, как они вели наблюдение за танковым резервом 1-го Украинского фронта, стоявшим в Тучинском лесу в 1944 году, с последующим наведением на него немецкой авиации»[350]350
  Структура украинских националистов. Уникальные материалы внедренного в УПА сотрудника СМЕРШ // URL: https:// www.specnaz.ru/articles/211/18/2021.htm.


[Закрыть].

Патология Зла

Еще некоторое время назад информация о преступлениях бандеровцнв оставалась непубличной. Причины ее непубличности были разные, в том числе связанные с нежеланием признавать, что в СССР сохранялось антисоветское подполье. Но вот сравнительно недавно, когда уже стало очевидно, что бандеровский нацизм не только вышел из подполья, но и захватил власть на Украине, Федеральная Служба Безопасности и Министерство обороны опубликовали широкий пакет эмоционально тяжелых материалов, раскрывающих суть явления украинского нацизма в его подлинном обличии. Приведем некоторые документальные свидетельства практики борьбы украинских националистов.

«В одну из ночей бандиты ворвались в украинское село Лозовое и за полтора часа убили свыше 100 его жителей. В семье Дягун бандеровец зарубил троих детей. Самому маленькому, четырехлетнему Владику, отрубил руки и ноги. В семье Макух убийцы застали двоих детей – трехлетнего Ивасика и десятимесячного Иосифа. Десятимесячное дитя, увидев мужчину, обрадовалось и со смехом протянуло к нему ручки, показывая свои четыре зубчика. Но безжалостный бандит полоснул ножом головку младенца, а его братику Ивасику топором разрубил голову.

Из села Волковыя в одну из ночей бандеровцы привели в лес целую семью. Долго издевались над несчастными людьми. Затем, увидев, что жена главы семьи беременна, разрезали ей живот, вырвали из него плод, а вместо него затолкали живого кролика.

Они превзошли своими зверствами даже немецких садистов эсэсовцев. Они пытают наших людей, наших крестьян… Разве мы не знаем, что они режут маленьких детей, разбивают о каменные стены их головки так, что мозг из них вылетает. Страшные зверские убийства – вот действия этих бешеных волков.

Мы все ходили в бандерах, днем отсыпались по хатам, а ночью ходили и ездили по селам. Нам давались задания душить тех, кто укрывал пленных русских и самих пленных. Этим занимались мужчины, а мы, женщины, перебирали одежду, отбирали коров и свиней у погибших людей, скот резали, все перерабатывали, тушили и укладывали в бочки. Однажды за одну ночь в селе Романове задушили 84 человека. Старших людей и старых душили, а детей маленьких за ножки – раз, ударил головкой об дверь – и готово, и на воз. Мы жалели своих мужчин, что они крепко намучаются за ночь, но за день отоспятся и на следующую ночь – в другое село».

Вывод по этим материалам может быть сделан только один: на Украине возникло патологическое зло. И путь устранения этого зла только один.

* * *

Анализ идеологии и практики ОУН[351]351
  Организация украинских националистов – «Украинская повстанческая армия» (ОУН-УПА) – украинская организация, признанная экстремистской и запрещенная на территории Российской Федерации.


[Закрыть] позволяет однозначно говорить, что это была террористическая, нацистская организация, повинная в разжигании ксенофобии и практике геноцида. ОУН[352]352
  То же.


[Закрыть] исходно возникла как германский проект, и ее сотрудничество с нацистской Германией в период Второй мировой войны не подлежит сомнению. Личную ответственность как нацисты несут и героизируемые сегодня на Украине фигуры оуновских лидеров: Евгений Коновалец, Андрей Мельник, Степан Бандера, Роман Шухевич. Репрессии немцев против определенной части ОУН[353]353
  То же.


[Закрыть] и вооруженные столкновения отдельных оуновских подразделений с вермахтом на заключительном этапе войны не дают оснований для реабилитации Организации украинских националистов[354]354
  То же.


[Закрыть] и снятия с нее обвинений в приверженности нацистской идеологии и преступлениях.

ГЛАВА 6
СОВЕТСКАЯ УКРАИНА И ИДЕОЛОГИЯ УКРАИНИЗАЦИИ

Советский Союз был государством интернационалистским, и, казалось, рецидивы национализма за 70 лет существования СССР должны были быть сведены к нулю. Однако, как показывает опыт изучения Украинской ССР, национализм под вывеской советской политики продолжал существовать и развиваться. К развитию национализма вела, в частности, политика украинизации – культурной и кадровой. Со временем как в республике, так и на союзном уровне стали формироваться украинские кланы. Не было уничтожено окончательно и бандеровское националистическое подполье. Одновременно украинский национализм активно использовал геополитический противник в холодной войне.

Постфевральский распад империи

Вопреки современному стереотипу, распад России на национальные государства также не был инициирован большевиками. Еще в марте 1917 года Временное правительство восстановило автономию Финляндии. В июле финский сейм принятием «Закона о власти» фактически провозглашал независимость. Компетенция российского правительства ограничивалась лишь вопросами военной и внешней политики[355]355
  Бобович И.М. Русско-финляндские отношения накануне Великой
  Октябрьской социалистической революции. – Л.: Издательство
  Ленинградского университета, 1968. – 192 с.


[Закрыть].

Несмотря на оккупацию территории Царства Польского германскими и австро-венгерскими войсками, Временное правительство сочло необходимым заявить о своем согласии на создание в будущем независимой Польши. Единственным условием к польской стороне было установление военного союза с Россией[356]356
  Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – 639 с. – С. 411.


[Закрыть].

Самочинно созванная на Украине Центральная рада стала ее фактическим правительством. Вопреки слабому сопротивлению российских властей, в июне 1917 года она объявила универсал об автономии Украины и создании исполнительного органа – Генерального секретариата. По украинскому примеру в июле 1917 года была создана Белорусская рада. Претендуя на роль национального правительства, она добивалась признания политической автономии Белоруссии[357]357
  История национальных политических партий России. – М.: РОС-СПЭН, 1997.-408 с.


[Закрыть].

С сентября вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ. В Екатеринодаре было учреждено «Объединенное правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей». По февральской инерции к концу 1917 года от России отделились Закавказье, Литва, Бессарабия и т. д. Демократическая энтропия дошла до провозглашения независимости отдельных регионов, губерний и даже уездов[358]358
  Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного населения. – М.: РОССПЭН, 1997. – 376 с. – С. 140–156.


[Закрыть].

Масштабы государственной дезинтеграции России периода революции и Гражданской войны отражены в таблице 2. Никогда за всю отечественную историю не было такого количества одновременно существующих в ареале российской цивилизации государств.

Табл. 2. Государственные образования на территории бывшей Российской империи в 1917–1924 годах

Большевикам в поразительно быстрый срок удалось заново собрать воедино более сотни образовавшихся государств. Во многом под впечатлением этой интеграционной роли новой власти среди бывших белоэмигрантов формируется направление «сменовеховства». В деятельности большевиков была обнаружена миссия Ивана Калиты – «Собирание земель русских». Задача собирания земель русских относилась и к Украине.

Украина в горниле гражданской войны

Теория Украинской национальной революции неоправданно отрывает революционный процесс на Украине от общероссийского революционного процесса. Более того, она подменяет природу развертывавшегося конфликта, представляя его как столкновение консолидированных украинских сил и противников независимой Украины. Главным противником в этой версии сообразно с современными политическими стереотипами оказываются Россия и ее адепты на украинской территории. Между тем В.Ф. Солдатенко (украинский историк, один из немногих в историческом цеху Украины сохранивший научный подход) справедливо указывает: во-первых, политическое движение на Украине не сводилось к движению национальному; во-вторых, среди украинцев отсутствовало политическое единство, и они зачастую оказывались по разные стороны баррикад; в-третьих, не существовало единства и среди российских политических групп по украинскому вопросу[359]359
  Солдатенко В.Ф. В горниле революций и войн: Украина в 1917—1920 гг.: историко-историографическое эссе. – М.: Росспэн, 2018. – 669 с.


[Закрыть].

Принятая в последние годы в российской историографии и нашедшая отражение даже в историко-культурном стандарте теория о Единой российской революции критикуется в качестве другого крайнего взгляда в интерпретации революционных событий на Украине. Следствием ее принятия стало представление об определенной вто-ричности происходящих трансформаций на национальных окраинах, периферийности их по отношению к тому, что происходило в центре. Такой подход условно можно квалифицировать как неоимперский. Безусловно, события на национальных окраинах связывались с событиями в Центре, но не были сводимы к ним, представляли во многом по характеру решаемых задач явление исторически самостоятельное.

Выскажем свое мнение, что концепция двух революций – Февральской буржуазной и Октябрьской социалистической – давала гораздо больше оснований для понимания трансформационных процессов в национальных регионах бывшей империи, не сводя их к единой российской парадигме[360]360
  Багдасарян В.Э., Реснянский С.И. Столетие Российской революции 1917 года в фокусе антироссийской исторической пропаганды //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». – 2017. – Том 16. – № 2. – С. 303–322.


[Закрыть]. Февральская буржуазная революция подтолкнула национальные революции, которые в своем развитии приобретали зачастую характер самостоятельного феномена. Именно такого модернизированного в соответствии с украинским контекстом взгляда на генезис революции придерживается Солдатенко. Начавшись в Петрограде, революция переносится далее на Украину. «Являясь к началу означенного хронологического периода частью Российской империи, – рассуждает В.Ф. Солдатенко, – Украина, ее народ, с объективной закономерностью оказались вовлеченными в процессы, алгоритм которых во многом, отчасти – даже преимущественно, во всяком случае – даже в первую очередь – задавался из столицы страны – Петрограда»[361]361
  Солдатенко В.Ф. В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг.: историко-историографическое эссе. – М.: Росспэн, 2018. – 669 с. – С. 653.


[Закрыть]. И такая авторская оценка торпедирует, надо сказать, распространенный на Украине миф о длительном генезисе национально-освободительной борьбы украинского народа против российского имперского господства. Вопреки этой мифологической установке получалось, что революция не столько вызрела изнутри, как оппозиция имперскому центру, сколько была самим этим имперским центром транслирована в регион.

В качестве исторического аналога этой ситуации можно было бы рассмотреть более близкую к современности ситуацию распада СССР. Безусловно, в Украинской ССР на определенном этапе на авансцену вышли местные, часто радикальные силы, выступавшие за суверенность республики. Но без инициирующей роли запущенного из центра перестроечного процесса вряд ли бы все это национальное движение оказалось возможным, во всяком случае в том масштабе, как это имело место.

Но революционное влияние шло не только по линии Россия – Украина, но и в обратном направлении. Революционные силы Украины были одними из самых мощных на всем пространстве бывшей Российской империи. Для общества региона, по оценке автора книги, была характерна более масштабная социализация и классовая поляризация, чем в других частях страны. Соответственно, украинская революционность в определенной мере задавала динамику всей российской революционности.

Произошедшая далее Октябрьская революция нашла отражение и в революционных процессах внутри Украины, проявившись в решении насущных социальных проблем, установлении советской системы организации власти. В.Ф. Солдатенко показывает, насколько широко поддерживались внутри Украины советские силы, что не позволяет трактовать украинскую советизацию как навязываемое извне явление. В модернизированном виде предложенную им схему можно представить триадой: Февральская революция – национальные революции – Октябрьская революция. Такая схема отличается от одномерных подходов концепций одной революции и развивает в важных аспектах теорию «двух революций».

Рис 35. Украинское государство было создано не большевиками

Нельзя согласиться и с распространенным в современной украинской историографии подходом, отрицающим применимость к Украине понятия «гражданская война». На Украине имели место социальные и политические конфликты, подобные тем, которые проявились в гражданской войне в России. Кроме того, украинские силы включались в борьбу на разных сторонах общероссийского масштаба между белыми и красными. Фронты гражданской войны проходили через территорию Украины. Все это не позволяет, по мнению автора, вывести Украину за рамки гражданской войны. Очевидно, что такое выведение связывается с попыткой представления Украины отдельной от России страной, что исторически не получало подтверждения.

Можно предположить, что некоторые из героев украинской национальной революции (например, гетман П.П. Скоропадский или С.В. Петлюра) исходно действительности руководствовались идеей построения украинского национального государства (рис. 35). Но, не имея широкой демократической поддержки, они пошли в противостоянии большевикам на привлечение внешних сил в ущерб национальным интересам Украины: Скоропадский – Германии и Австрии, Петлюра – Польши.

Вопреки современным мифам имеются многочисленные факты, показывающие популярность большевиков и советской власти в самом украинском обществе. Из этой фактической канвы следовал вывод, что большевизм был для Украины не проявлением российской экспансии, а внутренне принятой политической платформой. Более того, сама гражданская война на Украине началась с репрессий против большевистско-советских сил. Не большевики развязали гражданскую войну, а она была развязана против них националистами на волне роста популярности левых идей. В этих условиях «было бы противоестественно… ждать от российской стороны, олицетворяемой СНК, дистанцирования от своих классовых собратьев в Украине, их борьбы с теми, кто явно оказывался по другую сторону баррикад»[362]362
  Солдатенко В.Ф. В горниле революций и войн: Украина в 1917—1920 гг.: историко-историографическое эссе. – М.: Росспэн, 2018. – 669c.-C.6S7.


[Закрыть]. Предлагаемая сегодня версия советско-большевистской экспансии на Украину, таким образом, оказывается при обращении к исторической хронологии несостоятельной.

Между тем помимо большевиков на Украине в связке с ними действовали и другие левые силы, например украинские левые эсеры – «боротьбисты». Из рассмотрения этой части политического спектра складывается убедительная картина действительного преобладания в революции на Украине социальной темы над темой национальной.

Величайшим свершением этого периода рассматривают националисты состоявшееся объединение 22 января 1919 года Украинской Народной Республики (УНР) и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР) в соборное государство. Объединяемые государства находились, по оценке В.Ф. Солдатенко, на разных стадиях революционного процесса: УНР – социалистической, ЗУНР – буржуазно-национальной, – и их объединение в рамках единой платформы было проблемным. Кроме того, включение ЗУНР в единое украинское государство привело к расширению масштаба войны с Польшей и к порогу ликвидации национальной государственности[363]363
  То же.-С. 660–661.


[Закрыть].

Остается исследовательской проблемой для исторической социологии определение степени распространенности в регионе идентификатора «украинец» в начале XX века, в периоды революции и гражданской войны на Украине. Кризис характерной для традиционного общества религиозной идентичности (для Российской империи – православные) разрешался через смену идентификаторов, которые могли быть либо национальными, либо классовыми. Большевики в своей политике нациестроительства использовали национальные идентификаторы (такие, как «украинцы»), но отдавали приоритет классовым (пролетариат), исходя из марксистского представления о временности национально-территориальных образований и отмене наций в перспективах движения к коммунизму. И автор книги блестяще показал переплетение национального и классового вопросов в реалиях революции и гражданской войны на Украине, преобладании социальной темы над темой этнической. Вывод В.Ф. Солдатенко в этом отношении вполне определенный: «Деление не по национальному, а по классовому принципу стало наиболее важной реалией развития революционных процессов в России в целом, с неотвратимостью обусловливая Гражданскую войну. И в этом ракурсе нет оснований считать, что Украина «выпадала» из общего контекста, могла оказаться отграниченной, огороженной от поглощающих тенденций, то есть от вовлечения в Гражданскую войну, какой бы монолитной не представлялась этническая консолидация украинцев»[364]364
  Солдатенко В.Ф. В горниле революций и войн: Украина в 1917–1920 гг.: историко-историографическое эссе. Москва: Росспэн, 2018. 669 с. С. 6S8.


[Закрыть].