Текст книги "Украинский нацизм. Исторические истоки"

Автор книги: Вардан Багдасарян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 29 страниц)

Украинизация № 2: хрущевская кадровая политика

Новая волна украинизации на Украине начинается уже в 1953 году – после смерти Сталина, но еще до ареста Берии. Берия и Хрущев выступали по данному вопросу как союзники (рис. 40). Оба за счет политики корениза-ции рассчитывали, по-видимому, получить поддержку со стороны национальных кадров. Отражением перехода к политике новой коренизации стала записка Л.П. Берии «Об итогах борьбы с украинским националистическим подпольем в западных областях УССР», ставшая предметом рассмотрения Президиумом ЦК 26 мая 1953 года[379]379
  Записка Л.П. Берии В.М. Молотову об итогах борьбы с украинским националистическим подпольем в западных областях УССР и необходимости изменить работу органов МГБ УССР по этому вопросу. 16 мая 1953 г. // URL: http://docs.historyrussia.org/ru/ nodes/173252-zapiska-l-p-berii-v-m-molotovu-ob-itogah-borby-s-ukrainskim-natsionalisticheskim-podpoliem-v-zapadnyh-oblastyah-ussr-i-neobhodimosti-izmenit-rabotu-organov-mgb-ussr-po-etomu-voprosu– 16-maya– 1953-g.


[Закрыть].

Главная идея записки заключалась в том, что победить националистическое подполье было невозможно без выстраивания связи с местным населением, что предполагало выдвижение коренных кадров на руководящие должности. Без этих изменений, полагал автор, молодежь будет постоянно подпитывать силы националистов. Результатом рассмотрения стало принятие очень жесткой формулировки в оценке национальной политики в ряде регионов республики. Постановлялось прекратить порочную практику выдвижения на руководящие посты в областях Украинской ССР выходцев из других союзных республик или других областей Украины.

Рис. 40. Хрущевская политика в перспективе реанимации украинского национализма

Персональным следствием заседания Президиума явилось снятие с должности Первого секретаря ЦК КП (б) У Леонида Григорьевича Мельникова – противника украинизации и русского по национальности. Леонид Григорьевич являлся активным и убежденным участником кампании борьбы с «безродным космополитизмом» в позднесталинские годы. Оппоненты впоследствии обвиняли Мельникова в русификаторстве и антисемитизме. Непосредственным основанием для снятия его с поста Первого секретаря ЦК КП (б) У являлось «грубое искривление ленинско-сталинской национальной политики». Латентным основанием была интрига Н.С. Хрущева, имевшего с Мельниковым напряженные отношения, идущие, по-видимому, еще с их совместной работы на Украине. При лоббировании со стороны Хрущева во главе украинской парторганизации был поставлен лично близкий ему человек, украинец Алексей Илларионович Кириченко. Представители партаппарата отмечали грубость и низкие профессиональные качества хрущевского выдвиженца, удивляясь, чем тот мог заслужить дружбу советского лидера[380]380
  Спицын Е.Ю. Хрущевская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах. – М.: Концептуал, 2019. – 592 с. – С. 42–43.


[Закрыть].

Сталинская национальная политика, кроме всего прочего, заключалась в предотвращении складывания этно-кратий. Если на первый пост в союзной или автономной республике назначался представитель титульной нации, то вторым был непременно русский, и наоборот. С Хрущева в рамках политики коренизации эта практика была отменена. Итогом стало складывание в национальных образованиях под ширмой советской власти реальных этнокра-тических режимов. До 1953 года был один прецедент, когда во главе Украинской ССР находился бы этнический украинец (Дмитрий Захарович Мануильский). Из представителей нетитульных наций, помимо русских (Георгий Пятаков, Вячеслав Молотов, Никита Хрущев, Леонид Брежнев), на высших постах партийного управления на Украине находились евреи (Феликс Кон, Лазарь Каганович), немец (Эммануил Квиринг), поляк. То, что они не являлись украинцами, не означало неучастия в продвижении идей украинизации. С точностью до наоборот, ввиду нетитульной этнической принадлежности, они часто действовали более радикально, чем если бы на их месте находились украинцы. Кроме того, в понимании находившихся в руководстве Украинской ССР левых интернационалистов важна была дерусификация как видимое противодействие русскому великодержавному шовинизму. Обвинения советской пропаганды в том, что космополитизм смыкался с буржуазным национализмом, не были в этом отношении лишены смысла.

Начиная с 1953 года и до распада СССР на высших партийных постах не было уже ни одного неукраинца. Последовательно во главе Коммунистической партии Украины находились украинцы: Алексей Илларионович Кириченко, Николай Викторович Подгорный, Петр Ефимович Шелест, Владимир Васильевич Щербицкий, Владимир Антонович Ивашко, Станислав Иванович Гуренко.

Из 12 вторых секретарей, занимавших этот пост с 1953 года, был лишь один русский (Иван Захарович Соколов) и 11 украинцев (Николай Викторович Подгорный, Леонтий Иванович Найдек, Иван Павлович Казанец, Николай Александрович Соболь, Александр Павлович Ляшко, Иван Кондратьевич Лутак, Алексей Антонович Титаренко, Владимир Антонович Ивашко, Станислав Иванович Гуренко, Леонид Макарович Кравчук, Григорий Петрович Харченко.

Из 8 председателей Совета Министров УССР за этот период был лишь один русский (Витольд Павлович Фокин, последний из председателей Совмина) и 8 украинцев (Демьян Сергеевич Коротченко, Никифор Тимофеевич Кальченко, Владимир Васильевич Щербицкий, Иван Павлович Казанец, Александр Павлович Ляшко, Виталий Андреевич Масол).

Среди Председателей Президиума Верховного Совета УССР были исключительно одни украинцы: Михаил Сергеевич Гречуха, Демьян Сергеевич Коротченко, Александр Павлович Ляшко, Иван Самойлович Грушецкий, Алексей Федосеевич Ватченко, Валентина Семеновна Шевченко (урожденная Соляник).

К концу хрущевского правления на первых постах в Украинской ССР – Первый секретарь ЦК, Председатель Совета Министров, Председателей Президиума Верховного Совета – были только украинцы. Фактически сложился этнократический режим, при том что четверть населения Украины, по официальным переписям, к украинцам не относилась (несмотря на давление в принятии украинской идентичности). Анализ этнической структуры элит показывает, что обвинения в подавлении украинской идентичности в СССР лишены каких бы то ни было оснований.

Но украинской этнократией на Украине дело не ограничивалось. В составе Центрального комитета, избранного XXII съездом КПСС в октябре 1961 года, было 28 этнических украинцев. Украинцы к концу руководства страной Хрущевым стояли во главе и ряда российских регионов: Белгородской области – первый секретарь А. В. Коваленко, Тульской области – И.Х. Юнак, Алтайского края – председатель исполкома С.В. Кальченко, Тюменской области – первый секретарь Б.Е. Щербина, Московской области – председатель исполкома В. И. Конотоп, Целинной области Казахстана – первый секретарь Ф.С. Коломиец. Украинец Дмитрий Полянский, вместе с которым Хрущев проводил операцию передачи Крыма Украине, в начале 1960-х годов был председателем Совета министров РСФСР, а чуть позже стал заместителем председателя Совета министров СССР. Каких-то возмущений, что во главе правительства России стоял украинец, а не русский, обнаружено не было[381]381
  Центральный комитет КПСС, ВКП (б), РКП (б), РСДРП (б): Историко-биографический справочник. – М.: Парад, 2005. – 496 с.


[Закрыть].

Украинцы занимали к этому времени и ключевые посты в Министерстве обороны СССР:

Р.Я. Малиновский – министр обороны;

А.А. Гречко – заместитель министра обороны, главнокомандующий Объединенными вооруженными силами государств – участников Варшавского договора;

К. С. Москаленко – заместитель министра обороны, главнокомандующий Ракетными войсками стратегического назначения;

С. И. Руденко – первый заместитель главнокомандующего ВВС, начальник Главного штаба ВВС;

A. И. Еременко – генеральный инспектор Группы генеральных инспекторов Министерства обороны СССР;

С.К. Тимошенко – генеральный инспектор Группы генеральных инспекторов Министерства обороны СССР, председатель Советского комитета ветеранов войны;

B. А. Судец – командующий дальней авиацией ВВС СССР;

А.Т. Чабаненко – командующий Северным флотом;

А.Л. Гетман – командующий войсками Прикарпатского военного округа;

П.К. Кошевой – командующий войсками Киевского военного округа;

А.Т. Стученко – командующий войсками Закавказского военного округа.

Находились украинцы и на высших управленческих и общественных должностях:

заместителя председателя Совета Министров СССР, председателя Государственного научно-экономического совета Совмина – А.Ф. Засядько;

генерального прокурора СССР – Р.А. Руденко; секретаря правления Союза писателей СССР – А.Е. Корнейчук;

президента Академии строительства и архитектуры СССР – В. А. Кучеренко;

председателя комиссии Президиума Совета Министров СССР по внешнеэкономическим связям – М.А. Лесечко;

председателя Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС – З.Т. Сердюк;

министра сельского хозяйства СССР – М.А. Ольшанский;

министра среднего машиностроения СССР – Е.П. Славский;

председателя Государственного комитета по судостроению СССР – Б.Е. Бутома;

первый заместитель председателя Государственного комитета заготовок Совета Министров СССР – Л.Р. Корниец[382]382
  Центральный комитет КПСС, ВКП (б), РКП (б), РСДРП (б): Историко-биографический справочник. – М.: Парад, 2005. – 496 с.


[Закрыть].

«Теперь, – описывает историк Е.Ю. Спицын произошедшую при Хрущеве элитную трансформацию, – на место В.М. Молотова, Г.М. Маленкова, Н.А. Булганина, К.Е. Ворошилова, М.З. Сабурова, А. Г. Зверева, М.Г. Первухина, В. А. Малышева, И. А. Бенедиктова, Н.С. Казакова и многих других природных «русаков», вынесших на своих могучих и бескорыстных плечах строительство всего советского проекта сталинского образца, пришли «щирые українці» в лице Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, П. С. Полянского, А.П. Кириленко, В.В. Щербицкого, В.Е. Семичастного, Р.Я. Малиновского, П.Е. Шелеста, А.Ф. Засядько и других «малороссов», которые отныне стали составлять костяк всего Президиума ЦК и Совета Министров СССР вплоть до крушения советского проекта. Хотя ряд сталинских «староверов», в частности М.А. Суслов, Д.Ф. Устинов и А.А. Громыко (Бурматов), которые очень зримо отличались своим личным аскетизмом, огромной работоспособностью и абсолютным неприятием разгульной жизни «украинцев», не только сохранили свои высокие посты, но и заметно продвинулись в своей карьере, проявив чудеса выживаемости в ментально чуждой «украинской среде»»[383]383
  Спицын Е.Ю. Хрущевская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах. – М.: Концептуал, 2019. – 592 с. – С. 539–540.


[Закрыть].

Конечно, Советский Союз являлся интернационалистским государством, и можно было только порадоваться, что представителям той или иной национальной общности был открыт путь на самый верх. Но обращается внимание при этом, что в национальных республиках и, в частности, на Украине действовали принципы этнической избирательности. Такой диссонанс – интернационализм в центре при национализме на окраинах – оказался в итоге фактором государственной дезинтеграции.

Почему Хрущев отдал Крым Украине?

Образ Никиты Сергеевича Хрущева как политика прочно коннотирует сегодня с передачей Крыма в 1954 году из состава РСФСР в состав Украинской ССР. О том, что при этой передаче было нарушено законодательство и решение принималось волюнтаристски, сегодня написано много, и нет особой нужды воспроизводить всю правовую (или, точнее, неправовую) сторону дела. Важна констатация с опорой на накопленную историографию: Крым был передан в состав УССР незаконно, а решение продавлено персонально Хрущевым.

Сегодня украинские историки отстаивают ту точку зрения, что Хрущев в данном случае руководствовался исключительно экономическими соображениями. Будто бы РСФСР по причине отсутствия территориальной связности не могла обеспечить полуостров водой и электроэнергией, выстроить эффективную транспортную логистику. Как будто не было примеров с отделенными от РСФСР Калининградской областью и от Азербайджана Нахичеванской АССР. К тому же в рамках единого народнохозяйственного комплекса довод о невозможности установить связь между Россией и Крымом не выдерживает критики.

Не экономика определяла, конечно, хрущевское решение, а идеология и политика. Политический подтекст выражался, как сегодня считает большинство исследователей проблемы, в попытке Хрущева, долгое время работавшего на Украине, заручиться поддержкой со стороны крупнейшей парторганизации – КПУ – в раскладах предстоящей борьбы за власть. И украинская парторганизация его действительно поддерживала. Есть также мнение, что Хрущев как бы компенсировал этим подарком свою вину перед украинцами за организованные им репрессии, превосходившие по степени жестокости происходившее в других регионах СССР.

Передача Крыма Украинской ССР официально приурочивалась к трехсотлетию воссоединения Украины с Россией (300 лет Переяславской раде). Заявлялось, таким образом, идеологическое основание. Воссоединение прочитывалось как неразрывный братский союз, при котором неважно, кому какая территория принадлежит, ибо все принадлежит всем. Вероятно, это был самый большой подарок к юбилею в мировой истории. Латентная идеологическая подоплека выражалась тем же синтезом идеологий левого троцкистского коммунизма с украинским национализмом. У Хрущева было и то, и другое. С одной стороны, он начинал свой политический путь как последователь идей Л. Д. Троцкого и, по-видимому, троцкистом остался до конца жизни. С другой стороны, он, не будучи украинцем по происхождению, тяготел с очевидностью к украинству, испытывал влияние украинского национализма[384]384
  Спицын Е.Ю. Хрущевская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах. – М.: Концептуал, 2019. – 592 с. – С. 120–130.


[Закрыть].

Хрущев-троцкист

О троцкистских взглядах Н.С. Хрущева свидетельствовали многие, посвященные в расклад сил в советском политическом истеблишменте. Л.М. Каганович свидетельствовал, что троцкизм Хрущева был хорошо известен: «Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: «А сейчас как?» Я говорю: «Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется». Сталин тогда: «Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет». Так и было. – Этот эпизод я слышал в таком виде, – говорю я. – Уже после «антипартийной группы» Хрущев выступал и сказал примерно так: «Каганович хотел меня уничтожить. Когда меня выдвигали в МК, в последний момент Каганович встал и сказал: «Товарищ Сталин! Хрущев был троцкистом». А Сталин говорит: «Товарищ Каганович, мы об этом знаем». – Серьезно? – Да, так рассказывают. – Я пишу Сталину записку, кого я выдвигаю. И вот Хрущева выдвигаю. А он был троцкистом. Я должен выступать на конференции. Он подошел ко мне со слезами: «Как мне быть? Говорить ли мне на конференции, не говорить?» Я говорю: «Я посоветуюсь со Сталиным». Сталин сказал: «Ну, хорошо, он был троцкистом. Пусть выступит, расскажет. Потом ты выступишь и скажешь: ЦК знает это и доверяет ему…» Так и было сделано»[385]385
  Троцкист Хрущев Ц URL: http://www.nnre.ru/istorija/tak_govoril_ka-ganovich/p66.php.


[Закрыть]. Как троцкиста клеймил Н.С. Хрущева лидер албанских коммунистов Энвер Ходжа. Он писал о троцкистской ревизии, осуществленной в СССР при Хрущеве. По оценке Ходжа, широкая троцкистская группа существовала и в Советском Союзе, и в мировом коммунистическом движении[386]386
  Ходжа Э. Хрущев убил Сталина дважды // URL: https:// www.litres.ru/enver-hodzha/hruschev-ubil-stalina-dvazhdy/chitat-on-Іауп/.


[Закрыть]. А вот уже фрагмент воспоминаний еще одного посвященного человека – начальника 5-го управления и первого заместителя председателя КГБ Ф.Д. Бобкова: «Мое представление о Хрущеве… У меня был один очень хороший знакомый. Он был пожилой уже человек, был постарше меня лет на 20, заведовал кафедрой философии в одном из московских институтов. Старый большевик. И вот был у нас с ним такой разговор. Хрущева брали первым секретарем Московского горкома партии с Украины. Это 1951 год. Именно в это время шел у нас с ним разговор. Он мне говорит: «Что происходит? Ведь я с Хрущевым вместе голосовал за троцкистскую резолюцию в 1921 году. Меня тогда исключили из партии. И до сих пор не восстановили. Хрущев после меня еще трижды голосовал за троцкистскую резолюцию. А сейчас он член Политбюро. Как это возможно?» Почему Хрущев сохранился? Я думаю, потому, что Хрущев вместе с женой Сталина Надеждой Аллилуевой учился в Промышленной академии. Они дружили с ней. Хрущев бывал на обедах у Сталина. Надежда приглашала. Когда она застрелилась, то у Сталина, возможно, осталось в памяти чувство к Хрущеву, как к близкому для Надежды человеку. И Хрущев не был тронут во всех этих троцкистских делах. Вот такое у меня ощущение. Я почему об этом говорю? Потому что, если вникнуть в то, что делал Хрущев, когда он пришел к власти, то это, в общем-то, троцкистский вариант. Первое. Это очень активная работа по ликвидации колхозов. Укрупнение колхозов. Превращение колхозов в совхозы. Это то, что было у троцкистов: сельские жители должны пройти через «рабочий котел». Хрущев очень активно начал этим заниматься. В результате индивидуальный скот был весь вырезан. Приусадебные участки все были отобраны. И люди остались ни с чем. Если раньше колхознику трудно было жить на трудодень, то ему помогала хотя бы своя картошка и овощи. А в данном случае он и этого лишился. Ему стали давать какие-то 20 рублей в месяц. Это деревня. Теперь возьмите партию. Он разделил ее на рабочую и сельскую. Фактически это была ликвидация единой компартии: партия промышленная и партии сельская. Две партии. Это сразу столкнуло людей. Эти шаги, которые предпринимал Хрущев, отдавали троцкистским духом… Как повел себя Хрущев в международной политике? Ведь столкновение Сталина с троцкизмом произошло на какой почве? Когда Сталин встал во главе партии (а перед этим он не раз просил убрать его, освободить от должности генерального секретаря, но его не освобождали), когда он увидел, что на него возложена такая ответственность, он какой вопрос выдвинул? Вопрос о строительстве социализма в одной отдельно взятой стране. А что это значило? Это был отказ от троцкистской идеи о мировой, перманентной революции. Первое столкновение с троцкизмом произошло на этой почве. А когда пришел Хрущев, то в своей внешней политике он по сути дела стал реализовывать идею мировой революции. Соц-страны – это одно дело. Но он стал брать шире. Африка, Азия, Латинская Америка. Колбасы не хватало, а мы строили стадионы в Индонезии, вооружали бесплатно разные страны. Зачем? Если бы эти деньги вкладывались в нужды нашего народа, нам жилось бы значительно лучше. Мы много раз об этом ставили вопрос. Особенно сложная ситуация сложилась, когда Хрущев разорвал отношения с Китаем в 1956 году. Это была стратегическая, тяжелая ошибка. Но это – троцкизм»[387]387
  Филипп Бобков: СССР погубили троцкисты Хрущев и Горбачев // URL: http://politikus.ru/articles/10369-filipp-bobkov-sssr-pogubili-trockisty-hruschev-i-gorbachev.html.


[Закрыть]. Троцкизм же в цивилизационном плане подразумевал борьбу с российскими цивилизационно-ценностными накоплениями, а соответственно и демонтаж выстраиваемой на этом фундаменте имперской государственности.

Об идентичности Хрущева

Не последнюю роль в формировании воззрений Хрущева на национальный вопрос сыграла, по всей видимости, его супруга Нина Петровна Кухарчук, уроженка Западной Украины. Ее вхождение в политику произошло раньше, чем у будущего мужа, и первоначально она выступала для него идеологическим авторитетом. Родилась Нина Кухарчук в Холмщине, принадлежавшей тогда Австро-Венгрии, а сегодня относящейся к Польше. Во время советско-польской войны она как человек, владевший польским языком, по партийной линии была направлена в тыл противника. Кухарчук входила в руководящий круг Коммунистической партии Восточной Галиции (впоследствии Коммунистической партии Западной Украины), в которой идеи украинства превалировали над коммунистическими идеями. Среди ее партийных товарищей были, в частности, участники Легиона украинских сечевых стрельцов, воевавших в Первую мировую войну против России. И если определять источник влияния на Хрущева в направлении идей украинства, то Нину Петровну следовало бы назвать в первую очередь.

К выводу о приоритетном влиянии жены на формирование украинской идентичности Хрущева – не по рождению, а по тому, что психологи определили бы как Я-идеальное, – пишет в своем исследовании и историк Е.Ю. Спицын: «По свидетельству ряда домочадцев и многих очевидцев, с самого начала супружеской жизни Нина Петровна, отличавшаяся очень сильным и властным характером, стала лепить из Никиты Сергеевича «щириго україньця». Именно тогда, в середине 1920-х годов, в период первой «украинизации», он стал все чаще и чаще ходить в украинской вышиванке, которую любил носить до конца своих дней, частенько употреблять украинские слова, пословицы и поговорки, петь украинские песни, пить горилку с салом и т. д. Не изменил он этим традициям и в Москве, куда первый раз приехал в 1929 году, став студентом Всесоюзной промышленной академии…»[388]388
  Спицын Е.Ю. Хрущевская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах. – М.: Концептуал, 2019. – 592 с. – С. 159.


[Закрыть]

Амнистия бандеровцев

Трижды в истории Украины политическая амнистия приводила к усилению позиций украинского национализма. Первая пришлась на время либерального поворота Александра II. Вернулись из ссылки сторонники идей украинства, апологеты казацкой вольности. Вторую волну амнистий принесла Февральская революция. Вернулись на Украину такие фигуры, как, например, Михаил Грушевский. Третья волна притока амнистированных, осуществленная в рамках общей политики десталинизации, была амнистия бандеровская. Бывшие бандеровцы, сохранившие свои взгляды и свою ненависть, были легализованы.

В 1955 году проведена амнистия коллаборационистов. Существует распространенное представление о том, что Хрущев в этом году в силу своих украинских симпатий амнистировал бандеровцев. Конечно, такой взгляд является существенным упрощением, граничащим с неправдой. В действительности амнистия касалась далеко не одних бандеровцев. Соответствующий указ, принятый от лица Президиума Верховного Совета, носил название «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.». Подписан указ формально не Н.С. Хрущевым, являвшимся первым секретарем ЦК КПСС, а К.Е. Ворошиловым – председателем Президиума Верховного Совета. Другое дело, что без Хрущева такого рода документ не мог быть инициирован. Во избежание дальнейшего мифотворчества ниже приводится текст соответствующего документа:

«Москва, Кремль 17 сентября 1955 г.

После победоносного окончания Великой Отечественной войны советский народ добился новых больших успехов во всех областях хозяйственного и культурного строительства и дальнейшего укрепления своего социалистического государства.

Учитывая это, а также прекращение состояния войны между Советским Союзом и Германией и руководствуясь принципом гуманности, Президиум Верховного Совета СССР считает возможным применить амнистию в отношении тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. по малодушию или несознательности оказались вовлеченными в сотрудничество с оккупантами.

В целях предоставления этим гражданам возможности вернуться к честной трудовой жизни и стать полезными членами социалистического общества Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Освободить из мест заключения и от других мер наказания лиц, осужденных на срок до десяти лет лишения свободы включительно за совершенные в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. пособничество врагу и другие преступления, предусмотренные статьями 58-1, 58-3,58-4,58-6,58–10,58-12 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующими статьями Уголовных кодексов других союзных республик.

2. Сократить наполовину назначенное судом наказание осужденным на срок свыше десяти лет за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа.

3. Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях.

Освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, направленных за такие преступления в ссылку и высылку.

4. Не применять амнистии к карателям, осужденным за убийства и истязания советских граждан.

5. Прекратить производством все следственные дела и дела, не рассмотренные судами, о преступлениях, совершенных в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., предусмотренных статьями 58-1, 58-3, 58-4,58-6,58–10,58-12 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующими статьями Уголовных кодексов других союзных республик, за исключением дел о лицах, указанных в статье четвертой настоящего Указа.

6. Снять судимость и поражение в правах с граждан, освобожденных от наказания на основании настоящего Указа.

Снять судимость и поражение в правах с лиц, ранее судимых и отбывших наказание за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа.

7. Освободить от ответственности советских граждан, находящихся за границей, которые в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях.

Освободить от ответственности и тех, ныне находящихся за границей советских граждан, которые занимали во время войны руководящие должности в созданных оккупантами органах полиции, жандармерии и пропаганды, в том числе и вовлеченных в антисоветские организации в послевоенный период, если они искупили свою вину последующей патриотической деятельностью в пользу Родины или явились с повинной.

В соответствии с действующим законодательством рассматривать как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной находящихся за границей советских граждан, совершивших в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. тяжкие преступления против Советского государства. Установить, что в этих случаях наказание, назначенное судом, не должно превышать пяти лет ссылки.

8. Поручить Совету Министров СССР принять меры к облегчению въезда в СССР советским гражданам, находящимся за границей, а также членам их семей, независимо от гражданства, и их трудоустройству в Советском Союзе»[389]389
  Указ Президиума Верховного Совета СССР «об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.». 17 сентября 1955 г. // URL: https:// istmat.org/node/57935.


[Закрыть].

О целесообразности амнистии еще в 1954 году представлял аналитическую записку глава КГБ И. А. Серов. Его аргументация состояла в том, что за рубежом находится 500 тысяч «невозвращенцев» – лиц, сотрудничавших в военные годы с противником, и в случае начала новой войны они окажутся огромной армией, которая может быть использована против советского государства. Так что не только Никита Сергеевич и не столько он инициировал амнистирование бандеровцев. Но по факту бандеровцы действительно были амнистированы, и это стало крупной стратегической ошибкой. Бандеровцы массово возвращались и инкорпорировались в советские и партийные органы, оставаясь при этом националистами. Начинался ползучий латентный захват власти националистами в Украинской ССР.

Историк Е.Ю. Спицын, проведший детальный анализ латентных факторов политики «хрущевской оттепели» (в определении историка – «хрущевской слякоти»), дает следующее пояснение по обстоятельствам принятия амнистирующего Указа: «Хрущев не был идейным украинским националистом. В конце 1954 г. председатель КГБ И. Серов направил ему записку о том, что в Европе проживают пол-миллиона бывших граждан СССР, сотрудничавших с немецкими оккупантами, в том числе участников оуновских формирований. И что в условиях холодной войны американцы и их сателлиты в Европе могут использовать этих граждан как своеобразную ударную силу. Поэтому предлагалось принять документ, который позволил бы этим людям вернуться в СССР, покаяться и стать добропорядочными советскими гражданами. Это стало прелюдией к амнистии, которую Хрущев долго пробивал»[390]390
  Бандеровцы в почете. Почему Хрущев добился для них амнистии в СССР Ц URL: https://aif.ru/society/history/banderovcy_v_pochyote_ pochemu_hrushchyov_dobilsya_dlya_nih_amnistii_v_sssr.


[Закрыть].

Согласно данным республиканского МВД, только за период 1955–1958 годов на Украину прибыло 25 тысяч амнистированных. Семь тысяч человек амнистированных прибыло во Львовскую область. И это в то время, когда еще на Западе Украины продолжала действовать Украинская повстанческая армия[391]391
  Организация украинских националистов – «Украинская повстанческая армия» (ОУН-УПА) – украинская организация, признанная экстремистской и запрещенная на территории Российской Федерации.


[Закрыть]. Количество амнистированных на тот момент превышало численность войск УПА[392]392
  То же.


[Закрыть]. Второй секретарь ЦК КПУ приводил еще большие цифры прибывших в УССР по амнистии националистов. По данным на 1956 год их насчитывалось уже 40 тысяч человек. Среди них находился, по свидетельству Подгорного, «ряд бывших главарей оуновского и церковно-сектантского подполья». Среди амнистированных был, например, генерал-хорунжий УПА[393]393
  То же.


[Закрыть] Василий Степанович Кук, возглавлявший Украинскую повстанческую армию[394]394
  То же.


[Закрыть] после ликвидации Романа Шухевича. С ним, по слухам, встречались руководители республики, кто-то сочувствовал. Владимир Степанович рассуждал о необходимости в определенных ситуациях менять тактику.

Помимо граждан из советских лагерей, возвращались и украинские националисты, осевшие после войны за границей. К 1972 году только на Львовщине число возвращенцев составляло 40 тысяч человек. Сегодня историками называется цифра в 200 тысяч представителей украинского националистического подполья разных направлений, влившихся в жизнь Советской Украины.

Националисты с презрением и ненавистью смотрели на сторонников советского строя. Имели место факты угроз и даже избиений. Ходил на Украине анекдот о двух братьях – Герое Советского Союза и бандеровце. Карьера у героя не складывалась, тогда как бандеровец пошел в гору. На вопрос героя, почему сложилась такая несправедливость, бандеровец разъяснил: ты же пишешь в анкетах, что твой брат – националист, а я пишу, что мой брат – Герой Советского Союза.

Националисты были хорошо организованы, поддерживали друг друга в продвижении по службе. По оценкам историков, до трети руководящих постов в Украинской ССР были заняты амнистированными националистами и членами их семей. Доля бандеровцев в административных и партийных органах по Львовской области оценивалась в 30 %, а по Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областям – от 35 до 50 %. В результате для операции десоветизации Украины все было готово. Националисты ждали ослабления Москвы[395]395
  Бандеровцы в почете. Почему Хрущев добился для них амнистии в СССР Ц URL: https://aif.ru/society/history/banderovcy_v_pochyote_ pochemu_hrushchyov_dobilsya_dlya_nih_amnistii_v_sssr.


[Закрыть].

Надо сказать, что, находясь в лагерях, бандеровцы держались вместе, сохраняли высокий уровень организованности. По свидетельству очевидцев, они часто давали организованный отпор уголовникам и начинали доминировать в местах заключения. Имелись прецеденты организованных ими восстаний. Так что вернулись бандеровцы на Украину еще более организованными, закаленными и готовыми к борьбе.

В книге Е.Ю. Спицына «Хрущевская слякоть» приводятся слова Василия Заставного – одного из знаковых представителей УПА[396]396
  Организация украинских националистов – «Украинская повстанческая армия» (ОУН-УПА) – украинская организация, признанная экстремистской и запрещенная на территории Российской Федерации.


[Закрыть]: «Период борьбы с пистолетом и автоматом закончился. Настал другой период – период борьбы за молодежь, период врастания в советскую власть с целью ее перерождения под большевистскими лозунгами… Наша цель – проникать на всевозможные посты, как можно больше быть в руководстве промышленностью, транспортом, образованием, в руководстве молодежью, прививать молодежи все национальное…»[397]397
  Спицын Е.Ю. Хрущевская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах. М.: Концептуал, 2019. – 592 с. – С. 161.


[Закрыть]

Собственно, так все и произошло, в соответствии с пророчествами оуновца.