Текст книги "История Украины. Становление современной нации"

Автор книги: Сергей Екельчик

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 25 страниц)

До конца года стороны так и не достигли соглашения, и 1 января 2006 года «Газпром» прекратил поставлять газ в Украину. В ответ на это Украина начала отбор предназначенного Европе российского газа, что привело к панике в таких странах, как Италия и Германия. Через три дня, после вмешательства США и Евросоюза, поставки газа возобновились. Украина соглашалась платить 95 долларов за 1000 кубометров, но плата за транзит также возрастала[399]399
  Bellaby, Mara. Ukraine Signs Off on Gas Supply Deal // Associated Press. – 2005. -February 2.


[Закрыть]. Однако российские политические и экономические круги предлагали увеличить цену газа для Украины еще больше. Повышение цен на энергоносители оказало негативное влияние на украинскую экономику, особенно на химическую промышленность и металлургию. Многие наблюдатели предположили, что таким образом Россия хочет наказать Ющенко за прозападную ориентацию и, возможно, рассчитывает помочь пророссийским политическим силам на украинских парламентских выборах в марте 2006 года.

Между тем популярность Ющенко продолжала падать; он уже не мог обеспечить высокий рейтинг «Нашей Украины», которая теперь превратилась в полноценную политическую партию, ставшую ядром политического блока с тем же названием. Как президент, Ющенко не мог возглавить партийный список на выборах в Верховную Раду, поэтому вместо него первым номером шел премьер-министр Юрий Ехануров, сравнительно компетентный, хоть и бесцветный функционер. Чтобы спасти положение, Ющенко сделали почетным председателем «Нашей Украины», но многие эксперты сочли этот шаг неконституционным. Пропрезидентская партия подвергалась нападкам со всех сторон. Партия регионов Виктора Януковича шла на выборы под традиционными лозунгами укрепления связей с Россией и придания русскому языку статуса государственного. БЮТ резко критиковал «правительство коррупционеров» и «предателей идеалов революции». Утратившие свои позиции левые партии осуждали строителей капитализма как марионеток Запада.

Мартовские выборы в парламент 2006 года были первыми выборами, на которых использовалась только пропорциональная система, без одномандатных мажоритарных округов. (Эти изменения стали частью компромиссного пакета, принятого в бурные дни революции.) Трехпроцентный барьер преодолели пять партий из 45: Партия регионов (32 % голосов – 186 мест), БЮТ (22,29 % – 129 мест), блок «Наша Украина» (13,95 % – 81 место), социалисты (5,69 % – 33 места) и коммунисты (3,66 % – 21 место)[400]400
  См. официальный сайт Центральной избирательной комиссии: http://www.cvk.gov.ua/ vnd2006/w6p001.html


[Закрыть]. Партия Ющенко потерпела двойное поражение: она уступила и Януковичу, и Тимошенко. Однако появление в парламенте трех крупных политических сил давало возможность для создания широкой коалиции. В течение нескольких месяцев после выборов проводились консультации, однако результата все не было. Наиболее очевидным решением казалось воскрешение «оранжевой» коалиции, но Ющенко и его окружение пугала перспектива работать с Тимошенко, которая условием своего вступления в альянс ставила должность премьер-министра. Кроме того, «Наша Украина» не хотела, чтобы спикером парламента стал социалист Александр Мороз, поскольку на это кресло претендовал Петр Порошенко, влиятельный бизнесмен и друг президента. Между тем получить большинство в Верховной Раде БЮТ и «Наша Украина» могли только при поддержке социалистов.

Если всего за год до этого сотрудничество с Януковичем было для Ющенко немыслимым, то теперь подобный ход событий казался вполне вероятным, к тому же президент уже обращался за поддержкой к Партии регионов при утверждении кабинета Еханурова. В конце концов в августе 2006 года партия Януковича, социалисты и коммунисты сформировали коалицию, к которой неохотно и как бы неофициально присоединилась «Наша Украина». (Президентская партия делегировала в Кабинет своих министров, но заявила, что условия, на которых она вступит в парламентскую коалицию, еще предстоит согласовать.) После этого явно смущенный Ющенко был вынужден представить на пост нового премьер-министра своего заклятого врага Виктора Януковича. Последний выглядел как никогда уверенно, во время своего выступления в парламенте на хорошем украинском он даже позитивно отозвался об «идеалах Майдана», тем самым сорвав с президента мантию победителя революции. Однако коалиционное правительство, в основе которого лежали непростые отношения между Партией регионов и «Нашей Украиной», было нестабильным. Кроме того, Блок Юлии Тимошенко обещал стать серьезной оппозиционной силой.

Вскоре президент и премьер начали конфликтовать из-за разделения полномочий – порядок этого разделения был нечетко прописан в конституционной реформе, принятой в 2004 году; еще одним камнем преткновения стал вопрос вступления Украины в НАТО. В октябре «Наша Украина» перешла в оппозицию, что повлекло отставку ее министров (за исключением министров обороны и иностранных дел, назначенных по квоте президента, а не парламента). Между тем рядовые граждане были возмущены всплеском коррупции и отсутствием прозрачной политики. При потворстве правительства бизнесмены, используя свои связи, продолжали делать миллионы на теневых посреднических схемах при торговле российскими энергоносителями и возврате НДС по липовым экспортным контрактам.

В борьбе за власть с действующим президентом Янукович пытался подкупить и переманить оппозиционных депутатов, причем плата за переход в другую фракцию якобы составляла 5–7 миллионов долларов. Президент пассивно наблюдал за этим процессом, хотя БЮТ призывал его незамедлительно принять меры. Ющенко очнулся только в марте 2007 года, когда из оппозиции вышли шесть депутатов и стало ясно, что Партия регионов и ее союзники вплотную подошли к созданию конституционного большинства в 300 голосов, с помощью которого они могли преодолевать президентское вето и даже вносить изменения в конституцию. 2 апреля 2007 года Ющенко распустил Верховную Раду, заявив, что переход депутатов из одной фракции в другую неправомерен, поскольку при пропорциональной системе избиратели голосуют за партийные списки, а не отдельных депутатов. На самом деле незаконным был и сам указ президента, так как конституция давала ему право распускать парламент только в тех случаях, если не удается создать большинство, открыть пленарное заседание или сформировать правительство. Правящая коалиция отказалась выполнять указ президента и обратилась в Конституционный Суд, но Ющенко начал под разными предлогами увольнять его судей. Наконец, 18 апреля депутаты от БЮТ и «Нашей Украины» сложили свои полномочия, и парламент стал юридически недееспособным.

Новый акт парламентской драмы застал врасплох Партию регионов, которой пришлось согласиться на перевыборы; однако «регионалам» удалось перенести выборы на 30 сентября (согласно первому указу Ющенко, они должны были состояться в конце мая). Больше всего от перевыборов выиграл Блок Юлии Тимошенко: вместо набранных на предыдущих выборах 22,29 % голосов Тимошенко получила 30,71 % (156 депутатских мест). «Наша Украина» пыталась обновить свой имидж путем создания коалиции с более радикальной «Народной самообороной» – вместе они получили 14,15 % (72 депутата); в итоге две «оранжевые» партии получили незначительное большинство мест – 228 депутатов. Партия регионов также увеличила свое представительство (34,37 % – 175 депутатов), но потеряла одного из партнеров по коалиции, так как социалисты не преодолели трехпроцентный барьер. В парламент прошли еще две партии – коммунисты (5,39 % – 27 депутатов) и блок Владимира Литвина (3,96 % – 20 депутатов)[401]401
  Copsey, Nathaniel. The Ukrainian Parliamentary Elections of 2007 //Journal of Communist Studies and Transition Politics. – 2008 (June). – Vol. 24. – № 2. – P. 297–309.


[Закрыть]. Но даже их поддержка не давала Януковичу большинства.

100. Премьер-министрЮлия Тимошенко и вице-спикер парламента Николай Томенко

После длительных и циничных торгов, в ходе которых Ющенко явно предпочитал союзу с Тимошенко договоренность с Партией регионов, президент все же согласился на воскрешение прежней «оранжевой» коалиции. 18 декабря 2007 года Верховная Рада утвердила состав коалиционного правительства во главе с Юлией Тимошенко, – половина его министров состояла в БЮТ, а половина – в президентской партии. Однако Ющенко продолжал поддерживать контакты с командой Януковича. Через неделю после того, как парламент утвердил Тимошенко в должности премьер-министра, Ющенко назначил секретарем Совета национальной безопасности и обороны одного из лидеров Партии регионов Раису Богатыреву.

Второй премьерский срок Юлии Тимошенко показал, что кое-какие уроки из 2005 года она все же извлекла. Теперь Тимошенко воздерживалась от необдуманных инициатив по приватизации, принесших столько беспокойства западным инвесторам, и популистских антирыночных мер, как, например, административное регулирование цен. В то же время Тимошенко продолжила приватизацию, доходы от которой пошли на реализацию одного из тех пунктов ее избирательной кампании, которые нашли наибольшую поддержку у населения, – речь шла о компенсации вкладов населения в советском Сбербанке, «съеденных» гиперинфляцией начала 1990-х годов. Несмотря на то, что вкладчики могли получить не более 1000 гривен (в то время – около 200 долларов), так называемая «Юлина тысяча» подняла популярность Тимошенко и сделала ее серьезным конкурентом Ющенко на предстоящих президентских выборах. Президент был недоволен мерами правительства – он полагал, что компенсации в размере 1,2 миллиарда долларов способствовали росту инфляции, а приватизация вредила национальной безопасности, поскольку продаже подлежали порты и стратегические предприятия.

Несмотря на увеличение инфляции, в 2007 году экономика Украины показала рост ВВП на 7 %. В феврале 2008 года республику наконец-то приняли во Всемирную торговую организацию. Однако попытка «оранжевых» властей преодолеть очередную ступень на пути в НАТО успехом не увенчалась: на румынской конференции альянса в апреле 2008 года «План действий по приобретению членства в НАТО» Киеву не предоставили.

К весне 2008 года борьба за власть между Ющенко и Тимошенко вновь накалилась – оба политика обвиняли друг друга в интриганстве, БЮТ саботировал ежегодное обращение президента к Верховной Раде, кроме того, постоянно курсировали слухи об отставке правительства. Все говорило о том, что в ожидании президентских выборов в январе 2010 года идет перегруппировка политических сил. По данным социологических опросов лета 2008 года, рейтинг Партии регионов немного понизился, а ее бизнес-крыло было явно заинтересовано в достижении компромисса с «оранжевой» коалицией. Наибольшей популярностью пользовался БЮТ, в то время как блок «Наша Украина – Народная самооборона» терял поддержку населения. Как и среди «регионалов», в президентской партии появились признаки раскола, многие «нашеукраинцы» в парламенте были готовы бросить Ющенко и перейти к Тимошенко. В марте 2008 года глава президентской администрации даже создал новую правоцентристскую партию «Единый центр», в которую вошел ряд лояльных к президенту депутатов из «Нашей Украины». Пока сторонники Януковича и Ющенко пребывали в растерянности, Тимошенко продолжала укреплять свою команду. На выборах 2007 года БЮТ занял первое или второе место в 23 из 27 административных единиц Украины, в то время как Партия регионов – лишь в 15, а «Наша Украина – Народная самооборона» (НУНС) – в 13. По сути БЮТ превращался в общенациональную политическую силу, способную преодолеть региональные барьеры[402]402
  Kuzio, Taras. Ukraine: Premier Faces New Conditions and Challenges // Oxford Analytica. -2007. – December 19; Copsey, Nathaniel. The Ukrainian Parliamentary Elections of 2007 // Journal of Communist Studies and Transition Politics. – 2008 (June). – Vol. 24. – № 2. -P. 303–304. В 27 административных единиц входят два города республиканского подчинения (Киев и Севастополь) и Автономная Республика Крым.


[Закрыть].

Однако пребывание у власти во время мирового финансового кризиса вскоре подорвало популярность Тимошенко и ее блока. Неугасающий политический конфликт премьера и Ющенко также сулил много неприятных неожиданностей. Российско-грузинская война за контроль над Северной Осетией (август 2008 года) выявила новые противоречия внутри правительственной коалиции: Ющенко решительно осудил «агрессию России», а Тимошенко предпочла воздержаться от прямых оценок, что заставило одного из сторонников президента назвать подобную позицию «предательством». В сентябре 2008 года БЮТ и воспрянувшая духом Партия регионов вместе проголосовали за проект закона, упрощавший процедуру импичмента президента и лишавший президента возможности контролировать назначение министров. В ответ на это Ющенко распустил парламент и назначил новые внеочередные выборы на октябрь. Однако остальные политические силы его указ проигнорировали: очередной послушный Тимошенко судья Киевского административного суда признал этот указ незаконным, а чехарда с апелляциями и даже роспуском этого суда сомнительным указом президента просто затянула время. К тому же Верховная Рада отказалась одобрить финансирование внеочередных выборов.

Вместо новых выборов в декабре 2008-го произошли очередные изменения в «оранжевой» коалиции: БЮТ и НУНС объединились с Блоком Владимира Литвина, который использовал свою «золотую акцию», чтобы вновь стать спикером.

В январе 2009 года из-за украинской задолженности и разногласий по условиям нового контракта между Украиной и Россией вновь разгорелась газовая война, которая привела к сокращению поставок газа в страны Европы и срочным переговорам, закончившимся подписанием кабального для Украины соглашения об обязательном выкупе значительных объемов газа. На 2009 год Украина еще получала 20-процентную скидку, а с 2010-го должна была перейти на оплату по мировым ценам. Так как это соглашение могло привести к еще более тяжелому кризису зимой 2010 года, летом 2009 года правительство Тимошенко получило от МВФ 1,9 миллиарда долларов на оплату газа, но при условии реформирования украинской газовой системы. Между тем экономика Украины переживала далеко не лучшие времена в связи с мировым экономическим кризисом. Правительство Тимошенко пыталось как можно дольше не разглашать объективные показатели, которые бы выявили истинное положение вещей в экономике страны, однако правила отчетности МВФ в конце концов вынудили правительство признать, что в первом квартале 2009 года падение ВВП составило 20,3 %[403]403
  Роман, Зоя. Бюджет в мешке // Известия в Украине – 2009. – 2 июля. – С. 1, 6.


[Закрыть]. Особенно пострадали промышленность и строительство: цены на недвижимость и продажи автомобилей резко упали по всей стране. Решающий удар по имиджу «новой Украины» нанесла влиятельная международная организация «Transparency International», которая по итогам 2009 года признала Украину самой коррумпированной страной мира.[404]404
  Терех, Наталья. Наиболее коррумпированная страна в мире – Украина // Факты. -2009. – 5 июня. – С. 3.


[Закрыть]

Весной 2009 года БЮТ и Регионы возобновили переговоры о создании так называемой «широкой коалиции». Надо сказать, что политику двух якобы непримиримых партий благодаря подкупам уже давно определяли влиятельные бизнесмены, которые к этому времени успели устать от бесконечных конфликтов и перевыборов. Наиболее приемлемым вариантом для них стало бы объединение во власти двух крупных политических сил, благодаря которому можно было бы и дальше наживать капитал за счет населения и природных ресурсов страны. Со своей стороны лидеры двух партий опасались падения собственного рейтинга и растущей популярности новой третьей силы – «Фронта перемен», который возглавлял динамичный молодой политик Арсений Яценюк, бывший спикер Верховной Рады. Помимо всего прочего, проект соглашения включал в себя продление полномочий парламента на два с половиной года и выборы президента в парламенте. (Стороны якобы заранее договорились о том, что президентом станет Янукович, а Тимошенко сохранит пост премьера[405]405
  Швец, Леонид. Даже Кучме такое не снилось! // Газета по-киевски. – 2009. – 1 июня. – С. 1–2.


[Закрыть].) Однако в начале июня, в самый последний момент, когда все должности, сферы и даже конкретные бизнес-интересы были разделены между партиями и их настоящими хозяевами-миллиардерами, Янукович вышел из игры, сделав неожиданное заявление в Киево-Печерской лавре. Проведенные летом 2009 года социологические опросы предвещали гарантированный выход Януковича во второй тур президентских выборов и победу над любым соперником во втором туре, поэтому лидер Партии регионов решил не компрометировать себя ненадежным союзом с БЮТ.

Летом 2009 года ведущие украинские политики, в том числе Ющенко, один за другим заявили о своем участии в президентских выборах, назначенных на январь 2010 года. Причем среди фаворитов предстоящей президентской гонки не оказалось действующего президента: его рейтинг не достигал и 5 %. Согласно большинству опросов общественного мнения, во втором туре Януковичу предстоит встретиться с Тимошенко. Все же стоит помнить, что Зазеркалье украинской политики с его виртуальными партиями и «проплаченными» результатами опросов не раз вводило в заблуждение и западных, и отечественных политических предсказателей. Единственное, что можно предсказать с уверенностью, – это дальнейшее разочарование тех людей, которые в свое время поверили, что «оранжевая революция» откроет дорогу к подлинной демократии и обществу равных возможностей.

101. Президент Виктор Ющенко

Раскол внутри «оранжевого» блока отбросил украинскую политику в эпоху шатких коалиций и влиятельных бизнес-кланов. Отношение общества к политической жизни более не зависит от того, как именно поделили между собой власть Ющенко, Тимошенко и Янукович, или от того, каков в данный момент состав правящей коалиции, – сегодняшние украинцы разочаровались в политике как таковой. Конечно, люди не испытывают ностальгии по временам Кучмы, но хотят, чтобы хоть кто-то из ведущих политиков выполнял свои громкие обещания – построить эффективную демократическую систему, гражданское общество без коррупции и экономику, способную конкурировать в глобальном мире XXI века.

* * *

Украина обрела независимость в результате мирного распада Советского Союза, а не народной революции в отдельно взятой республике. В наследство от старого режима новому государству достались советские правящие классы и политические институты, именно поэтому проведение реформ растянулось как минимум на десятилетие, а одновременно с этим началось становление кланового капитализма. В области международной политики Украина сразу начала проводить независимый курс, пользуясь своим выгодным стратегическим расположением между Россией и расширяющимся Европейским Союзом. Однако внутри страны восстановление экономики началось лишь в конце 1990-х годов по причине непоследовательности экономических реформ и почти неограниченной власти олигархов. Широкий народный протест против фальсификаций на выборах 2004 года стал возможен благодаря развитию гражданского общества, но «оранжевая революция» не оправдала надежд граждан, ожидавших решительных реформ и подлинной демократии. И все же, несмотря на то, что политические и экономические проблемы остаются неразрешенными, откровенная фальсификация выборов уже невозможна. Теперь граждане Украины могут сами определять, в каком направлении должна развиваться их страна.

Эпилог

Во время митингов протеста на Майдане Независимости под оранжевые знамена стали не только и не столько украинские националисты. Это были сотни тысяч людей, которые больше не хотели мириться с коррупцией, посягательствами на демократию и разворовыванием страны. Бедные и богатые, украинские патриоты и русскоязычные граждане, недоучившиеся школьники и преподаватели вузов – все они вышли на улицу, чтобы защитить свою мечту о новой Украине. Требования протестующих не касались расширения прав этнических украинцев. Несмотря на то, что представители «оранжевой» оппозиции использовали украинский язык и культуру как инструмент мобилизации, они боролись за создание такой Украины, которая представляла бы собой современное процветающее многонациональное государство с эффективной демократической системой и прозрачной экономической политикой[406]406
  Арель, Домінік. Парадокси Помаранчевої революції // Критика. – 2005. – № 4. -С. 2–4.


[Закрыть]. Кажущийся парадокс «оранжевой революции», во время которой сторонники демократии использовали риторику умеренных националистов для создания гражданского государства, на самом деле отражал главную тенденцию украинской истории. Современная многонациональная Украина обязана своим существованием национальному проекту, авторы которого отстаивали идею создания национального украинского государства, но проект этот был реализован не националистами и не по их замыслу.

История Украины – богатая и многокультурная, корни украинской государственности восходят к могущественной средневековой Киевской Руси и легендарному казацкому государству XVII века. Однако возникновение в 1917–1920 и в 1991 годах независимого украинского государства стало результатом распада империй и национальной мобилизации. Российская, Австро-Венгерская и советская империи перестали существовать по разным причинам, но именно их распад открыл возможность для появления независимой Украины. В 1917 и в 1991 годах отцы-основатели украинского государства действовали, исходя из основного принципа национального самоопределения: каждая нация имеет право на собственное независимое государство, однако в обоих случаях строили гражданское многонациональное государство. Этнический национализм сыграл определенную роль в момент отделения от империй, но украинское государство, рожденное при помощи национализма, никогда себя с ним не идентифицировало. Современная Украина также была создана не националистами; кроме того, существование украинского государства более не приходится оправдывать правом украинцев иметь собственное политическое образование. А потому сегодняшняя власть вполне может сконцентрироваться на выполнении обещаний «оранжевой революции».

События 2004 года подчеркнули противоречия между украиноязычным западом и русскоязычным востоком страны, но корни этих противоречий также кроются в украинской истории, в разнице между национальной политикой Российской и Австро-Венгерской империй, Советским Союзом и межвоенными восточноевропейскими государствами. Таким образом межрегиональный раскол сегодняшней Украины является следствием той роли (как позитивной, так и негативной), которую в процессе становления наций играет имперская политика. Тем не менее культурные различия между восточной и западной Украиной становятся политически значимыми только тогда, когда государство начинает навязывать культурное единообразие, что в украинском случае маловероятно. И хотя некоторые журналисты зачастую преувеличивают роль существующих языковых барьеров, а многие политики используют эту тему в своих интересах, граждане Украины постепенно начинают чувствовать себя частью единой украинской политической нации. И, несмотря на различия в языке, представители этой нации все чаще проявляют единодушие, например, отвергая коммунистов-ортодоксов и признавая независимость украинского государства[407]407
  Здесь я развиваю идею Ярослава Грицака. См.: Ярослав Грицак. Страсті за націоналізмом: історичні есеї. – К.: Критика, 2004. – С. 225.


[Закрыть]. И на востоке, и на западе страны одинаково ненавидят продажных политиков и судей, мечтают о нормальной жизни, борются за права малого бизнеса, защищают городские дворы от незаконной застройки и создают неправительственные организации. Словом, в процессе строительства украинской политической нации есть куда более важные проблемы, чем язык.

Однако вся эта сложная работа по строительству новой Украины будет по силам лишь такому правительству, которое обладает мандатом народного доверия и имеет четкую программу реформ. Между тем, к сожалению, в первые пять лет после «оранжевой революции» мы наблюдали лишь политические распри в правящей коалиции и замедление экономического роста. Очевидно, главный герой «оранжевой революции» Виктор Ющенко не будет переизбран на второй срок и останется в истории как слабый политический деятель. Но даже если на будущих выборах ему предстоит поражение, оно станет победой революции 2004 года, показавшей украинцам, что именно они определяют судьбу своей страны.