Текст книги "История Украины. Становление современной нации"

Автор книги: Сергей Екельчик

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 25 страниц)

Стараясь учесть последние архивные открытия и новые интерпретации известных фактов, я использовал ряд свежих книг и статей, самые важные из которых перечислены в примечаниях. Одну из них следует отметить особо. Это блестящий труд Ярослава Грицака «Нарис історії України: формування модерної української нації ХІХ-ХХ століття» (1997)[10]10
  Грицак, Ярослав. Нарис історії України. Формування модерної української нації XIX–XX ст. – 2-ге вид. – К.: Генеза, 2000.


[Закрыть], который внес огромный вклад в украинскую историческую науку, познакомив отечественных ученых с западными концепциями и методологией. Замечательная работа Грицака оказала влияние на исследования многих современных украинских историков младшего поколения.

Как видно из примечаний, многим я обязан научным изысканиям западных историков Украины, особенно североамериканским и западноевропейским. До 1990-х годов украинская история оставалась на периферии западной науки, а большинство специалистов в этой сфере были выходцами из Украины. Работы некоторых историков, например Ивана Лысяка-Рудницкого (1919–1984) или Романа Шпорлюка (род. 1933), сыграли огромную роль в формировании концептуального представления о современной украинской истории и продолжают влиять на развитие исторической науки в Украине[11]11
  Особое влияние оказали украинские издания их работ: Лисяк-Рудницький, Іван. Історичні есе: У 2 т. – К.: Основи, 1994 (несколько работ Лысяка-Рудницкого изданы на русском: Лысяк-Рудницкий, Иван. Между историей и политикой / Пер. с укр.; под ред. Дмитрия Фурмана, Ярослава Грицака. – М.-СПб.: Летний сад, 2007); Шпорлюк, Роман. Імперія та нації / Пер. з англ. Георгій Касьянов, Микола Климчук. – К.: Дух і літера, 2000.


[Закрыть]. Уже после распада СССР, в 1995 году, американский историк Марк фон Хаген призвал к новому осмыслению украинской истории как идеального поля для постмодернистских исследований дис-континуитета и взаимопроницаемости культурных границ[12]12
  Hagen, Mark von. Does Ukraine Have a History? // Slavic Review. – 1995 (Fall). – Vol. 54. -P. 658–673.


[Закрыть]. Возможно, ученые услышали этот призыв, или же дело в том, что сегодняшние исследователи увидели новую стратегическую роль независимой Украины в Европе, но факт остается фактом: украинская история на Западе сейчас находится на подъеме и продолжает привлекать новое поколение историков, не связанных с Украиной своим происхождением.

В западных университетах курсы по истории Украины выбирает все большее число студентов, причем среди них становится меньше представителей украинской диаспоры, евреев или менонитов, предки которых когда-то покинули Украину. В XXI веке украинская история привлекает молодых людей тем, что ставит под сомнение традиционную модель возникновения национальных государств и открывает новые концептуальные перспективы. Интерес студентов разделяют политики и широкая публика, которая после «оранжевой революции» 2004 года стала воспринимать эту страну как поле битвы между Россией и Западом. Читатель не найдет в этой книге окончательных ответов на все вопросы, но хочется верить, что она может стать неплохим отправным пунктом в изучении современной Украины.

Структура книги отвечает ее главным задачам – рассказать об эпохе социальной мобилизации и массовой политики. В первой главе изложена краткая история земель современной Украины от древнейших времен до конца XVIII века. Во второй главе речь идет о становлении украинского национального движения в XIX веке. Темп повествования замедляется в третьей главе, где говорится о периоде 1890–1917 годов. В последующих главах дан детальный анализ событий украинской революции и политики советских властей в Украине в 1920-х годах, рассказывается об эпохе сталинизма в Украине, об истории украинских земель, не входивших в состав СССР, о послесталинском развитии Украинской ССР, а также о роли Украины в распаде Советского Союза. Последняя глава описывает становление независимой Украины в период с 1991-го по осень 2009 года.

Какой окажется следующая глава украинской истории? Будущее Украины и далее будут определять тенденции, о которых пойдет речь в этой книге, среди них строительство национального государства, создание рыночной экономики, развитие политической демократии, поиски геополитического статуса Украины между Россией и Западом. Однако такие важнейшие для последних двух столетий лейтмотивы украинской истории, как национальная мобилизация украинцев и возникновение независимой Украины, уже не будут играть ведущую роль в глобальном мире XXI века. Интеграция Украины в международную экономику, распространение глобальной массовой культуры, не говоря уже об ослаблении роли национального правительства в случае вступления Украины в Европейский Союз, – все это будет подрывать идею национального государства в том виде, как его мыслили несколько поколений украинских патриотов. Но это естественный процесс. Современная Украина стала результатом национального проекта, тем не менее ее в конечном счете создали не националисты, и кроме того, Украина всегда была многонациональным государством. Теперь Украине более не нужно доказывать свое право на существование, и есть надежда, что в XXI веке основные усилия государства будут направлены на строительство эффективной демократии и обеспечение достойной жизни для своих граждан.

Глава 1
Исторические корни современной Украины

Печерские холмы в Киеве.

Скульптура Евгения Вучетича «Родина-мать» и купола Киево-Печерской лавры. Состязание в высоте имело в глазах советской власти идеологическое значение

Получив независимость в 1991 году, новое украинское государство принялось составлять свою родословную, которая бы свидетельствовала об укорененности современных политических реалий в почтенном прошлом. Задача по создацелостной картины национальной истории из множества разрозненных политических, социальных и культурных событий стояла не только перед украинскими историками. Может показаться, что главным препятствием к ее выполнению в Украине стало отсутствие непрерывной государственной традиции, однако с похожими проблемами столкнулись и итальянские, и немецкие ученые. Авторы других вновь создаваемых национальных историй испытывали не меньший соблазн писать историю задним числом, представляя события прошлого так, как будто они лишь подготовили образование сегодняшнего независимого государства.

Как бы то ни было, украинские ученые писали историю не с чистого листа. В их распоряжении находились концепции, разработанные до Революции историками патриотического толка, представителями так называемой национальной школы, а затем подхваченные украинской эмиграцией на Западе. Кроме того, на современных ученых влияли идеи и методы советской исторической науки. Несмотря на видимые существенные разногласия, обе школы рассматривали историю Украины прежде всего как историю этнических украинцев. С точки зрения советской науки, история Украины неразрывно связана с историей России, в то время как национальная школа представляла прошлое Украины как нескончаемую череду попыток создания украинского государства. Однако в обоих случаях в центре внимания оказывалась история этнических украинцев – исходя из этого формировались представления об истории государства, о характере социальной борьбы и о культурных процессах. И националисты, и советские идеологи верили в существование этнических групп, обладающих четкими характеристиками и разделяющих единую историческую судьбу. Вывести корни той или иной национальности из далекого прошлого означало обеспечить легитимность соответствующего государственного образования, а обоснование точного момента ее возникновения как отдельной этнической группы становилось серьезным аргументом в определении нынешних политических границ. Поэтому и в советской, и в эмигрантской науке продолжалась бесконечная дискуссия об украинском «этногенезе».

Эти вопросы не потеряли своей актуальности и для современных историков Украины, хотя сегодня ученые намного больше внимания уделяют моментам прерывности, истории меньшинств и другим проблемам, которые, как правило, опускаются при создании официальной версии национальной истории. К чести профессионального сообщества украинских историков надо сказать, что среди ведущих специалистов вряд ли найдутся приверженцы эксцентричных теорий, согласно которым древние археологические культуры являются протоукраинскими[13]13
  Эти теории хорошо обобщены во второй главе книги британского политолога Эндрю Вилсона, см.: Wilson, Andrew. The Ukrainians: Unexpected Nation. – New Haven and London: Yale University Press, 2000,2002 (укр. перевод: Вілсон, Ендрю. Українці: несподівана нація. – К.: К. І. С., 2004). Однако автор не акцентирует внимание на том, что серьезные профессионалы скептически относятся к подобным историческим экзерсисам.


[Закрыть]. Более того, новое государство и украинские историки отдают дань уважения богатому прошлому страны независимо от его этнической принадлежности. К примеру, на первой серии украинских банкнот гривен изображены такие разные исторические памятники, как античные руины греческой колонии в Крыму (V век до н. э.), соборы времен Киевской Руси и казацкого периода, а также шедевр архитектуры времен Австрийской империи – Львовский оперный театр (XIX век).

Кому принадлежат древние цивилизации?

На территории современной Украины, как и на большей части Европы, люди жили за сотни тысяч лет до того, как появилась первая известная цивилизация. Самые ранние следы существования человека, найденные археологами в этих местах, датируются приблизительно 700 000 до н. э. Еще больше доказательств того, что в верхнем палеолите (40 000-15 000 до н. э.) значительную часть евразийской равнины к северу от Черного моря населяли племена первобытных охотников и собирателей. Примерно за 10 000 лет до н. э. отступил последний ледник и установился почти такой же климат и ландшафт, как и в современной Украине. Земледелие возникло около 5000 лет до н. э. Люди научились выращивать злаки, разводить скот и от охоты и собирательства перешли к оседлому образу жизни.

Самая известная ранняя земледельческая цивилизация на территории современной Украины носит название трипольской культуры (4000–2500 до н. э.; название дано по месту раскопок). Трипольцы жили большими селениями, использовали деревянный плуг и, судя по орнаментам на керамике, имели богатую духовную культуру. Эта высокоразвитая цивилизация в Восточной Европе была древнее египетской. Неудивительно, что ее памятники занимают почетное место в украинских музеях, хотя никто из серьезных ученых не считает трипольцев предками современных украинцев[14]14
  После провозглашения независимости Украины в 1991 году наблюдался настоящий бум публикаций о трипольской культуре, который увенчался выходом двухтомной энциклопедии трипольской цивилизации, см.: Енциклопедія Трипільської цивілізації / Ред. кол.: Леонід Новохатько та ін.: У 2 т. – К.: Укрполіграфмедія, 2004.


[Закрыть].

Трипольская культура существовала до изобретения письменности, поэтому название ей придумали археологи. Первым исторически зафиксированным народом, жившим в степях Северного Причерноморья, были киммерийцы (ок. 1500-750 до н. э.). Несмотря на то, что киммерийцы упоминаются в «Одиссее» Гомера, греки знали о них очень мало. На основе анализа археологических данных и нескольких упоминаний в письменных источниках ученые сделали вывод, что киммерийцы были кочевниками и происходили из Средней Азии. Благодаря им в причерноморских степях появились орудия труда из железа, а также появилось искусство верховой езды.

Около 750 года до н. э. киммерийцев вытеснили скифы – новая волна кочевников из Средней Азии. Классический мир в то время узнавал своих новых соседей ближе. «Отец истории» Геродот оставил рассказ о путешествии в Скифию, содержащий немало фантастических описаний этой земли и ее жителей[15]15
  Сегодня факт посещения Геродотом Скифии вызывает серьезные сомнения. См.: Poppe, Andrzej. Introduction to Volume 1 // Hrushevsky, Mykhailo. History of Ukraine-Rus’. -Edmonton: CIUS Press, 1997. – Vol. 1. – P. liii.


[Закрыть]. Как и киммерийцы, кочевники скифы были выходцами из иранских племен, но не исключено, что они завоевали и ассимилировали местное оседлое население[16]16
  Бунятян Катерина, Мурзін Вячеслав, Симоненко Олександр. На світанку історії. – К.: Альтернативи, 1998. – С. 117, 163.


[Закрыть]. Геродот различает правящую группу «царских скифов» и «скифов-пахарей». В советские времена некоторые патриотично настроенные историки полагали, что «скифы-пахари» – это автохтонные земледельцы-праславяне. Но подобные утверждения, до сих пор встречаемые и в украинских, и в западных учебниках, ничем не обоснованы[17]17
  См., напр.: Етнічна історія давньої України / Авт. Петро Толочко, Денис Козак, Олександр Моця, Вячеслав Мурзін та ін. – К.: Інститут археології НАНУ, 2000. – С. 4.


[Закрыть]. Однако вне зависимости от того, проживали ли в этом регионе праславяне, археологические данные показывают, что население на территории современной Украины с самых древних времен было полиэтничным.

В VII веке до н. э. на северном побережье Черного моря возникло несколько греческих колоний. Это были форпосты эгейских полисов, которые активно торговали со скифами. Скифы предлагали продукты, которые, по всей видимости, они получали у оседлого населения: зерно, рыбу, мед, мех и рабов. В свою очередь, скифская верхушка покупала у греков изделия из металла, вино, ювелирные украшения, одежду. Украинские археологи нашли множество великолепных художественных изделий и украшений, выполненных в характерном скифском стиле с изображениями животных. Эти изделия были изготовлены скифскими или греческими мастерами специально для скифов, что позволяет говорить об утонченных вкусах и развитой эстетической культуре скифской элиты[18]18
  Более или менее значительные произведения скифского искусства в последний раз попадались в руки ученых в конце 1960-х – начале 1970-х годов при раскопках под руководством украинского археолога Бориса Мозолевского. Он проанализировал свои находки в книгах «Товста Могила» (К.: Наукова думка, 1979) и «Скіфський степ» (К.: Наукова думка, 1983). В украинских музеях экспонируются только послевоенные находки, найденные ранее предметы из скифского золота были отправлены в ленинградский Эрмитаж. Среди изданных на Западе альбомов о скифском искусстве лучшими считаются следующие издания: From the Land of the Scythians: Ancient Treasures from the Museums of the USSR: 3000 b. c. – 100 b. c. – NY: Metropolitan Museum of Art, 1975; Scythian Gold: Treasures from Ancient Ukraine / Ed. Ellen Reeder. – NY: Harry N. Abrams, 1999.


[Закрыть].

Впрочем, классическим средиземноморским цивилизациям скифы были известны прежде всего как искусные и безжалостные воины. В 513 году до н. э. они устояли под натиском персидского царя Дария I. Это была первая зафиксированная в источниках война на землях будущей Украины. Скифы успешно отбивали нападения кочевников на востоке и даже расширяли свои территории на запад, пока их в 339 году до н. э. в битве на Дунае не разбил македонский царь Филипп II, отец Александра Македонского.

Приблизительно в то же время с востока хлынула новая волна кочевников. Около 250 года до н. э. племена, известные грекам как сарматы, захватили простиравшееся в глубь суши государство и, возможно, ассимилировали скифов. (Остатки скифов продержались в Крыму до 200 года н. э.) Как и другие кочевые племена, которые когда-либо господствовали в евразийских степях, племена сарматов были неоднородны в культурном и этническом отношении. Скорее всего это была свободная конфедерация племен, временно объединенных под властью сильнейшего из них. Поначалу сарматы воевали с греческими колониями, но затем, следуя примеру скифов, наладили с ними торговые связи.

Применительно к этому времени можно говорить о процветании греческих колоний Северного Причерноморья. Такие богатые города, как Тира, Ольвия, Херсонес, Феодосия, Фанагория и Пантикапей, были обязаны своим благополучием прежде всего торговле зерном со скифами и сарматами, кроме того, они занимались рыбным промыслом, виноделием, производством предметов из металла. Позднее некоторые греческие колонии получили независимость от своих эгейских метрополий. В V веке до н. э. несколько колоний объединились в сильное Боспорское царство, просуществовавшее до 63 года до н. э., когда римляне нанесли поражение последнему боспорскому царю Митридату VI[19]19
  В последнее десятилетие украинские историки посвятили Боспорскому царству несколько специальных исследований: Крижицький Сергій, Зубар Віталій, Русяева Анна. Античні держави Північного Причорномор’я. – К.: Альтернативи, 1998. – С. 247–343; Русяева Анна, Зубар Виталий. Боспор Киммерийский: история и культура. – Николаев: Возможности Киммерии, 1998.


[Закрыть]. Начиная со II века до н. э. политическая нестабильность и упадок торговли ослабляли значение греческих колоний, которые теперь находились под протекторатом Римской империи. В последующие века новые волны кочевников практически уничтожили некогда бурлящую жизнь прибрежных городов.

Первые набеги кочевников в новом тысячелетии совершались не с востока, а с северо-запада. В конце II века н. э. сарматов покорили германские племена готов. Они также захватили греческие города на побережье. Впрочем, готское владычество длилось недолго – с востока наступали другие орды кочевников. На этот раз через украинскую степь пронеслись не индоевропейские, как скифы и сарматы, а тюркские племена: гунны пришли сюда в конце IV века, булгары и авары – в VI, хазары – в VII. В 1972 году один экстравагантный украинский писатель опубликовал роман о гунне Аттиле[20]20
  См.: Білик, Іван. Меч Арея. Роман, написаний літа Божого 1970 і видрукуваний у Києві літа Божого 2004. – К.: Веселка, 2004. Советские идеологи усмотрели в этой исторической фантазии проявление украинского национализма и роман запретили.


[Закрыть], который якобы был киевским князем и носил украинское имя Богдан Гатыло. Однако на самом деле Атилла, как и другие тюркские кочевники, не имел никакого отношения к славянам. Мы можем восстановить маршрут этих кочевых племен: они держали свой путь из Азии в Европу и проходили через великую евразийскую равнину, которая тысячелетиями служила чем-то вроде магистрали между двумя континентами. Среди всех этих народов только хазары оказали заметное влияние на древних славян.

Хазары более двух столетий контролировали регион к северу от Черного моря и Кавказа, создавая политически стабильную окружающую среду для возникновения новой восточнославянской цивилизации. Хазары покорили степь в то самое время, когда Византийская империя утвердила свою власть в Средиземноморье, возродив, среди прочего, греческие колонии в Северном Причерноморье. По мере того как возрождались старые торговые пути, хазары начали поставлять в прибрежные торговые города зерно, рыбу, мед, мех и рабов. Хазарская элита исповедовала христианство, ислам и иудаизм, но в начале IX века каган и знать сделали окончательный выбор в пользу иудаизма. Политическая и экономическая жизнь Хазарского каганата была сосредоточена в низовьях Дона и Волги (то есть на территориях, расположенных к востоку от современной Украины), но сфера его влияния охватывала все Поднепровье и Крым. Хазары контролировали важные торговые пути, связывающие Византию, Северную Европу и Ближний Восток; под их властью находилась и северо-восточная часть Великого шелкового пути из Китая. Вероятно, с середины VIII века среди подчиненных каганату народов, плативших хазарам дань, оказались и жившие в Поднепровье восточные славяне[21]21
  Толочко, Петр. Кочевые народы степей и Киевская Русь. – СПб.: Алетейя, 2003. -С. 36–43.


[Закрыть].

1. Копия Збручского идола в Киеве

Происхождение славян – один из наиболее спорных вопросов в истории. У нас нет надежных доказательств их присутствия на евразийской равнине до VI века, так что вопрос о первоначальной родине славян до сих пор открыт. Большинство современных ученых придерживаются мнения, что славяне были автохтонным населением Восточной Европы, а их родина – земли к северу от Карпат, территория современной Восточной и Центральной Польши и Северо-Западной Украины[22]22
  Етнічна історія давньої України / Авт. Петро Толочко, Денис Козак, Олександр Моця, Вячеслав Мурзін та ін. – К.: Інститут археології НАНУ, 2000. – С. 119.


[Закрыть]. По-видимому, в течение веков земледельцы-славяне медленно продвигались в разных направлениях. Некоторые археологи считают, что существование так называемых зару-бинецкой (ок. 200 до н. э. – 200 н. э.) и Черняховской (ок. 200–400 н. э.) культур в центральной части современной Украины свидетельствует о проживании славян на этих землях. (Другие специалисты относят эти археологические культуры соответственно к бал-там и готам.) Есть основания полагать, что мощный племенной союз антов, упоминаемый античными историками и существовавший с IV до начала VII века, по крайней мере частично состоял из славян. Самые ранние археологические находки на территории Украины, которые можно идентифицировать как славянские, датируются V веком. Первые достоверные данные о проживании славян в этом регионе обнаруживаются в работах византийских и готских историков VI века[23]23
  Давня історія України / За ред. Петра Тол очка: У 3 т. – К.: Інститут археології України, 2000. – Т. 3: Слов’яно-руська доба. – С. 17 (историки), 72 (археологические данные).


[Закрыть].

Судя по данным археологии и письменным источникам, славянская экспансия на территорию современной Центральной Украины ускорилась в середине VII века. К этому времени воинственные кочевники авары, ранее уничтожившие конфедерацию антов, ушли на запад, и над евразийской равниной установился хазарский контроль. Это дало возможность нескольким восточнославянским племенам прочно укрепиться в Поднепровье. Перечисленные в «Повести временных лет» славянские племена (эта летопись, датируемая началом XII века, – главный письменный источник по ранней истории восточных славян), по сути, входили в большую племенную конфедерацию со своими вождями, городами и многочисленными укрепленными поселениями. Сильнейшим племенным союзом были поляне, столицей которых был Киев. Восточные славяне обрабатывали землю и выращивали скот; вероятно, расширенные семьи или целые общины работали сообща. Племена были объединены языческими верованиями, которые персонифицировали силы природы; общим был и язык, принадлежавший, по мнению ученых, к восточной подгруппе некогда единого славянского языка. (Согласно современной лингвистической классификации, к восточным славянам относятся белорусы, русские и украинцы; к западным – чехи, поляки и словаки, а к южным – болгары, хорваты, македонцы, сербы и словенцы.)

В VIII веке часть славянских племен подчинили себе хазары. Славяне должны были платить хазарам дань, зато они получили возможность торговать со своими предприимчивыми восточными соседями. В середине IX века внутренний политический кризис, а также набеги новых кочевников с востока – печенегов привели к ослаблению хазарского государства, и вожди славянских племен решили воспользоваться ситуацией. Как сообщает «Повесть временных лет», в 862 году восточные славяне пригласили варягов из Скандинавии «княжить» и «владеть» ими. Варяг по имени Рюрик установил свою власть на севере в Новгороде и дал начало династии, правившей сначала в Киеве, а затем в Москве до конца XVI века. Объединение восточных славян под властью варягов привело к созданию Киевской Руси, от которой ведут отсчет своей государственности современные Украина, Беларусь и Россия.

Киевская Русь и ее наследие

Роль варягов в создании первого восточнославянского государства на протяжении нескольких столетий была предметом ожесточенных споров. Согласно норманнской теории, Киевское государство основали варяги, известные Западной Европе под именем викингов и норманнов. Однако российские и украинские историки-антинорманисты утверждают, будто варяги воспользовались уже существующими политическими структурами славян. Этот спор далек от разрешения, и все же большинство современных ученых сходятся во мнении, что Киевская Русь возникла в результате взаимодействия варяжских вождей с местным славянским населением, а не просто образована варягами. Князья и княжеские дружины веками сохраняли скандинавские имена, но сами варяги были малочисленны и быстро ассимилировались в восточнославянскую культуру[24]24
  Історія України / За ред. Валерія Смолія. – 3-тє вид. – К.: Альтернативи, 2002. – С. 28–30; Толочко Олексій, Толочко Петро. Київська Русь. – К.: Альтернативи, 1998. – С. 51–57.


[Закрыть].

Политическая история древней Руси покрыта мраком. В соответствии с легендой, записанной в «Повести временных лет», Киев основали три брата Кий, Щек и Хорив и сестра их Лыбидь. Поскольку имена эти славянские, некоторые ученые допускают, что Кий был вождем племенного союза полян. В 1982 году во время пышных празднований предполагаемого 1500-летия Киева четырем основателям города был воздвигнут памятник на берегу Днепра – таким образом утверждалось славянское происхождение украинской столицы. Однако вне зависимости от того, кто и когда основал город, его выгодное расположение на Днепре, на важном торговом пути, в конце IX века привлекло варягов. В 882 году варяжский вождь по имени Олег (Хельги) спустился по Днепру из Новгорода и захватил Киев. Какое отношение Олег имел к Рюрику и к своему преемнику князю Игорю, остается неясным.

В следующем столетии Киевское государство значительно расширило свою территорию. Олег дал отпор хазарам, а в 907 году заключил первый торговый договор с Византийской империей. Его преемник Игорь (Ингвар) и вдова Игоря Ольга (Хельга) продолжили силой объединять восточнославянские племена. Кроме того, Ольга совершила путешествие к византийскому императору в Константинополь. Ее сын Святослав Завоеватель (964–972) – первый киевский князь со славянским именем – вошел в историю как типичный варяжский воин, проводивший большую часть времени в военных походах. На восточном направлении Святослав нанес окончательное поражение хазарам и сжег их столицу, на северном – покорил славянское племя вятичей, а на юге дошел со своим войском до самых Балкан. Завоевав Болгарское царство, Святослав двинулся на Византийскую империю. Возможно, именно на Дунае он собирался основать новую столицу своего огромного государства. Однако в битве с византийцами Святослав уступил, а на обратной дороге попал в засаду и был убит кочевниками-печенегами. Как повествует летопись, печенежский хан велел сделать из черепа Святослава чашу для вина.

Правление сына Святослава князя Владимира в 980-1015 годах (его также называют Красным Солнышком, Крестителем, Св. Владимиром) положило начало периоду внутренней консолидации. Первые варяжские князья рассматривали свои владения прежде всего как инструмент для извлечения выгоды: подвластные земли приносили им дань и позволяли контролировать торговые пути. При Владимире на Руси начали складываться государственность и общественные отношения. В 988 году Владимир принял христианство как государственную религию, отдав предпочтение Византийской церкви, которая спустя некоторое время превратилась в православную. Летопись содержит забавный рассказ о том, как Владимир отрядил послов в дальние края разведать про тамошние религии: ислам, иудаизм, западное и византийское христианство. И отверг ислам якобы из-за запрета употреблять алкоголь, сказав: «Руси есть веселие пити, не можем без того быти». Хотя вся эта история звучит скорее как легенда, а не как описание реальных событий, ученые нашли свидетельства об упомянутых дипломатических миссиях[25]25
  Карпов, Алексей. Владимир Святой. – М.: Молодая гвардия, 1997. – С. 142–173; Толочко, Петро. Володимир Святий. Ярослав Мудрий. – К.: АртЕк, 1996. – С. 88–89.


[Закрыть]. Как бы то ни было, этот эпизод показывает, что раннее Киевское государство существовало на перекрестке разных культур. Выбор в пользу византийского христианства объясняется не только красотой церковных служб, как о том говорит летопись, но и тесными контактами Киева с Византийской империей.

Идея единой религии, а также иерархическая организация церкви создали модель для государственного строительства. Владимир убирал с площадей идолов языческих богов и строил христианские храмы, в то же время он отбирал власть у местных правителей и ставил на их место своих многочисленных сыновей или наместников. Военные действия Владимир вел преимущественно на западе, присоединив территории нынешних Западной Украины и Белорусии. Женитьба князя на родственнице византийского императора (согласно летописи – на его сестре) значительно повысила авторитет киевской княжеской династии.

Сын Владимира Ярослав Мудрый (1036–1054) объединил Русь после длительной междоусобной войны, начавшейся после смерти отца. Он также усмирил кочевников-печенегов, которые регулярно совершали набеги на Киевское государство после падения на востоке Хазарской державы. Однако в историю Ярослав вошел прежде всего благодаря тому, что поддерживал культуру и образование, обновил и кодифицировал нормы обычного права. В «Повести временных лет» упоминаются основанные при Ярославе школы и скриптории, где переписывались книги, а поиски якобы существовавшей «библиотеки Ярослава» на протяжении долгого времени не давали покоя украинским археологам-любителям[26]26
  Толочко, Петро. Ярослав Мудрий. – К.: Альтернативи, 2002. – С. 170–178.


[Закрыть]. Взяв за образец Византию, Ярослав начал строить главную церковь государства; как и константинопольский храм, киевский собор был посвящен Святой Софии, однако имел несколько иные архитектурные формы. Первоначальный строгий облик Софии Киевской спрятан за барочной отделкой середины XVIII века, но внутри храма можно увидеть древние фрески и мозаики времен Ярослава.

2. София Киевская. Рисунок А. ван Вестерфелъда (1651). Копия XVIII в.

При Ярославе Мудром Русь укрепила связи с Западной Европой – это произошло, в значительной мере благодаря искусной брачной дипломатии. Сам Ярослав был женат на дочери шведского короля, его зятьями стали короли Франции, Норвегии и Венгрии. Современные украинцы особенно гордятся Анной Ярославной, которая в 1049 году вышла замуж за французского короля Генриха I и до совершеннолетия своего сына короля Филиппа I играла заметную роль при дворе[27]27
  В отличие от своего мужа, французского короля, Анна знала грамоту. Славянское Евангелие, которое она привезла с собой из Киева, долго хранилось в сокровищнице Реймсско-го собора. В 1970-х годах о ней был снят популярный советский фильм, а в 2005 году при финансовой поддержке украинского правительства королеве Анне установили памятник в городке Санлис, где она скончалась. Монумент открыл Виктор Ющенко во время своего государственного визита во Францию в июне 2005 года. Сделанную украинскими мастерами французскую надпись на памятнике затем пришлось переделывать из-за грамматических ошибок. Об Анне Ярославне см.: Толочко, Петро. Ярослав Мудрий. – К.: Альтернативи, 2002. – С. 206–207; о памятнике см.: Марущак, Александр. Мы подарили французам памятник королеве Анне, сделанный с ошибками // Сегодня. – 2005. – 11 июля. – С. 3.


[Закрыть].

Тем не менее, Ярославу не удалось обеспечить внутреннее единство своего государства, которое на тот момент было крупнейшим в Европе. Подобно многим другим средневековым державам, Русь времен Ярослава представляла собой совокупность слабо связанных между собой княжеств и не имела развитого центрального административного аппарата. Ситуация осложнялась тем, что Рюриковичи не следовали принципу престолонаследия, когда власть переходит от отца к старшему сыну. Они придерживались запутанной системы: власть переходила от старшего брата к младшему и от самого младшего дяди к самому старшему племяннику Все это приводило к постоянным братоубийственным войнам. В сущности, и Владимир, и Ярослав Мудрый взошли на киевский престол силой, нарушив принципы старшинства. Кроме того, киевские князья воспринимали Русь как вотчину большой семьи Рюриковичей. По примеру предшественников, Ярослав перед смертью разделил княжества между сыновьями и племянниками, тем самым он ослабил государство, оставив его без единого правителя[28]28
  Украинский историк Алексей Толочко показал, что источником власти на Руси считали род Рюриковичей в целом, а не какого-либо конкретного князя. См.: Толочко, Алексей. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. – К.: Наукова думка, 1992.


[Закрыть].

Помимо внутренних усобиц единство Киевского государства подрывали нападения половцев и печенегов – новых кочевников с востока. За исключением короткой передышки в период правления Владимира Мономаха (1113–1125), отмеченный возвращением политического влияния Киева и новым культурным подъемом, федерация княжеств продолжала распадаться. Киев утратил свое превосходство, а в XII веке город несколько раз разоряли враждующие князья. Некоторые авторы уделяют особое внимание событиям 1169 года, когда владимиросуздальский князь Андрей Боголюбский разграбил, разорил и сжег Киев – этот эпизод рассматривается как первый случай русской агрессии против Украины[29]29
  См., например: Голубенко, Петро. Україна і Росія у світлі культурних взаємин. – К.: Дніпро, 1993. Книга впервые была опубликована на украинском языке в Нью-Йорке.


[Закрыть]. Но князья XII века не мыслили современными национальными категориями; скорее всего Андрей полагал, что борется с претендентами на наследство своего деда Владимира Мономаха. Нам намного интереснее его решение не переносить княжеский двор в завоеванный город, так как оно означает закат Киева как политического центра государства. В XIII веке Киевская Русь достигла своих максимальных размеров: она почти полностью включала в себя Украину и Беларусь в их сегодняшних границах, а также охватывала значительную часть европейской России. Однако киеворусские княжества, в каждом из которых теперь правила своя наследственная династия, вели обособленное политическое и экономическое существование.

С момента возникновения Киевской Руси и вплоть до ее упадка огромную роль в экономической жизни государства играла внешняя торговля. В свое время именно развитие торгового пути от Балтики к Черному морю привлекло предприимчивых варягов на берега Днепра. Князья и купцы вели активную торговлю с Византией, предлагая рабов, мед, меха, воск и зерно. Из Византийской империи и с Ближнего Востока купцы везли вино, ювелирные украшения, ткани, предметы искусства и оружие из металла. Однако к XII веку кочевые племена половцев стали серьезно угрожать торговому пути по Днепру, арабы больше не контролировали средиземноморские торговые маршруты, а экономическое влияние Византии ослабло. Путь по Днепру «из варяг в греки» утратил свое значение, что вынудило Русь переориентировать свою торговлю на запад, в сторону Польши и Германии. Впрочем, столь существенную роль торговля играла лишь для высшего и среднего класса, в то время как подавляющее большинство населения Руси жило земледелием.

Оказавшись среди восточнославянского населения, варяги сохраняли свой язык и культуру в течение еще каких-нибудь ста лет, пока из Скандинавии продолжали прибывать новые люди. Как свидетельствуют летописи, в Киевской Руси проживали и другие этнические группы: в больших городах это были армянские, немецкие, греческие и еврейские купцы, на юге страны – дружественные тюркские племена, так называемые черные клобуки[30]30
  О тюркском населении см.: Грушевський, Михайло. Історія України-Руси: У 10 т. – К.: Наукова думка, 1992. – Т. 2. – С. 547–551.


[Закрыть].

Киевская Русь унаследовала богатую культурную традицию Византии, усвоенную при посредничестве церкви. В отличие от Рима, Константинополь допускал использование местных языков в богослужении, а в конце IX века византийские миссионеры с Балкан Кирилл и Мефодий, которые в то время проповедовали в чешских землях, создали для церковных нужд славянскую азбуку-глаголицу. Впоследствии на основе греческих букв их болгарские ученики разработали кириллицу. Этот алфавит способствовал распространению нового литературного языка, так называемого церковнославянского, на котором в Киевской Руси и других славянских землях, находившихся в сфере влияния Византии (например, в Болгарии и Сербии), создавалась религиозная и светская литература.