Текст книги "Иудаистские праздники, комментарий"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 64 страниц)

Итак, мы можем дополнить нашу таблицу, систематизирующую различия между природным и метафизическим Адамом, еще тремя строчками.

"Природный Адам", человек Первого рассказа о Сотворении: "Метафизический Адам", человек Второго рассказа о Сотворении: Ощущает себя прежде всего частью человечества – поэтому его волнует родовое бессмертие, бессмертие человеческого рода; Ощущает себя прежде всего отдельным человеком – поэтому его кардинально волнует личное бессмертие; ему прежде всего важно, по какому пути пойдут его потомки и ученики, т. к. он ощущает их как часть себя самого; ему важен прежде всего собственный личный мир; ученики и потомки – это для него уже "не я", т. к. они имеют свои отдельные миры; ему важно практическое знание, но его не волнует "непрагматичное познание", Познание Добра и Зла, т. к. ему, правителю мира, такое познание не к чему применить. его влечет к непрагматичному знанию, к Познанию Добра и Зла, ибо именно в наполнении своей души – его реализация как личности.

В заключение еще раз отметим, что лишь в гармонии и равновесии в себе двух "Адамов" заключен путь человека к Богу. Придание абсолюта одной из этих сторон и забвение другой приводит человека лишь к крушению и разрушению.

5. 7. Сад – это источник, который питает мир

Стих 2:10 говорит: "И выходит река из Эдена для орошения Сада и оттуда разделяется и образует четыре главные реки" – и далее описано, как эти четыре реки дают воду всему миру. Главная идея, которая нас здесь интересует, состоит в том, что согласно этой нарисованной в Торе картине "Сад питает мир", а не наоборот. Иными словами, материальное благословение и благосостояние, символизируемое реками, исходит из Сада, из сферы духа и лишь затем распространяется по миру; материальное возникает как проекция в нижний мир духовного.

Это свойство – то, что материальное благополучие является следствием соответствующего духовного уровня, – присутствует во всем мире, но более всего оно явно и открыто реализуется в Земле Израиля. Это один из параметров того, что страна Израиля является Святой землей: духовные уровни в ней осуществляются материально наиболее прямо по сравнению со всем остальным миром.

Однако максимально ярко и явно зависимость материального от духовного проявлялась в Саду, ибо "выходит река" именно из Эдена. И открытое проявление этой зависимости – это тоже одна из категорий Сада, и она состоит в том, что там человеку открыто и явно видно, что материальное суть лишь проекция духовного.

Более подробно мы обсудим этот вопрос дальше, когда будем анализировать изменения взаимоотношений духовного и материального в процессе изгнания из Сада. Вопрос о Земле Израиля в этом плане рассматривается во второй части книги, в конце главы о Потопе.

5. 8. Еврейское представление о Рае

Если человеку, воспитанному на европейской христианской культуре, мы зададим вопрос: "Чем Адам занимался в раю?" (или, что то же самое, "что вообще положено человеку делать в раю?"), – то скорее всего получим ответ типа: "Человек в раю ничего не делает, он лишь наслаждается, покоится". Однако, заглянув в Тору, мы увидим, что еврейское представление о рае совсем иное.

Стих 2:15 Книги Бытия рассказывает нам о той цели, ради которой Всевышний поместил человека в Райский Сад: "И взял Господь Бог человека, и поместил его в Саду Эденском, чтобы человек обрабатывал его и охранял его..."

Мы видим, что человек в Раю отнюдь не бездельничал. Человек обрабатывал Сад и охранял его. Иными словами, в Раю человек – работал! С другой стороны, после изгнания из Сада Адаму сказано: "Будешь работать в поте лица своего" (стих 3:19). Иначе говоря, работа в Саду, до изгнания, не была работой в поте лица.

Итак, в противоположность европейскому представлению о рае как о месте покоя, еврейская традиция показывает нам Сад Эденский как место, в котором человек занят работой. Другой вопрос, что работают там "не в поте лица". Иными словами, Адам, видимо, работал в Саду не руками, а головой.

Однако, неверно будет думать, что Сад был местом чисто интеллектуальной деятельности. Мидраш объясняет, что в саду работа на физическом и на духовном уровнях представляла собой одно единое целое, и в этом отличие Сада Эденского от сегодняшнего мира, в котором материальное и духовное это хоть и взаимосвязанные, но все же две совершенно отдельные вещи. В Саду в результате интеллектуального и эмоционального постижения мира Адамом материя немедленно сама реализовывала то, что человек постигал. Ведь поскольку категория Сада Эденского есть категория открытости, явленности Божественного присутствия, то потому Сад есть такой мир, где явно проявляется зависимость материального от духовного.

Итак, в Саду человек чисто интеллектуальным и духовным усилием преобразовывал материальный мир (дальше мы рассмотрим более подробно, как именно это происходило). А вот после изгнания из Рая работы головой стало недостаточно, и в добавление к пониманию и познанию – человек должен теперь также и работать руками, материально осуществить свое познание, проделать физическую работу, работу "в поте лица".

Представление о рае как о месте, где человек работает, может показаться нам поначалу несколько необычным. Но задумаемся: неужели идеалом (т. е. раем) является для нас только получение, покой и бездействие? Так ведь можно и умереть со скуки! И, задумавшись (т. е. заглянув в глубину собственной души), мы немедленно убедимся, что наше еврейское представление о рае действительно таково: это место, где можно работать и творить ("возделывать Сад"), но руками (физически) работать не обязательно достаточно почувствовать, придумать, понять и изобрести, а материальное воплощение сразу уже реализуется само.

5. 9. Как Адам вырастил Сад

Рассмотрим теперь подробнее, как проходила работа Адама по обработке Сада. Мидраш обращает наше внимание на расхождения между Первым и Вторым рассказами о Сотворении мира в вопросе о времени появления растений. В стихе 2:5 (Второй рассказ) написано: "Никакого же кустарника полевого еще не было на земле, и никакая трава полевая еще не росла; ибо дождя не посылал Господь Бог на землю, ибо человека не было для возделывания земли". Т. е. согласно Второму рассказу до появления человека, т. е. до Шестого Дня Творения, еще не было растений. Согласно же Первому рассказу растения появились на Третий День Творения (стих 1:12). Согласовывая эти два рассказа, Мидраш говорит, что когда человек в 6-й День Творения пришел в Сад, то он увидел, что все растения "выглянули из земли" (еще с 3-го Дня), но никакое из них далее не растет. Что же стал делать человек? Конечно, Адам в первую очередь попытался реализовать свою самую человеческую категорию: а именно, он стал думать.

Адам, желая помочь растениям вырасти, стремился прочувствовать растения и понять, чего им недостает, в чем причина того, что они не растут. И поняв, что причиной этого является отсутствие дождя, Адам стал думать о том, откуда должен взяться дождь, и он понял, что дождь должен послать Всевышний. Поэтому Адам стал мол трава и все деревья стали тут же расти в Саду. И немедленно вырос Сад. (Конец Мидраша)

Из этого Мидраша мы видим, в чем состояла работа Адама. Он должен был постигнуть строение мира и его взаимоотношение со Всевышним, должен был проникнуться этим, познать это – и в соответствии с тем, насколько он продвигался в этом направлении, как следствие его интеллектуальной работы, уже сам преобразовывался и окружающий его материальный мир. Таким образом, работа Адама в Саду неразрывно протекала в одно и то же время и в духовной и в материальной областях, поскольку физическое преобразование мира являлось в Саду автоматическим следствием интеллектуального постижения.

Мы видим, что Адам обладал полной властью над миром, и что сказанное Всевышним о характере создаваемого человека, – что он будет "властвовать над рыбами и над птицами и над всей землей" (Бытие 1:26) – осущестлялось при пребывании Адама в Саду. Итак, возможность изменять и строить мир своим интеллектуальным и чувственным усилием (т. е. "познанием") – это и есть еврейское представление о рае.

И Тора последовательно рассказывает нам, что вся жизнь Адама в Саду была сконцентрирована на познании. Сначала Адам познал деревья и благодаря этому вырастил Сад. После этого он познал животных, дав им имена (Бытие 2:20) т. е. связал животных с человеком, "приручив и одомашнив" их, введя их в свой мир. После этого Адам, познав свою жену, родил ребенка. И лишь одно познание не было разрешено ему в то время – Познание Добра и Зла, и на нем Адам "сломался" и был изгнан из Сада.

5. 10. Смысл молитвы

Здесь я бы хотел сделать небольшое отступление, и на основе этой истории попытаться понять, в чем смысл классической еврейской молитвы, которая является, согласно Мидрашу, одной из важнейших составляющих "работы в Эденском Саду".

Очевидно, что смысл молитвы совсем не в сообщении Богу о какой-либо нашей проблеме, ибо Бог Сам знает, что нам нужно, и знает это даже лучше нас самих. Но рассмотрим вопрос: почему Бог Сам не послал дождь, а ждал пока Адам обратится к Нему с молитвой? Мидраш объясняет, что Бог хотел, чтобы Адам мог продвинуться в своем познании мира; чтобы в процессе молитвы Адам осознал свою связь с Богом. Чтобы человек понял, что хотя он и должен предпринимать усилия, стараться работать и не бездельничать, но что не "силой своей руки" он получает то, что ему необходимо, но что только Всевышний может дать ему это.

То есть смысл молитвы состоит в интеллектуальных усилиях человека, в награду за которые Бог исполняет просьбы, содержащиеся в его молитве.

5. 11. "Экологическая идея" в Торе

Итак, "и поместил Господь Бог Адама в Саду Эденском, чтобы Адам обрабатывал Сад и охранял его" (Бытие 2:15).

И после того, как мы разобрали, в чем именно состояла работа Адама в Саду Эденском, перейдем теперь к его второй задаче – охране Сада. От кого Адам должен был Сад охранять? От животных? От Змея? От стихийных бедствий? От кого должен был Адам защищать Сад в том идеальном мире, который был создан Всевышним и где, казалось бы, Саду никакая опасность не угрожает?

Вопрос этот поначалу может удивить нас, но, задумавшись, мы быстро поймем, что ответ на него очевиден. Действительно, кто реально был способен разрушить Сад и кто, в конце концов, сделал это? Очевидно, это был сам Адам. Иными словами, человек должен был охранять Сад (а ведь Сад – это весь мир) прежде всего от себя самого. Именно Адам, как это следует из рассказа Торы, является главным источником опасности для мироздания; он – главный потенциальный разрушитель; и одна из важнейших заповедей, данных нам Богом – это необходимость охранять мир от разрушительного влияния человека.

Идея того, что человек должен очень внимательно следить за тем, чтобы не разрушить окружающий мир, – ибо именно человек, срывая плод запрещенного дерева, разрушает мир (на языке Книги Бытия – "ведет к изгнанию из Сада"), – является "экологической идеей" Торы. Важность экологии и защиты окружающей среды являются, таким образом, важнейшим религиозным принципом.

Однако, как и любая другая положительная ценность, экологическая идея должна быть уравновешена иной, как бы "противоположной" идеей, она должна быть включена в общую равновесную структуру ценностей, она не должна быть абсолютизирована. Бог заповедует человеку не только "охранять Сад", но и "обрабатывать его". Он заповедал нам "властвовать над землею и преобразовывать ее" (Бытие 1:28). Талмуд рассказывает историю о том, как однажды спросил у рабби Акивы эллинистический философ: "Чьи дела лучше дела Бога (т. е. созданное природой) или дела человека?" Ответил ему рабби Акива: "Что ты предпочитаешь есть на обед: испеченный хлеб или сырые зерна пшеницы?"

Иными словами, иудаизм поддерживает умеренную экологическую идею: положительно оценивающую сам факт технологической власти человека над миром, но настаивающую при этом на защите и сохранении окружающей среды. Если же правильная "искра" экологической идеи абсолютизируется, то результатом является ее крайний экстремистский экологизм, превозносящий естественность и нетронутую природу и жаждущий по возможности устранить все "искусственное" вмешательство человека в мир. Движение "зеленых" (защитников окружающей среды) замечательно, когда оно является интегральной частью многоцветного спектра. Но когда этот цвет подавляет все остальные, то тогда он становится ядовито-зеленым. В социальном же плане параллелью "абсолютизации природы и естественности" является идеализация "человека от сохи", "кухарки, управляющей государством" и прочие анти-интеллектуальные концепции, глубоко враждебные иудаизму.

При этом, отрицая экстремистский экологизм, нам следует еще раз подчеркнуть, что умеренный экологизм очень важен и позитивен. Экологии уделено большое место не только в Торе, но и в Талмуде и в последующих законодательных кодексах иудаизма. Есть особые законы, запрещающие без крайней нужды вырубать деревья, охотиться на животных ради развлечения или другим образом разрушать природу. В Талмуде большое место уделено также, например, законам защиты человека от вредного воздействия отходов промышленных предприятий – законам, по своей строгости иногда даже превосходящим современное законодательство. Иными словами, в иудаизме существует хорошо разработанная база для того, чтобы раввины могли бы возглавить движение в защиту окружающей среды.

Могли бы, но отнюдь не возглавляют. Это приходится констатировать с большим сожалением. Ведь если бы они взялись за это, то тогда и окружающую среду защищали бы гораздо лучше (высокую эффективность религиозной поддержки вполне "мирских" ценностей мы можем увидеть на множестве примеров как еврейской, так и общечеловеческой истории). Да и религия, осуществляя на практике эту важнейшую Божественную заповедь, сумела бы полнее реализоваться (и ,кстати, поднять свой авторитет в обществе).

Однако на сегодня религиозные круги в Израиле практически, к сожалению, не действуют в области экологии. И главная причина этого в том, что все мы по привычке, вынесенной из галута, продолжаем по инерции считать, что религия является внутренним делом человека, что она должна заниматься выполнением заповедей исключительно на индивидуальном уровне. Но наша жизнь в Эрец-Исраэль, возрождение еврейского государства и всего национального организма неизбежно возрождает и общенациональные заповеди, и экология одна из них. От того, насколько быстро иудаизм сможет возродить в себе активное соблюдение общенациональных заповедей, зависит будущий характер Государства Израиль и вся наша жизнь в нем. Помочь иудаизму сделать это одна из наших задач.

5. 12. Два аспекта "обработки и охраны" Сада

Мы уже отмечали, что слова об "обработке и охране Сада" содержатся только во Втором рассказе о Сотворении. Однако они имеют определенную параллель и в Первом рассказе, где говорится о том, что человек должен "преобразовывать землю и властвовать над ней" (Бытие 1:28). И потому мы можем попробовать (осторожно) распространить нашу схему соотношения двух Адамов также на историю с Миром/Садом. Тогда мы получим следующее дополнение к нашей предыдущей таблице:

Первый Адам – "природный", человек-властитель (и его отсвет во Втором рассказе) Второй Адам – "метафизический", человек-познаватель Обработка Мира / Сада: "Преобразовывать землю и властвовать над ней", что выражалось в выращивании деревьев в Саду (в соответствии с Мидрашом) Поедать плоды с деревьев Сада (стих 2:16) – т. е. познание окружающего мира Охрана Мира / Сада: Не срывать запрещенный плод (ибо настоящее продвижение и увеличение власти не только в том, чтобы больше брать, но и в том, чтобы уметь ограничить себя и не брать). Не поедать запрещенный плод, т. е. отказаться от познания того, что запрещено познавать. (На самом деле, запрет познания всегда является временным. )

–1Этот корень знаком нам в современном иврите по своим производным ''адинут'' – "осторожность, тонкость" и "маадан" – "деликатес"

Продолжение

Pinchas Polonsky. Two stories of creation

MACHANAIM – JEWISH HERITAGE CENTER FOR RUSSIAN SPEAKING JEWS

–П. Полонский. Две истории сотворения мира К оглавлению ГЛАВА 6. МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА

6.1. Нехорошо человеку быть одному

6.2. Человек и животные

6.3. Создание женщины

6.4. Три стадии процесса познания – "Хохма", "Бина" и "Даат"

6.5. Замечание: Об использовании каббалистических терминов

6.6. Мужчина и женщина как "Йуд" и "hей"

6.7. "И перестроил" = "и придал категорию 'Бина"'

6.8. Соотношение мужчины и женщины как "Хохма" и "Бина"

6. 1. Нехорошо быть человеку одному

"И сказал Господь Бог: нехорошо быть человеку одному, сделаю ему помощника, соответственного ему" (Бытие 2:18) – читаем мы в обычном переводе Торы.

В чем смысл этого стиха? Хочет ли он сообщить нам довольно тривиальную мысль о том, что человеку плохо в одиночестве? Если бы это было так, то в оригинале мы должны были бы ожидать слов "ло тов ле-адам лиhйот левадо". Однако Текст Торы не таков! В оригинале сказано иначе: "ло тов hейот hа-адам левадо", т. е. буквально: "Не хорошо бытие, когда человек одинок". Иными словами, здесь речь идет не о том, что человеку скучно без компании (хотя и это, конечно, тоже верно). Тора сообщает нам, что сама структура бытия не хороша, когда Адам один.

И потому Раши, на основе Мидраша, комментирует этот стих так: "Поскольку Бог – единственный в верхних мирах, то если бы Адам был единственным в нижних мирах, то он возомнил бы себя полным и совершенным отражением Бога". Т. е. Адам пока он был одинок, был слишком уж самодостаточен, он включал в себе все. "Полнота" оборачивается замкнутостью; и, потому, "слишком уж полное совершенство" оборачивается на самом деле несовершенством. Чтобы преодолеть замкнутость Адама, необходимо было создать у него "ситуацию недостаточности", и для этого Бог отделил от Адама его ребро и перестроил его в Еву.

Тора называет только что созданного Адама "человеком одиноким". Это сказано не о человеке природном, человеке первой главы Книги Бытия, а о человеке метафизическом – Адаме Второго рассказа о Сотворении. Мы уже отмечали раньше, что в Первом рассказе о Сотворении мира Адам описан как человек, который призван управлять окружающим миром; в отличие от него, человек метафизический Второго рассказа – это человек, который стремится к познанию, и "мир" для него – это не внешний мир, а внутренний мир его души. Именно метафизический человек "одинок", и его излишняя замкнутость не хороша для Мирового Бытия.

Слово "одинокий" не употребляется по отношению к природному человеку, потому что природный человек создан сразу в виде "пары" и человеческого рода (Бытие 1:27: "Мужчину и женщину создал Он их, и сказал им: плодитесь и размножайтесь..."). Природный человек всегда существует вместе с другими людьми, ибо он преобразует мир, живя в рамках общества. В отличие от него, метафизический человек – это человек, который занят своей душой, а не миром; и он может замкнуться в своей душе, внутри себя. Поэтому при "сотворении жены" человеку – а это было сделано путем выделения одной из компонент из этого целого Адама и перестройки ее в независимую парную Адаму личность – смысл всего процесса именно в том, чтобы человек по своей внутренней сути не был самодостаточен, чтобы он не мог существовать замкнуто. И поэтому Всевышний делает ему жену, которая как бы одновременно и помощник Адама, и его противник. Она, являясь оппозицией и противовесом, может как бы уравновесить его. Именно в этом одновременном явлении помощи и противостояния заключается значение слов окончания стиха: "эзер ке-негдо" буквально "помощника, противника ему". Мы видим, насколько неточен обычный перевод "помощника, соответственного ему". Ведь именно своим противостоянием, тем, что она "противник", оппозиция, – этим жена является помощником мужу. Для человека его партнер в браке должен быть тем противовесом, который мешает ему "целиком уйти в себя", и это еврейское понимание гармоничности брака.

Итак, вместо обычного перевода стиха 2:18

"И сказал Господь Бог: нехорошо быть человеку одному, сделаю ему помошника, соответственного ему"

нам надо перевести:

И сказал Господь Бог: нехорошо Бытие, если Адам единственен; сделаю ему помощника-противника, который своей "оппозицией" будет уравновешивать его.

Мы видим, насколько глубоки слова Талмуда: "Разница между Торой и ее переводом такая же, как между полным и пустым сосудом. Снаружи (но только снаружи!) они выглядят одинаковыми".

6. 2. Человек и животные

Тора сообщает нам, что Всевышний хочет сделать человеку "соответствующего помощника". После этого мы, казалось бы, должны сразу прочитать о сотворении Хавы (Евы). Однако текст Торы в следующем стихе (2:20) говорит о сотворении животных: "И образовал Господь Бог из земли всех животных полевых и всех птиц небесных и привел их к человеку, чтобы увидеть, как он назовет их. И как назовет человек всякое живое существо так и имя его. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным, всем зверям полевым, помощника соответствующего".

Итак, сделав животных, Бог приводит их к человеку и смотрит, как человек назовет их. Как уже говорилось выше, имя – это не объект сам по себе, но это наш "тип связи" с этим объектом. Наречение объекта некоторым именем есть установление типа связи с ним. И поэтому, когда мы читаем: "Как назовет человек живое существо, так и имя его", – то это означает, что животное исчерпывается своей функцией, типом своей связи с человеком.

Для того, чтобы дать имена животным, Адаму нужно постичь свой тип связи с каждым из этих животным. Адам обладал достаточным духовным уровнем, чтобы осознать эту связь, т. е. всю сущность животного по отношению к человеку. Тем самым здесь говорится о полном подчинении животных человеку; мир, как это и должно быть во Втором рассказе о Сотворении, вновь представляется нам антропоцентрическим.

После того, как человек дал имена животным и попробовал найти себе помощника, он убедился, что среди них не нашлось "помощника соответствующего". Таким образом животные, которые описаны здесь как простые существа с однонаправленной внутренней структурой, не могут быть оппонентом человека – существа сложно устроенного, с двойственной внутренней структурой (см. выше, п. 5. 1. ). И поэтому человек не находит себе оппонента, своего "помощника-противника", среди животных.

6. 3. Создание женщины

После того, как среди животных пары для человека не нашлось, Тора говорит (стих 2:21-23): И навел Господь Бог крепкий сон на человека; и когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл плотью то место. И перестроил Господь Бог ребро, которое взял у человека, в женщину, и привел ее к человеку. И сказал человек: сей раз это кость от моих костей и плоть от плоти моей; она будет называться "иша" ("женщина"), ибо от "иш" ("мужчины") взята она.

Имя в Торе – это всегда не просто название, это отражение внутренней сущности вещей. Но какой смысл содержат в себе заключительные, подводящие итог слова стиха: "будет называться "иша", ибо от "иш" взята она"? Для того, чтобы понять этот смысл (а вслед за ним – и всю историю с Деревом Познания Добра и Зла), нам надо будет сделать отступление и обратиться к совершенно иной теме. А именно – нам следует рассмотреть некоторые понятия, выражающие в Каббале последовательные стадии процесса познания: "Хохма", "Бина" и "Даат".

6. 4. Три стадии процесса познания – "Хохма", "Бина" и "Даат"

Обычно слово "Хохма" переводят как "мудрость", "Бина" – как "понимание", а "Даат" – как "знание". Такой перевод может быть подходящим в художественном произведении, но когда мы стремимся проанализировать текст Торы, то нам необходимо воспользоваться иным, "глубинным" смыслом этих слов. На этом уровне слова "Хохма", "Бина" и "Даат" это три стадии процесса познания, – и поскольку для обозначения этих трех стадий нет соответствующих понятий в европейских языках, то мы будем пользоваться исходными ивритскими терминами).

"Хохма" – это первоначальное представление об объекте в целом, перво-идея чего-либо, первое восприятие вещи, – когда человек понял, что это такое, но еще не знает, как это устроено и функционирует. Т. е. это начальный акт познания, начальная точка, но еще нет понимания функционирования.

Традиция отмечает, что слово "хохма" – "" состоит из слов " " – "коах ма". "Коах" – это "потенциал" (сила), возможность, но еще не реализация. "Ма" – это "что", но еще не "как".

Вторая стадия познания, "Бина" – это понимание, когда вещь обретает устройство, когда отвечают на вопрос "как". Если на стадии "хохма" человек понимает что это за вещь, то на стадии "бина" он узнает, как она устроена, какова ее структура, как она функционирует.

Стадии "хохма" и "бина" – это универсальные "стадии раскручивания из точки в структуру", и они проявляются не только в восприятии внешних объектов, но и во многих других процессах жизни. Например, они же проявляются в процессе "рождения слова": "хохма" – когда человек знает, что он хочет сказать, но он еще не знает, как это сделать. "Бина" – когда человек уже знает, как это сказать. Или: "хохма" – пришедшая в голову идея, еще не сформулированная, а "бина" есть формулировка этой мысли, нахождение нужных слов.

Само слово – "бина" – "понимание" по своей корневой ячейке связано со словами: (боне) – строить, (бен) – сын (т. е. элемент построения семьи и рода), (эвен) – камень, – кирпич (строительный материал).

Здесь двусогласная ячейка "бейт-нун" является общей для корней, связанных с понятием строительства. Таким образом, "бина" – это стадия, на которой происходит постройка структуры понимания. Отметим, что это вполне соответствует также обычному (словарному) смыслу термина "бина" как "самостоятельному пониманию одного, вытекающего из другого", "построению системы знаний".

Итак, "хохма" – это понимание на уровне идеи, а "бина" – ее развитие на уровне структуры.

Хохма и Бина являются частью общей конструкции, называемой в Каббале "дерево сфирот", которая символизирует и описывает процесс нисхождения Божественного Света от начальной Божественной воли (кетер) до ее реализации в нашем мире (малхут). И поскольку существует соответствие между буквами Тетраграмматона (Божественного Четырехбуквенного Имени – Йуд-hей-вав-hей) и последовательностью сфирот, то категории хохма соответствует буква йуд, первая буква Божественного Имени, а категории Бина – hей, Его вторая буква.

Это соотношение является, конечно, не случайным. Хохма, будучи изначальной (еще не раскрывшейся в структуру) точкой познания, символизируется "йуд" – "" – буквой, представляющей из себя только точку, не имеющей никакого "внутреннего устройства".

(Отметим здесь, что известное всем выражение "ни на йоту" имеет, очевидно, еврейское происхождение, т. к. только в иврите буква йуд [в арамейском и затем в греческом называемая "йота"] меньше по размеру, чем все остальные буквы. )

У буквы йуд нет никакого внутреннего пространства, и вся ее белая часть – снаружи. Отметим, что у всякой буквы есть не только черная часть – то, что закрашено чернилами, но и белая часть – это та часть отводимого на эту букву листа, которая остается незакрашенной; и белая часть ивритских букв не менее важна для понимания их смысла, чем черная часть. Талмуд рассказывает, что когда Бог диктовал Моисею текст Торы, то этот текст был показан Моисею на небе: "черное пламя на белом пламени". Этот Мидраш подчеркивает, что и черная, и белая части текста Торы одинаково являются пламенем, одинаково несут информационную и духовную нагрузку). То, что буква Йуд не имеет внутри себя пространства, что ее белая часть вся снаружи – символизирует направленность буквы йуд вовне, ее экстравертность. Эта экстравертность – важнейшая характеристика категории хохма, ее стремление раскрыться, выразиться, обрести внешнюю форму.

Вторая наша категория – Бина – символизируется hей – второй буквой Божественного Имени. В ивритском начертании этой буквы – "" – есть полноценное внутреннее белое пространство, почти отгороженное по периметру, и это связано с понятием "бина" как "постройки здания", т. к. суть постройки – это именно отделение, ограждение внутренного пространства от внешнего. Здание ограждает кусок пространства, превращая его из "снаружи" во "внутрь", но при этом оно не делает это ограждение полным, оставляя окна и двери для сообщения между "внутри" и "снаружи". Эту характеристику познания на уровне "Бина" как "постройку структуры" и символизирует буква hей. Здание интравертно, ибо его главная реализация – внутри, во внутреннем пространстве, и такова "бина".

Итак, Каббала видит один из этапов последовательного раскрытия Божественного Света в развитии от Хохма (интуитивно-неформализованного, точечного, экстравертного, "что") к Бина (детальной, структурной, интравертной, "как").

6. 5. Замечание: Об использовании каббалистических терминов

Приведенное выше объяснение и обозначение категорий Хохма и Бина является предметом Каббалы – внутренней, эзотерической части иудаизма. В прежние времена не было принято открыто пользоваться каббалистическими терминами и даже вообще излагать каббалистические идеи для широкой публики. Этот вопрос был в свое время одним из пунктов, по которому миснагиды (евреи Литвы, противники хасидизма) критиковали хасидов. В ответ хасиды рассказывали известную притчу про жемчужину. Притча эта такова:

Жил один Царь, у которого был сын; и была у этого Царя также необычайной ценности жемчужина. И поскольку сын Царя был еще слишком молод, то Царь запирал жемчужину на ключ и не давал сыну с ней играть. Но однажды сын Царя серьезно заболел, и никакое лекарство, и никакой врач не могли помочь ему. И нашелся, наконец, один врач, который сказал, что он знает лекарство, способное излечить сына Царя. "Надо взять ценнейшую жемчужину Царя, сказал этот врач, – стереть ее в порошок, растворить в воде и давать понемногу сыну Царя ее пить". И тогда Царь, который не давал своему сыну играть с жемчужиной, пока тот был здоров, – теперь, когда сын заболел, последовал совету врача и дал стереть жемчужину в порошок, и растворил его в воде, и давал понемножку сыну пить ради его излечения.

Как понятно, в притче Царь – это Бог, его сын – еврейский народ, жемчужина – Каббала, а врач, в устах хасидов, – это хасидский цадик.

Эта притча важна не только для хасидизма, но и для всех нас сегодня. Ясно, что приведенные в предыдущем пункте объяснения понятий Хохма и Бина это не сама Каббала, но "измельченный жемчужный порошок". Но, тем не менее, отсвет Каббалы остается в нем, и то понимание мира, которое этот жемчужный порошок дает, может помочь вылечить также и наше поколение.