Текст книги "Русская армия и флот в XIX веке"

Автор книги: Любомир Бескровный

сообщить о нарушении

Текущая страница: 41 (всего у книги 41 страниц)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Война есть продолжение политики. «Всякая война нераздельно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает. Ту самую политику, которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия»[1823]1823
  В. И. Ленин. Полн. Собр. соч., т. 32, стр. 79.


[Закрыть].

Но политика, указывает Ленин, есть концентрированное выражение экономики. Из этого следует, что война находится в прямой зависимости от законов экономического развития того общества, в котором она возникает.

Главным орудием, посредством которого правящий класс решает задачи внутренней и внешней политики, являются вооруженные силы. Их социальная сущность проявляется в способах комплектования, организации и системы боевой подготовки. В то же время армия и флот являются техническим орудием, степень развития которого определяется военно-экономическим потенциалом страны.

2. Военно-экономический потенциал России XIX в. складывался в условиях кризиса феодального и утверждения капиталистического строя.

Главным элементом военного потенциала является человеческий материал, поступающий в армию и на флот, т. е. кадры. Количество и качество кадров всецело определяется господствующим строем в стране.

Стремление правящих кругов России сохранить феодально-крепостнический строй проявлялось в области военной политики в форме сохранения до конца третьей четверти. XIX в. изжившей себя рекрутской системы комплектования, при которой рядовой состав набирался из податных элементов (крестьян, рабочих, мещан), а командиры из дворян, затем в классовой организации и управлении войска и флота и, наконец, в системе боевой подготовки личного состава. «Замораживание» этих форм организации и устройства входило в противоречие со способами и формами ведения войны и военных действий, требующих перехода к массовой армии.

Поражение в Крымской войне вынудило правящие круги России пойти на реформы, в том числе и военную. Буржуазная сущность последней состояла во введении всеобщей воинской повинности, обеспечивающей возможность создания массовой армии, а также в установлении новых форм боевой подготовки, отвечающих современному уровню военной техники. Однако военные реформы не устранили главного феодального пережитка – командные функции по-прежнему являлись прерогативой дворянства.

Классовый подход в подготовке рядового и командного состава определялся системой военного образования. Перевооружение войск и флота нарезным, казнозарядным и дальнобойным оружием и другой военной техникой вызвало необходимость предоставления солдатам и матросам элементарного образования, через систему школ грамоты и низших технических школ.

Средние и высшие военные школы, обеспечивающие специальную подготовку командного состава, остались, как и до реформы, привилегированными дворянскими учебными заведениями.

Таким образом проблема количественного и качественного соотношения человеческого материала решалась с классовых позиций.

3. Составной частью военно-экономического потенциала является военная промышленность. Состояние военной мощи армии и флота определяется уровнем науки и техники и производственной мощью промышленности страны.

Происходившая в 40-80-х годах техническая революция создала условия для формирования военного производства на относительно высоком уровне. Сосредоточение военной промышленности в руках государства позволяло регулировать производство вооружения, боеприпасов и военного судостроения. Основу регулирования составляли расчеты по обеспечению войск и флота потребностями мирного и военного времени. Однако стремление правящих кругов содержать промышленность на уровне удовлетворения потребностей мирного времени приводило к сдерживанию численности роста военных заводов и их мощности в первой половине XIX в. Такая политика порождала затруднения в выполнении принимаемых программ перевооружения войска и флота и вынуждала размещать заказы на предприятиях зарубежных стран. Это порождало угрозу военно-экономической зависимости России.

Переход к массовой армии и необходимость вооружения ее новой техникой потребовали не только модернизации существующих заводов, но и создания новых предприятий, способных решать более сложные задачи, чем выпуск гладкоствольного, стрелкового и артиллерийского вооружения и строительство парусного флота.

Поддержка государством ряда отраслей промышленности, прямо или косвенно связанных с поставками для армии и флота, имела большое значение для экономического развития страны. В главные отрасли военного производства (оружейное, артиллерийское, химическое, судостроительное и др.) устремился частный капитал.

Следствием этого было создание к концу XIX в. крупных предприятий, производивших оружие, боеприпасы и военные суда, занявших ведущее место в экономике страны. Развитие промышленности России доказывает правильность вывода К. Маркса, что «история армии всего нагляднее подтверждает правильность нашего воззрения на связь производительных сил и общественных отношений. Вообще, армия играет важную роль в экономическом развитии»[1824]1824
  К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 29, стр. 164.


[Закрыть].

Русская военная промышленность была способна удовлетворить текущие потребности армии и флота. Но при этом необходимо учитывать, что военные деятели слабо представляли возрастание потребностей в вооружении и особенно в боеприпасах при развертывании массовой армии во время войны. Несоответствие между промышленной базой и потребностями армии и флота выявилось со всей остротой в войнах начала ХХ в., что вынудило поставить вопрос о необходимости перевода на рельсы военного производства всю промышленность страны.

4. Важную роль в развитии вооруженных сил России сыграл транспорт. От его состояния зависело сосредоточение и развертывание войск на необходимых направлениях и снабжение армии оружием, боеприпасами и продовольствием.

Сеть грунтовых дорог, которой располагала Россия в первой половине XIX в., не позволяла быстро решать оперативно-стратегические задачи маневрирования живой силой и средствами и вынуждала держать крупные силы на каждом театре.

Одной нз главных причин поражения России в Крымской войне было слабое развитие железнодорожного транспорта.

Появление железных дорог позволяло ставить и быстро решать задачи мобилизации, сосредоточения и обеспечения массовой армии в сжатые сроки.

Острая потребность в стратегической сети дорог обусловила характер и направление их строительства. Решение этой задачи затруднялось необходимостью создания отечественного железнодорожного машиностроения и развития сети рельсопрокатных предприятий. Попытка правительства реализовать ряд программ железнодорожного строительства путем привлечения частного капитала не получила позитивного значения. Частные дороги затрудняли пользование железнодорожной сетью в общегосударственном масштабе при решении военных задач. Это и было главной причиной выкупа дорог у частных компаний и централизации их в руках государства. Ограниченная финансовая база не позволяла в короткие сроки обеспечить главные театры необходимой сетью транспорта, что ослабляло Россию в военном отношении.

Относительно медленное развитие железнодорожного транспорта не позволяло с должной полнотой решать задачу инженерной обороны русских границ. Между тем в России сложилась фортификационная школа, разрабатывавшая передовые принципы инженерной обороны страны.

5. Развитие национальной военной промышленности стояло в прямой зависимости от состояния научной мысли в России. Вместе с ростом военного производства в стране складывалась научно-техническая интеллигенция, без которой, как указывает В. И. Ленин, «немыслимо современное капиталистическое производство»[1825]1825
  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 130.


[Закрыть]. Русские ученые внесли крупный вклад в дело организации производства вооружения и судостроения. Особенно важны были их достижения в области математики, физики, химии и металлургии, что дало возможность создать первоклассные образцы казнозарядного стрелкового оружия, развить сталепушечное производство и построить броненосный флот.

Определяющую роль в развитии техники имели работы русских математиков Н. И. Лобачевского, П. Л. Чебышева и М. В. Остроградского. На этой основе получили развитие теоретическая и прикладная механика, основы которой были разработаны П. Л. Чебышевым, И. А. Вышнеградским, Н. П. Петровым и Н. Е. Жуковским. Выдающихся успехов достигли Д. К. Чернов и Н. В. Калакуцкий в области термической и механической обработки черных металлов. Теоретические положения Чернова произвели переворот в металлургии. Он разрабатывал основы современной металлографии и открыл критические температуры плавления металлов, вооружив практиков знанием свойств металлов. Мировое значение получили работы А. В. Гадолина по теории упругости при расчетах прочности артиллерийских систем.

В плеяду имен крупнейших металлургов входят П. П. Аносов и П. М. Обухов, труды которых послужили основой для получения высококачественной стали в больших количествах, чем была создана материальная предпосылка производства стального стрелкового и пушечного вооружения.

Все эти работы послужили основой для развития баллистики, выдающимися представителями которой были А. П. Горлов, Н. В. Маиевский и Н. А. Забудский.

Среди выдающихся конструкторов стрелкового оружия мы видим имена Н. М. Баранова, А. П. Горлова, В. Л. Чебышева и С. М. Мосина. Русские винтовки по праву занимали одно из первых мест в мире.

Особенно большое значение имела деятельность создателей артиллерийских систем П. М. Обухова, В. С. Барановского, Н. В. Маиевского, А. В. Гадолина и Н. А. Забудского. Важное место среди ученых-артиллеристов занимают создатели ракетной артиллерии А. Д. Засядко и К. И. Константинов.

Русские химики – Н. Н. Зинин, В. Ф. Петрушевский, Д. И. Менделеев достигли значительных успехов в деле изготовления лучших образцов дымных (черных) и бездымных порохов. Особенно велик вклад Д. И. Менделеева, создавшего пироксилиновый порох.

Мировое признание получила русская фортификационная наука. Труды А. 3. Теляковского и Э. И. Тотлебена и К. И. Величко послужили основой русской инженерной школы.

Наконец, в России сложилась национальная школа судостроения. Русские судостроители решали самые сложные технические задачи. Среди кораблестроителей мы видим ряд первоклассных инженеров, создававших отличные суда, отвечающие требованиям в семени, и разрабатывающих теорию судостроения. Это А. А. Попов, П. А. Титов, Н. Е. Кутейников, А. Н. Крылов и другие мастера кораблестроения.

Центрами военно-технической мысли были военные академии, создававшие опытные базы и лаборатории непосредственно на военных и судостроительных заводах.

6. Утверждение капиталистического способа производства оказало определенное влияние на способы и формы ведения войны и военных действий.

Теория ведения войны прошла путь от стратегии генерального сражения к стратегии массовых армий. Это стало возможным после установления всеобщей воинской повинности и реорганизации военного производства. Промышленный переворот позволил создать материально-техническую базу для производства вооружения, боеприпасов и кораблей нового типа. Громадное значение имело строительство железных дорог и новых средства связи (телеграф, телефон, радио). Военное и Морское ведомства получили возможность в короткие сроки решать задачи сбора и сосредоточения и маневрирования войск и флота. В связи с этим тыл получил более глубокое, чем в XVIII в., содержание. Его перестройка сделала армию более живучей. Выдающимися теоретиками-стратегами были М. И. Кутузов, Н. Н. Обручев, Д. А. Милютин, Г. А. Леер, С. О. Макаров.

Полностью была перестроена теория ведения военных действий. Она прошла путь от глубокой тактики колонн и рассыпного строя к тактике стрелковых цепей.

Глубокая тактика или тактика колонн и рассыпного строя базировалась на гладкоствольном вооружении. В свою очередь способ ведения военных действий, основанный на тактике колонн, определял организацию и устройство каждого рода оружия. Следствием разделения функций огня и удара было разделение пехоты и кавалерии на легкую и тяжелую, что оказало влияние на установление типов и калибров артиллерии. Вооружение войск нарезным, казнозарядным и дальнобойным оружием привело к увеличению силы, мощи и дальности огня. Войска были вынуждены перейти от глубоких построений в колоннах к стрелковой цепи. Ведение огня и удара было объединено в одних руках. Универсализм функций обусловил унификацию видов в каждом роде оружия. Унификация пехоты и кавалерии привела к изменению типов полевой артиллерии.

Переход к новым способам ведения войны и военных действий потребовал применения более совершенных форм взаимодействия войск, чем простая кооперация родов оружия эпохи гладкоствольного стрелкового оружия. Боевые действия происходили на более обширном пространстве как по фронту, так и в глубину. В результате этого появляется операция как прообраз оперативного искусства, которое сформировалось лишь в машинный период войны. Этот качественный скачок стал возможен при применении двигателей внутреннего сгорания и радиотехники.

Теоретическое обоснование этих форм военных действий дали Ф. Горемыкин, А. И. Астафьев и М. И. Драгомиров. Особенно велика роль Драгомирова, разработавшего научные основы военной педагогики.

Значительно большее влияние промышленный переворот в производстве оказал на военно-морское искусство. Гребной винт и стальная дальнобойная артиллерия свели к нулю парусный флот. Появление винтового двигателя, бронирование кораблей, механизация морской артиллерии и появление минно-торпедного оружия явилось технической основой качественно нового флота. Рождение новой техники повлекло за собой появлении новых классов морских судов: броненосцев, крейсеров и миноносцев. На смену морской линейной тактике пришла сначала «пароходная тактика», а затем маневренная тактика, разработанные Г. И. Бутаковым и С. О. Макаровым.

Под влиянием политического, экономического и военно-теоретического факторов менялись формы центрального и местного управления в мирное время и полевого в военное время. Оно приспосабливалось к меняющимся условиям в целях наиболее эффективного решения задач внутренней и внешней политики России.

7. Армия и флот, составляя часть русского общества, чутко реагировали на все проявления общественной жизни страны. Правящие круги стремились оградить вооруженные силы страны от проникновения опасных для господствующего класса идей. Этой задаче служила вся система идеологического воздействия на армию и флот, осуществляемая командным составом. Царизму удавалось держать в руках и использовать в своих интересах армию и флот, но делать это становилось все сложнее при переходе к массовой буржуазной армии.

Армия и флот принимали участие в крупных общественных движениях на протяжении всего XIX в. В период кризиса феодальной системы в первой половине XIX в. активная роль в общественных движениях принадлежала революционно настроенным офицерам, принимавшим участие в восстании декабристов и революционных кружках, действовавших во второй четверти века. Во второй половине XIX в. после утверждения капиталистического строя к революционному движению приобщается и рядовой состав. Замена рекрутской системы всеобщей воинской повинностью, сокращение сроков службы, обучение личного состава создавали первооснову для проникновения в солдатскую массу новых идей, которые приносили в армию рабочие. Революционное движение перестало являться прерогативой передовой части офицеров. Оно стало проникать в широкие круги солдат и матросов, и уже близилось то время, когда армия и флот перестанут быть надежной опорой царизма.