Текст книги "Русская армия и флот в XIX веке"

Автор книги: Любомир Бескровный

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 41 страниц)

На этом совещании выявились значительные расхождения во взглядах на взаимодействие армии и флота и в определении командных функций. Главное противоречие состояло в том, что крепости находились в ведении сухопутных сил, а суда в ведении Морского ведомства. Развитие техники требовало объединения сил и средств в одних руках, а этого не понимали руководители двух военных ведомств.

Таким образом, во второй половине XIX в. мы наблюдаем, с одной стороны, дальнейшее развитие национальной русской инженерной школы, разрабатывающей передовые идеи в области долговременной фортификации, с другой стороны, несоответствие материальных затрат по реализации этих идей. Инженерное ведомство за последние 20 лет XIX в. израсходовало на строительство и содержание крепостей 355 млн. руб., что составляло в среднем 17,7 млн. руб. в год[1413]1413
  «Всеподданнейшие отчеты Военного министерства» за указанные годы.


[Закрыть]. Сумма явно недостаточная для решения задач инженерной обороны.

Требованиям времени отвечала лишь система крепостей западного театра. Она представляла стройное целое. В ней с достаточной полнотой был решен вопрос соответствия инженерной обороны силам армии. Этого нельзя сказать о других театрах, которые, по существу, были открыты для вторжения противника. Огромным изъяном крепостной обороны было недостаточное вооружение крепостей современными артиллерийскими системами. В конце века оказалось, что в большей части крепостей на вооружении состояли дальнобойные крепостные пушки образца 1877 г. Гаубиц и мортир недоставало. Не лучше обстояло дело и с орудиями ближнего боя. Военное ведомство вооружало крепости системами, снимаемыми с вооружения полевой армией. Вторым крупным недостатком русских крепостей этого времени являлось наличие большого числа фортов старой кладки и медленное обеспечение крепостей современными техническими средствами транспорта и связи.

V
ОРГАНИЗАЦИЯ И УСТРОЙСТВО ТЫЛА

Обеспечение армии продуктами питания и вещевым довольствием в первой половине XIX в.

Каждый способ ведения войны, обусловленный средствами борьбы, а также характером транспорта и связи, рождает особую организацию и устройство тыла и свою систему снабжения армии и флота всеми видами довольствия. В конечном же счете все это вместе взятое зависит от господствующего способа производства.

Первая половина XIX в. в России – время ломки феодального строя и оформления в его недрах новых капиталистических отношений. Это проявлялось во всех отраслях народного хозяйства – промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте.

Рост товарности сельского хозяйства привел к утверждению капиталистических способов заготовки и обеспечения армии и флота продовольствием и фуражом. Земледелие всегда во всех странах отставало в своем развитии от промышленности. В России же этот процесс осложнялся наличием дворянской монополии на землю. Тем не менее капитал постепенно завоевывал позиции и в этой области хозяйства, вытесняя архаические формы обеспечения вооруженных сил продовольствием.

Посевные площади в России в первой половине XIX в. составляли от 38 до 45 млн. десятин. Средний сбор зерна в начале века – 155 млн. четв., в 1825 г. – до 165 млн., в середине века – около 210 млн. четв. На удовлетворение внутренних нужд сельскохозяйственного населения шло от 120 до 130 млн. четв. хлеба. Товарный хлеб составлял от 30 до 50 млн. четв. Из них армия и флот поглощали до 3 млн. четв. (7-10 % всего товарного хлеба). Урожайность ржи составляла сам-3 – 3,5, урожайность пшеницы – сам-4 – 5[1414]1414
  «Доклад высочайше утвержденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России». СПб., 1873, стр. 9; «Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России», изд. 3. СПб., 1887; ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18383.


[Закрыть].

На организацию и устройство тыла и снабжение армии и флота огромное влияние оказали почти непрерывные войны первого десятилетия Х1Х в. Поскольку они велись главным образом на чужой территории, то в основе обеспечения армии лежали денежные закупки, а не натуральные поставки. Это обстоятельство сыграло важную роль в становлении буржуазной системы обеспечения вооруженных сил, развивающейся на основе товарно-денежных отношений в стране. На практике же русским войскам часто приходилось стоять перед большими испытаниями в связи с неупорядоченностью тыла. Особенно большие неприятности испытали русские войска в ходе первой войны с наполеоновской Францией в 1805 г. По заключенному с Австрией договору русские войска после перехода через границу должны были снабжаться продовольствием, снаряжением и боеприпасами за счет австрийского правительства. На подступах к границе в войсках был лишь десятидневный носимый и возимый подвижной запас продовольствия, и необходимый боезапас, вещевого же имущества войска не имели[1415]1415
  Тем не менее было приказано подготовить двухмесячный армейский запас, состоящий из 61 038 четв. муки, 5880 четв. крупы, 81 847 четв. овса («Столетие Военного министерства», т. V, ч. 1. СПб., 1903, стр. 173).


[Закрыть]. Устанавливая зависимость снабжения русских войск от своей системы снабжения, австрийское правительство вынуждало их действовать в соответствии с собственными планами войны. На первом этапе войны австрийское правительство выполняло взятые на себя обязательства. Но уже после Ульмской катастрофы оно перестало снабжать русские войска продовольствием и вещевым довольствием. Прибывший к Браунау корпус Кутузова первый испытал на себе все неудобства сложившейся ситуации. Русские войска остро нуждались в обуви и особенно в продовольствии. Русское правительство срочно ассигновало 100 тыс. червонцев на экстраординарные расходы[1416]1416
  Там же, стр. 179.


[Закрыть]. Но как это ни странно, Кутузов встретил со стороны союзных австрийских властей противодействие самозаготовкам. Войска стали голодать. Учитывая сложившееся положение, командующие других русских армий (Ф. Ф. Буксгевден и др.) должны были увеличить подвижные армейские обозы. Подвижным боезапасом русская армия в этой войне не располагала. Войска должны были иметь усиленный боекомплект, возимый в войсковом обозе. Госпитальное обеспечение взяло на себя австрийское правительство. И эту часть обязательства оно выполняло неудовлетворительно.

В не лучшем положении оказалась русская армия в Восточной Пруссии. Русское командование вело переговоры с прусским правительством об обеспечении русских войск по переходе через границу за счет ресурсов прусских магазинов. Однако разгром пруссаков при Иене и Ауэрштедте, а затем последующая оккупация французами большей части Германии сорвали все расчеты русского командования. Недостаточно обоснованными оказались также расчеты на заготовку продовольствия в районе развертывания русских войск. Армия оказалась в значительном удалении от сети магазинов, расположенных вдоль русской западной границы на территории Белоруссии и Литвы, и испытывала огромные затруднения в получении продовольствия[1417]1417
  В приграничной зоне в начале войны было сосредоточено 72 823 четв. муки, 7 327 четв. крупы и 79 616 четв. овса. Сверх того, в запасе было 9 700 четв. муки, 9 500 четв. крупы и 145 тыс. четв. овса. Фактически же отправлено в Восточную Пруссию в течение 1806–1807 гг. 475 тыс. четв. муки, 44 025 четв. крупы и 424 812 четв. овса («Столетие Военного министерства», т. V, ч. I, стр. 202, 263).


[Закрыть].

Как и в предыдущей кампании, русские войска имели при себе ограниченный запас патронов и снарядов, который во время непрерывных боев быстро иссякал, а на его пополнение нужно было время. Госпитальная часть была организована плохо. Ближайшие госпитали находились лишь на территории России, в удалении на 100–200 верст от театра военных действий. Сетью военных дорог армия не была обеспечена.

B русско-шведской войне 1808–1809 гг. Отдельный корпус снабжали путем подвоза из прилегающих к финляндскому театру баз и центрального петербургского склада, а флот – со своих баз в Петербурге, Кронштадте, Ревеле и Риге. Подвоз осуществлял подвижной магазин (на 500 повозок). Реквизиция и фуражирование у местного населения воспрещались.

Лишь в войне с Турцией 1806–1812 гг. тыл получил более продуманную организацию. На прилегающей к театру войны территории были организованы базисные и передовые склады. В ходе войны те и другие склады перемещались к территории Дунайских княжеств по мере продвижения русских войск. Неурядицы со снабжением начались после перехода войск через Днестр. Попытки использования местных средств продовольствия путем реквизиции не привели к успеху. В течение всей войны действовала система переброски продовольствия и вещевого довольствия армейским и местным гужевым транспортом. Вещевое довольствие при этом поступало из центральных губерний. Боеприпасы также доставлялись гужевым и водным транспортом из баз, расположенных в глубине территории России. Отсутствие единый принципов устройства тыла и организации его управления создавало громадные затруднения в осуществлении стратегических и оперативно-тактических задач. Эти недостатки были учтены при разработке соответствующих разделов, относящихся к организации, устройству и способам управления делами обеспечения войск, в «Учреждении для управления большой действующей армией», подготовленном накануне Отечественной войны 1812 г.

Впервые в истории русской армии получили разрешение многие важные вопросы снабжения, Главнокомандующему армией предоставлялась полная самостоятельность в организации системы снабжения армии. Войска были освобождены от мелочной опеки органов Военного министерства, на которые возлагалась задача централизованного снабжения действующей армии вооружением, боеприпасами и другими видами материального обеспечения.

Функция управления тылом была возложена на штаб армии. Штаб планировал снабжение войск всеми необходимыми средствами для ведения военных действий, организовывал и размещал тыловые учреждения, устраивал военные сообщения (коммуникации). При этом вся система снабжения была подчинена обеспечению генерального сражения, являвшегося, по мнению авторов «Учреждения», кульминационным пунктом войны[1418]1418
  Эти принципы были закреплены в «Правилах об управлении армиями в мирное время» (ПСЗ (I), XXXIII, № 26022).


[Закрыть].

В соответствии с этим принципом планировалось снабжение войск продовольствием, вещевым довольствием, оружием и боеприпасами. Расчеты делались на сравнительно короткое время, на отдельные кампании. На 27 базах накануне Отечественной войны было собрано 353 652 четв. муки, 33 271 четв. крупы и 468 690 четв. овса. Это была шестимесячная потребность 1-й, 2-й и 3-й западных армий. Но поскольку большая часть запасов была размещена в приграничных базах, то в случае отхода в глубь страны войска могли остаться без продовольствия. Поэтому было решено создать ряд новых баз второй и третьей линии, где было сосредоточено 261 054 четв. муки, 24 928 четв. крупы и 326 032 четв. овса[1419]1419
  «Столетие Военного министерства», т. V, ч. 1, стр. 413–415.


[Закрыть].

В ходе войны 1812 г. были пополнены тыловые базы, снабжавшие все русские армии. Корпус Витгенштейна и другие части, расположенные на правом фланге театра войны, имели 320 945 четв. муки, 244 111 пудов сухарей, 28 200 четв. крупы и 252 500 четв. овса. Войска армии Чичагова располагали 146 тыс. четв. муки, 75 тыс. четв. крупы и 266 тыс. четв. овса. Главная же армия Имела запас в 145 тыс. четв. муки, 43 тыс. четв. крупы и 164 четв. овса[1420]1420
  «Сборник исторических материалов», вып. Х. СПб., 1898, стр. 179.


[Закрыть].

Хотя в ходе войны запас продовольствия непрерывно пополнялся из тыловых баз, однако войска испытывали большие затруднения с доставкой продовольствия. Транспорты отставали от наступающих войск.

Не менее сложной оказалась задача по обеспечению продовольствием ополчения, для чего потребовалось дополнительно подготовить сверх имеющихся на базах еще 500 тыс. четв. муки, 47 тыс. четв. крупы и 568 тыс. четв. овса.

Готовясь к переходу через границу в кампанию 1813 г., Кутузов сосредоточил продовольствие, исходя из трехмесячной потребности войск. В дальнейшем войска снабжались путем закупки продовольствия за границей за наличный расчет. Переброска продовольствия из России до 1815 г. почти не производилась. Лишь в 1815 г. было отправлено сухопутным и морским транспортом 321 577 четв. муки, 25 196 четв. крупы и 392 141 четв. овса[1421]1421
  «Столетие Военного министерства», т. V, ч. 1, стр. 432.


[Закрыть].

Таким образом, во время войн формы и методы снабжения неоднократно перестраивались. Опыт войн начала ХIХ в. показал, что нельзя было строить стратегические планы исходя из идеи, что судьба войны будет решена в одном генеральном сражении. При переходе к массовым армиям и освоении новой тактики колонн и рассыпного строя цели войны достигались уже системой сражений и, следовательно, в соответствии с этим должна была строиться система снабжения на всех этапах войны. Это хорошо понимал главнокомандующий русской армии М. И. Кутузов, осуществивший на практике перестройку тыла.

С другой стороны, война перестала быть делом одной армии, в ней стали принимать участие народные массы. Прошедшие войны заставили Военное ведомство подумать о возможности разделения тыла на армейский и войсковой. Создание крупных баз в глубине театра требовало четкой организации военных сообщений и разрешения ряда производных проблем.

В то же время в войне 1813–1815 гг. выявилось немало злоупотреблений и упущений в снабжении войск. Для исследования причин «нетерпимого беспорядка» и для «отвращения злоупотреблений, приносящих столь великий общественный вред» в 1817 г. был образован комитет под председательством князя Д. И. Лобанова-Ростовского[1422]1422
  ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 4060, л. 3.


[Закрыть]. Комитет привлек к ответственности «неисправных» поставщиков-подрядчиков – Зубчанинова, Косиковского и др. Главный вывод, который был сделан комитетом, состоял в том, что для войск необходимо создавать шкалу средних цен, учитывающих колебание их в различных губерниях. Значительные колебания цен на продовольствие и фураж, вызванные состоянием внутреннего рынка и особенно транспорта, создавали серьезные затруднения в заготовках. Введение же среднесложных цен с двадцатых годов XIX в. облегчило заготовки.

Но даже при новой системе цен было нелегко правильно определить необходимые суммы для закупок, поскольку эти цены выводились на конец, а не на начало года.

В табл. 114 приводятся погодные цены на фураж и продовольствие во второй четверти XIX в.

Таблица 114[1423]1423
  «Историческое обозрение Военно-сухопутного управления в России с 1825 по 1850 г.». СПб., 1850, стр. 67.


[Закрыть]

1826	2 р. 41 к.	4 р. 60 1/32 к.	1 р. 73 6/7 к.	15½ к
1830	2 р. 15 2/3 к.	3 р. 34 6/7 к.	1 р. 70 1/7 к.	14 27/28 к.
1834	5 р. 48 к.	6 р. 86 2/7 к.	2 р. 70 1/7 к.	18¼ к.
1838	2 р. 15½ к.	3 р. 41¾ к.	1 р. 47 4/7 к.	16 4/7 к.
1840	4 р. 93 2/5 к.	7 р. 98 к.	2 р. 82 6/7 к.	24 1/7 к.
1845	3 р. 20 к.	5 р. 15 к.	2 р. 77 к.	29 к.
1850	2 р. 85 9/10 к.	4 р. 20 5/11 к.	2 р. 33½ к.	24½ к.

На заготовку продовольствия и фуража и вещевого довольствия затрачивались огромные средства. Затраты с 1815 по 1825 г. представлены ниже[1424]1424
  «Столетие Военного министерства», т. V, ч. 1, стр. 488.


[Закрыть].

1815	89 892 278
1816	90 088 680
1817	75 912 950
1819	76 552 664
1820	79 731 700
1821	77 615 706
1823	80 431 716
1824	65 931 324
1825	56 154 800

Заготовки шли по установившемуся порядку. В 1825 г. было заготовлено 1 494 015 четв. муки, 144 237 четв. крупы, 892 996 четв. овса, 3 433 844 пуда сена и 565 002 пуда соломы, всего на 6 294 649 руб.[1425]1425
  «Историческое обозрение Военно-сухопутного управления». СПб., 1852, стр. 66.


[Закрыть]

В 1827 г. заготовлено 947 тыс. кулей муки, 81 тыс. кулей крупы, 357 тыс. четв. овса.

В 1828 г. предстояло заготовить 600 тыс. кулей муки, 27 тыс. кулей крупы и 278 тыс. четв. овса[1426]1426
  ЦГВИА, ф. 35, оп. 5/246, св. 338, д. 2691, л. 6.


[Закрыть]. Но в связи с назревающей войной с Турцией решено было увеличить запасы продовольствия и фуража из расчета на 200 тыс. войска и 60 тыс. лошадей. Данные о заготовке фуража и продовольствия с 1825 по 1850 г. приводятся в табл. 115.

Суточное довольствие солдата во второй четверти века состояло из 3 фунтов хлеба, 1¾ фунта сухарей и ¼ фунта крупы; кроме того, отпускалось 7 фунтов мяса в месяц в мирное время и 10½ фунтов в военное и 20 фунтов соли в год. Содержание пехотинца обходилось в 12 руб. 36 коп., а кавалериста – в 74 руб. 37 коп. (в эту сумму входило и содержание лошади). В среднем на солдата тратилось 43 руб. 47 коп.

Офицерам полагался денежный рацион, который определялся в 6 коп. в день. Количество рационов устанавливалось: генералам – от 28 до 56, штаб-офицерам – от 3 до 20, обер-офицерам – от 1 до 8, в зависимости от рода оружия, должности и чина. Натуральные рационы отпускались лишь тем офицерам, которым полагалось по должности иметь лошадей[1427]1427
  «Исторический очерк деятельности Военного управления в России», т. II. СПб., 1879, стр. 85.


[Закрыть].

Таблица 115[1428]1428
  «Историческое обозрение Военно-сухопутного управления в России с 1825 по 1850 г.», стр. 66.


[Закрыть]

Мука, четв.	42 291 672	5 803 990	1 559 629	102 000
Сухари, четв.	24 008	–	–	–
Рожь, четв.	219 318	–	–	–
Крупа, четв.	4 039 702	583 452	21 601	–
Овес, четв.	22 452 803	427 081	59 633	–
Ячмень, четв.	109 800	–	–	–
Сено, пуд	120 531 565	–	–	–
Солома, пуд	20 414 993	–	–	–

Более твердые основания провиантская часть получила после разделения Комиссариатского департамента в 1832 г. на два: Провиантский и Комиссариатский, что нашло затем отражение в Уставе для управления армиями в мирное и военное время 1846 г. Устав определял как организационные формы интендантского управления, так и способы заготовления провианта и фуража. Вся система снабжения состояла из центрального и полевого управления. Органом центрального управления являлся Провиантский департамент, во главе которого стоял генерал-провиантмейстер. Департаменту были подчинены шесть провиантских комиссий, два комиссионерства и две дистанции[1429]1429
  ЦГВИА, ф. 396, оп. 2, д. 206, лл. 5–7; оп. 3, д. 19, лл. 1-24; ПС3 (II), № 9038, 9039, 9041, 9042.


[Закрыть]. Они производили заготовки для удовлетворения текущей потребности войск и создавали необходимые запасы, сосредоточиваемые в провиантских магазинах[1430]1430
  Главное состояло в изменении способов заготовок, в основу которых были положены торги. В целях привлечения «многочисленного класса хлебных торговцев» торги широко рекламировались. В случае безуспешности торгов применялся коммерческий способ, при котором чиновники провиантских комиссий брали на себя заготовку, и только в крайнем случае разрешалось прибегать к комиссионерскому способу. Об успешности этих мер говорят следующие данные. За 25 лет заготовлено с торгов 24 906 050 четв. муки, коммерческим способом – 4 996 520 четв. и комиссионерским способом 2 559 799 четв., наконец, хозяйственным способом («попечением войск») 1 493 052 четв. Дворяне-землевладельцы поставил и всего 195 914 четв. (А. Т. Борисевич. Историческое обозрение деятельности интендантства в 1825–1850 гг. – «Интендантский журнал», 1905, № 6, стр. 34–35, 42).


[Закрыть]. Последние разделялись на четыре класса: магазины первого класса – были рассчитаны на 50 тыс. четв. хлеба, второго класса – на 10 тыс. четв., третьего класса – на 5 тыс. четв., четвертого класса – на меньшие запасы.

Полевые управления, создаваемые во время войны при действующих армиях, находились в распоряжении командующих этими армиями. Они, состояли из общего присутствия главных полевых провиантских комиссий, которым были подчинены армейские и корпусные провиантские комиссионерства, и управления подвижного армейского магазина. Если для мирного времени стремление установить единый порядок в деле снабжения войск было оправдано, то в условиях военного времени оно привело к лишению инициативы органов полевого управления и бюрократизации в отношениях между отдельными звеньями системы снабжения, следствием чего явились недостатки, нередко ставившие русскую армию в тяжелое положение и, следовательно, Положение 1846 г. явилось шагом назад.

Готовясь к Крымской войне 1853–1856 гг., правительство Николая I не позаботилось должным образом об организации тыла своей армии.

На дунайском и кавказском театрах сохранилась сеть магазинов со времен русско-турецкой войны 1828–1829 гг., способная обеспечивать питание войск в мирное время. Ее удалось приспособить к нуждам военного времени.

Относительно благополучным было положение морских баз, рассчитанных на обеспечение личного состава Черноморского флота. Войска, предназначенные для охраны черноморского берега, получали продовольствие из немногочисленных провиантских магазинов не обладавших крупными запасами. К черноморскому побережью вели обычные почтовые тракты, не приспособленные к перевозке военных грузов. И хотя в стране уже началось строительство железных дорог, юг России не имел ни одной железнодорожной линии. Плохо было и с телеграфной связью. Крым и Кавказ не имели ни одной линии телеграфа.

Доставка продовольствия и боеприпасов на всех театрах юга осуществлялась гужевым транспортом по грунтовым дорогам, выходившим во время распутицы весной и осенью из строя. Фельдъегерская связь носила символический характер, так как она не могла обеспечить управление из центра[1431]1431
  А. Поливанов. Очерки устройства продовольствования русской армии на придунайском театре. СПб., 1894.


[Закрыть].

Открытие театра военных действий в Крыму застало русское командование врасплох. Быстрое сосредоточение и развертывание крупных сил было по сути дела почти невозможно, ибо слабая сеть продовольственных магазинов в Крыму не располагала необходимыми запасами. Созданная наспех Крымская армия даже не имела своих органов полевого управления и все. дело снабжения войск и флота легло на Симферопольскую провиантскую комиссию. Центральные органы управления не были в состоянии организовать снабжение войск

Оставался один путь – получение продовольствия из местных ресурсов. Но по заключенным в 1854 г. подрядам продовольствие могло поступать лишь осенью 1855 г. Действующая армия оказалась перед перспективой голода. Положение спасли пожертвования от жителей Мариуполя, Таганрога и Ростова (собравших 16 тыс. четв. сухарей и значительное количество крупы) и заимообразная уступка продовольствия Донским войском, переброшенным через Азов и Керчь в Симферополь. По заявкам генерал-интенданта Крымской армии генерала К. Ф. Затлера потребность Крымской армии составляла 960 тыс. четв. муки и сухарей и 90 тыс. четв. крупы, а собранное продовольствие составляло 60–70 % этой потребности. Полевые органы управления Крымской армии, созданные только в начале 1855 г., приступили к созданию подвижного продовольственного склада на 7 890 повозок, в то время как для обеспечения потребностей войск требовалось в 2 раза больше повозок и лошадей. Нехватку транспортных средств компенсировали местным транспортом. Направляемые на симферопольскую базу продукты портились в пути. Эта база не могла вместить поступающее продовольствие – мука и сухари сваливались под открытым небом и портились. Между тем в стране было достаточно хлеба и заготовка его и фуража шла установленным путем.

Количество заготовленного продовольствия и фуража (в четв.) в ходе Крымской войны с 1853 по 1855 г. видно из цифр табл. 116.

Таблица 116[1432]1432
  «Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II, стр. 97.


[Закрыть]

	в четв.			в пудах
Подрядным способом	5 462 490	533 705½	1 296 009	2 493 269	336 122
Коммерческим способом	649 505	45 645	76 633	2 571 833	370 693
Комиссионерским способом	531 460	51 800	99 012	96 965	5 753
Попечением войск и дворянами	46 534	3 724	28 089
В уплату податей и недоимок	129 063	1 716	506
Всего	6 819 052	656 590½	1 500 249	5 162 067	712 568

Правительство предпочитало сдавать подряды дворянам «как первым производителям» хлеба. С этой целью еще в 1845 г. были утверждены «Облегчительные правила, по которым дворяне могут сдавать хлеб на пристани компаниями или отдельными лицами, с обеспечением, как свободными, так и заложенными в кредитных установлениях имениями»[1433]1433
  ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6047, лл. 7–8.


[Закрыть]. Характеризуя систему обеспечения продовольствием этого времени, начальник штаба русской армии в пореформенный период генерал Н. Н. Обручев писал: «Содержание армии частью удовлетворялось из общих государственных источников, частью из местных средств самого населения. Смешение денежных отпусков с довольствием в натуре, неопределенность и недостаточность отпусков (денег. – Л. Б.), необходимость различных хозяйственных оборотов для покрытия неудовлетворяемых войсковых нужд, наконец, отсутствие сколько-нибудь правильной отчетности, доступной контролю, содействовали поддержанию в нашем хозяйстве совершенного хаоса, выгодного лишь лицам, искавшим незаконного обогащения, но бесплодно истощавшего государство и нисколько не обеспечивавшего содержания солдат. У войск накапливались целые миллионы экономических сумм, а между тем вне глаз высшего начальства солдаты зачастую являлись оборванными и плохо накормленными»[1434]1434
  О[бручев]. Обзор деятельности Военного министерства в последнее пятилетие, финансовых его средств и нужд армии (1861–1865 гг.). СПб., 1865, стр. 6–7.


[Закрыть].

Так обстояло дело с обеспечением войск продовольствием в первой половине XIX в. Рассмотрим теперь состояние обеспечения вещевым довольствием. Обмундирование армии составляло важный раздел промышленного производства. Форма войск в первой четверти XIX в. неоднократно изменялась. Делалось это в целях улучшения управления войсками во время боевых действий. Поэтому особенно часто изменялись головные уборы и приборные сукна на погонах. Но была и другая, социальная, сторона вопроса. Нужно было резче отделить офицерский состав от массы рядовых.

Основными материалами для изготовления обмундирования являлись сукно, каразея (грубая шерстяная ткань) и кожа.

В начале XIX в. в России было 155 суконных предприятий, на них работало 28 689 рабочих. Общая продукция всех этих предприятий составляла в 1802 г. 2 690 696 аршин сукна и 685 877 аршин каразеи[1435]1435
  К. А. Пажитнов. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Шерстяная промышленность. М., 1955, стр. 29.


[Закрыть]. Через десять лет в стране было уже 235 предприятий, имевших 42 364 рабочих, с объемом производства около 4 600 тыс. аршин. В 1825 г. их стало 324 с 63 603 рабочими. Объем производства составил 7 510 237 аршин[1436]1436
  В. Пелчинский. Мануфактурная Россия, или состояние российских мануфактур. – «Журнал мануфактур и торговли», 1827, № 10, стр. 84; А. Семенов. Статистические сведения о мануфактурной промышленности в России. СПб., 1857, стр. 82–83.


[Закрыть].

Все крупные посессионные предприятия были обязаны сдавать вырабатываемую продукцию по нарядам Военного ведомства. Даже «вольные фабрики» не освобождались от поставок. Армия и флот поглощали в это время до 50 % всей продукции суконных предприятий. В иные же годы этот процент повышался до 80–90. Иногда правительство было вынуждено запрещать вывоз сукна за рубеж, так как войска и флот испытывали недостаток в нем[1437]1437
  «Высочайшие конфирмованные доклады о снабжении армии сукнами, о умножении и усилении выделки в государстве сукон и о образовании Главного правления мануфактур». СПб., 1808, стр. 22–23.


[Закрыть]. Впрочем, фабриканты нисколько не возражали против военных закупок и даже изъявляли готовность выставлять любое количество шерстяных тканей[1438]1438
  «Архив гр. Мордвиновых», т. VI. СПб., 1902 («Рассуждение о внешней торговле России»), стр. 382.


[Закрыть].

В мирное время армия обеспечивалась сукном и каразеей. Затруднения наступали при значительном увеличении численности войск во время войн.

Годовая потребность армии в сукне исчислялась Военным ведомством в 2 250 тыс. аршин, а Морским – в 359 907 аршин, но поскольку русская промышленность не справлялась с таким объемом требований, то Военное ведомство вынуждено было снизить размеры заявок. Обеспечение заявок на сукна и каразею в 1803–1812 гг. видно из табл. 117.

Таблица 117[1439]1439
  ЦГВИА ф. 1/л, оп. 1. д. 2942, лл. 25 o6.-26; «Высочайшие конфирмованные доклады…», стр. 22–23.


[Закрыть]

	сукно	каразея	сукно	каразея
1803	764 280	382 140	368 386	369 054
1805	758 000	Нет св.	750 000	Нет св.
1808	988 725	Нет св.	758 000	Нет св.
1809	2 133 501	150 232	2 014 656	124 780
1810	1 647 160	241 841	1 512 465	162 042
1811	1 453 019	246 582	1 371 325	181 475
1812	1 648 183	316 719	1 170 001	190 150

В 1814 г. для армии потребовалось 2 400 тыс. аршин сукна и 420 тыс. аршин каразеи. Поставлено же было всего 1 477 342 аршина сукна и 369 843 аршина каразеи. На поставках сказалось разорение московских суконных предприятий во время наполеоновского нашествия. В связи с этим русское правительство было вынуждено закупить в 1815 г. в Англии 5 457 354 аршина сукна с тем, чтобы поставки были завершены не позднее 1816 г. Затраты на эти заказы составили более 20 млн. шиллингов[1440]1440
  ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 3252, лл. 9, 136 об., 185 об. На увеличение объема поставок повлияла отмена в 1816 г. закона об обязанности помещиков давать рекрутскую одежду (ПСЗ (I), т. XXXII, № 26301). В том же году были приняты новые правила рекрутского обмундирования за счет государства (ПСЗ (I), т. XXXII, № 26366).


[Закрыть].

В 1820 г. на русских фабриках было 261 955 аршин, солдатского и офицерского тонкого сукна – 3 683 881 аршин; в 1825 г. – тонких сукон 1 848 139 аршин, солдатских – 5 662 132 аршина. Почти все сукно было закуплено Военным и Морским ведомствами. Военное министерство изготовлено тонких сукон затрачивало крупные суммы также на изготовление обмундирования. В период с 1815 по 1825 г. было израсходовано[1441]1441
  «Столетие Военного министерства». т. V. ч. 1, стр. 488; В. Пелчинский. Указ. соч., стр. 84.


[Закрыть]:

1815	64 272 094
1816	63 852 978
1817	64 129 492
1818	77 542 824
1819	75 480 899
1820	79 555 960
1821	85 056 369
1822	80 925 535
1823	77 987 762
1824	75 776 257
1825	74 872 283

Все возрастающая потребность в продукции шерстяной промышленности приводила к повышению цен на сукно, чтобы заинтересовать фабрикантов в военных поставках. Так, в 1803 г. за сукна, изготовленные на предприятиях первого класса, платили по 92 коп. за аршин цветного и по 80 коп. за аршин белого сукна, а на предприятиях второго класса – по 98 коп. за аршин цветного и по 88 коп. за аршин белого сукна. В 1809 г. цены на все сорта сукон были повышены на 10 коп. по «обязанным» предприятиям и на 15 коп. – «по вольным». В 1812 г. цветное сукно уже стоило 2 руб. 43 коп., а белое – от 1 руб. 35 коп. до 1 руб. 95 коп. за аршин[1442]1442
  ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 3252, л. 9–9 об.; Н. Николаев. Суконная промышленность в России. СПб., 1900, стр. 135.


[Закрыть].

В 1816 г. был создан специальный межведомственный комитет по снабжению армии сукнами, который внес некоторый порядок в обеспечение армии и флота этим видом довольствия[1443]1443
  ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 4032, л. 1; А. Семенов. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с пол. XVII ст. по 1858 год, ч. 1. СПб., 1859, стр. 206.


[Закрыть]. Комитет освободил «обязанные» фабрики от поставки в казну сукон. Цены на сукна повысились еще на 5-10 коп.

Несколько улучшилось положение во второй четверти века, когда комитет по снабжению был реорганизован и были изданы «Положение о комиссариатских комиссиях» 1836 г., «Положение об отчетности» и «Положение о казенных поставках» 1838 г.[1444]1444
  ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4739, л. 1; ф. ВУА, д. 18041.


[Закрыть]

Система обеспечения вещевым довольствием в это время была такова: общее управление осуществлял Комиссариатский департамент, действовавший через комиссариатские комиссии и полевые управления. Число комиссий во второй четверти XIX в. было увеличено до 16. Во время войны при полевой армии должна была действовать главная полевая комиссариатская комиссия, возглавляемая полевым генерал-кригс-комиссаром, которому подчинялись корпусные комиссары и начальник госпиталей[1445]1445
  ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6019, лл. 4–5.


[Закрыть].

Заготовка вещевого довольствия осуществлялась с торгов, реже коммерческим способом, часть вещевого довольствия изготовляла фабрика суконных, лосиных и офицерских вещей, состоявшая в ведении управления. Общее количество требуемого для войск сукна разверстывалось между фабриками по числу станков на предприятии.

Во второй четверти XIX в. число предприятий, изготовлявших шерстяные ткани (сукно, каразею и т. п.), значительно возросло. Если в 1825 г. их было 324 с 63 605 рабочими, то в 1850 г. стало 808 с 103 076 рабочими. Ежегодно Военное ведомство закупало до 10 млн. аршин различных сортов сукна на 3–3¼ млн. руб. серебром. За 25 лет закупки составили до 250–260 млн. аршин[1446]1446
  П. Крюков. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской России. СПб., 1855, стр. 31.


[Закрыть]. Главными поставщиками при этом являлись казенные суконные фабрики (Екатеринбургская, существовавшая до 1835 г., и Павловская). В течение второй четверти века на Екатеринбургской фабрике было закуплено сукна на 2 593 544 руб. и на Павловской – на 12 985 778 руб.[1447]1447
  ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6019, л. 16.


[Закрыть]

Кожевенных предприятий в России в 1850 г. насчитывалось 2 063 с 10 383 рабочими. Они выпускали ежегодно продукции на 8 500 300 руб.[1448]1448
  «Производительные силы России». СПб., 1896, отд. 3, стр. 166.


[Закрыть]

Затраты на заготовку обмундирования составляли в 1826 г. 3 192 672 руб., а в 1850 г. – 6 063 368 руб. В целом за всю вторую четверть было израсходовано 141 834 726 руб.[1449]1449
  Историческое обозрение деятельности Военно-сухопутного управления с 1825 по 1850 г.», стр. 80.


[Закрыть] До 1826 г. обычно запасы обмундирования не делались. С 1828 г. было решено создать некоторый запас в Киеве, Кременчуге и Балте. Впервые неприкосновенные запасы обмундирования были учреждены в 1831 г. на 93 батальона пехоты и 44 дивизиона кавалерии. Уже к 1842 г. имелся запас на 285 431 чел. на сумму. 5 939 438 руб.[1450]1450
  Там же.


[Закрыть] Оборотный запас был учрежден в 1835 г. на 221 804 чел. В таком виде он просуществовал до Крымской войны.

Способы заготовки обмундирования мало изменились. Практиковались подряды с торгов и комиссариатский способ, т. е. путем покупки за наличный расчет. Комиссариат представлял в Военный совет заявку («ведомость») на требуемое количество сукон. После утверждения заявка отправлялась в Департамент мануфактур Министерства финансов. Последний устанавливал обязательные для всей страны цены на сукна, и затем производились торги. Во время Крымской войны комиссариат хотя и заготовил значительное количество сукна, однако оно не было доставлено в действующую армию вследствие затруднений с транспортом. В 1853 г. на казенных фабриках было заготовлено 342,5 тыс. аршин сукна на 5 178 тыс. руб., в 1854 г. – 384,7 тыс. аршин на 6 117 тыс. руб., а в 1855 г. – 360,2 тыс. аршин на 10 322 тыс. руб. Все это сукно осело на складах, а войска были раздеты[1451]1451
  «Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II, стр. 138.


[Закрыть].

Заготовку обуви и снаряжения комиссариат производил через казенные и частные предприятия. Казенные заводы (фабрики) хотя и обеспечивали войска обувью и снаряжением, однако они обходились гораздо дороже, чем закупаемые у владельцев частных предприятий. Убыток с 1837 по 1848 г. составил значительную сумму – 537 тыс. руб. серебром. Военный совет принял в 1857 г. решение о ликвидации всех казенных заводов (кожевенных и суконных)[1452]1452
  Н. Н. Обручев. Обзор преобразований по части устройства вооруженных сил России с 1856 по 1860 г. – «Военный сборник», 1861, № XVIII, стр. 42–46; ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 6044, л. 6–6 об.


[Закрыть].

Таким образом, военные специалисты, занимавшиеся разработкой стратегических планов и их обеспечением, рассматривали тыл как подсобное средство. В расчет принималось количество войск и возможный театр войны в пределах одной кампании. Поэтому объем продовольствия и вещевого довольствия рассчитывался на каждую кампанию. Исходя из этого, создавалась система баз, располагаемых в пределах одного театра войны. На эти базы опирались обозы, составлявшие главное средство доставки средств обеспечения (продовольствия, вещевого довольствия и боеприпасов).