Текст книги "Русская армия и флот в XIX веке"
Автор книги: Любомир Бескровный
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 41 страниц)
1
Производство и обеспечение войск стрелковым оружием
Производство стрелкового оружия в первой половине XIX в.
В русской армии, как и в армиях других европейских стран, в начале XIX в. на вооружении были гладкоствольные и нарезные кремневые ружья, заряжаемые с дула. Этот тип оружия определил способ боевых действий пехоты. Гладкоствольное и нарезное ударно-кремневое оружие определяло тактику колонн и рассыпного строя, сложившуюся в конце XVIII в.
Русские оружейники все время работали над усовершенствованием стрелкового оружия, но их старания долгое время не давали должного эффекта вследствие недостаточного развития металлургии и пороходелия. Железо, из которого изготовляли стволы и замки, было слабым металлом. Оно не позволяло увеличивать заряд и этим повысить эффективность огня. Тем не менее конструкторы добились изготовления однотипного оружия и, главное, свели его к двум калибрам, что облегчило обеспечение войск патронами. Эта работа была завершена с 1803 по 1809 г.
Принятое на вооружение стрелковое оружие обладало следующими тактико-техническими данными (табл. 42).
Линейная пехота имела ружья со штыками образца 1805 и 1808 гг. Фактически же в полках было множество ружей старых образцов различных калибров от 5 1/10 до 7 2/3 линий. Немало было шведских и немецких трофейных ружей, сохранившихся со времен Семилетней войны.
На вооружении легкой пехоты были егерские винтовальные ружья и штуцера. Драгуны имели специальные драгунские ружья со штыками, кирасиры – карабины и штуцера, гусары-легкие карабины и мушкетоны. Срок службы ружей определялся до 40 лет.
Производство стрелкового оружия было сосредоточено на Тульском и Сестрорецком оружейных заводах, существовавших с XVIII столетия, и на Ижевском заводе, переоборудованном в 1807–1809 гг. из железоделательного в оружейный и приступившем к выпуску оружия с 1811 г.[832]832
Идея создания оружейного завода в Ижевске была подана еще в конце XVIII в. президентом Берг-коллегии Алябьевым. Вновь вопрос об организации специального оружейного завода на Каме возник в 1797 г. В 1800 г. было созвано совещание представителей Военной, Адмиралтейской и Берг-коллегии, которое определило построить новый оружейный завод на Каме производительностью в 100 тыс. ружей, с тем чтобы закрыть Тульский завод и перевести с него всех мастеров. Однако обер-берггауптман Дерябин опротестовал это решение. В 1807 г. вновь по инициативе Алябьева был поставлен вопрос о сооружении завода на реке Иже. Предложение поддержали Военное и Морское ведомства. Вопрос был, наконец, решен (ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 10–12).
[Закрыть] Проектная мощность Тульского завода составляла 100 тыс. ружей, Сестрорецкого – до 25 тыс. и Ижевского – до 50 тыс. ружей.
Таблица 42[833]833
В. Г. Федоров. Вооружение русской армии за XIX ст. СПб., 1911, стр. 346–357.
[Закрыть]
| Пехотное кремневое (1805 г.)* | 7,5/19 | Гладкий | 13.83/5,16 | 7/29,86 | 2,53/10,66 | 300 |
| Винтовальное (1805 г.) | 6,5/16,51 | Нарезной (6 нарезов) | 10.40/4,26 | 7/29,86 | 25/21,66 | 1 000 |
| Егерский штуцер | 6,5/16,51 | Нарезной | 10.46/4,28 | 5,59/23,85 | – | 1 000 |
| Пехотное кремневое (1808 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 10.88/4,46 | 5,59/23,85 | 2,33/9,92 | 300 |
| Кавалерийский штуцер | 6,5/16,51 | Нарезной (8 нарезов) | 6.48/2,65 | 5,59/23,85 | – | 1 000 |
| Драгунское (1809 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 9.12½/3,73 | 5,32/23,85 | 2,94/9,6 | 250 |
| Кирасирское (1809 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 9.12½/3,73 | 5,59/23,85 | 2,25/9,6 | 250 |
| Гусарское (1809 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 7.½/2,87 | 5,59/23,85 | 1,75/7,46 | 250 |
| Конноегерское (1817 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 7.78/3,18 | 5,59/23,85 | 1,75/7,46 | 250 |
| Гусарское (1817 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 7.78/3,18 | 5,59/23,85 | 1,75/7,46 | 250 |
| Кавалерийское штуцер (1818 г.) | 6,5/16,51 | Нарезной (8 нарезов) | 7.42/3,03 | 5,59/23,85 | 1,26/5,33 | 950 |
* Мера кремней: длина от 13 до 14 линий, ширина от 12 до 13 линий, толщина от 3 до 3½ линий.
Тульский завод с 1800 по 1806 г. изготовлял в среднем 40–45 тыс. ружей в год[834]834
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 595, л. 10.
[Закрыть]. Утверждение в 1805–1809 гг. ружей нового образца потребовало усиленных темпов производства[835]835
ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/76, св. 320, д. 1036 («Мнение Государственного совета о мерах заготовления орудий и снарядов»).
[Закрыть]. Военное министерство установило для завода твердые нормы поставок ружей: пехотных и кавалерийских гладкоствольных – 43 968, егерских винтовальных – 12 834, винтовальных унтер-офицерских – 384 и штуцеров – 240; всего 59 616 ружей в год[836]836
ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/76, св. 311, д. 504, л. 28.
[Закрыть]. На таком уровне производство шло до 1810 г. В связи с назревающей войной с Францией Военное министерство установило для завода программу в 146 тыс. ружей в год, при этом 84 тыс. ружей завод должен был готовить в своих мастерских, а 72 тыс. должны были давать подрядчики. Но эта программа оказалась непосильной. Завод в 1810 г. дал для полков – 59 616 и в запас – 39 384 ружья[837]837
ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/76, св. 11, д. 3111, лл. 96–98.
[Закрыть].
В 1811 г. норма была снижена, и завод изготовил 48 908 новых и 9 655 переправочных ружей. Особенно продуктивно работал завод в 1812 г. Армия и ополчения предъявляли громадные заявки на ружья. Мастерские завода изготовили 70 504 новых и 20 430 переправочных ружей и 64 штуцера, а вместе с подрядчиками – 127 тыс. ружей[838]838
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 188, д. 44, л. 5; «М. И. Кутузов». Сб. документов. т. IV, ч. II. М., 1954, стр. 662–668.
[Закрыть].
В 1813 г. завод выпустил 122 667 новых и 18 306 переправочных ружей. Несколько снизился темп в 1814 г. В этом году было изготовлено 87 667 новых и 42 484 переправочных ружья.
В 1815 г. – 84 171 новое и 38 114 переправочных ружей, а в 1816 г. – 34 781 новое и 10 895 переправочных мужей. Всего с 1810 по 1816 г. завод изготовил 456 704 новых и 153 129 переправочных ружей[839]839
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, сп. 188, д. 44, л. 5–5 об.
[Закрыть]. Сверх того, «фабриканты», т. е. мастера-подрядчики, изготовили 85 096 новых ружей. На том же уровне шло производство в 1817 г. Завод дал 44 608 новых и 13 132 переправочных ружья. В 1818 г. он изготовил 32 950 ружей и 10 тыс. пар пистолетов[840]840
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 62 об.; ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 189, д. 101, л. 12 об.
[Закрыть].
Вторым крупным центром производства стрелкового оружия являлся Сестрорецкий завод. Хотя он имел довольно высокую проектную мощность, однако на практике выпускал сравнительно немного новых ружей и больше занимался ремонтом старых.
Так, в 1800 г. завод дал 2 756 ружей, в 1801 г. – 1 948, в 1802 г. – 3 075, в 1803 г. – 4 871 ружье и 80 штуцеров, в 1804 г. – 2 708 ружей, в 1805 г. – 9 137 (кроме того, отремонтировал 10 321 ружье), в 1806 г. – 2498, в 1807 r. – 2 118, в 1808 г. – 8 тыс., в 1809 г. – 7 тыс., в 1810 г. – 18 040, в 1811 г. – 2 116 ружей[841]841
А. Орфеев. История Сестрорецкого оружейного завода. – «Оружейный сборник», 1901, № 1, стр. 95–98; ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 595, л. 10.
[Закрыть].
На 1812 г. заводу была определена программа в 15 тыс. ружей и 6 тыс. ружейных стволов. Практически завод изготовил в 1812 г. 12 527 ружей и 1200 пар пистолетов[842]842
«М. И. Кутузов». Сб. документов, т. IV, ч. II, стр. 668.
[Закрыть], в 1813 г. – 5 068 ружей, в 1814 г. – 6 028, в 1815 г. – 4 045 ружей, в 1816 г. – 13 950 новых ружей, переделал и исправил 4 322 ружья, в 1817 г. изготовил 12 356, в 1818 г. – 9 845, в 1819 г. – 8 025 и в 1820 г. – 9 139 ружей.
Немногим лучше обстояло дело на Ижевском заводе. В 1810 г. на этом заводе изготовили 1 285 ружей, в 1811 г. – 2 150, а в 1812 г. – 6 087 ружей. С 1813 по 1820 г. завод изготовил 90 228 пехотных и 20 936 кавалерийских ружей и 500 пар пистолетов[843]843
А. Орфеев. Указ. соч., стр. 97–98. ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 9-16.
[Закрыть].
Невысокий уровень производства указанных предприятий объясняется изношенностью оборудования и недостатком древесного угля. Особенно плохо обстояло дело на Тульском заводе.
На реконструкцию оружейных заводов требовалось ассигнование крупных сумм, а при расстроенных войнами финансах сделать это было нелегко. В последующие пять лет положение не улучшилось. На Тульском заводе в 1817 г. в связи с уменьшением казенных заказов возникли волнения. Мастера требовали предоставления им более широких возможностей по изготовлению ружей на продажу и в связи с этим настаивали на предоставлении права покупки железа из запасов завода по льготным ценам[844]844
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4287, лл. 1-12.
[Закрыть].
В 1821 г. наряд на все заводы был определен в 50 тыс. ружей. Тульский завод дал 22 тыс. ружей, Ижевский – 23 193, а Сестрорецкий – 9 478 ружей.
На 1822 г. Тульский завод получил наряд на 50 тыс., Ижевский – на 10 тыс. и Сестрорецкий – на 14 тыс. ружей. Изготовлено же было в Ижевске 10 725 пехотных, 1 520 драгунских и 760 кирасирских ружей, в Сестрорецке – 13 005 ружей всех типов, а в Туле – едва 10 тыс. пехотных ружей, кроме выполненных в счет наряда 1821 г. 16 230 ружей[845]845
ЦГВИА, ф. 503, оп. 1, д. 93, лл. 2, 14 об.
[Закрыть]. Начальник завода докладывал в Главное артиллерийское управление, что мастера «от недостатка казенной работы, по излишнему числу их пришли в бедное положение»[846]846
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 5252 а, л. 41.
[Закрыть]. В 1823–1824 гг. нормально работали лишь Сестрорецкий и Ижевский заводы. Первый дал 17 126 новых и отремонтировал 13 157 старых ружей; второй изготовил 25 178 новых ружей[847]847
ЦГВИА, ф. 604, оп. 7, д. 264, л. 16 об.
[Закрыть].
Кроме оружейных заводов, ремонтом оружия занимались мастерские Петербургского, Московского и Киевского арсеналов. Так, в 1812 г. Петербургский арсенал отремонтировал 72 994 ружья, 5 443 карабина и 3 699 штуцеров; Московский – 29 428 ружей, 4 634 карабина и 806 штуцеров; Киевский – 33 217 ружей и 1 952 карабина[848]848
«М. И. Кутузов». Сб. документов, т. IV, ч. II., стр. 668.
[Закрыть].
Таким образом, все ружейные заводы в среднем могли изготовлять до 70 тыс. ружей в год. Столько же могли отремонтировать арсеналы. В критические моменты Военное министерство было вынуждено покупать стрелковое оружие за границей и у частных заводчиков. Так, накануне Отечественной войны 1812 г. пришлось закупить в Англии 50 тыс. ружей. В этом же году у ремесленных мастеров было приобретено 990 ружей. Все эти ружья пошли на вооружение ополчения. Но в общем уровень производства позволял иметь довольно значительный запас оружия. Приведенные в табл. 43 данные о движении запаса ружей свидетельствуют об этом.
Таблица 43[849]849
«М. И. Кутузов». Сб. документов, т. IV, ч. 1, стр. 20.
[Закрыть]
| Московский арсенал | 92 273 | 89 274 | 2 999 |
| Тульский завод | 128 605 | 128 481 | 124 |
| Петербургский арсенал | 52 154 | 39 294 | 12 860 |
| Смоленский арсенал | 22 896 | 22 896 | – |
| Сестрорецкий завод | 27 077 | 27 077 | – |
| Киевский арсенал | 48 460 | 40 228 | 8 232 |
| Ижевский завод | 4 098 | 3 326 | 772 |
| Итого | 375 563 | 350 576 | 24 987 |
Но как только началась война 1812 г., так весь запас оказался исчерпанным для вооружения полевых войск, а на вооружение ополчения оружия почти не осталось.
Во второй четверти века работа над усовершенствованием гладкоствольного оружия шла более интенсивно. Главная задача, преследуемая Оружейной комиссией, состояла в том, чтобы установить одинаковый калибр в 7 линий для всех типов ружей, в том числе и для нарезных. Кроме того, решено было облегчить вес оружия за счет укорочения стволов[850]850
Образцы укороченных ружей были подготовлены инспектором Оружейных заводов генералом Штаденом (в 1826 г.) и генералом Бентамом (в 1828 г.).
[Закрыть].
Тактико-технические данные новых типов гладких ружей представлены в табл. 44.
Таблица 44[851]851
В. Г. Федоров. Вооружение русской армии на XIX ст., стр. 358–359; он же. Эволюция стрелкового оружия. M., 1938, стр. 34.
[Закрыть]
| без штыка | со штыком | ||||||
| Пехотное (1826 и 1828 гг.) | 7/17,78 | Гладкий | 10.82/4,43 | 11.56/4,77 | 5,59/23,85 | 2,5/10,66 | 300 |
| Драгунское (1828 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 8.50/3,48 | 9.35/3,83 | 5,59/23,85 | 1,5/8,53 | 250 |
| Конноегерское (1828 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 6.75/2,76 | 7.44/3,05 | 5,59/23,85 | 1,5/6,4 | 1 000 |
| Казачье (1828 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 6.77/2,77 | Нет штыка | 5,59/23,85 | 1,5/6,4 | 1 000 |
| Гусарское (1828 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 6.58/2,69 | То же | 5,59/23,85 | 1,5/6,4 | 250 |
| Кирасирское (1828 г.) | 7/17,78 | Гладкий | 8.5/3,48 | То же | 5,59/23,85 | 2/8,53 | 250 |
| Кавалерийский карабин | 7/17,78 | Гладкий | 6.43/2,63 | То же | 5,59/23,85 | 1,5/6,4 | 1 000 |
Производство вооружения переживало во второй четверти XIX в. тяжелый период. Работавшие на износ оружейные заводы пришли в «крайнее запущение». Особенно плохим было состояние Сестрорецкого и Тульского заводов, требовавших крупных вложений.
Начавшийся с сороковых годов технический переворот с трудом внедрялся в оружейную промышленность. Крепостнические отношения задерживали развитие механизации производства и создавали серьезные препоны в деле перехода к более прогрессивному вольнонаемному труду. Заводы были обязаны обеспечить работой приписанных к ним рабочих. Руководители предприятий не были заинтересованы в получении прибыли для казны и добивались лишь выполнения нарядов Военного министерства путем усиленной эксплуатации рабочих, а не путем рационализации. Жестокий режим создавал напряженную атмосферу, чреватую волнениями. Военное министерство отлично понимало, что недовольство мастеров и рабочих может «послужить предлогом к величайшим беспорядкам», но ничего не предпринимало[852]852
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 5252 а, л. 41.
[Закрыть].
Начиная с 1825 г. уровень производства ружей стал снижаться. Так, в 1825 г. Тульский завод изготовил 25 тыс. ружей, Ижевский – 15 181 и Сестрорецкий – 15 100 ружей[853]853
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6048, лл. 20–21; ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 17.
[Закрыть].
Тульский завод в 1826 г. дал 23 266, Ижевский – 19 862 а Сестрорецкий – 14 016 ружей[854]854
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6015, л. 12; ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 17.
[Закрыть].
Перебои начались в 1828–1829 гг. в связи с выходом из строя плотины Тульского завода. Не лучше обстояло дело и на остальных заводах. Комиссия, обследовавшая состояние Сестрорецкого завода, нашла все заводские строения… в ветхом состоянии». На Ижевском отмечен недостаток «в машинах хорошего устройства».
Уровень производства ружей на всех заводах с 1827 по 1829 г. показан в табл. 45.
Таблица 45[855]855
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 17453, лл. 165–166.
[Закрыть]
| Пехотные ружья | 147 489 | 120 129 | 27 360 |
| Драгунские ружья | 15 710 | 10 435 | 5 375 |
| Кирасирские ружья | 1 000 | 974 | 28 |
| Конноегерские ружья | 2 061 | 1 201 | 860 |
| Гусарские ружья | 3 950 | 552 | 3 318 |
| Штуцера | 650 | 250 | 400 |
| Пистолеты (пары) | 5 169 | 2 901 | 2 068 |
Львиную долю наряда выполнял Ижевский завод, приготовивший за эти годы 50 570 пехотных, 1400 конноегерских и кирасирских ружей[856]856
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 18.
[Закрыть].
Между тем начавшаяся в 1826 г. война с Ираном, а затем с 1829 г. с Турцией поглощала много оружия. Военное министерство было вынуждено приступить к перестройке всех предприятий. Направленной в Тулу по указанию царя комиссии было предложено представить соображения по переводу Тульского завода на паровую тягу. После обследования завода Николаю I были представлены два проекта. Один предусматривал ремонт плотины и обновление станочного парка, другой включал полную перестройку завода. Царь высказался «против проекта по системе устройства паровых машин»[857]857
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 7221, лл. 1 об., 22, 44.
[Закрыть].
На Тульском заводе к 1831 г. была восстановлена плотина и установлено 20 различных машин и 129 станков. Были приняты меры для пополнения станочного парка и на других заводах. Ижевский завод получил 19 машин и 109 станков, а Сестрорецкий – 33 машины и 57 станков[858]858
Там же, д. 6015, л. 13.
[Закрыть]. Артиллерийское ведомство считало, что после реконструкции Тульский завод «вполне соответствует цели своего назначения и во многих отношениях превосходен»[859]859
Там же, л. 3.
[Закрыть]. Модернизация заводов позволила поднять уровень производства вооружения. С 1831 по 1834 г. Тульский завод изготовил 113 600 ружей и починил 22 тыс., Сестрорецкий дал 48 тыс. новых и 13 443 исправленных ружей, Ижевский – 97 199 ружей[860]860
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18022, л. 62; ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 18.
[Закрыть]. Подавляющую часть поставил Ижевский завод, Тульский же пострадал от пожара 1835 г. и до 1844 г. перестраивался[861]861
ЦГВИА, ф. 29, оп. 4, д. 54, л. 44.
[Закрыть].
Количество изготовленных ружей не могло обеспечить даже текущую потребность войск. Недостаток оружия попытались покрыть размещением на английских заводах заказа на 100 тыс. ружей, изготовляемых по русским образцам. Но эта попытка завершилась неудачей. Из доставленных в 1832 г. 85 тыс. ружей годных к употреблению было всего 32 975, остальные требовали переделки. Так, в одной из партий на 12 760 ружей не нуждалось в ремонте только 21 ружье. Военное министерство вынуждено было загрузить все русские заводы работой над полученными из Англии ружьями и затратить еще 1 213 271 руб. 96 коп. на их переделку[862]862
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 7762, лл. 85, 291, 361 об.; Е. Маркевич. Ручное огнестрельное оружие, т. I. Л., 1937, стр. 230–231.
[Закрыть].
В 1835 г. был образован специальный комитет по разработке положения об оружейных заводах. Это положение было утверждено в 1836 г., но состояние заводов улучшилось не намного. Уровень производства оставался прежним. За десятилетие с 1835 по 1844 г. на заводах было произведено следующее количество ружей: в Туле – 404 191, в Сестрорецке – 116 627 и в Ижевске – 240 164[863]863
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 11–16, 65–68, 111–115; ф. ВУА, д. 1745, 4219.
[Закрыть].
Чтобы поднять уровень производства, нужно было осуществить реконструкцию всех заводов.
В 1839 г. министерство учредило комитет по улучшению штуцеров и ружей, который рассмотрел и утвердил несколько образцов гладких и нарезных ружей и принял их на вооружение под названием ружей образца 1839 г.[864]864
ЦГВИА, ф. 601, оп. 1, д. 636, л. 4.
[Закрыть] Тактико-технические характеристики этих ружей мало чем отличались от ружей конца первой четверти века (табл. 46).
Таблица 46[865]865
В. Федоров. Эволюция стрелкового оружия, стр. 34–53.
[Закрыть]
| без штыка | со штыком | ||||||
| Пехотное | 7/17,78 | Гладкий | 10.58/4,33 | 11.42/4,68 | 5,59/23,85 | 2,5/10,66 | 300 |
| Драгунское | 7/17,78 | Гладкий | 8.63/3,52 | 9.33/3,82 | 5,59/23,85 | 2/8,53 | 250 |
| Конноегерское | 7/17,78 | Гладкий | 6.6/2,7 | 7.43/3,04 | 5,59/23,85 | 1,5/6,4 | 250 |
| Кавалерийский карабин | 7/17,78 | Гладкий | 7.42/3,03 | – | 5,59/23,85 | 1,5/6,4 | 250 |
| Кавалерийский штуцер | 6,5/16,51 | Нарезной (8 нарезов) | 3.0/1,23 | 7.42/3,03 | 5,59/23,85 | 1,25/5,33 | 1 000 |
| Крепостное | 8,33/21,16 | Нарезной | 26.68/10,9 | Нет штыка | 15,5/66,12 | 3,5/14,9 | 350 (саж.) |
Хотя качество гладкоствольных ударно-кремневых ружей и улучшилось, однако эффективность их была по-прежнему низкой. При стрельбе из пехотного ружья в мишень 1,8×1,22 аршина на 100 шагов попадало 75 % пуль, на 200 шагов – 50 %, а на 300 шагов – всего 25 %. Таким образом, действительный огонь можно было вести на 250–300 шагов, т. е. не далее картечного выстрела. Одновременно Оружейная комиссия начала испытания над другими системами, поступившими от русских и иностранных конструкторов. Русские специалисты представили ударно-капсюльные системы (Бибиков – в 1836 г., А. Житинский – в 1839, 1840 и 1844 гг., Е. Конев – в 1838 г., Ф. Вишневский – в 1839 г.), аналогичные системы представили иностранные конструкторы (Бертран, Жоли, Шэлл, Гук, Вилле, Лепаж, Недермайер и др.). Однако испытания этих систем дали неудовлетворительные результаты[866]866
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18231, лл. 6-14.
[Закрыть].
Для ознакомления с постановкой производства оружия за рубежом Оружейный комитет направил во Францию своего члена – полковника Глинку. Последний сообщил в 1842 г. из Парижа об опытах по переделке гладких ружей в ударно-капсюльные. Полученные сведения были изучены и принято решение начать переработку имевшихся кремневых ружей в капсюльные. В связи с этим производство кремневых ружей с 1844 г. было прекращено[867]867
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 864, лл. 23–24. Заводам были дозволены небольшие допуски при выделке новых ударных ружей до тех пор, пока они не освоят новое производство. «Ударное оружие само по себе требует большой точности и тщательности в отделке, – указывал Оружейный комитет, – тем не менее заводы наши имеют ныне вполне средств изготовлять оружие в соответствии с установленными образцами» (ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 636, лл. 136–137).
[Закрыть]. Сначала было утверждено переделочное ружье образца 1844 г. В период с 1845 по 1847 г. были утверждены новые образцы ударно-капсюльных ружей и штуцеров, обладающих более высокими тактико-техническими данными, чем кремневые (табл. 47). Новые ружья имели калибр а 7,1 линии. Увеличение калибра обеспечивалось рассверливанием канала ствола. Несовершенство имевшихся на вооружении штуцеров прежних образцов вынудило комитет рассмотреть ряд новых образцов. Временно был утвержден штуцер образца 1845 г., имеющий калибр 7 линий, вес 11 фунтов 46 зол. Но исследования продолжались. Их результатом была разработка преподавателем стрелкового дела Гвардейского корпуса полковником Гартунгом нарезного штуцера, имевшего два нареза. В 1848 г. этот штуцер был принят на вооружение. Одновременно продолжались опыты и над бельгийским штуцером Бернера, получившим название Литтихского по месту расположения завода, изготовлявшего эти штуцера.
Таблица 47[868]868
В. Федоров. Эволюция стрелкового оружия, стр. 50–55.
[Закрыть]
| со штыком | без штыка | ||||
| Пехотное (1845 и 1852 гг.) | 7,1/18,03 | 11.47/4,77 | 10.58/4,33 | 6,56/27,98 | 2/8,53 |
| Драгунское (1847 г.) | 7,1/18,03 | Нет штыка | 8.23/3,37 | 6,56/27,98 | 1,5/6,4 |
| Казачье (1846 г.) | 7,1/18,03 | То же | 7.43/3,04 | 6,56/27,98 | 1,5/6,4 |
| Кавалерийский карабин (1849 г.) | 7,1/18,03 | То же | 6.35/2,06 | 6,56/27,98 | 1,5/6,4 |
| Штуцер Гартунга (1848 г.) | 7,7/17,78 | То же | Нет данных | – | – |
| Кавалерийский штуцер (1849 г.) | 7,18/18,03 | То же | 6.35/2,06 | 11,62/49,5 | 1,5/4,79 |
| Кавалерийский штуцер Куликовского (1851 г.) | 8,5/21,59 | То же | Нет данных | 18/76,1 | –/7,46 |
* Действительный выстрел у всех новых ружей не превышал 200 шагов при дальности стрельбы в 300 шагов.
Оружейная комиссия провела испытания обеих систем. Поверочные стрельбы показали следующие результаты (табл. 48). Литтихский штуцер давал более высокий процент попадания с дальних дистанций, чем штуцер Гартунга, но он уступал последнему в безотказности действия. Решено было принять обе системы для стрелковых батальонов и кавалерии.
Таблица 48[869]869
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 632, л. 396 об.
[Закрыть]
| 200 | 300 | 400 | 500 | 600 | 800 | ||
| % попадания | |||||||
| Гартунга | 88 | 90 | 76 | 62 | 49 | 52 | 69 |
| Литтихский | 92 | 87 | 81 | 69 | 58 | 53 | 79 |
Принятые решения носили характер полумер. Военное министерство из финансовых соображений долго не шло на полный отказ от гладкоствольных ружей и за экономию заплатило тяжкими потерями в ходе Крымской войны. Переделка гладкоствольных ружей в ударно-капсюльные началась в 1845 г. Наряду с новыми ружьями заводы выпускали также переделочные и учебные. Производство же штуцеров резко сократилось.
Производство стрелкового оружия в 1845–1852 гг. на оружейных заводах представлено данными табл. 49.
Новыми ударными ружьями были вооружены 1-й гвардейский и 2-й пехотные корпуса, переделанными из кремневых в ударные – Гренадерский корпус, 17-я пехотная дивизия 6-го корпуса и 2-й кавалерийский корпус. Остальные войска: 3-й, 4-й и 5-й пехотные корпуса и две дивизии 6-го корпуса, по-прежнему имели на вооружении кремневые ружья. Кирасиры, уланы и гусары были вооружены карабинами, а казачьи войска – винтовальными ружьями.
Задача создания постоянного запаса оружия с 1812 по 1825 г. вообще не ставилась. Расходуемый запас обычно находился в арсеналах. В 1832 г. состоялось решение иметь три категории запаса. Первая категория предназначалась на пополнение комплектов (по штатам мирного времени), вторая – для новых формирований, третья – для обычного ежегодного расхода. В 1850 г. решено было иметь также наибольший и наименьший запас стрелкового оружия. Наибольший запас включал количество оружия, входящее в первую, вторую и третью категории. Наименьший запас – количество оружия, составлявшее вторую категорию. Данные о распределении оружия по категориям приведены в табл. 50.
Таблица 49[870]870
ЦГВИА, ф. 604, оп. 7, д. 264, лл. 68–69, 100–103 об., 108–110, 136.
[Закрыть]
| пехотные | кавалерийские | штуцера | всего | пехотные | кавалерийские | всего | пехотные | кавалерийские | штуцера | всего | |
| 1845 | 4 000 | 14 300 | 1 000 | 19 300 | 2 513 | 615 | 3 128 | 13 825 | 419 | 192 | 14 437 |
| 1846 | 12 450+13 386 переделочных | 1 454 | 64 | 27 354 | 3 850 | – | 7 850 | 30 076 | – | – | 30 076 |
| 1847 | 16 000+14 718 переделочных+24 000 гладких | 870 | – | 54 588 | 7 390 | – | 7 390 | 16 841 | 791 | 192 | 17 824 |
| 1848 | 27 250+5 551 переделочных+1 240 кадетских | 472 | – | 35 013 | 3 915 | 150 (для флота) | 4 065 | 22 610 | – | – | 22 650 |
| 1849 | 24 670+48 048 переделочных+720 кадетских | 7 222 | – | 80 652 | 4 186 | 656 (из них 300 для флота) | 4 842 | 25 000 | – | – | 25 000 |
| 1850 | 35 330 | 300 | – | 35 630 | 5 338 | 1300 (для флота) | 6 638 | 23 000 | 2 745 | – | 25 745 |
| 1851 | 36 836+19 929 переделочных | 9 420 | 640 | 66 325 | 5 300 | – | 5 300 | 23 000 | 2 256 | – | 25 256 |
| 1852 | 38 000+200 кадетских | 4 430 | – | 42 630 | 5 300 | – | 5 300 | 20 010 | 4 000 | – | 24 010 |
Таблица 50[871]871
ЦГВИА, ф. 1/л, д. 6015, л. 34 об.
[Закрыть]
| Пехотные ружья | 233 197 | 696 199 | 120 000 | 1 049 396 | 696 199 |
| Кавалерийские ружья | 24 749 | 127 013 | 28 000 | 179 762 | 127 813 |
| Пистолеты (пар) | 3 322 | 27 422 | 1 366 | 32 110 | 27 422 |
Так планировали в Военном министерстве. Фактическое же положение с запасом оружия было иным. Войска не имели оружия, необходимого для прибывающего пополнения. Это сразу же поставило их в тяжелое положение, как только началась Крымская война 1853–1856 гг.
Состояние запаса стрелкового оружия к началу 1853 г. видно из данных табл. 51.
Таблица 51[872]872
«Исторический очерк деятельности военного управления», т. II, стр. 215.
[Закрыть]
| Для действующих войск | |||
| Пехотные ружья | 1 014 959 | 532 835 | 482 124 |
| Драгунские и казачьи | 71 038 | 20 849 | 50 189 |
| Карабины | 69 199 | 21 167 | 48 032 |
| Штуцера | 37 318 | 6 198 | 31 120 |
| Пистолеты | 43 248 | 7 704 | 35 544 |
| Для гарнизонных войск | |||
| Пехотные ружья | 49 000 | 9 907 | 39 093 |
| Драгунские | 500 | 101 | 349 |
Недостаток оружия в какой-то мере восполнялся починкой кремневого оружия и частичной переделкой его в ударное. На заводах было исправлено с 1853 по 1856 г. 64 827 ружей, а в арсеналах починено 241 077 кремневых ружей и переделано 147 060 кремневых ружей в ударные[873]873
«Исторический очерк деятельности Военного управления», т, II, Приложение № 28.
[Закрыть]. Таким образом, русская армия вела Крымскую войну главным образом гладкоствольными ружьями. Нарезные же ружья стали поступать в войска лишь в конце войны, их всего было изготовлено 208 495 штук, из которых почти половина – в 1856 г., т. е. когда война уже была на исходе.
Таблица 52[874]874
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 69–72.
[Закрыть]
| пехотные | кавалерийские | всего | пехотные | кавалерийские | всего | пехотные | штуцера | всего | ||
| 1853 | 39 788 ударных+200 кадетских | 2200 | 42 188 | 5 300 | – | 5 300 | 25 806 | – | 25 806 | 73 294 |
| 1854 | 77 879 (из них 41 877 нарезных) | – | 77 879 | 4 049+1 111 нарезных | 300 (для флота) | 5 460 | 25 052 нарезных | 1 498 | 26 550 | 109 889 |
| 1855 | 57 000 нарезных | – | 57 000 | 4 101+1 000 (нарезных для флота) | – | 5 101 | 26 901 нарезных | – | 26 901 | 89 002 |
| 1856 | 54 800 | – | 54 800 | 6 760 | 100 (для флота) | 6 860 | 29 200 | 21 | 29 221 | 90 881 |
Напряженное внешнеполитическое положение, наступившее с начала 50-х годов, побудило Военное министерство увеличить запас ружей путем размещения в 1852 г. заказа в Германии и США на 55 тыс. нарезных ружей. Но зарубежные предприятия изготовили в 1853 г. всего 9184 ружья. С началом войны исполнение заказа было вовсе приостановлено, так как обе стороны объявили себя нейтральными и этим самым они действовали в интересах союзников, а не России.
Ударные ружья хотя и отличались от кремневых более высоким качеством, но они уже не отвечали требованиям времени. Главный их недостаток состоял в коротком действительном выстреле. Удлинить его можно было лишь путем перехода к нарезным ружьям. Это доказали опытные стрельбы, проведенные в 1852 г. При стрельбе в мишень высотой в 2 аршина 12 вершков и шириной в аршин 14 вершков полное преимущество было за нарезным оружием. Процент попадания из ружей разных систем показан в табл. 53.
Таблица 53[875]875
«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II, стр. 183, 185, 187.
[Закрыть]
| 150 | 200 | 250 | 300 | |
| % попадания | ||||
| Пехотное, переделанное из кремневого | 60 | 50 | 40 | 30 |
| Драгунское | 60 | 80 | 30 | – |
| Ружье нарезное | Дистанция в шагах | |||
| 500 | 600 | 800 | 1000 | |
| % попадания | ||||
| Кавалерийский штуцер Гартунга | 48 | 40 | 30 | 100 |
| Литтихский штуцер стрелковых батальонов | 55 | 50 | 27 | 21 |
К началу Крымской войны войска получили ударные ружья в достаточном количестве. Хуже было с обеспечением штуцерами. На 1 января 1853 г. в войсках состояло: ружей и штуцеров в пехотных частях – 619 757, ружей и штуцеров в кавалерийских частях – 114 989, пистолетов – 29 518[876]876
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 6032, лл. 9-10.
[Закрыть].
Всего же на оружейных заводах за всю вторую четверть века было изготовлено нового и переделано следующее количество оружия (табл. 54):
Таблица 54[877]877
«Историческое обозрение, стр. 104–105; ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6015, л. 10 об.
[Закрыть]
| Изготовлено | ||||
| Пехотные | ||||
| кремневые | 511 517 | 148 603 | 383 928 | 1 044 048 |
| ударные | 137 236 | 20 020 | 93 312 | 250 568 |
| Кавалерийские | ||||
| кремневые | 122 900 | 28 234 | 74 232 | 225 366 |
| ударные | 7 450 | 2 270 | 6 500 | 16 200 |
| Пистолеты | ||||
| кремневые (паp) | 21 470 | 5 203 | 8 202 | 34 875 |
| ударные | – | 571 | 5 043 | 5 614 |
| Стволы | 43 377 | 13 513 | 18 803 | 75 693 |
| Переделано из кремневых в ударные | ||||
| Пехотные | ||||
| образца 1826 г. | 47 962 | 20 593 | – | 68 055 |
| кремневые различных образцов | 141 846 | 35 574 | 72 444 | 249 864 |
| Кавалерийские | ||||
| образца 1828 г. | 18 991 | 5 590 | – | 24 521 |
| кремневые различных образцов | 8 646 | 23 473 | 7 206 | 39 325 |
| Пистолеты (пары) | 1 000 | 126 | – | 1 126 ежегодно |
Производство патронов. В первой четверти XIX в. пользовались бумажными патронами. Их изготовление и литье пуль для ударных ружей производилось непосредственно в войсках[878]878
«Краткое наставление о солдатском ружье». СПб., 1809, стр. 37–38.
[Закрыть].
В 20-х годах, когда были сделаны первые шаги по усовершенствованию гладкоствольных ружей, изготовление патронов было перенесено в так называемые лабораторные заведения, созданные в Петербурге, Москве, Александровске, Бобруйске и Севастополе. С введением ударно-капсюльных ружей стало необходимым снабжать бумажные патроны капсюлями. Сначала производство капсюлей было сосредоточено на заводе Рамбюра, у которого было приобретено 28,4 млн. капсюлей. В 1844 г. при Охтенском пороховом заводе было учреждено капсюльное заведение, рассчитанное на 34 млн. штук в год. Работа началась с 1845 г., и уже с 1846 г. уровень производства был доведен до 40 млн. штук. Одновременно начало работать капсюльное заведение при Шостенском заводе, рассчитанное также на 40 млн. капсюлей[879]879
ЦГВИА, ф. 1/л., д. 6015, лл. 3–4.
[Закрыть]. С 1845 по 1850 г. оба эти предприятия дали 288,9 млн. капсюлей[880]880
«Историческое обозрение…», стр. 113.
[Закрыть].
В ходе работы на заводах были разработаны следующие типы патронов: пехотный с уменьшенным весом заряда до 2 зол. (вместо 2½ зол.); драгунский – до 1 7/8 зол. (вместо 2 зол.); карабинный и штуцерный до – 1 3/8 зол. (вместо 1½ зол.); пистолетный – до 7/8 зол. (вместо 1 зол.).
В местных и подвижных парках полагалось иметь в 1826 г. 4 727 800 патронов, в 1834 г. – 7 878 100 и в 1848 г. – 7 967 200[881]881
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 6015, л. 1920 об.
[Закрыть]. Одновременно шли опыты над усовершенствованием пуль. Круглые пули были мало эффективны. Опыты показали, что цилиндрическо-конические пули обладают более высокими качествами в отношении дальности, кучности и т. д. Новые пули в 1848 г. были приспособлены Куликовским к штуцерам Гартунга и Литтиха. Он же разработал систему конических пуль для крепостных штуцеров образца, принятого на вооружение 1851 г. Пока в России шли опыты над этими образцами, во Франции были приняты на вооружение остроконечные пули Минье, а в Бельгии – пули Петерса, обеспечивавшие действительный выстрел на 1 200 шагов.
Военное министерство долго колебалось в выборе системы пуль и, наконец, остановилось в 1854 г. на расширительной пуле Минье, эффективность которой уже была доказана на тяжком опыте боев в Крыму[882]882
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 676, л. 93 об.
[Закрыть]. Однако не прошло и года, как Военное министерство отказалось от этого решения и приняло цилиндрическо-полуконическую расширительную пулю с углублением в хвостовой части. Эти пули обеспечивали действительный огонь на 600 шагов. Образцом послужили пули Нейслера, также используемые в иностранных ружьях при осаде Севастополя. Наряду с этим были приняты на вооружение компрессивные пули, имевшие кольцевые канавки на боковой поверхности с целью обеспечить вращательное движение в канале ствола. Для всех этих пуль использовались бумажные патроны капсюльного воспламенения.
Производство ружей и пулеметов во второй половине XIX в.
Производство ружей и револьверов
Главной причиной поражения русской армии в Крымской войне была социально-экономическая отсталость России. Промышленный переворот, совершавшийся в стране в середине XIX в., затронул и военную индустрию. Однако крепостнический труд и отсталая техника мешали переходу к более современному капиталистическому способу производства. Современный же уровень развития военного дела требовал незамедлительного отказа от гладкоствольного стрелкового и артиллерийского вооружения, абсолютно непригодного для борьбы с нарезным дальнобойным.
Необходимость этого отлично понимали руководители артиллерийского ведомства. «Усовершенствование нарезного оружия и преимущество в этом отношении западных держав над нами, обнаружившееся в последнюю войну, возлагали на Артиллерийское управление обязанность по надлежащим исследовании систем нарезного оружия снабдить им русскую армию с наименьшими на это расходами и в течение возможно короткого времени»[883]883
«Отчет за трехлетнее управление артиллерией генерал-фельдцейхмейстера», – «Артиллерийский журнал», 1860, № 1, стр. 3.
[Закрыть]. Задача была сложная, но все же разрешимая. Полученное накануне войны оборудование позволило произвести модернизацию части станочного парка Тульского и Ижевского заводов, что и обеспечило возможность приступить к производству нарезного оружия.
В результате испытаний, проведенных еще в ходе войны, на вооружение была принята пехотная (стрелковая) винтовка образца 1856 г., заряжаемая с дула.
Название «винтовка» впервые было присвоено пехотному ружью. Она имела 6 линий (15,24 мм) и 4 прогрессивных нареза, вес ее со штыком составлял 11 фунтов 75 зол./4,8 кг, без штыка – 10 фунтов 75 зол./4,4 кг, вес пули 8,25 зол./35,19 гр., вес заряда – 1,12 зол./4,78 гр., начальная скорость 1150 футов/сек./350,5 м/сек., скорость стрельбы 1 выстрел в минуту, прицельная дальность 1 200 шагов/853 м. На стволе был установлен секторный прицел, усовершенствованный мастером Ижевского завода Юнгом. Дальность выстрела – 1 500 шагов. На эту дистанцию и был установлен прицел для стрелковых батальонов. Вначале было решено вооружить винтовкой солдат стрелковых батальонов и унтер-офицерский состав других пехотных подразделений. Поэтому в 1857 г. было заказано изготовить только 30 тыс. новых винтовок[884]884
Против этого решения решительно возражал генерал-фельдцейхмейстер вел кн. Михаил Николаевич: «Мнение, что массам войск не нужно нарезное оружие на том будто основании, что для решительных ударов в сражении от масс не требуют стрельбы на дальние расстояния, – не могу признать справедливым». Необходимо «сколь можно скорее вывести из вооружения гладкоствольные ружья, столь мало соответствующие военным требованиям настоящего времени». При этом он указывал, что нет смысла заниматься переделкой, а необходимо изготовлять «совершенно новые 6-линейные ружья» (ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1495, лл. 18, 21 об.).
[Закрыть]. После долгих споров в 1858 г. было принято решение вооружить этой винтовкой всю линейную пехоту, однако с понижением прицела до 600 шагов. Вследствие изменения устройства прицела она получила новое название – «пехотная винтовка образца 1858 г.»[885]885
«Артиллерийский журнал», 1860, № 5, стр. 307–308.
[Закрыть].
В 1859 г. была разработана драгунская винтовка, обладающая такими же тактико-техническими данными. Вслед за этим талантливый оружейный мастер А. Е. Чернолихов изготовил казачью винтовку, принятую сначала для вооружения Войска Донского, а затем и других казачьих войск. Новые пехотные и кавалерийские ружья, конечно, были шагом вперед по сравнению с предыдущими, но они обладали двумя существенными недостатками – по-прежнему заряжались с дула и имели искусственно заниженную дальность стрельбы[886]886
Артиллерийское управление проводило испытания и других систем, в частности казнозарядной винтовки Казакова, заряжаемой металлическим патроном, однако ГАУ отклонило эту винтовку (Ф. И. Сирота. Перевооружение русской армии во второй половине XIX века. Л., 1950 (рукопись канд дисс.), стр. 49).
[Закрыть].
Переход к производству нарезного оружия потребовал усиленной работы оружейных заводов. Задержка производства происходила по двум причинам: технической и социальной. Переход к нарезному оружию требовал применения твердого металла для стволов. Сначала попытались использовать железные стволы. Несостоятельность этого решения сразу же выяснилась на Тульском и Ижевском заводах, где брак стал достигать 85–90 %. Чтобы не останавливать заводы, пришлось некоторое время закупать стальные стволы за границей. Между тем в России инженер П. М. Обухов уже получил в 1856 г. превосходную ствольную сталь на Златоустовском заводе. Оставалось лишь организовать производство стальных стволов в промышленном масштабе. По докладу полковника Коротаева Артиллерийское управление решило начать производство стальных стволов на отечественных предприятиях[887]887
Ф. И. Сирота. Указ. соч., стр. 31; ААИМ, ф. ГАУ, Оруж. отдел., стол 20, д. 512, лл. 33–34, 51–63.
[Закрыть].
