Текст книги "Русская армия и флот в XIX веке"
Автор книги: Любомир Бескровный
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 33 (всего у книги 41 страниц)
VI
РАСХОДЫ НА АРМИЮ
Выше приводились цифры расходов на вооружение и обеспечение армии продовольствием и обмундированием и другие нужды. Остается сказать об общих ассигнованиях на содержание армии и обеспечение ее всем необходимым, а также о расходах на проведение военных действий.
При введении новых штатов в армии в 1803 г. потребовались ассигнования в сумме 35 563 тыс. руб. Предполагалось, что эта цифра станет стабильной. Однако непрерывные войны, продолжавшиеся с 1805 по 1815 г., потребовали громадных расходов, следствием чего было нарушение бюджетного баланса Для покрытия же дефицита было необходимо выпустить быстро обесценивающиеся бумажные деньги. Эти расходы составили следующие суммы (в тыс. руб. ассигнациями)[1498]1498
«Министерство финансов», т. 1. СПб., 1902, стр. 620–621; Я. И. Печерин. Исторический очерк росписей государственных доходов и расходов с 1808 по 1843 год включительно. СПб., 1896, стр. 186–284.
[Закрыть].
1805 | 43 184 |
1806 | 44 304 |
1807 | 63 402 |
1808 | 118 525 |
1809 | 112 279 |
1810 | 127 936 |
1811 | 122 414 |
1812 | 1 757 500 (фактически израсходовано) |
1813 | |
1814 | |
1815 |
По окончании заграничных походов военные расходы (в абсолютном выражении) начали постепенно снижаться и составили в 1816 г. 234 380 тыс. руб., в 1820 г. – 197 471 тыс. и в 1825 г. – 155 202 тыс. руб. (ассигнациями). Снижение это в действительности еще больше, если учесть обесценение рубля[1499]1499
«Министерство финансов», т. I, стр. 619–621. Рубль ассигнациями стоил в 1812 г. 38,8 коп. серебром, в 1815 r. – 28,5 коп., в 1820 г. – 25,9 коп. (И. С. Блиох. Финансы России XIX столетия, т. I. СПб., 1882, стр. 75).
[Закрыть].
Войны с Ираном (1826–1827 гг.) и Турцией (1828–1829 гг.) вынудили увеличить военные расходы. В 1826 г. расходы на армию составили 154 139 тыс. руб. по смете. В 1827 г. кроме 161 817 тыс. руб. сметы ассигнований пришлось израсходовать еще 24 924 тыс. руб., в 1828 г. сверх 161 500 тыс. руб. было ассигновано дополнительно 46 204 руб., в 1829 г. к 161 751 тыс. руб. было добавлено еще 122 422 тыс. руб.[1500]1500
«Министерство финансов», т. I, стр. 628–629; ЦГВИА, ф. 831, оп. 1, д. 1, лл. 10–10 об., 39 об., 51 об.
[Закрыть]
В последующие два года кроме обычных бюджетных ассигнований пришлось затратить дополнительные средства на содержание войск по штатам военного времени. В 1830 г. военные расходы составили 219 446 тыс., а в 1831 г. – 207 704 тыс. рублей. Сверх этих расходов на подавление польского восстания потребовалось ассигновать 97 268 тыс. и на Босфорскую экспедицию еще 5 тыс. руб.[1501]1501
И. С. Блиох. Финансы России XIX столетия, т. II. СПб., 1882, стр. 187 и 199.
[Закрыть]
Финансовая политика Канкрина, занявшего пост министра финансов, сводилась к тому, чтобы ликвидировать исчисление доходов и расходов по двум курсам (в серебре и ассигнациях) и добиться стабилизации валюты. Это удалось сделать к 1840 г. путем установления жесткой экономии. Достигнутая стабилизация рубля позволила перейти к исчислению в твердой валюте. Это устранило ряд затруднений в обеспечении войск. Военный бюджет сохранялся с 1840 по 1852 г. примерно на одном уровне и составлял в 1840 г. 70 227 тыс. руб., а в 1845 г. – 71 968 тыс. руб. серебром. В 1848–1849 гг. в связи с угрозой распространения революционного движения с Западной Европы на Россию и для подавления Венгерского восстания армия была приведена в военное положение, на что потребовались значительные дополнительные средства. В 1848 г. общая сумма дополнительных ассигнований составила 97 269 тыс., в 1849 г. – 102 378 тыс., а в 1850 г. – 103 045 тыс. руб.
Еще значительнее были расходы на армию во время Крымской войны. В 1853 г. они составили 103 479 тыс. руб., в 1854 – 178 694 тыс., в 1855 г. – 239 823 тыс. и в 1856 г. – 233 154 тыс. руб. отпускаемых по бюджету[1502]1502
«Министерство финансов», т. I, стр. 626–633.
[Закрыть].
Расходы сверх бюджета были покрыты чрезвычайным выпуском кредитных билетов на 461 млн. руб.[1503]1503
А. Гулевич. Война и народное хозяйство России. СПб., 1898, стр. 88.
[Закрыть] Следствием этого был рост государственного долга.
Тяжелое положение финансов России после Крымской войны вынуждало правительство резко сокращать все расходы, в том числе и на армию. Они составляли в 1857 г. – 101 848 тыс. руб., в 1858 г. – 89 154 тыс., в 1859 г. – 106 692 тыс., в 1860 г. – 106 655 тыс. и в 1861 г. – 115 965 тыс. руб.[1504]1504
«Министерство финансов», т. I, стр. 632–633.
[Закрыть]
Бездефицитный баланс был достигнут в 1862 г. Это дало возможность постепенно наращивать расходы на армию. Они возросли в связи с перевооружением войск новым стрелковым и артиллерийским вооружением и составили следующие суммы (в тыс. руб.)[1505]1505
«Министерство финансов», т. I, стр. 632–637; «Статистика государственных финансов России за 1862–1874 гг.» СПб., 1886, стр. 246–247.
[Закрыть].
1862 | 114 209 |
1863 | 155 632 |
1864 | 155 131 |
1865 | 140 019 |
1866 | 129 687 |
1867 | 127 250 |
1868 | 136 701 |
1869 | 147 702 |
1870 | 145 211 |
1871 | 159 257 |
1872 | 165 925 |
1873 | 175 033 |
1874 | 172 480 |
Значительное увеличение расходов в 1863–1864 гг. было связано с польскими событиями. «Положение, принятое европейскою дипломатиею в польском вопросе, угрожало нарушению мира. При таких условиях, – докладывал царю Милютин, – экономическая сторона не могла не отодвинуться на задний план»[1506]1506
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 29, д. 2, л. 2.
[Закрыть].
В целом они поглощали 25 % всех государственных расходов[1507]1507
В 1862 г. государственные расходы составили 392 988 тыс. руб., в 1865 г. – 428 236 тыс. в 1870 г. – 563 896 тыс. и в 1874 г. – 601 941 тыс. руб.
[Закрыть]. Рост военных расходов вызывал резкие возражения со стороны Министерства финансов. Оно добилось в 1875 г. установления так называемого нормального бюджета, согласно которому увеличение расходов на армию в 1875 г. не должно превышать 5 млн. руб., в 1876 г. – 10 млн. руб. После чего установленная сумма в 179 290 тыс. руб. в течение 10 лет должна оставаться неизменной. Однако разразившаяся война в 1877 г. с Турцией потребовала новых чрезвычайных ассигнований. Расходы на армию составили в 1875 г. – 175 432 тыс., в 1876 г. – 149 290 тыс. по бюджету и 397 813 тыс. руб. чрезвычайных, в 1877 г. соответственно – 191 312 тыс. и 427 668 тыс. руб., в 1878 г. – 187 331 тыс. и 427 068 тыс. и в 1879 г. – 87 453 тыс. и 120 567 тыс. руб.[1508]1508
«Министерство финансов», т. I, стр. 638–639; «Всеподданнейшие доклады военного министра» за указанные годы.
[Закрыть], составляя 50 % расходной части государственного бюджета. После войны с Турцией 1877–1878 гг. потребовалось дальнейшее усиление обороны страны. Чтобы перевооружить войска и укрепить инженерную оборону, нужны были чрезвычайные ассигнования. Вопрос о деньгах перешел в Государственный Совет, где, несмотря на возражения Министерства финансов, было признано необходимым дать эти средства. Всего с 1880 по 1889 г. на военные нужды затрачивалось в среднем до 210–214 млн. руб. ежегодно. Военное министерство снова заявило, что вследствие отсутствия средств перевооружение русской армии современным стрелковым и артиллерийским оружием идет медленнее, чем за рубежом. Военный министр Ванновский писал в 1887 г.: «Европа переживает ныне тревожное время, все главнейшие государства увеличивают свои военные средства… нигде также не останавливаются перед расходами, как бы велики они не были… во всех государствах эти бюджеты были усилены чрезвычайными кредитами, отпущенными главным образом на пополнение военно-материальной части и на крепостные работы». Однако требования Ванновского не были полностью удовлетворены. И лишь после обсуждения вопроса в Государственном совете в 1891 г. было решено увеличить ассигнования для перевооружения армии казнозарядными винтовками Мосина и покрытия расходов на укрепление крепостей на западной границе. На совещании представителей Министерства иностранных дел, Военного и финансов было принято решение положить в основу смету 1884 г., предусматривавшую расходы в сумме 224 700 тыс. руб., а к ней добавлять сверхсметные ассигнования: в 1889 г. – 4 400 тыс. руб., в 1890 г. – 5 400 тыс., в 1891 – 6 400 тыс., в 1892 – 7 400 тыс. и в 1893 г. – 8 400 тыс. руб.[1509]1509
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 33, д. 6, л. 10; д. 1, лл. 3–4.
[Закрыть] Этих ассигнований явно не хватало для покрытия всех расходов, связанных главным образом с перевооружением войск, но протесты Военного министерства все время отклонялись.
В 1893 г. по предложению Министерства финансов размер бюджетов Военного министерства был снова определен на пятилетие вперед – с 1894 по 1898 г. За основание был принят размер сметы 1893 г. в сумме 229 200 тыс. руб. К этой сумме решено добавлять: в 1894 г. – 7 млн. руб., в 1895 г. – 9 млн., в 1896 г. – 12 млн., в 1897 г. – 15 млн. и в 1898 г. – 20 млн. руб.[1510]1510
Там же, карт. 34, д. 6, л. 3.
[Закрыть]
Однако эти предложения были опротестованы Военным министерством. Фактические расходы на содержание армии и укрепление обороны составили в 1894 г. – 280 300 тыс. руб., в 1895 г. – 285 444 тыс., в 1896 г. – 294 359 тыс., в 1897 г. – 293 789 тыс., в 1898 г. – 293 975 тыс., в 1899 г. – 333 579 тыс. и в 1900 – 333 541 тыс. руб.[1511]1511
«Министерство финансов», т. II. СПб., 1902, стр. 640–643, 646–649.
[Закрыть]
Значительные расходы на нужды армии отягощали бюджет и имели следствием дальнейший рост государственного долга. В 1886 г. он был равен 5 249 880 руб., через 10 лет, в 1895 г., он возрос до 5 592 624 руб., а еще через пять лет – до 6 233 304 руб.[1512]1512
М. Кашкаров. Финансовые итоги последнего десятилетия (1892–1901 гг.), т. II. СПб., 1893, стр. 42–43.
[Закрыть] Министерство финансов считало, что рост военных ассигнований принял «опасный для нашего финансового положения оборот»[1513]1513
«Министерство финансов», т. II, стр. 623.
[Закрыть].
Огромные затраты на перевооружение войск явились основанием для предложения русского правительства правительствам Германии, Англии и Франции 12 августа 1898 г. о созыве Конференции по ограничению вооружений. Русское правительство предлагало: «Воспрепятствовать принятию в армиях всех страх нового оружия автоматической системы… Ограничить употребление в полевой войне взрывчатых составов» (в частности, воспретить «сбрасывание этих составов с воздушных шаров»), и определить «на известный период численность армий и размеры военных бюджетов».
Французское правительство тотчас потребовало разъяснений по этому вопросу. Оно заподозрили, что Россия отказывается от обязательств, взятых ею по франко-русскому соглашению. Русское правительство направило в Париж генерала Куропаткина, который имел встречу с военным министром и президентом Франции. Он разъяснил, что заявление России направлено против держав Тройственного союза[1514]1514
ЦГАОР, ф. 543, on. 1, д. 668, лл. 2–8.
[Закрыть].
Россия поддерживала мир в Европе и Азии больше двадцати лет после окончания русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Но ее военные расходы все время увеличивались. К этому ее вынуждала международная обстановка.
«Поддержание мира, – писал автор исследования о государственном долге России А. И. Боголепов, – в условиях современного государства обходится дороже войн старого. Поддержание мира и готовность к войне стоит так дорого, что создается впечатление, будто современные государства все время ведут войну… Кровь льется теперь реже, чем раньше, но современные народы постоянно истощаются в других отношениях: они истекают капиталами. Современная война – борьба машин и капитала»[1515]1515
А. И. Боголепов. Государственный долг. СПб., 1910, стр. 186.
[Закрыть].
VII
ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ
Важной частью вооруженных сил России XIX в. был военно-морской флот. Как известно, основной задачей военного флота является поражение судов противника, разрушение его оборонительных сооружений на берегу, десантирование войск, а также защита своей территории с моря.
Утвердившись в XVIII в. на Балтийском и Черном морях, Россия стала одной из морских держав. Ее парусный флот в это время решал крупные стратегические задачи, действуя на оперативном просторе Балтийского и Средиземного морей против Швеции, Турции и Франции. Созданная в это время система морской обороны обеспечивала безопасность государства.
Значение русского парусного флота стало уменьшаться в связи с появлением парового флота. В первой четверти XIX в. русский флот еще был способен одерживать крупные победы, действуя вдали от своих баз, но уже во второй четверти Балтийский флот мог вести только оборонительные операции и лишь Черноморский флот традиционно действовал активно.
Появление парового флота было связано с промышленным переворотом, начавшимся в России с середины XIX в. Связь военного дела с экономическими условиями особенно ярко видна на примере развития морского техническая революция на флоте началась с внедрения паровых машин и винтовых движителей, ликвидировавших зависимость флота от естественных условий и прежде всего от силы ветра. Флот приобрел маневренность, резко увеличилась подъемность кораблей. На смену традиционным классам парусных кораблей, действовавшим по канонам линейной тактики, пришли новые классы теперь уже паровых броненосных судов, действовавших на основе маневренной тактики. Появление броненосного флота и его перевооружение стальной дальнобойной артиллерией решительно изменили требования к личному составу флота, что повело к постепенной его замене, начиная с матросов и кончая высшим командным составом, а также к перестройке всей системы управления.
Русская промышленность могла строить как парусные, так и паровые суда флотов. В первой половине XIX в. Россия располагала несколькими центрами судостроения. Балтийский флот обеспечивали заводы, расположенные в Петербурге, Кронштадте и Архангельске, Черноморский флот – заводы Херсона и Николаева, Каспийскую флотилию – Астраханские верфи и Сибирскую флотилию – заводы на Шилке и Николаевске-на-Амуре. Все парусные суда строились на русских заводах. Паровые же суда сооружались как на русских заводах, так и на иностранных (по русским чертежам). Кроме того, за границей покупались и готовые суда.
Всего на русских судостроительных заводах в первой половине XIX в. было построено 438 боевых парусных и 41 паровое судно (табл. 128).
Таблица 128[1516]1516
ЦГАВМФ, ф. 207, оп. 1, д. 184, л. 104–104.
[Закрыть]
линейные корабли | фрегаты | суда других классов | Всего | пароходо-фрегаты | мелкие корветы | Всего | ||
1801–1810 | 30 | 18 | 51 | 99 | – | – | – | – |
1811–1820 | 30 | 29 | 31 | 90 | – | – | – | – |
1821–1830 | 39 | 29 | 52 | 120 | – | – | – | – |
1831–1840 | 22 | 17 | 41 | 80 | 8 | 33 | 41 | 35 |
1841–1850 | 18 | 7 | 24 | 49 | ||||
Всего | 139 | 100 | 199 | 438 | 8 | 33 | 41 | 35 |
* Данные за 1831–1850 гг.
Из данных табл. 128 видно, что начиная с 40-х годов XIX в. строительство боевых парусных судов значительно уменьшается и в 50-е годы по существу прекращается. На смену парусному флоту идет паровой флот, к сооружению которого приступили со второй четверти века. Так как русские заводы не были в достаточной мере приспособлены к решению этой задачи, то Морскому ведомству пришлось прибегать также к закупке судов за границей.
До 1853 г. было куплено или построено по русским чертежам, главным образом в Англии и затем в США, 8 пароходо-фрегатов и 23 малых парохода.
Во второй половине XIX в. Россия располагала вполне современной судостроительной промышленностью, способной решать такие сложные задачи, как строительство броненосного флота.
Стремясь обеспечить независимость отечественного судостроения, Морское ведомство старалось создавать достаточно мощные государственные заводы. При сооружении и техническом оснащении предприятий, а также при создании энергетической базы предприятий Морскому ведомству приходилось решать сложные задачи, и хотя недостаток отпускаемых средств ограничивал возможности экспериментирования, тем не менее в России часто появлялись технические решения проблем, вполне отвечающие требованиям времени как в области кораблестроения и приборостроения, так и в области артиллерийской и минной техники и производства брони. Морское ведомство шло на большие вложения, на замедленные темпы производства и на некоторое снижение качества продукции. Но излишними расходами, докладывало Морское министерство, «мы оплачивали в этом случае независимость в деле соединенном с безопасностью государства, а сопряженные с таким образом действий труды и ответственность с избытком вознаграждалась сознанием, что эти издержки остаются в России, что они дают работу русскому рабочему и сбыт русскому материалу, что, наконец, со временем они вознаградятся дальнейшими успехами нашей судостроительной и механической промышленности»[1517]1517
«Всеподданнейший отчет по Морскому ведомству за первое двадцатипятилетие царствования Александра II». СПб., 1889, стр. 73.
[Закрыть].
Наиболее крупные судостроительные заводы были сосредоточены на севере и юге страны.
В Петербурге и Кронштадте действовало четыре больших казенных завода: Новое адмиралтейство, Галерный Островок, Балтийский завод, Пароходный завод и несколько частных предприятий: Невский завод, Франко-русский и завод Бритнева (в Кронштадте), завод Нобеля и Брейтона (в Або).
На юге страны действовали Николаевский и Севастопольский казенные заводы и четыре частных – в Одессе, Николаеве и Севастополе.
О размерах казенных заводов можно судить по числу занятых на них рабочих (сведения на 1900 г.): Новое адмиралтейство – 3 тыс. чел., Галерный Островок – 3 500, Балтийский завод – 5 900, Кронштадтский пароходный завод – 1 435, Ижорский завод – 4 529, Николаевский адмиралтейский завод – 2 500, Севастопольский адмиралтейский завод – 1 100 рабочих[1518]1518
Стремление Морского ведомства обеспечить заказами казенные заводы сдерживало развитие частного военного судостроения. Обычно частным заводам передавались лишь те заказы, от которых отказывались казенные заводы. Крупной отраслью промышленности частные судостроительные заводы стали лишь в конце XIX – начале ХХ в.
[Закрыть].
Из 482 кораблей, вошедших в строй во второй половине XIX в., было построено на русских заводах 380, из них 24 броненосца, 3 броненосца береговой обороны, 6 броненосных крейсеров, 10 броненосных фрегатов, 3 броненосные батареи, 12 клиперов, 3 корвета, 13 мониторов и башенных лодок, 3 минных крейсера, 72 миноносца, 101 миноноска, 17 мореходных лодок и более 100 судов других классов.
За границей было заказано или куплено готовых всего 102 корабля. Из них в Англии 1 броненосец береговой обороны, 3 крейсера, 1 клипер, 15 пароходов, 7 миноносок и 6 транспортов; во Франции – 1 броненосец, 1 фрегат, 1 корвет, 5 крейсеров, 11 миноносок и 2 транспорта; в Германии и Швеции – 3 крейсера, 17 пароходов, 18 миноносок, 2 канонерские лодки и 3 транспорта; в США – 1 броненосец и 4 парохода.
Эти данные свидетельствуют о том, что Россия в результате промышленного переворота имела современную судостроительную промышленность, способную решать сложные технические задачи и обладающую кадрами судостроителей высокого класса.
Русские заводы в основном обеспечивали военный флот движителями достаточно высокого качества. Но при всем этом русские машиностроительные заводы не всегда могли выполнять поставки в требуемые программами сроки. В связи с этим Морское ведомство нередко вынуждено было размещать заказы на иностранных заводах, главным образом в Англии, Франции и Германии. В некоторых случаях желание получить зарубежные механизмы вызывалось стремлением ознакомиться с наиболее современными образцами движителей. Однако такие попытки нередко заканчивались неудачей. Так, по донесениям ряда русских военных представителей, следивших за исполнением русских заказов, «владельцы заводов из чувства патриотизма, желания угодить своему правительству и с целью наживы вообще стараются сдать нашему Морскому министерству механизмы, граничащие с браком». По этой же причине известные английские предприятия поручали отливки для изготавливаемых механизмов «дешевым фабрикантам»[1519]1519
«Всеподданнейший отчет государственного контролера за 1893 г.» (капитана I ранга Рождественского). СПб., 1894, стр. 44–45.
[Закрыть]. Столкнувшись с таким явлением, Морское ведомство передавало заказы русским заводам.
Рассмотрение вопросов состава вооружения, организации, комплектования и управления морского флота дает необходимый материал для понимания сложившихся в рассматриваемый период способов и форм военно-морских действий в войнах России XIX в.
1
Судовый состав, организация и устройство флота в первой половине XIX в.
Строительство парусного флота и зарождение парового
В начале XIX в. русские военно-морские силы включали Балтийский и Черноморский флоты, а также Беломорскую и Каспийскую флотилии. В составе флота этого времени были только парусные суда. Согласно штатам 1797–1798 гг., Балтийский флот располагал 45 линейными кораблями, 19 парусными фрегатами, 12 гребными фрегатами, а также 132 судами других классов (без галерного флота). В составе Черноморского флота было 15 линейных кораблей, 6 парусных и 15 гребных фрегатов и 72 судна других классов. Каспийский флот состоял из 3 фрегатов и 24 малых судов[1520]1520
ПСЗ (I), т. XXV, № 18304; т. XLIV, отд. II (штаты).
[Закрыть]. Срок службы деревянных кораблей не превышал 8-10 лет вместо положенных 20–25 вследствие того, что суда обычно строились из сырого леса и не имели медной обшивки. Ухудшение материальной части флота беспокоило правительство. В связи с этим в 1802 г. был учрежден «Комитет для приведения флота в лучшее состояние»[1521]1521
Там же, т. XXVII, № 20383.
[Закрыть].
Обсудив положение, комитет пришел к выводу, что Балтийский флот не в состоянии обеспечить оборону Кронштадта и Петербурга. Тем не менее председатель комитета Воронцов не считал нужным проводить какие-либо радикальные меры. «России, – писал он, – быть нельзя в числе первенствующих морских держав, да в том ни надобности, ни пользы не предвидится»[1522]1522
Ф. Веселаго. Краткая история русского флота, вып. 2. СПб., 1895, стр. 306.
[Закрыть]. Поэтому комитет предложил лишь меры, направленные на упорядочение флота. Ошибочность этих решений доказали события 1805–1815 гг., когда Россия по существу не могла активно действовать на море.
Итогом деятельности комитета были «оборонительные» штаты 1803 г. Согласно этим штатам, в составе Балтийского флота предусматривалось 27 линейных кораблей основных и 5 прибавочных, 26 фрегатов основных и 2 прибавочных, 2 бомбардирских корабля основных и 2 прибавочных, 3 корвета, 6 бригов, 35 легких судов и 299 гребных судов; на Черноморском флоте – 15 линейных кораблей основных и 6 прибавочных, 6 фрегатов основных и 4 прибавочных, 3 брига основных и 2 прибавочных, 20 легких судов и 192 гребных судна; на Каспийском флоте – 12 судов корабельного флота и 10 транспортных[1523]1523
ПСЗ (I), т. XXVII, № 21038, т. XLIV кн. штатов, отд. II; «Исторический очерк развития штатов». – «Морской сборник», 1911, № 3, стр. 8–9.
[Закрыть].
С большим трудом в течение десяти лет удалось построить часть судов. К 1812 г. Балтийский флот насчитывал 42 линейных корабля, 17 фрегатов, 4 корвета, 2 бомбардирских судна, 15 бригов и шлюпов и 31 мелкое парусное судно. Кроме того, он располагал 27 крупными и 100 мелкими транспортами и 500 гребными судами. Однако из состава корабельного флота в Балтийском море в строю было всего 9 линейных кораблей, остальные находились в Архангельске (11) и в Англии (9), 9 не были достроены и 3 переведены в блокшив[1524]1524
Н. Д. Каллистов. Русский флот и двенадцатый год. СПб., 1912, стр. 20–27. (В Англии стояла интернированная эскадра Д. Н. Сенявина.)
[Закрыть]. Положение было довольно тяжелым из-за непонимания необходимости иметь достаточно сильный флот для обороны столицы с моря. Черноморский флот в это время имел 6 линейных кораблей, 3 фрегата и 10 судов других классов. Кроме того, в заграничном плавании с начала XIX в. находилось 3 линейных корабля и 1 фрегат[1525]1525
Ф. Веселаго. Указ. соч., стр. 346.
[Закрыть].
В организационном отношении Балтийский и Черноморский флоты подразделялись на дивизии и бригады. Каждая дивизия имела в своем составе по 3 эскадры (1-я эскадра – кордебаталия, 2-я – авангардия, 3-я – арьергардия). Такое деление было обусловлено принципами линейной тактики, господствующей в это время на всех флотах мира[1526]1526
ПСЗ (I), т. XXVII, № 21300.
[Закрыть].
Балтийский флот состоял из трех, а Черноморский из двух дивизий. Каждая эскадра включала в себя от одного до трех экипажей, сформированных в 1808 г. вместо корабельных и гребных команд. Балтийский флот имел 52 корабельных и 8 гребных экипажей, Черноморский флот – 31 корабельный и 4 гребных экипажа, Каспийская флотилия – 3 экипажа. Экипаж имел в своем составе 8 рот по 100 чел. личного состава. В 1810 г. был образован Гвардейский морской экипаж – сначала четырехротного, а затем восьмиротного состава. Все эти экипажи в 1816 г. были укрупнены и получили название флотских экипажей. На Балтийском флоте их стало 27, на Черноморском – 17, в Каспийском море – 1, в Белом море – 4 и в Охотской флотилии – 1 экипаж[1527]1527
С. Ф. Огородников. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за 100 лет его существования (1802–1902). СПб., 1902, стр. 61–62.
[Закрыть].
Зависимость между экономическим процессом и развитием военного дела особенно ярко проявляется на примере строительства колесных военных пароходов. Сначала в 1815 г. на заводе Берда был построен пассажирский пароход «Елизавета». Берд получил вторую после Фултона привилегию на строительство паровых судов. В 1820 г. между Петербургом и Кронштадтом курсировали четыре парохода. Вслед за Петербургом приступили к строительству пароходов в Архангельске (два судна) и на Волге (еще два). Едва были сделаны первые шаги в этой области, как тотчас приступили к строительству первых в мире военных пароходов. На Охтенской верфи в 1817 г. был построен пароход «Скорый», который имел судовой двигатель в 32 л. с. Затем в 1819 г. вошел в строй пароход «Проворный» – 80 л. с., а в 1822 г. пароход «Ижора» – на 100 л. с. Он имел на вооружении 8 орудий[1528]1528
Б. В. Кузнецов. Развитие тепловых двигателей. М.-Л., 1953, стр. 95–96.
[Закрыть]. В Николаеве первый пароход «Везувий» (без пушек) был спущен на воду в 1820 г., через 5 лет здесь построили пароход «Метеор» и заложили еще четыре малых парохода. В 1838 г. по инициативе М. П. Лазарева был построен первый железный военный пароход «Инкерман».
Хотя эти первые корабли имели ряд достоинств, однако у них было немало отрицательных черт. Главным их недостатком была уязвимость колес и слабая остойчивость в море.
К концу первой четверти XIX в. русский флот включал следующие классы судов (табл. 129).
Таблица 129[1529]1529
ЦГАВМФ, ф. 207, оп. 1, д. 184, лл. 99-104 o6.; ЦГВИА, ф. ВУА. д. 4439.
[Закрыть]
Балтийский флот | ||
линейные корабли | 15 | 5 |
фрегаты | 12 | 10 |
пароходы | 3 | 3 |
мелкие военные суда | 31 | 20 |
канонерские лодки | 50 | 50 |
Черноморский флот | ||
линейные корабли | 15 | 10 |
фрегаты | 6 | 6 |
мелкие военные суда | 18 | 12 |
пароходы | 2 | 2 |
Каспийская флотилия | ||
мелкие военные суда | 5 | 5 |
транспорты | 6 | 6 |
Беломорская флотилия | ||
транспорты | 7 | 7 |
Охотская флотилия | ||
транспорты | 11 | 11 |
Неудовлетворительное состояние морского флота было настолько явственно, что правительство Николая I было вынуждено для принятия мер сформировать «Комитет образования флота», в который вошли вице-адмирал А. В. Моллер, вице-адмиралы Д. Н. Сенявин, П. В. Пустошкин, А. С. Грейг, контр-адмирал Рожков и капитаны И. Ф. Крузенштерн, Ф. Ф. Беллинсгаузен и М. И. Ратманов[1530]1530
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18003, лл. 1–8.
[Закрыть].
Комитет заслушал доклад Сенявина. Прославленный флотоводец дал исторический обзор развития русского флота, показал причины его упадка в первой четверти XIX в. и предложил программу строительства, которая и легла в основу штатов 1826 г. Комитет исходил из положения, сформулированного Николаем I в рескрипте от 31 декабря 1825 г., что «Россия должна быть третья по силе морская держава после Англии и Франции и должна быть сильнее союза второстепенных морских держав»[1531]1531
«Морской сборник», 1911, № 4, неофициальный отдел, стр. 14.
[Закрыть]. По этой программе Россия должна была иметь на всех флотах 446 судов. Распределение судов по флотам дано в табл. 130. «Это число судов, – докладывал глава комитета адмирал Моллер, – будет, с одной стороны, без отягощения государству в рассуждении содержания», а с другой – «весьма достаточно не токмо к обороне… но и для нападательных, военных действий в случае надобности в оных»[1532]1532
А. М. Зайончковский. Восточная война 1853–1856 гг., т. I. СПб., 1908, стр. 616.
[Закрыть].
Таблица 130[1533]1533
«Обзор деятельности Морского управления в России (1855–1880)», ч. I, стр. 397–399 (для парусных судов Черноморского флота оставался в силе штат 1803 г.).
[Закрыть]
Линейные корабли | 26 | 14 | – | – | – |
Фрегаты парусные | 9 | 6 | – | – | – |
Фрегаты учебные | 5 | – | – | – | – |
Пароходо-фрегаты | 9 | 7 | – | – | – |
Пароходы малые | 12 | 24 | – | – | – |
Корветы парусные | 2 | 4 | 2 | 8 | – |
Бриги и шхуны | 12 | 25 | – | – | 1 |
Суда других классов | 65 | 73 | 8 | 22 | 7 |
Гребные суда | 77 | 28 | – | – | – |
Всего | 217 | 181 | 10 | 30 | 8 |
Штаты 1826 г. были последними штатами парусного флота. Ими были предусмотрены и паровые суда, которые, впрочем, имели в это время подсобное значение (они использовались главным образом для несения дозорной службы и как буксиры).
Как и в XVIII в., линейные корабли и фрегаты были основными классами судов военно-морского флота. Они предназначались как для нанесения артиллерийских ударов по флоту и крепостям противника, так и для десантирования войск[1534]1534
Линейный корабль для высадки десанта имел два 23-весельных баркаса, вооруженных двумя пушками (24 и 18-фн калибров) и двумя фальконетами. Каждый баркас поднимал 70 чел. Кроме того, на корабле было два 14-весельных полубаркаса, вооруженных двумя пушками. Полубаркас поднимал 30 чел. Наконец, два 12-весельных легких катера, поднимавших 15 чел. каждый. Всего 100-пушечный корабль мог поднять 460 чел. десанта.
[Закрыть]. Корветы и клипера, а также появившиеся в это время колесные пароходы имели вспомогательное назначение.
Вскоре в утвержденные штаты были внесены поправки. В 1835 г. от адмирала М. П. Лазарева поступило предложение усилить Черноморский флот в связи с возросшей ролью черноморского театра. Он рекомендовал иметь 15 линейных кораблей, 7 фрегатов, 25 бригов, корветов, шхун и тендеров, 15 транспортов, 5 яхт и, кроме 24 малых пароходов, еще 2 крупных военных парохода[1535]1535
«М. П. Лазарев». Сб. документов, т. III. М., 1956, стр. 181–182.
[Закрыть]. Этот штат был утвержден царем, но с условием, что его реализация может быть осуществлена «по мере того, как министр финансов будет находить возможность отпускать нужные для сего предмета суммы»[1536]1536
Там же, стр. 182.
[Закрыть].
Почти одновременно в Петербурге командир 17-го флотского экипажа капитан II ранга П. Караулов поставил вопрос о необходимости усилить внимание к корабельному флоту на Балтике, способному действовать в открытом море[1537]1537
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18036, лл. 1–8.
[Закрыть]. Но его предложение не встретило поддержки. Энергичное строительство парусных кораблей шло с 1827 по 1844 г. За это время для Балтийского флота было построено 29 линейных кораблей, 25 фрегатов, 18 бригов, 14 транспортов, для Черноморского флота – 12 линейных кораблей, 8 фрегатов, 20 бригов и 28 транспортов[1538]1538
«Извлечение из записок Ученого комитета Морского министерства», ч. II. СПб., 1843, стр. 310–318; Л. Я. Голенищев-Кутузов. О судах Черноморского флота. СПб., 1844, стр. 1-32. В письме к Литке Голенищев-Кутузов указывает, что с 1825 по 1845 г. «действиями нашего кораблестроения произведено 1 982 судна», из них 221 большое судно, больших гребных судов – 213, вспомогательных судов 674 и мелких судов 876 (ЦГАДА, ф. 30, «Новые дела», д. 61, л. 7–7 об.).
[Закрыть].
Колесные паровые суда все же не могли вытеснить парусных кораблей по ряду причин. Во-первых, они не обладали такими мореходными качествами, чтобы действовать в море без помощи парусов. Во-вторых, они не могли поднять достаточно сильную артиллерию. В-третьих, они были более уязвимы, чем парусные суда, поскольку колесный вал и значительная часть самого колеса были выше ватерлинии.
Вот почему конструкторы искали новых решений в создании механических движителей. Появление винтового движителя было технической революцией в судостроении. «С изобретением гребного винта, – указывает Энгельс, – появилось средство, которому суждено было произвести коренной переворот в морской войне и превратить все военные флоты в паровые»[1539]1539
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 14, стр. 387.
[Закрыть].
Первые винтовые корабли появились в Европе в 1844 г. («Ратлер» – в Англии, 1844 г., «Наполеон» – во Франции, 1847 г.). Пароходный комитет, сформированный в 1842 г. для содействия строительству паровых судов, оценил по достоинству значение использования механического винтового движителя, который исключал зависимость корабля от ветра и морских течений, увеличивал его маневренность и значительно поднимал скорость. Первый русский винтовой фрегат «Архимед» в 300 л. с. был сооружен уже в 1848 г., но в 1850 г. этот корабль разбился в шхерах и затонул[1540]1540
ЦГАВМФ, ф. 227, on. 1, д. 134, лл. 66, 86.
[Закрыть].
В 1851 г. пароходный комитет разработал программу постройки 14 винтовых кораблей: для Балтийского флота – 1 корвет, 3 фрегата и 5 судов других классов и для Черноморского – 2 фрегата, 2 корвета и 1 шхуна. Согласно проектам, новые суда должны были обладать следующими характеристиками: водоизмещение – от 1 300 до 1 900 т, паровые машины – от 260 до 400 индикаторных сил, скорость – 8-11 узлов, вооружение – 2 бомбовые пушки, 6–8 24-фн пушек-карронад и 12 12– и 18-фн карронад.
В 1851 г. было заложено 9 из предполагаемых к постройке 14 кораблей: «Палкан», «Константин», «Выборг», «Орел» и др. Но к началу Крымской войны был готов лишь один винтовой фрегат «Палкан» и привезена из Англии машина для фрегата «Выборг». Воина приостановила на время дальнейшее строительство винтовых судов, так как английское правительство конфисковало заказанные русским правительством машины. В 1854 г. было возобновлено в России строительство двухдечных парусных кораблей «Ретвизан», «Гангут», «Вола». Собственно, вновь был построен лишь «Ретвизан», два других во время тимбировки превращены в винтовые. Стоимость каждого судна выражалась в 280–290 тыс. руб. Морское ведомство разместило заказы на машины (мощностью в 500 л. с.) на русских заводах Берда и Нобеля[1541]1541
П. Мордовин. Русское военное судостроение в течение последних 25 лет. – «Морской сборник», 1881, № 7, л. 104; «Записки императорского Русского технического общества», 1889, май, стр. 54.
[Закрыть].
Еще более энергично сооружались корветы и клипера. В 1855 г. в Петербурге было заложено 14 корветов, спущенных в 1856 г., а в Архангельске – 6 клиперов. Машины мощностью в 200 индикаторных сил изготовляли заводы Берда и Нобеля.
Наряду с этим шло сооружение колесных пароходов. Так, для Балтийского флота было построено на петербургских заводах 15 пароходов, в Николаеве для Черноморского – 13 пароходов и для Беломорского флота – 9, для Каспийской и Камчатской флотилий – всего 9 (в Архангельске, Астрахани и на Шилке). Одновременно Морское ведомство разместило ряд заказов и на иностранных заводах; за это время было приобретено 18 железных пароходов для Балтийского флота и 17 – для Черноморского[1542]1542
П. Мордовин. Указ. соч. – «Морской сборник», 1880, № 10, отд. II, стр. 48–50.
[Закрыть].
Наряду с пароходами сооружались также пароходо-фрегаты, обладавшие машинами от 200 до 600 л. с. и имевшие на вооружении от 4 до 16 пушек. Для Балтийского флота был приобретен 1 пароходо-фрегат в Англии и 9 построены в России, для Черноморского – приобретено 3 и построено в Николаеве 6 пароходо-фрегатов[1543]1543
П. Мордовин. Указ. соч. – «Морской сборник», 1880, № 10, отд. II, стр. 71–73.
[Закрыть]. Главные измерения построенных пароходо-фрегатов представлены данными табл. 131.
Таблица 131[1544]1544
П. Мордовин. Русское военное судостроение в течение последних 25 лет. – «Морской сборник», 1880, № 10, стр. 72–73.
[Закрыть]
Балтийский флот | |||||
«Богатырь» | 1835 | 1 342 | 240 | 8 | 8 |
«Камчатка» | 1840 | 2 124 | 540 | 10 | 16 |
«Отважный» | 1843 | 1 450 | 300 | 8½ | 10 |
«Смелый» | 1844 | 1 504 | 450 | 9½ | 10 |
«Храбрый» | 1844 | 1 405 | 300 | 8½ | 8 |
«Грозящий» | 1844 | 1 500 | 400 | 9 | 8 |
«Владимир» («Железный») | 1845 | 1 215 | 350 | 10½ | 5 |
«Гремящий» | 1851 | 1 501 | 400 | 11 | 9 |
«Рюрик» | 1852 | 1 507 | 400 | 10 | 6 |
«Олаф» | 1852 | 1 796 | 400 | 11 | 18 |
Черноморский флот | |||||
«Херсонес» | 1843 | Нет сведений | 260 | Нет сведений | 6 |
«Бессарабия» | 1843 | Нет сведений | 260 | Нет сведений | 6 |
«Крым» | 1843 | Нет сведений | 260 | Нет сведений | 6 |
«Громоносец» | 1843 | Нет сведений | 260 | Нет сведений | 6 |
«Одесса» | 1843 | Нет сведений | 260 | Нет сведений | 6 |
«Эльбрус» | 1848 | Нет сведений | 260 | Нет сведений | 6 |
«Владимир» | 1848 | Нет сведений | 400 | Нет сведений | 9 |
«Корнилов» | 1853 | Нет сведений | 230 | Нет сведений | 10 |
«Северная звезда» | 1856 | Нет сведений | 100 | Нет сведений | 7 |
Опасность вторжения английского флота в Балтийское море вынудила Морское ведомство прибегнуть также к постройке винтовых канонерских лодок, механизмы для которых могли свободно изготовить русские и финские частные предприятия. Из намеченной программы в 75 лодок к началу 1854 г. было готово 40 лодок, что позволило усилить береговую оборону. Остальные были готовы в 1858 г.[1545]1545
«Краткий отчет по Морскому министерству за 1853–1854 гг.» СПб., 1860, стр. 8–9.
[Закрыть]