Текст книги "Русская армия и флот в XIX веке"
Автор книги: Любомир Бескровный
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 39 (всего у книги 41 страниц)
4
Производство морской артиллерии и средств связи
Производство корабельной артиллерии
Главными элементами боевой силы кораблей служат артиллерия и личный состав.
Основными наиболее мощными классами парусных судов середины XIX в. были линейные корабли, несущие от 64 до 120 орудий, и фрегаты с 24–44 орудиями. Остальные суда выполняли вспомогательную функцию.
До 1838 г. на вооружении флота состояли 8, 18, 24 и 36-фн пушки, 6, 8, 18 и 24-фн карронады, ½ и 1-пудовые единороги; 3-фн, 3 и 5-пудовые мортиры и 3-фн фальконеты (табл. 146). Пушки, карронады и фальконеты предназначались для настильной стрельбы ядрами или картечью. Бомбовые пушки и единороги – для стрельбы разрывными снарядами.
В целях достижения наибольшей эффективности огня артиллерия располагалась на трехдечных линейных кораблях в несколько ярусов. Самые мощные орудия – 2-пудовые мортиры, 68-фн бомбовые пушки и 1-пудовые единороги размещались в нижнем ярусе, или гон-деке. Это делало корабль остойчивым. В модель-деке (среднем ярусе) обычно размещались 36-фн пушки и тяжелые карронады. В опер-деке (верхнем ярусе) – 36-фн пушки и 36-фн карронады, на верхней открытой палубе – орудия более мелких калибров.
Эффективность русской корабельной артиллерии была велика. Особенно высоко оценивалось действие бомбовых пушек. Однако корабельная артиллерия уже не могла соревноваться с береговой артиллерией, располагавшей орудиями тех же калибров.
Накануне Крымской войны на вооружении корабельного флота были следующие артиллерийские системы (табл. 147).
Тактико-технические данные корабельной артиллерии этого времени даны в табл. 148.
В связи с усовершенствованием артиллерии в 1842 г. были установлены новые нормы вооружения кораблей (табл. 149).
В 1846 г. число бомбовых пушек было увеличено на 100-пушечном линейном корабле до 10, на 74-пушечном линейном корабле – до 6, на фрегате – до 2.
Вес залпа 84-пушечного корабля с одного борта составлял 30 пудов, а 44-пушечного фрегата – 17 пудов.
Таблица 146[1732]1732
Г. Н. Четверухин. История корабельной и береговой артиллерии. M., 1942, стр. 169.
[Закрыть]
| 36-фн | 24-фн | 18-фн | 8-фн | 36-фн | 24-фн | 18-фн | 12-фн | 8-фн | 5-пудовые | 3-пудовые | 8-фн | ||
| 100-пушечные линейные корабли | 30 | 32 | 32 | – | 24 | 4 | – | – | 6 | 6 | – | – | 6 |
| 74-пушечные линейные корабли | 28 | 30 | – | 18 | – | – | – | – | 6 | 6 | – | – | 3 |
| 64-пушечные линейные корабли | 26 | 28 | – | – | 14 | – | – | – | 6 | 6 | – | – | 2 |
| 44-пушечные фрегаты | – | 28 | – | – | 16 | – | – | – | 2 | 2 | – | – | 2 |
| 36-пушечные фрегаты | – | 26 | – | – | 10 | – | – | – | 2 | 2 | – | – | 2 |
| 24-пушечные фрегаты | – | 18 | – | – | 6 | – | – | – | 2 | 2 | – | – | 2 |
| 3-мачтовые бомбардирские суда | – | – | – | – | – | 14 | – | – | – | – | 2 | 2 | 2 |
| 2-мачтовые бомбардирские суда | – | – | – | – | – | 10 | – | – | – | – | 2 | 2 | 2 |
| Корветы | – | – | – | – | – | – | 22 | – | – | – | – | – | – |
| Бриги | – | – | – | – | – | 20 | – | – | – | – | – | – | – |
| Люгеры | – | – | – | – | – | 18 | – | – | – | – | – | – | – |
Таблица 147[1733]1733
В 1948–1849 гг. возник вопрос об уменьшении числа калибров на судах. Был испытан ряд русских и иностранных систем. Решено было вооружить суда главным образом орудиями калибра 36-фн калибра. Однако эту меру не удалось осуществить. (ЦГАВМФ, ф. 227, оп. 1, д. 184, лл. 15–16 об.).
[Закрыть]
| Бомбовые | 2, 1½-пудовые и 68-фн |
| Длинные пушки | 36, 30, 24, 18, 12, 8, 6, 3 и 1-фн |
| Короткие пушки | 36, 24, 18 и 48-фн полупушки |
| Единороги | 1 и ½-пудовые |
| Карронады | 96, 68, 48, 36, 24, 18, 12, 8 и 6-фн |
| Пушки-карронады | 36, 24 и 18-фн |
| Мортиры | 5, 3 и 2-пудовые и 3-фн |
| Фальконеты | 3 и 1-фн |
Таблица 148[1734]1734
«Руководство для артиллерийской службы». СПб., 1853, стр. 24–29. (На Черноморском флоте 2-пудовая бомбовая пушка имела 10-дм калибр ствола и вес 237 пудов; 1½-пудовая пушка – 8-дм калибр ствола и вес 250 пудов. Дальность стрельбы – 900 саж., действительный огонь – 800 саж.).
[Закрыть]
| Пушки длинные (1830–1839 гг.) | ||
| 36-фн | 6,87 | 197¾ |
| 30-фн | 6,46 | 173¾ |
| 24-фн | 6,0 | 149 |
| 18-фн | 5,46 | 109¾ |
| 12-фн | 4,76 | 77¼ |
| 8-фн | 4,16 | 55½ |
| 6-фн | 3,76 | 40 |
| 3-фн | 3 | 15 |
| Бомбовые пушки (1833 г.) | ||
| 2-пудовые | 9,65 | 242 |
| 1½-пудовые | 8,75 | 175 |
| 68-фн | 8,00 | 192 пуда 14 фунт. |
| Единороги (1833 г.) | ||
| 1-пудовые | 7,68 | 165 |
| ½-пудовые | 6,10 | 88 |
| ¼-пудовые | 4,80 | 6 пудов 37 фунт. |
| Карронады | ||
| 96-фн | 9 | 146½ |
| 68-фн | 8,75 | 90½ |
| 48-фн | 7,70 | 93½ |
| 36-фн | 6,76 | 65 |
| 30-фн | 6,40 | 56 |
| 24-фн | 5,91 | 44 |
| 18-фн | 5,77 | 31½ |
| 12-фн | 4,70 | 12½ |
| 8-фн | 4,09 | 14½ |
Число орудий разных типов к началу Крымской войны на русском флоте представлено в данных табл. 149.
Производство корабельной артиллерии было сосредоточено на Александровском заводе. Этот завод изготовлял более 80 % морских орудий. Остальные 20 % давали уральские казенные заводы. Число орудий, поставленных Александровским заводом в течение первой половины XIX в., дано в табл. 151.
Таблица 149[1735]1735
Г. Н. Четверухин. Указ. соч., стр. 180.
[Закрыть]
| 36-фн | 24-фн | ||||||
| длинные | короткие | длинные | короткие | ||||
| 84-пушечный линейный | 26 | – | 28 | 6 | 6 | 14 | 4 |
| 74-пушечный линейный | – | 24 | – | 28 | 4 | 16 | 2 |
| 44-пушечный фрегат | – | – | – | 26 | – | 26 | 2 |
Таблица 150[1736]1736
«Обзор деятельности Морского управления в России, 1855–1880 гг.», ч. 2. СПб., 1880, стр. 14–16.
[Закрыть]
| пушки | единороги | карронады | пушки | единороги | карронады и фальконеты | |
| 2-пудовые (бомбовые) | 141 | 221 | – | 10 | – | – |
| 1-пудовые единороги | – | – | – | – | 20 | – |
| ½-пудовые единороги | – | – | – | – | – | – |
| 68-фн | 61 | – | – | 141 | – | – |
| 48-фн | 44 | – | – | – | – | – |
| 36-фн | – | – | 48 | 736 | – | – |
| 30-фн | 180 | – | 58 | – | – | – |
| 24-фн | 1 516 | – | 478 | 202 | – | – |
| 18-12-фн | 102 | – | – | 30 | – | – |
| 8-3-фн | – | – | – | – | – | 740 |
Таблица 151[1737]1737
Я. Л. Балагуров. Олонецкие горные заводы в дореформенный период. Петрозаводск 1958, стр. 57, 73; П. Холостов. Краткий исторический очерк горнозаводского дела в Олонецком крае и обзор деятельности Александровского пушечно-литейного завода в продолжение его столетнего существования. Петрозаводск, 1874, стр. 15–19.
[Закрыть]
| 1800–1809 | 3 257 | 1 039 | 103 | 285 | 297 | 4 979 |
| 1810–1819 | 2 651 | 249 | 241 | 121 | 146 | 3 308 |
| 1820–1829 | 2 462 | 1 390 | 250 | 31 | 32 | 4 165 |
| 1830–1839 | 1 810 | 2 066 | 211 | 467 | 200 | 4 754 |
| 1840–1849 | 1 930 | 1 313 | 108 | 534 | 54 | 4 339 |
На этом же заводе, а также на Кончезерском заводе выплавлялся чугун, необходимый для литья орудий. По десятилетиям выплавка чугуна (в пудах) стояла в среднем на одном уровне (табл. 152).
Таблица 152[1738]1738
Н. И. Моренец. Петербургские казенные металлообрабатывающие заводы Горного департамента в первой половине XIX ст. (К истории машиностроения в России). Л., 1955 (рукопись канд. дисс.), стр. 37–39.
[Закрыть]
| 1801–1810 | 1 666 643 | 306 499 |
| 1811–1820 | 1 383 844 | 542 817 |
| 1821–1830 | 1 433 713 | 588 279 |
| 1831–1840 | 1 446 328 | 567 762 |
| 1841–1850 | 1 468 553 | 535 601 |
Основной базой по производству боеприпасов для Черноморского флота был Луганский завод, возникший в 1795 г. Этот завод особенно интенсивно работал в первой половине XIX в.[1739]1739
В. А. Фесенко. Луганский литейный завод (1745–1887). Л., 1958 (рукопись канд. дисс.).
[Закрыть]
Во время войны 1805–1812 гг. завод изготовлял снаряды для флота и для полевой армии. Его производительность колебалась от 50 до 60 тыс. пудов боеприпасов в год. Наибольших результатов завод достиг во время Крымской войны. В 1854 г. он выпустил 64 480 пудов боеприпасов, а в 1855 г. – 294 778 пудов[1740]1740
Ю. Азанчеев. Очерк деятельности казенных горных заводов по изготовлению предметов вооружения за 200 лет существования Горного ведомства. СПб., 1900, стр. 13.
[Закрыть].
Изготовление минного оружия
На вооружение морского флота поступило также минное оружие. Опыты по применению фугасов были проведены в 1807 г. на р. Неве преподавателем артиллерии Морского корпуса подполковником И. И. Фитцумом.
Вслед за этим талантливый русский ученый П. Л. Шиллинг применил в 1812 г. электричество для взрыва подводных мин, а также взрыва мин на берегу. Эти опыты были повторены в 1822 и 1832 гг.[1741]1741
«Балтийский флот». М., 1960, стр. 91.
[Закрыть]
В 1839 г. был создан комитет для проведения опытов над минным оружием. По его инициативе в 1840 г. при Гвардейском саперном батальоне была учреждена учебная гальваническая команда.
Выдающийся русский физик Б. С. Якоби предложил комитету идею гальванических и гальвано-ударных мин. Комитет принял это предложение. Опытные образцы этих мин испытывались в 1845 г. во время учебной осады Нарвы. Минирование нашло широкое применение при организации береговой обороны в период Крымской войны. У Свеаборга было поставлено 44 гальванических и 950 пиротехнических мин; устье Дуная, Днестра и Днепра и Керченский пролив также были заминированы 160 пиротехническими минами. Этими минами были повреждены 2 английских пароходо-фрегата и 1 пароход[1742]1742
ЦГАДА, ф. 30, д. 165, лл. 14–19; «Развитие минного оружия в русском флоте». Сб. документов. М., 1951, стр. 108–109.
[Закрыть].
Производство корабельной артиллерии и средств связи во второй половине XIX в.
После Крымской войны на вооружении флота состояло до 15 тыс. орудий. Множество калибров и систем, подавляющая часть которых устарела и не соответствовала требованиям времени, делали флот уязвимым.
В связи с этим Морское министерство пересмотрело в 1858 г. состав судовой артиллерии. Оно оставило прежние калибры орудий для парусных судов, число которых все время падало, а для винтовых судов ввело 36 и 60-фн калибры, оставило также 4, 8, 24 и 30-фн пушки, 2 и 3 пудовые бомбовые орудия. К 1861 г. произошло перевооружение деревянного винтового флота. На Балтийском флоте состояло 2 070 орудий[1743]1743
Обзор деятельности Морского управления в России. 1855–1880 гг.», ч. 2. СПб., 1880, стр. 25.
[Закрыть].
Основными считались 68, 60 и 36-фн пушки и 2-пудовые бомбовые орудия. 68-фн пушка имела калибр в 8 дюймов, ее вес составлял от 195 до 301 пуда, вес снаряда 55,5 фунта, 36-фн пушка калибром в 6,8 дюймов весила от 128 до 196 пудов. Она стреляла гранатой в 31,25 фунтов и ядрами в 43,75 фунта, 2-пудовая бомбовая пушка весила 242 пуда, а вес ее бомбы составлял 91,25 фунтов.
Залп 84-пушечного корабля, имевшего на вооружении 78 36-фн орудий и 6 2-пудовых бомбовых, составлял с одного борта всего 42 пуда. Еще меньше весил залп 48 и 70-пушечных фрегатов. Вес залпа двухбашенного фрегата составлял 13,5 пуда, а трехбашенного – только 20 пудов.
Такая артиллерия была эффективной против деревянных судов. Но во время Крымской войны для защиты от огня корабельной и береговой артиллерии французы применили тонкостенную броню, а после войны на флотах Запада появились уже нарезные орудия (во Франции орудия Трель-де-Болье, в Англии – Армстронга, в Германии – Круппа).
Новое вооружение свело к нулю все боевые качества парусного флота. Встал вопрос о соотношении брони и артиллерии. Сначала делали броневой пояс на надводной части кораблей. Поскольку броню достаточной толщины получать не умели, то наращивали листы в два и даже в три слоя, доведя ее до 8 дюймов.
Такая броня получила название слойковой. В 1858 и 1859 гг. испытывались 60 и 30-фн нарезные пушки производства Олонецких заводов. Поскольку эти орудия дали обнадеживающие результаты, то этим заводам продолжали давать заказы на их изготовление. В течение трех лет на Олонецких заводах было изготовлено 975 орудий, из них 1 68-фн, 454 60-фн, 61 36-фн и 459 30-фн орудий, последние были заменены затем на 36-фн[1744]1744
«Отчет по Морскому ведомству за 1856, 1857 и 1858 гг.», стр. 251.
[Закрыть].
Одновременно испытывались иностранные системы, но результаты испытаний были малоутешительными: 4-фн орудие системы Армстронга разорвало на 101-м выстреле, 64-фн английское орудие из Ливерпуля – на 25-м выстреле, 6½-дм орудие из США – на 45-м выстреле. Не лучше были результаты испытаний других систем.
В 1860 г. испытания продолжались. Образцы 1½-дм орудий системы Витворта, изготовленные в Кронштадте, оказались неудовлетворительными. Неудачным был также исход испытания 30-фн медного орудия, изготовленного Петербургским арсеналом.
Отрицательный результат испытаний железных, чугунных и медных орудий, изготовленных на русских и иностранных заводах, заставил Морское министерство приступить к строительству своей промышленной базы. В связи с этим в 1861 г. в Кронштадте была сооружена артиллерийская мастерская. Большой интерес Морское ведомство проявило также к деятельности Князе-Михайловской фабрики. По его заказу там были отлиты образцы стальных орудий. Морское ведомство вслед за этим провело испытания 4½, 6 и 12-дм пушек, отлитых Обуховым на Златоустовском заводе. Они дали блестящий результат: 12-дм пушка выдержала более 4 тыс. выстрелов[1745]1745
«Результаты главнейших опытов, произведенных в русской артиллерии». СПб., 1869, стр. 9-10.
[Закрыть]. Но поскольку Златоустовский завод не мог обеспечить заказы Морского ведомства, то оно приобрело две стальные пушки у Круппа. Немецкая 3-фн пушка также дала 4 025 выстрелов, а 12-фн – только 1 000.
Руководители Морского ведомства отлично понимали, что закупка артиллерийского оружия за границей ставила русский флот в полную зависимость от иностранных фирм. Этот вопрос был обсужден в комитете Путятина, образованном в 1862 г. для решения всего комплекса вопросов, связанных с переходом к броненосному паровому флоту.
Комитет принял в 1862 г. решение о сооружении в Петербурге специального завода по производству стальной судовой артиллерии. Основываясь на этом решении, Морское ведомство заключило с Товариществом Обухова, Путилова и Кудрявцева соглашение о строительстве артиллерийского завода и выдало для этой цели крупную ссуду. Первая очередь Обуховского завода вошла в строй в 1864 г. и в этом же году на нем приступили к производству стальной артиллерии. Сначала отлили семь болванок для крупных орудий, но отливки оказались неудовлетворительными. Лучшие результаты показали отливки для 4, 8 и 12-фн орудий. Для доводки технологического процесса нужно было время, а обстановка вынуждала приступить к перевооружению флота немедленно. В связи с этим было решено поручить Олонецким заводам изготовить 20 15-дм гладкоствольных орудий для вооружения строящихся мониторов (аналогичными орудиями были вооружены мониторы в США).
Кроме того, Круппу был дан заказ на 58 8-дм и 46 9-дм орудий для броненосцев береговой обороны. Из полученных от Круппа в 1864–1867 гг. орудий (28 8-дм и 22 9-дм) 30 орудиями были вооружены броненосцы береговой обороны, в частности «Первенец» и «Не тронь меня»[1746]1746
«Всеподданнейший отчет Морского ведомства за первое 25-летие царствования Александра II». СПб., 1880, стр. 125.
[Закрыть]. 20 орудий были отправлены обратно за непригодностью. Убедившись в меткости и разрушительной силе стальных орудий. Морское ведомство приняло меры по ускорению строительства второй очереди Обуховского завода. Оно предоставило товариществу новую ссуду и одновременно взяло завод под свой контроль. Новый порядок управления заводом был введен с 1865 г. Председателем правления стал капитан-лейтенант А. А. Колокольцев, а помощником Обухова – полковник Мусселиус. Вскоре завод полностью перешел в Морское ведомство и стал работать бесперебойно[1747]1747
В. Колчак. История Обуховского сталелитейного завода в связи с прогрессом артиллерийской техники. СПб., 1903, стр. 24.
[Закрыть]. Руководители завода затратили немало усилий для усовершенствования производства крупнокалиберной артиллерии. В производство было внедрено изобретение известного металлурга генерала А. В. Гадолина – крепление ствола орудия кольцами.
Продукция с 1867 по 1880 г. постоянного поставщика Морского и Военного ведомств – Обуховского завода показана в табл. 153.
По заключению Морского министерства, «Обуховский завод стоит совершенно на одном уровне с самыми лучшими из иностранных пушечных заводов и может похвалиться перед ними тем, что ни одно из 1 260 уже сделанных им орудий не разорвалось на службе»[1748]1748
«Всеподданнейший отчет по Морскому ведомству за первое 25-летие…», стр. 127.
[Закрыть].
Таблица 153[1749]1749
«Всеподданнейший отчет по Морскому ведомству за первое 25-летие…», стр. 124.
[Закрыть]
| Новые орудия | 530 | 731 |
| Переделанные орудия | 77 | 7 |
| Станки для орудий | 148 | 157 |
| Стальные снаряды | 4 696 | – |
| Ружейные стволы | – | 153 000 |
В это время суда вооружались следующими типами орудий (табл. 154).
Таблица 154[1750]1750
«Отчет артиллерийского отделения Морского технического комитета за 1873 г.» СПб, 1874, стр. 86–89.
[Закрыть]
| Броненосные фрегаты | 8-дм нарезные орудия | 60-фн пушки |
| Двух– и трехбашенные фрегаты | 9-дм орудия скрепленные кольцами | – |
| Броненосные батареи | 8-дм и 60-фн пушки № 1 | – |
| Мониторы | 15-дм чугунные и 9-дм стальные орудия | 9 и 11-дм стальные орудия |
| Колесные фрегаты | – | 60 и 36-фн пушки |
| Корветы | – | 36, 24 и 8-фн пушки и ¼-пудовые единороги |
| Клипера | – | 60-фн и 6-дм стальные пушки |
До 1870 г. наиболее сильными орудиями считались 11-дм весом до 1 600 пудов, стрелявшие снарядами в 550 фунтов. Она пробивали броню толщиной в 9 дюймов. Усиление брони до 14 дюймов имело следствием разработку на заводе Обухова орудия 12-дм калибра. Отмечая высокие качества этого орудия, Морское ведомство докладывало: «Нигде еще орудия такого калибра не вошли в общее вооружение флота». Оно обладало более высокими данными в сравнении с зарубежными (см. табл. 155).
Таким образом, писали руководители Морского ведомства„«можно заключить, что введение у нас 12-дм орудий представляет грозный тип для самых сильных из существующих ныне броненосцев и будет наносить поражение бортовой защите в 14 и 15 дюймов толщины на расстоянии до восьми кабельтовых»[1751]1751
«Отчет по Морскому ведомству за 1870–1873 гг.», стр. 74–75. Кабельтов – мера длины, служащая для измерения расстояний в море, равна 0,1 морской мили, или 185,2 м.
[Закрыть].
Таблица 155[1752]1752
«Отчет по Морскому ведомству за 1870–1873 гг.», стр. 77.
[Закрыть]
| Обуховского завода | 2 463 | 715 | 12-14 |
| Крупповского завода | 2 200 | 610 | 12 |
| Вулвичского завода | 2 200 | 760 | 11-12 |
К 1879 г. на флоте состояло следующее количество стальных орудий, поставленных Обуховским и крупповскими заводами (см. табл. 156).
Таблица 156[1753]1753
«Всеподданнейший отчет по Московскому ведомству за первое 25-летие…», стр. 131.
[Закрыть]
| 12-дм | 8 | – | 8 |
| 11-дм | 12 | 4 | 16 |
| 9-дм | 11 | 30 | 41 |
| 8-дм | 61 | 55 | 116 |
| 6-дм | 117 | 28 | 145 |
| 9-фн | 87 | 18 | 105 |
| 4-фн | 202 | 53 | 255 |
| Скорострельные | 75 | – | 75 |
В 80-х годах произошло изменение взгляда на значение орудий тех или иных калибров. Было признано целесообразным сосредоточить внимание на самых мощных орудиях дальнего боя, в связи с чем на вооружении были оставлены 10 и 12-дм орудия, а производство 9-дм орудий сокращено. Большое значение придавалось орудиям среднего боя (6 и 8-дм) и особенно скорострельным орудиям, обеспечивающим противоминную оборону. В связи с этим в 90-е годы была установлена следующая градация морской артиллерии: 12, 10, 8, 6-дм пушки, 47 и 37 мм скорострельные пушки, 2½-дм десантные пушки (Барановского) и крупнокалиберные пулеметы. Тактико-технические характеристики орудий русской артиллерии 1877–1896 гг. даны ниже (табл. 157).
Суда, вооруженные новой артиллерией, давали залпы более тяжелого веса. Броненосцы («Полтава», «Севастополь») – 58 орудий, вес залпа – 113,07 пуда; крейсера I ранга («Громобой», «Россия») – 76 орудий, вес залпа – около 70 пудов; крейсера II ранга («Светлана», «Генерал-адмирал Апраксин») – от 18 до 31 орудия, вес залпа – от 13,21 до 47,66 пуда.
Таблица 157[1754]1754
«Морской атлас», т. III, ч. I, описания к картам. М., 1959. Приложения.
[Закрыть]
| дюймы | мм | |||||||
| Обуховского завода | 1877 | 12 | 305 | 30 | 51,4 | 331,3 | 570 | 27,5 |
| Обуховского завода | 1885 | 12 | 305 | 35 | 56,2 | 331,3 | 637 | 32,5 |
| Обуховского завода | 1892 | 12 | 305 | 40 | 42,8 | 331,3 | 792 | 44,75 |
| Обуховского завода | 1877 | 11 | 280 | 22 | 28,7 | 249,5 | 454 | 19,0 |
| Обуховского завода | 1892 | 10 | 254 | 45 | 22,5 | 224,9 | 693 | 43,25 |
| Обуховского завода | 1892 | 10 | 254 | 50 | 27,8 | 224,9 | 872 | Нет сведений |
| Обуховского завода | 1877 | 9 | 229 | 22 | 15,9 | 126,0 | 472 | 19,0 |
| Обуховского завода | 1877 | 9 | 229 | 30 | 19,0 | 126,0 | 597 | 26,5 |
| Обуховского завода | 1877 | 9 | 229 | 35 | 22,1 | 126,0 | 653 | 29,75 |
| Обуховского завода | 1877 | 8 | 203 | 30 | 13,0 | 87,7 | 599 | 25,0 |
| Обуховского завода 1884 | 8 | 203 | 35 | 13,7 | 87,7 | 664 | 28,75 | |
| Обуховского завода | 1892 | 8 | 203 | 45 | 12,3 | 87,7 | 875 | 41,75 |
| Обуховского завода | 1892 | 8 | 203 | 50 | 14,3 | 112,1 | 914 | Нет сведений |
| Обуховского завода | 1877 | 6 | 152 | 28 | 4,2 | 41,4 | 543 | 21,25 |
| Обуховского завода | 1884 | 6 | 152 | 35 | … | 41,4 | 645 | 25,75 |
| Канэ | 1891 | 6 | 152 | 45 | 5,8 | 41,4 | 792 | 33,25 |
| Канэ | 1891 | 6 | 152 | 50 | 6,6 | 47,2 | 930 | Нет сведений |
| Канэ | 1891 | 4,7 | 120 | 45 | 3,0 | 20,4 | 823 | 31,25 |
| Канэ | 1891 | 4,7 | 120 | 50 | 3,1 | 20,4 | 930 | Нет сведений |
| Канэ | 1891 | 3 | 75 | 50 | 1,4 | 4,9 | 823 | 24,5 |
| Барановского | 1882 | 2,5 | 63 | 14 | 0,1 | 2,6 | 372 | Нет сведений |
| Барановского | 1882 | 2,24 | 57 | … | … | 2,65 | Нет сведений | То же |
| Хотчкиса (Гочкиса) | 1896 | 1,85 | 47 | 43,5 | 0,3 | 1,5 | 701 | То же |
| Хотчкиса (Гочкиса) | 1896 | 1,45 | 37 | 22,8 | 0,03 | 0,5 | 442 | То же |
В период с 1884 по 1900 г. Обуховский завод провел значительную работу по производству орудий, необходимых для вооружения новых и перевооружения старых судов.
За этот период на заводе было изготовлено вновь 16 12-дм орудий, 2 11-дм, 11 9-дм, 24 8-дм, 127 6-дм орудий; переделано 24 1, 6, 8 и 9-дм орудия. Кроме того, заводу было заказано для «Георгия Победоносца» 10 12-дм орудий.
На 1890 г. на вооружении флотов состояло в наличии и было заказано на заводах следующее количество орудий (см. табл. 158).
Таблица 158[1755]1755
«Отчет по Морскому ведомству за 1884–1889 гг.», стр. 94 95, 103–104.
[Закрыть]
| 12-дм | 14 | 30 | – | 44 |
| 11-дм | 21 | 2 | – | 23 |
| 9-дм | 52 | – | 3 | 55 |
| 8-дм | 108 | 24 | 6 | 138 |
| 6-дм | 233 | 58 | 15 | 316 |
| 9-фн 1867 и 1877 гг. | 89 | 17 | 30 | 136 |
| 4-фн 1867–1877 гг. | 147 | 77 | 25 | 205 |
| 2½-дм Барановского* | 59 | 17 | 4 | 80 |
| 47-мм | 141 | 94 | 4 | 239 |
| 37-мм | 282 | 49 | 20 | 351 |
| 1¾-дм Энгестрема** | 49 | 8 | 8 | 61 |
* Скорострельная пушка Барановского была принята на вооружение как десантная накануне войны 1877–1878 гг. Приспосабливая свои пушки к морским условиям, Барановский применил тумбовую установку с гидравлическим тормозом отката с надетыми на цилиндр тормоза пружинами. Вслед за этим он перенес противооткатное приспособление и на свои полевые орудия.
** Орудия Энгестрема были приняты на вооружение в 1886 г. («Отчет о занятиях Морского технического комитета за 1886 г.», ч. IV. СПб., 1888, стр. 18–20).
С 1890 по 1894 г. Обуховскому заводу было заказано 24 12-дм орудия, с поршневым затвором для броненосцев «Три святителя», «Сисой Великий», «Полтава», «Севастополь», «Петропавловск» и для перевооружения «Петра Великого»[1756]1756
«Отчет по Морскому ведомству за 1890–1893 гг.», стр. 53–61.
[Закрыть].
Кроме того, завод обязался изготовить 8 10-дм орудий, 57 6-дм и 47 120-мм орудий. С 1895 по 1896 г. завод сдал 16 12-дм орудий, 2 11-дм, 7 10-дм, 5 8-дм, 57 6-дм, 31 120-мм, 12 75-мм, 163 47-мм, 192 37-мм и 10 2½-дм орудий (Барановского)[1757]1757
«Отчет по Морскому ведомству за 1894–1896 гг.», стр. 71–72.
[Закрыть].
Строительство броненосного флота и необходимость укрепления береговой обороны потребовали расширения производственной мощности завода. В связи с этим была увеличена сталелитейная мастерская, в молотовой мастерской установлен пресс в 7 500 т, сооружена сталеплавильная печь в 40 т вместимости и 75-тонный быстроходный кран, установлено шесть паровых машин и, наконец, создан полигон для испытаний орудий, связанный с заводом железнодорожной линией. Мощность Обуховского завода настолько возросла, что он мог не только полностью покрывать потребности флота, но и в значительной мере – потребности армии. В 1897 г. в связи с осуществлением большой строительной программы 1895 г. завод получил новый крупный заказ, рассчитанный на 6 лет. Значительная часть заказа была выполнена к началу 1901 г. (табл. 159).
Таблица 159[1758]1758
«Отчет по Морскому ведомству за 1897–1900 гг.», стр. 249.
[Закрыть]
| 12-дм | 45 | 19 |
| 10-дм | 24 | 23 |
| 8-дм | 9 | 9 |
| 6-дм | 301 | 141 |
| 120-мм | 62 | 40 |
| 75-мм | 511 | 217 |
| 47-мм | 631 | 331 |
| 37-мм | 312 | 323 |
| 2,5-дм (Барановского) | 62 | 45 |
Характеризуя деятельность завода, Морское ведомство указывало: «Давно минули те времена, когда Обуховский завод состоял неоплатным, казалось, должником казны, не щадившей средств для прочного водворения в империи обширных, исключающих всякую надобность в обращении к заграничным заводам, размерах пушечного производства»[1759]1759
Там же, стр. 190.
[Закрыть]. Поскольку завод полностью обеспечивал заказы Морского министерства, то оно перестало размещать их на других русских орудийных заводах.
В 90-е годы было организовано производство скорострельных орудий и главным образом в пушечной мастерской при Тульском оружейном заводе и при Обуховском заводе – в специально созданной Морским ведомством. Оно приобрело у Гочкиса и Канэ право производства и чертежи этих орудий. За границей и на русских предприятиях для Тульской мастерской было приобретено станочное оборудование (58 нарезательных, винторезных, шарошечных и других станков).
Там же было организовано производство скорострельных пушек Барановского для десантных войск. С 1880 по 1895 г. Тульская пушечная мастерская изготовила 290 37-мм и 40 47-мм орудий[1760]1760
ЦГВИА, ф. 516, оп. 3, д. 13, лл. 19, 21, 107; «Отчет о занятиях Морского технического комитета за 1892 г.», ч. IV, отд. СПб., 1899, стр. 198.
[Закрыть].
В 1895 г. производство многоствольных скорострельных пушек в Туле было прекращено в связи с тем, что на Обуховском заводе была разработана система одноствольных орудий. Эти орудия обладали большей разрушительной силой. Снаряды пробивали броневые доски в 3 дюйма. Производство этих орудий на Обуховском заводе началось в 1896 г.
Для корабельной артиллерии в конце XIX в. были установи лены следующие типы снарядов: бронебойные, чугунные бомбовые, фугасные стальные сегментные, шрапнель, картечные.
Были введены также нормы без запаса на русских судах. Во время испытаний и на маневрах было определено время непрерывной стрельбы для каждого типа орудий: для 12-дм – 4 часа; для 10-дм – 5 часов; для 8-дм (скорострельных) – 3 час. 40 мин.; для 6-дм (скорострельных) – 1 час 30 мин.; для 47-мм – 3 часа; для 37-мм – 5 час. 30 мин.
В соответствии с этим определялся запас снарядов на орудие на кораблях (табл. 160).
Таблица 160[1761]1761
Н. А. Кладо. Современная морская артиллерия. СПб., 1903, стр. 90.
[Закрыть]
| 12-дм | 10-дм | 8-дм | 6-дм | 47-мм | 37–мм | |
| Бронебойные | 18 | 23 | 30 | 47 | 540 | 1 350 |
| Фугасные | 18 | 22 | 30 | 47 | – | – |
| Сегментные | 4 | 6 | 15 | 31 | – | – |
| Чугунные | 18 | 22 | 30 | 47 | 540 | 1 350 |
| Картечные | 2 | 3 | 5 | 8 | – | – |
| Всего на орудие | 60 | 46 | 110 | 180 | 1 080 | 2 700 |
Производство снарядов к стальной артиллерии было сосредоточено на ряде заводов: Обуховском, Пермском, Путиловском. Производство снарядов на Обуховском заводе с 1863 по 1880 г. представлено в табл. 161.
Таблица 161[1762]1762
«Обзор деятельности Морского управления в России», ч. 2, стр. 111.
[Закрыть]
| 11-дм | 3 800 | 24 |
| 9-дм | 2 600 | 1 934 |
| 8-дм | 3 400 | 2 738 |
Но затем 11 и 9-дм калибры были сняты с производства и с 1881 г. завод стал выпускать стальные снаряды для 6-дм, 120, 75 и 47-мм орудий, а также шрапнель и фугасные бомбы[1763]1763
«Отчет по Морскому ведомству за 1897–1900 гг.», стр. 109.
[Закрыть]. С 1881 по 1900 г. Обуховский завод изготовил свыше 350 тыс. снарядов. Несколько меньше дал Путиловский завод.
Значительным центром по производству стальных снарядов в последние десятилетия стал Пермский пушечный завод, где была установлена штамповочная мастерская для механического изготовления корпусов шрапнелей и бомб. Ручной способ обработки не позволял долгое время поднять производительность завода. В 1896 г. у заводчика Эргардта (Дюссельдорф) была приобретена привилегия, и по его способу с 1900 г. налажено производство полевой и фугасной шрапнели для нужд армии и флота. Производительность резко поднялась. В 1900 г. Пермский завод изготовил: корпусов для бомб 6-дм фугасных – 10 169, 6-дм мортирных – 14 212 и 42-мм – 20 257; корпусов для шрапнели: легкой (полевой) – 138 562, 3-дм – 339, 57-дм – 64, 6-дм пушечной – 2 155, 6-дм мортирной – 9 тыс. и 6-дм сегментной – 350 – всего 198 259 штук[1764]1764
Ю. Азанчеев. Введение на Пермских пушечных заводах штампов артиллерийских изделий по способу Эргардта. СПб., 1901, стр. 22; «Отчет о занятиях Морского технического комитета за 1892 г.», ч. IV. СПб., 1894, стр. 199.
[Закрыть].
Выпускал снаряды также Сормовский завод Бенардаки. В 1871 г. произведены опыты над 15-дм снарядами[1765]1765
«Отчет о занятиях Морского технического комитета за 1871 г.» СПб., 1873, стр. 79–80.
[Закрыть]. На Путиловском заводе изготовлялись снаряды калибром в 12, 10, 8 и 6 дюймов и других калибров. С 1882 по 1900 г. завод изготовил 45 873 фугасных и 35 437 бронебойных снарядов[1766]1766
«Отчет о занятиях Морского технического комитета за 1888 г.», ч. IV. СПб., 1892, стр. 162–168; «Отчет о занятиях Морского технического комитета за 1891 г.», ч. IV, стр. 147–159; «К столетию Путиловского завода (1801–1901)». СПб., 1902, стр. 87.
[Закрыть], также Луганский снарядный завод, где во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг. готовились снаряды для армии и береговой артиллерии[1767]1767
В. А. Фесенко. Указ. соч., стр. 305 (В 1887 г. завод был закрыт).
[Закрыть].
Наконец, нужно указать также на Тульскую пушечную мастерскую, выпускавшую снаряды для скорострельных 47 и 37-мм орудий. Производительность ее 35–40 тыс. снарядов в год. За 10 лет существования мастерская выпустила около 400 тыс. снарядов[1768]1768
«Отчет о занятиях Морского технического комитета за 1890 г.», ч. IV. СПб., 1893, стр. 243–250.
[Закрыть].
Кроме казенных предприятий изготовлением снарядов занимались также частные предприятия. Завод Нобеля изготовил с 1864 по 1882 г. 912 692 бомбы, снаряда и шрапнели из обыкновенного чугуна, а с 1866 по 1878 г. – 15 570 снарядов (8, 9, 11 и 14-дм) из закаленного чугуна[1769]1769
«Записки императ. Русского технического общества». СПб., 889, стр. 20–21.
[Закрыть].
Производство гильз для скорострельных орудий было сосредоточено на Ижевском заводе. Производство гильз на нем представлено данными табл. 162.
Вторым крупным центром гильзового производства был Петербургский гильзовый завод, сооруженный в 1895 г.
Таблица 162[1770]1770
ЦГВМФ, ф. 516, оп. 3, д. 13, лл. 107–108.
[Закрыть]
| 6-дм | 2 000 | 11 100 | 11 160 | 11 800 | 12 620 |
| 120-мм | 6 800 | 2 800 | 2 800 | 3 200 | 1 580 |
| 75-мм | 3 400 | 27 000 | 27 000 | 31 000 | 10 800 |
| 47-мм | 10 000 | 13 500 | 13 500 | 5 000 | 42 500 |
| 37-мм | 15 000 | 65 000 | 65 000 | 50 000 | 255 000 |
Таблица 163[1771]1771
«Сборник кратких сведений по Морскому ведомству», вып. 9. СПб., 1901, стр. 13; «Отчет по Морскому ведомству за 1894–1896 гг.», стр. 90; то же за 1897–1900 гг., стр. 115.
[Закрыть]
| 6-дм | 5 740 | 6 860 | 8 000 | 11 160 | 11 800 | 12 620 |
| 120-мм | 4 000 | 5 430 | 3 600 | 2 800 | 3 200 | 1 580 |
| 75-мм | – | – | 6 800 | 27 000 | 31 000 | 20 800 |
| 57-мм | 6 000 | 21 680 | 15 000 | 3 000 | – | – |
| 47-мм | – | – | 11 600 | 10 500 | 5 000 | 16 000 |
| 37-мм | 5 000 | 116 530 | 75 000 | 65 000 | 65 000 | 50 000 |
Продукция этого завода выражается цифрами табл. 163. Производство гильз для 2½-дм орудий Барановского было налажено на принадлежавшем его наследникам заводе, а затем на Петербургском гильзовом заводе. Ежегодный выпуск колебался от 20 до 40 тыс. гильз[1772]1772
«Отчет о занятиях Морского технического комитета», ч. IV. СПб., 1893, стр. 315–317; «Отчет по Морскому ведомству за 1897–1900 гг.», стр. 115.
[Закрыть].
Производство минного оружия
В ходе Крымской войны выявилось, что мины являются весьма действенным средством борьбы с флотом противника. По своему типу они подразделялись на гальванические системы Якоби (провода их выводились на берег) и пиротехнические ударные системы Якоби – Власова (устанавливаемые на якорях)[1773]1773
Е. Аренс. Историко-технический очерк минных заграждений. – «Морской сборник», 1883, кн. 4, стр. 10; «Развитие минного оружия в русском флоте». Сб. документов. М., 1951, стр. 108–109.
[Закрыть].
Развивая идеи Б. С. Якоби, А. П. Давыдов разработал в 1856–1857 гг. новый образец пиротехнической ударной мины. Она имела техническое запальное устройство. Он же предложил электромагнитную «бомбическую мину», предназначаемую для минирования берегов, удобных для высадки десантов противника[1774]1774
В. С. Шломин. Минное оружие – русское изобретение. – «Русское военно-морское искусство», Сб. статей, т. II. М., 1951, стр. 228–229.
[Закрыть]. Интересный образец ударных мин разработал В. Яхтман. В 1858–1860 гг. известное влияние на развитие минного дела оказала Гражданская война в США, где довольно широко были применены минные заграждения. Однако по заключению адмирала Г. И. Бутакова американские мины уступали русским[1775]1775
«Развитие минного оружия в русском флоте», стр. 152–154.
[Закрыть]. В 1882 г. генерал-майор Тизенгаузен изобрел шестовые мины на откидных шестах системы полковника Петрушевского[1776]1776
ЦГАДА, ф. 30, д. 14, лл. 239–244.
[Закрыть]. Но особенно большое значение имело изобретение торпеды И. Ф. Александровским[1777]1777
Собственно Александровский завершил искания в области самодвижущихся мин. До него С. И. Барановский предложил проект такой мины, действующей на основе использования сжатого воздуха. Но этот проект не был реализован.
[Закрыть]. Он представил свой проект в 1865 г. в Морское министерство. Однако адмирал Краббе, бывший в это время управляющим министерства, нашел, что разрабатывать самодвижущиеся мины преждевременно[1778]1778
С. В. Рогулин. И. Ф. Александровский – создатель первой в мире торпеды. – «Русское военно-морское искусство», т. II. М., 1951, стр. 231.
[Закрыть].
Тем не менее с 1868 г. вся исследовательская работа над минным вооружением продолжалась в артиллерийском отделе Морского технического комитета. Этот комитет занялся прежде всего изучением иностранного опыта, в частности мин Уайтхеда. Их образцы были в 1868 г. приобретены для испытаний. Но эти мины стоили дорого, двигались в воде медленно и не соответствовали требованиям[1779]1779
«Обзор деятельности Морского управления в России (1855–1880)», ч. II, стр. 162.
[Закрыть]. Одновременно Александровский снова обратился со своим проектом. Ему было разрешено построить на Балтийском заводе торпеду «за собственные средства с последующим возмещением»[1780]1780
С. В. Рогулин. Указ. соч., стр. 232.
[Закрыть]. Изобретатель встретил огромные затруднения при реализации своего проекта. Его торпеда была изготовлена только к 1874 г. и подвергнута испытаниям на Кронштадтском рейде. «На этом испытании, – писал Александровский, – торпедо мое три раза кряду проходило с большой меткостью назначенное для него расстояние в 2 500 футов, постоянно сохраняя при этом шестифутовое углубление в воду». Скорость мины достигала 6–8 узлов. На повторном испытании (в присутствии адмирала С. Лесовского) торпеда Александровского показала скорость 9-10 узлов. За границей внимательно следили за опытами в России, узнать все баллистические данные не составляло в то время никакого труда. Пока Морское ведомство выражало сомнения в целесообразности торпед вообще, Уайтхед внес в свою торпеду ряд изменений и добился увеличения скорости до 9 узлов (а на близкие расстояния – до 20 узлов). Морское министерство, не желая отставать от других флотов и в то же время стремясь уклониться от производства торпед у себя, заказало Уайтхеду сначала 100 торпед, а затем еще 150, заплатив за это более 1 млн. руб., и одновременно приобрело патент за 9 тыс. фунтов стерлингов, после чего организовало производство торпед в Кронштадтской мастерской. Так, были приняты на вооружение самодвижущиеся мины Уайтхеда, хотя русские торпеды Александровского не уступали им по качеству и скорости (после внесенных им изменений в конструкции они давали скорость до 18 узлов)[1781]1781
«Отчет по Морскому ведомству за 1874–1878 гг.», стр. 76–78.
[Закрыть].
Одновременно продолжались опыты над новыми образцами шестовых мин штабс-капитана Трумберга и буксирными минами Попова[1782]1782
«Обзор деятельности Морского управления в России. 1855–1880», т. II, стр. 17.
[Закрыть]. Интересное предложение поступило от Тверетинова по установке минных заграждений для судов, стоящих на якоре[1783]1783
ЦГВИА, ф. 802, оп. 3, № 71, 72, 73. Материалы по испытанию мин в приморских крепостях.
[Закрыть].
Длина торпед устанавливалась в зависимости от назначения – 10, 15 и 19 футов. Каждая мина (торпеда) снабжалась прибором Обри для выпрямления траектории движения в воде. Число минных аппаратов определялось классом судов.
Броненосцы и крейсера I ранга имели один носовой, один кормовой, два надводных бортовых и два подводных траверзных аппарата. Крейсера II ранга получили один носовой, один бортовой и четыре бортовых подводных аппарата. Миноносцы располагали двумя-тремя аппаратами.
Тактико-технические характеристики торпед представлены в табл. 164. Тактико-технические характеристики мин заграждения представлены в табл. 165.
Производство самодвижущихся мин было сосредоточено первоначально в Кронштадтской торпедной мастерской. Впервые здесь было изготовлено 42 торпеды. Морское министерство отмечало высокое качество русских мин, изготовленных из «прекрасной стали Обуховского завода»[1784]1784
«Отчет по Морскому ведомству за 1879–1883 гг.», стр. 75–76.
[Закрыть]. Но затем мастерская была превращена в ремонтную базу торпедных установок. Производство же торпед перенесено на Обуховский завод, в минные мастерские Николаевского порта и на завод Г. А. Лесснера. На Обуховском заводе с 1894 по 1900 г. было изготовлено 570 торпед, у Лесснера – 390 и в Николаеве – 19[1785]1785
«Отчет по Морскому ведомству за 1894–1896 гг.», стр. 98; «Отчет по Морскому ведомству за 1897–1900 гг.», стр. 129.
[Закрыть].
Таблица 164[1786]1786
«Отчет по Морскому ведомству за 1897–1900 гг.», стр. 122.
[Закрыть]
| торпеды | заряда | в узлах | в метрах | |||
| 1878 | Пироксилин | 5,7 | 400 | 40 | 20,5 | 540 |
| 1886 | Пироксилин | 3,35 | 136 | 48 | 6,7 | 700 |
| 1889 | Пироксилин | 5,71 | 429,4 | 81,8 | 24,75 | 550 |
| 1892 | Пироксилин | 5,03 | 507,2 | 85,9 | 25 | Нет сведений |
| 1894 | Пироксилин | 5,71 | 462,2 | 81,8 | 26,75 | 550 |
| 1897 | Пироксилин | 5,18 | 449,9 | 65,4 | 29 | 550 |
| 1898 | Пироксилин | 5,18 | 437,6 | 65,4 | 29 | 550 |
Таблица 165[1787]1787
С. П. Моисеев. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1881 по 1917 г.). М., 1948, стр. 35.
[Закрыть]
| мины и якоря | заряда | |||||
| 1877 | Гальваноударная | Пироксилин | 77,5 | до 200 | 34 | Нет сведений |
| 1895 | То же | Пироксилин | 77,5 | до 330 | 72 | Нет сведений |
| 1898 | То же | Пироксилин | 77,5 | до 450 | 65 | 120 |
В последние годы решили снабжать минами проектируемые минные катера. Производство их освоил завод Лесснера. Корпуса сферических и шаровых мин делали Петербургский металлический завод, завод Нобеля и Брянский металлический завод.
Изготовление надводных минных аппаратов происходило на Ижорском, Путиловском, Нобелевском, Лесснеровском, Петербургском металлическом и на заводе Беллино-Фендриха в Одессе. Путиловский завод дал 157 аппаратов, Ижорский – 2[1788]1788
«К столетию Путиловского завода», стр. 85; «Отчет по Морскому ведомству за 1897–1900 гг.», стр. 123.
[Закрыть].
Развитие минного оружия породило и контрминные средства. Подводные (поршневые) аппараты производили Обуховский завод, завод Лесснера и Николаевские минные мастерские. В 1881 г. лейтенант М. П. Беклемешев применил для обнаружения и вылавливания отдельных мин и минных заграждений пеньковый трал. Этот трал длиною в 183 м имел цилиндрические грузики, катившиеся по дну, которые не давали тралу цепляться за подводные камни. В 1898 г. лейтенант К. Ф. Шульц предложил использовать стальной трос. Тралящая часть троса имела ширину до 18 м, что давало большую возможность обнаружения мин. Глубину погружения тралов регулировала система поплавков. В качестве тральщиков служили катера типа «Сокол»[1789]1789
В. С. Лупач. Тральное оружие – русское изобретение. – «Русское военно-морское искусство», т. I. М., 1951, стр. 300–301.
[Закрыть].
