Текст книги "Русская армия и флот в XIX веке"
Автор книги: Любомир Бескровный
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 41 страниц)
Таблица 78[1059]1059
По данным «Всеподданнейших отчетов Военного министерства».
[Закрыть]
| 24-фн | 12-фн | 8-фн | 4-фн (полевые) | 4-фн (горные) | ½-пудовые | 5-пудовые | 6-дм | ||
| 1863 | 39 | 4 | 5 | – | 4 | 15 | – | – | 93 |
| 1864 | 13 | 114 | – | 85 | – | 33 | – | – | 155 |
| 1865 | 24 | 12 | – | 14 | – | 103 | 12 | 32 | – |
| 1866 | – | – | – | 180 | – | – | – | 26 | 34 |
Обосновывая необходимость увеличения численности полевой артиллерии, Милютин указывал на то, что «решительное влияние, которое оказывала артиллерия на успех сражений в последней франко-прусской войне, вызвало повсеместное увеличение состава полевой артиллерии; у нас это увеличение тем более необходимо, что соразмерность нашей полевой артиллерии с другими родами орудия в настоящее время далеко ниже существующего отношения в армиях главных европейских государств»[1060]1060
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 1, лл. 103, 106–107.
[Закрыть].
Обеспокоенное Военное министерство стало изыскивать пути улучшения состояния полевой артиллерии[1061]1061
Артиллерийское управление считало, что для перевооружения артиллерии необходимо иметь 9-фн стальных орудий 400, 4-фн – 1 300 и скорострельных – 400. По его расчетам, русские заводы могли дать 700 стальных орудий, остальные же необходимо было приобрести за границей. Часть заказа была размещена на заводах Круппа. На других заводах были заказаны 400 скорострельных орудий (ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 55, лл. 59 об.-60).
[Закрыть].
Увеличение численности артиллерии было осуществлено путем добавления в каждую артиллерийскую бригаду двух батарей с орудиями 9-фн калибра. В результате этой меры число батарей в бригадах к 1870 г. было доведено до шести, из которых 3 батареи состояли из 9-фн орудий, 2 батареи – из 4-фн и 1 – из скорострельных орудий (картечниц Гатлинга).
Не прошло и года, как на Особом совещании было решено довести число артиллерийских бригад до 55, с тем чтобы иметь в каждой бригаде по восемь батарей (из них четыре имели 9-фн орудия, три 4-фн и одна скорострельные орудия). Численность полевой артиллерии должна была возрасти до 2908 орудий.
Производство бронзовой нарезной артиллерии по-прежнему было сосредоточено в арсеналах. Выпуск этих орудий в 1869–1878 гг. показан в табл. 79.
Таблица 79[1062]1062
«Очерк преобразований в артиллерии…», т. I, стр. 34; по данным «Всеподданнейшие отчеты Военного министерства» за указанные годы.
[Закрыть]
| 9-фн | 115 | 250 | 40 | 359 | 400 | 395 | 125 | – | 220 | 170 |
| 4-фн | 290 | 240 | 360 | 56 | – | – | 100 | 228 | 250 | – |
| 3-фн | 38 | 10 | 16 | 15 | – | – | 20 | – | 30 | – |
| Всего | 453 | 500 | 416 | 430 | 400 | 395 | 245 | 228 | 510 | 170 |
За 10 лет арсеналы изготовили 3767 полевых орудий и таким образом полностью покрыли потребности армии.
В последующие четыре года арсеналы продолжали выпускать бронзовые и медные орудия: в 1879 г. – 120, в 1880 г. – 200, в 1881 г. – 200 и в 1882 г. – 110 орудий. С 1883 г. все арсеналы были переключены только на изготовление лафетов.
Перевооружая армию нарезной бронзовой артиллерией, Военное ведомство понимало, что будущее принадлежит стальной артиллерии. Главное затруднение в решении этой задачи состояло в отсутствии предприятий, способных обеспечить сталепушечное производство, и в недостаточном развитии сталелитейного производства вообще.
Вопрос о необходимости организации производства стальных орудий в России был поднят в начале 60-х годов. В 1862 г. было решено образовать межведомственный комитет из представителей Военного, Морского и Горного ведомств (под председательством генерала Е. В. Путятина), обязав его наметить способы получения стали высоких марок и пути организации сталепушечного производства. «Дело это до такой степени важно и настоятельно, – докладывал в 1862 г. Милютин, – что, несмотря на стесненное финансовое положение наше, считаю необходимым не скупиться на затраты… чтобы новая война не застала нас неподготовленными в борьбе с неприятелем, владеющим всеми современными способами»[1063]1063
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 28, д. 16, л. 74–74 об.; ЦГВИА, ф. 1, оп. 2, д. 119, лл. 90–91.
[Закрыть].
Изучив состояние дела, комитет решил, что для организации производства стальной артиллерии необходимо «сколь возможно в больших размерах ставить сталелитейное дело внутри империи, дабы поставить нас вне зависимости от заграничных заказов»[1064]1064
ЦГВИА, ф. 1, оп. 2, д. 119, л. 87 об.
[Закрыть].
На комитете было установлено, что Морское ведомство сыграло более активную роль в организации сталепушечного производства, чем Военное.
Военному и Морскому ведомствам было рекомендовано приступить в ближайшие годы к организации сталепушечного производства в широких масштабах. Согласившись с этим, Военное министерство, однако, не проявило должной активности. Артиллерийский комитет продолжал принимать медные и бронзовые орудия на вооружение войск, рассматривая эту меру как переходную, которая «вызывается крайней необходимостью».
Крупным шагом вперед была замена орудий, заряжаемых с дула, казнозарядными системами. Военное министерство поставило в качестве первоочередной задачу ввести «такое вооружение, чтобы все батареи пешей и конной артиллерии имели стальные или медные (т. е. бронзовые. – Л. Б.) нарезные орудия, заряжаемые с казенной части»[1065]1065
А. Лавров. О приготовлении стальных орудий. – «Артиллерийский журнал», 1886, № 10–11, стр. 578.
[Закрыть]. Причиной столь робкого продвижения стальной артиллерии, указывал Милютин, являлось то, что «сталелитейное дело находится у нас пока еще в зародыше. Мы никак не можем положиться на наших заводчиков в том, чтобы они могли теперь же удовлетворить наши требования»[1066]1066
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 29, д. 3, л. 130.
[Закрыть].
Новые орудия образца 1877 г. обладали следующими тактико-техническими данными (табл. 80).
Таблица 80[1067]1067
ЦГВИ А, ф. 504, оп. 2, д. 75, лл. 44–52.
[Закрыть]
| 9-фн батарейное | 4,20 | 19,6 | 38-40 | 132 | 27-30,5 | 24 | 1 225 | 3 000 | 5 |
| 4-фн легкое | 3,42 | 24,2 | 27-28 | 117 | 16,5-17 | 24 | 1 460 | 2 500 | 6 |
| 4-фн конное | 3,42 | 19,6 | 22 | 102 | 16-17 | 24 | 1 310 | 2 800 | 4 |
| 2½-фн горное | 2,5 | 13,5 | 6 | 19/5 | 10 | 30 | 900 | 2 000 | 3 |
| 6-дм мортира | 6,0 | 7,0 | 28 | 118 | 60 | – | 760 | 2 500 | 6 |
На произведенных накануне и во время войны испытаниях указанные артиллерийские типы орудия дали результаты, показывающие, что качественно они не уступают иностранным образцам.
Первые опытные отечественные стальные нарезные полевые орудия были отлиты инженером П. М. Обуховым, управляющим Князе-Михайловской оружейной фабрикой. Обухов разработал способ приготовления тигельной стали в больших количествах, который обеспечивал возможность получения крупных слитков, необходимых для изготовления стволов артиллерийских орудий. Полученная им в 1854–1855 гг. сталь превосходила по качеству как немецкую крупповскую, так и английскую. Но старая Князе-Михайловская фабрика не была приспособлена к литью орудий. Обухов предложил Горному ведомству построить специальный завод. В 1856 г. было решено соорудить Князе-Михайловскую «стальную фабрику», или орудийный завод. В 1860 г. этот завод дал уже свою первую продукцию. Это были две отливки для 4-фн пушек и по одной для 8 и 12-фн пушек и пушек Армстронга. Нарезку их производили на Кронштадтском заводе.
Проведенные испытания дали превосходный результат. Из 4-фн пушки Обухова было сделано 1 060 выстрелов при заряде в 3 фунта и 2 940 выстрелов при заряде в 4 фунта[1068]1068
ЦГВИА, ф. 503, оп. 3, д. 486, лл. 1–2. Одновременно прошли испытания образцы крупповских орудий, присланные им Военному ведомству безвозмездно. Они также дали хороший результат.
[Закрыть]. Эта пушка после испытаний была направлена на Всемирную выставку в Лондоне в 1862 г., где получила медаль. Столь же хорошие результаты показали испытания 12-фн стальной пушки, которая также выдержала 4 тыс. выстрелов[1069]1069
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 676, л. 328 об., д. 940, лл. 18–19.
[Закрыть].
Казалось, что этот успех должен был убедить Военное ведомство в необходимости способствовать строительству второй очереди Князе-Михайловского завода и создании условий для серийного производства стальных орудий. Вместо этого Военное ведомство обязало руководителей завода приступить уже в 1861 г. к изготовлению 80 штук 4-фн и 160 12-фн орудий[1070]1070
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 949, лл. 20–21.
[Закрыть]. Заказ не был выполнен, так как завод не отработал еще технологию литья и давал продукцию с перебоями.
Военное министерство поручило комитету Путятина ознакомиться с постановкой дела на Князе-Михайловском заводе. Комиссия Мусселиуса, обследовавшая завод, признала необходимым его реконструировать. Во время обсуждения вопроса на межведомственном комитете возникла идея переноса производства орудий в Петербург. Против этого возражал Милютин: «Время дорого, – говорил он, – а мы проводим его в перепалках и комитетских заседаниях. Пора, наконец, действовать»[1071]1071
Там же, д. 935, л. 178.
[Закрыть].
Пока шли дебаты, Князе-Михайловский завод изготовил за 4 года 220 орудийных стволов, но в 1864 г. производительность стала падать. Руководитель предприятия инженер Обухов уехал в Петербург. На заводе перестали строго выполнять технологию отливки, и он стал давать много брака. Генералу А. В. Гадолину было поручено исследовать причины появления брака и принять меры по совершенствованию технологии литья, что он успешно выполнил, наладив технологию получения высококачественных стальных отливок для орудий. Князе-Михайловская фабрика с 1865 по 1867 г. изготовила еще 147 орудий. Но с 1868 г. она прекратила свою деятельность как центр сталепушечного производства в связи со строительством Пермского орудийного завода. Следствием этого были перебои в получении новых орудий.
Задержка с получением армией стальных орудий была причиной того, что Военное ведомство сочло необходимым разместить заказ на стальные орудия на заводах Круппа. Докладывая об этом Александру II, Милютин писал: «Подобные меры должны считаться временными, вызванными исключительными обстоятельствами. Самый же важный для будущности артиллерии вопрос заключается в развитии сталелитейного дела»[1072]1072
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 2, д. 119, л. 87.
[Закрыть].
Почти одновременно с пуском Пермского завода шло строительство еще двух крупных пушечных заводов в Петербурге – Обуховского и орудийного завода для отделки орудий.
Оставив Князе-Михайловскую фабрику, Обухов образовал в Петербурге товарищество по строительству сталепушечного завода. В это товарищество вошли П. М. Обухов, Н. М. Путилов и Кудрявцев. Однако на завершение строительства у Товарищества не хватило средств. Тогда оно предложило Военному ведомству заключить соглашение на поставку стальных орудий, с тем чтобы получить аванс на достройку завода. Вопрос был перенесен в межведомственный комитет Путятина. В связи с тем что Военное министерство настаивало на необходимости создания государственного сталепушечного предприятия, Обухову было отказано в авансе. По этой же причине ему было отказано в авансировании и после вторичного его обращения. Тогда товарищество начало переговоры с Морским ведомством, которое стремилось к созданию собственной сталепушечной базы. В результате переговоров договор был заключен. Морское ведомство при этом взяло завод под контроль[1073]1073
В. Колчак. История Обуховского сталелитейного завода в связи с прогрессом артиллерийской техники. СПб., 1903.
[Закрыть]. Предприятие получило возможность завершить пусковой период и приступить к производству стальной морской и береговой артиллерии. Наряду с этим Обуховский завод стал принимать заказы Военного ведомства и на полевую артиллерию. В период с 1865 по 1868 г. завод изготовил 8 8-фн, 5 12-фн и 25 4-фн стальных орудий, заряжаемых с дула. Проведенные испытания показали, что спроектированные Маиевским и Гадолиным пушки обладают высокими качествами: 4-фн орудие свободно выдержало 3 924 выстрела, 8-фн – 3 600 выстрелов. Артиллерийское управление отмечало: «Разработанный у нас образец 4-фн пушки дальнего боя в качественном отношении не уступает ни одному из образцов подобных орудий, принятых в последнее время в других государствах»[1074]1074
ЦГВИА, ф. 506, оп. 1, д. 835, л. 9.
[Закрыть].
Хотя Обуховский завод и приступил к производству казнозарядной нарезной стальной артиллерии, однако он лишь в 1878 г. получил крупный заказ на 1 700 полевых орудий (935 легких 4-фн пеших, 195 легких конных и 570 батарейных 9-фн пушек)[1075]1075
ЦГВИА, ф. 514, оп. 1, д. 2, ч. 1, лл. 494–495; д. 23, л. 44 об.
[Закрыть]. Завод должен был поставить эти орудия в течение 1878–1880 гг. Одновременно заказ на 500 орудий получил Пермский завод (кроме того, заказ на 1 100 орудий был сделан Круппу). Обуховский завод к указанному сроку выполнил заказ лишь на 1 250 орудий. В связи с этим заказ на изготовление 250 орудий конной артиллерии был передан Круппу[1076]1076
Там же, д. 4, лл. 60–61; д. 28, лл. 91–93.
[Закрыть]. Необходимость последнего заказа Круппу вызывалась срочностью выполнения плана. Но, как писал царю Милютин, «Артиллерийским ведомством приняты меры, чтобы избавиться в этом отношении от заграничного производства и установить собственную выделку новых орудий на Обуховском заводе»[1077]1077
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 32, д. 3, л. 139.
[Закрыть].
Столь же активную роль в обеспечении армии стальными орудиями сыграл Пермский (Мотовилихинский) сталепушечный завод. Решение о его учреждении было принято Министерством финансов в середине 1863 г. по предложению директора Горного департамента генерал-майора Решета[1078]1078
Горные заводы находились в это время в ведении Министерства финансов. Выбирая район для строительства, директор Горного ведомства генерал-майор Решет исходил из того, что завод уже имеет базу (медеплавильный завод, подлежавший за выработкой сырья ликвидации, который был близко расположен к источникам сырья и топлива. Кроме того, р. Кама являлась хорошей транспортной артерией).
[Закрыть]. Строительство завода началось в 1863 г. и завершилось в 1865 г. На заводе было установлено 120 сталеплавильных горнов, две воздуходувные машины мощностью по 150 л. с. и 5 паровых машин общей мощностью 1500 л. с. После ликвидации Князе-Михайловской фабрики на этот завод были переброшены станочное оборудование и квалифицированные рабочие, часть оборудования заказана в Англии.
Завод стал выдавать продукцию уже в 1864 г. Первые 12 орудий получили высокую оценку. На испытаниях они свободно выдерживали по 4 тыс. выстрелов (1 030 – с 3-фн зарядом и 2 970 – с 4-фн зарядом).
Артиллерийский комитет признал, что «приготовленные на Пермской фабрике орудия в своих качествах не уступают орудиям Круппа и Обухова, и остается только желать, чтобы фабрика приготовляла точно такие же орудия при валовом наряде и больших калибров»[1079]1079
ЦГВИА, ф. 506, оп. 2, д. 9, лл. 87–88.
[Закрыть]. Министерство дало в 1865–1866 гг. заводу наряд на 617 орудий, из них 4-фн – 314, 8-фн – 18, 12-фн – 127 и 24-фн – 158[1080]1080
Ф. Е. Мельников. Возникновение Мотовилихинского артиллерийского завода. – «Ученые записки Пермского университетах, т. V, вып. 2, 1947, стр. 76.
[Закрыть].
По этому наряду на заводе было отлито 477 орудий, однако принято было лишь 80 стволов, приготовлено к сдаче и отделывалось 132, 40 разорвало во время приемных испытаний, 225 стволов было забраковано[1081]1081
ЦГВИА, ф. 504, оп. 9, д. 649, лл. 147–149. Милютин в докладе за 1865 г. указал, что в связи с перевооружением полевой артиллерии Пермскому заводу было заказано 326, а Круппу – 1 000 из 1 330 орудий, требующихся для армии (там же).
[Закрыть].
Столь большой процент брака заставил вникнуть в технологию литья стали. Артиллерийским ведомством был направлен с Князе-Михайловской фабрики проф. Н. В. Калакуцкий, который выявил причины брака и наладил производство. В 1869 г. завод дал 28 пробных орудий, но Военное ведомство пока воздержалось от дальнейших заказов полевых орудий.
В 1866 г. в Петербурге вошло в строй еще одно предприятие по производству артиллерийских орудий. Это была орудийная мастерская, предназначавшаяся для отделки нарезных орудий, изготовленных арсеналами. Мастерская обрабатывала все бронзовые орудия Петербургского арсенала и стальные орудия Обуховского завода.
В целом картина производства стальных орудий с 1861 по 1881 г. была такова: Князе-Михайловская фабрика изготовила 387 орудий, Обуховский завод – 1 288, Пермский завод – 977. Таким образом, на русских предприятиях с 1861 по 1881 г. было изготовлено 2 652 орудия и на Крупповских заводах – 2 232, всего 4 884 орудия. К началу русско-турецкой войны 1877–1878 гг. полевая артиллерия имела 3 016 орудий, из них 4-фн – 1 660, 9-фн – 1 280 и горных – 760[1082]1082
ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 66, л. 8–8 об.
[Закрыть].
Одновременно Артиллерийский комитет приступил к изучению возможности использования скорострельных орудий, появившихся в западноевропейских и американской армиях (картечницы Гатлинга и др.). В 1870 г. Артиллерийское управление приняло на вооружение систему Гатлинга, но она имела ряд существенных недостатков. При 10 стволах эти орудия давали всего 200 выстрелов в минуту. Более успешной была попытка В. С. Барановского. Сначала Барановский разработал многоствольную пушку. Его 6-ствольная пушка давала 250–270 выстрелов в минуту. В 1872 г. орудия его системы были приняты на вооружение. Но изобретатель не остановился на этом. Он разработал 2½-дм одноствольную скорострельную пушку, которая могла стрелять как обычными, так и разрывными снарядами. Орудие имело вес ствола 17 пудов, снаряда – 10 фунтов, начальную скорость – 1 400 футов. Главное достоинство этой пушки, докладывало ГАУ, состоит в том, что «унитарный патрон служит основою скорострельности орудия и, кроме того, допускает упрощение запирающего механизма и уничтожение запала»[1083]1083
Там же, л. 112 об.
[Закрыть]. После испытаний пушка Барановского была принята в 1877 г. на вооружение как Военным, так и Морским ведомствами[1084]1084
Там же, оп. 6, д. 550, ч. 1, лл. 240–268; д. 550, ч. 2, лл. 694, 795–706, 753–756.
[Закрыть]. Артиллерийское ведомство решило провести испытание этих орудий в боевых условиях. «Орудия эти настолько отличаются в существенных основаниях своего устройства от существующих систем орудий как нашей, так и иностранной артиллерии, что для возможно более безошибочного решения вопроса… о пользе введения орудий г. Барановского в нашу полевую артиллерию признано необходимостью испытать эти орудия на действительной службе»[1085]1085
Там же, оп. 2, д. 66, л. 113.
[Закрыть]. На театр войны в 1878 г. была направлена конная шестиорудийная батарея. Но в это время военные действия прекратились.
Это было орудие высокого класса, послужившее основой для дальнейшего развития скорострельной артиллерии не только в России, но и за рубежом (Канэ, Гочкиса и др.). Оно имело стальной ствол, поршневой затвор, винтовой механизм для горизонтальной наводки, подъемный механизм для вертикальной наводки, безоткатный лафет с гидравлическими тормозами, оптический прицел (системы С. К. Каминского).
В мае 1878 г. было принято решение сформировать 4 батареи, состоящие из пушек Барановского, производство которых было налажено на принадлежавшем изобретателю петербургском заводе. В феврале 1879 г. все 40 орудий были изготовлены и после устранения некоторых недочетов приняты Военным ведомством в середине этого года, а затем отправлены в войска на Кавказ, в Туркестан и Восточную Сибирь[1086]1086
ЦГВИА, ф. 504, оп. 6, д. 550, ч. 2, л. 753–753 об.
[Закрыть].
На испытаниях в войсках эти орудия дали высокие показатели. Однако после гибели Барановского в 1879 г. в ходе испытаний на Волковом поле, уже некому было бороться за эту систему, и она вскоре была забыта (хотя, впрочем, и осталась на вооружении в морской артиллерии как десантная пушка).
Тем не менее вопрос о мелкокалиберной скорострельной артиллерии снова встал в 80-е годы. В результате испытаний на вооружение было принято 75-мм орудие системы Гочкиса и 57-мм орудие системы Норденфельда[1087]1087
«Очерк преобразований в современной артиллерии…», т. II, стр. 126, 127.
[Закрыть].
Война 1877–1878 гг. показала, что дальше медлить с заменой бронзовых орудий стальными невозможно. Русская полевая артиллерия имела лишь несколько больше половины стальных орудий новых систем. Много оставалось и медных орудий.
На 1 января 1881 г. на вооружении армии состояло:
Стальных батарейных пушек – 448
Стальных легких пушек – 1 176
Стальных конных пушек – 424
Стальных пушек Барановского – 8
Бронзовых 9-фн пушек – 656
Бронзовых 4-фн пушек – 124
Всего 2 836 орудий
Медных 9-фн пушек – 576
Медных 4-фн пушек – 576
Всего 1 152
Таким образом, из 3988 орудий, состоявших на вооружении полевой, горной и резервной артиллерии, было всего 2 056 новых стальных орудий, а 1 932 бронзовых орудия – старых систем. В связи с этим орудийным и горным заводам была усилена программа производства стальной артиллерии, в итоге выполнения которой удалось к концу 1882 г. завершить в полевых войсках замену стальными орудиями всех устаревших систем, которые были переданы на вооружение крепостей и использовались для вылазочных батареи и для обеспечения ближних подступов к крепостям[1088]1088
«Обзор деятельности Военного министерства». СПб., 1903, стр. 155–156.
[Закрыть].
По годам, по данным Военного министерства, обеспечение войск новыми образцами полевой артиллерии шло следующим образом[1089]1089
По данным «Всеподданнейших отчетов Военного министерства» за указанные годы.
[Закрыть]:
| 1862 | 77 |
| 1863 | 165 |
| 1864 | 335 |
| 1865 | 186 |
| 1866 | 129 |
| 1867 | 836 |
| 1868 | 620 |
| 1869 | 357 |
| 1870 | 254 |
| 1871 | 155 |
| 1872 | 154 |
| 1873 | 967 |
| 1874 | 180 |
| 1875 | 163 |
| 1876 | 618 |
| 1877 | 534 |
| 1878 | 1 916 |
| 1879 | 1 307 |
| 1880 | 260 |
В период с 1881 по 1891 г. основной задачей было укомплектование резервной и запасной артиллерии. За десятилетие было изготовлено для резервной артиллерии 160 стальных батарейных 9-фн орудий, 608 стальных легких 4-фн орудий, для запаса изготовлено 200 стальных конных 4-фн орудий и 12 стальных горных 3-фн орудий. Состоявшие в резерве и запасе 576 9-фн медных орудий и 576 4-фн медных орудий были сняты с вооружения[1090]1090
«Очерк деятельности Военного министерства за десятилетие (1881–1890)». СПб., 1892, стр. 156.
[Закрыть].
Все 980 стальных орудий были изготовлены Обуховским заводом. Производство этих систем продолжалось и в последующее время. За следующие 5 лет этот завод изготовил еще 1 076 орудий[1091]1091
ЦГВИА, ф. 504, оп. 6, д. 505, лл. 96-120; ф. 514, оп. 1, д. 28, лл. 40–44 о6.
[Закрыть].
Крупным событием было появление в 1885 г. 6-дм мортиры-гаубицы А. П. Энгельгардта. Это было отличное орудие, обладавшее высокими тактико-техническими свойствами. В то же время армии Европы не имели еще гаубичной артиллерии, получившей затем широкое применение. Вес орудия – 1800 кг (1300 кг в походных условиях), вес снаряда – 25,4 кг, дальность стрельбы – 3200 м, скорость стрельбы – 4 выстрела в минуту, начальная скорость – 231,8 м в секунду при крутой траектории. Гаубичная артиллерия обеспечивала разрушение всех типов полевых инженерных сооружений. В 1887 г. мортира была принята на вооружение. С 1887 по 1895 г. было изготовлено 72 орудия, что позволило создать 3 мортирных полка в составе 4 шестиорудийных батарей каждый[1092]1092
«Очерк деятельности Военного министерства за десятилетие (1881–1890)», стр. 154.
[Закрыть].
Изменение состава полевой артиллерии за период с 1881 по 1895 г. можно видеть из данных табл. 81.
Таблица 81[1093]1093
«Очерк деятельности Военного министерства», стр. 156; «Обзор деятельности Военного министерства», стр. 155–156.
[Закрыть]
| в полевых войсках | в резерве и запасе | в полевых войсках | в резерве и запасе | в полевых войсках | в резерве и запасе | |
| 9-фн стальные батарейные | 448 | – | 784 | 160 | 784 | 160 |
| 4-фн стальные легкие | 1 176 | – | 1 536 | 608 | 1 680 | 864 |
| 4-фн стальные конные | 424 | – | 402 | 200 | 450 | 192 |
| 4-фн стальные горные пушки | – | – | 196 | 12 | 190 | 12 |
| 6-дм мортиры | – | – | 48 | – | 96 | – |
| Пушки Барановского | 8 | – | – | – | – | – |
| 9-фн бронзовые | 656 | 576 | – | – | – | – |
| 4-фн бронзовые | 124 | 576 | – | – | – | – |
Но едва закончилось перевооружение полевой артиллерии стальными пушками образца 1877 г., как перед Военным ведомством встала новая задача. В 1893 г. был разработан и утвержден пятилетний план замены четырехфунтовых орудий с клиновым затвором орудиями с поршневым затвором. Новое орудие получило название «полевая 87-мм легкая пушка образца 1895 г.» системы А. П. Энгельгардта. Она имела следующие тактико-технические данные: калибр – 3,42 дм (87 мм), вес в боевом состоянии – 1 000 кг, в походном – 1 700 кг, вес снаряда – 6,8 кг, начальная скорость – 443 м в секунду, скорость стрельбы – 2 выстрела в минуту. Достоинством орудия была его подвижность, отличный затвор и высокая крутизна траектории, создававшая большой эффект стрельбы[1094]1094
Е. З. Барсуков. Артиллерия русской армии (1900–1917). М., 1948.
[Закрыть].
В соответствии с принятой программой нужно было сформировать новых 84 полевых, 13 резервных, 3 запасных и 12 мортирных батарей. Обосновывая необходимость этих мер, Ванновский указывал, что русская армия стоит на последнем месте в Европе по степени оснащенности войск полевой артиллерией. Так, на 1 батальон во французской армии приходилось 4,22 орудия, в германской – 3,01, в австро-венгерской – 2,85, а в русской – только 2,52 орудия[1095]1095
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 35, д. 4, лл. 6, 7, 54–55, 120; ЦГВИА, ф. 504, оп. 6, д. 505, лл. 92-118.
[Закрыть].
План был выполнен к 1898 г. За пятилетие было изготовлено 1 392 полевых орудия, которые пошли на укомплектование новых батарей. Вместе с тем начались поиски более совершенных конструкций полевых скорострельных орудий. «По имеющимся сведениям, – докладывал царю Ванновский, – всюду уже усиленно работают над проектированием образцов скорострельных орудий… Наша артиллерия должна будет, без сомнения, последовать примеру артиллерий западных держав, чтобы не уступить им в вооружении и действительности огня»[1096]1096
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 35, д. 3, л. 4.
[Закрыть].
В целях отработки наиболее совершенной конструкции Военное министерство провело конкурс систем. За каждый представленный образец была установлена премия 20 тыс. руб. В соревновании приняли участие четыре русские и четыре иностранные фирмы. Лучшим оказался образец Путиловского завода, разработанный при участии выдающегося конструктора Н. А. Забудского и Л. П. Энгельгардта. После доводки и некоторых усовершенствований он был принят на вооружение под названием «Трехдюймовая полевая скорострельная пушка образца 1900 г.»[1097]1097
ЦГВИА, ф. 543, оп. 1, д. 17, лл. 2–3.
[Закрыть]. Она имела 24 нареза постоянной крутизны, поршневой затвор, безоткатный и неподвижный щиты и панорамный прицел. Калибр – 3 дм, вес ствола – 24 пуда, с лафетом – 63,5 пудов, вес системы —130 пудов, вес унитарного патрона – 22 фунта, начальная скорость – 1 930 футов в секунду, дальность стрельбы – до 10 верст, возимый запас – 124 снаряда.
Недовольные результатами конкурса 1899 г. Крупп и Шнейдер потребовали нового конкурса. Однако и во втором конкурсе, проведенном в 1900 г., победа осталась за русской конструкцией.
Военное министерство приступило к производству орудий этой системы с конца 1900 г. Оно заключило контракт с Путиловским и Петербургским заводами на 1 500 орудий[1098]1098
ЦГВИА, ф. 450, оп. 2, д. 107, лл. 8, 10.
[Закрыть].
Согласно наряду от 30 ноября 1900 г., Путиловский завод должен был изготовить в 1901 г. 200 орудий, в 1902 r. – еще 200, а в 1903 г. – 350, кроме того, изготовить 900 лафетов, 900 передков, 2 250 зарядных ящиков и 450 тыс. снарядов. Наряд был выполнен заводом в обусловленные договором сроки[1099]1099
ЦГВИА, ф. 514, оп. 1, д. 60, лл. 11–12; д. 67, лл. 211, 409; д. 76, л. 457.
[Закрыть].
Петербургский завод должен был обработать 750 болванок стволов, изготовленных Пермским заводом. Этот наряд был выполнен обоими заводами в 1902 г. В 1903 г. заводы получили новый наряд на 400 орудий, который был завершен в 1904 г.[1100]1100
Там же, д. 57, л. 11–11 об; д. 58, лл. 2, 160; ф. 506, оп. 2, д. 86, лл. 81–82.
[Закрыть]
Еще 750 орудий было заказано Обуховскому заводу. В 1901 г. он должен был дать 520 орудий, в 1902 г. – 150, остальные 80 орудий – в 1903 г.[1101]1101
ЦГВИА, ф. 514, оп. 1, д. 49, л. 94; д. 53, л. 69; д. 79, лл. 3–4.
[Закрыть] Таким образом, четыре орудийных завода – Путиловский, Обуховский и Петербургский с заводом-смежником – за четыре года изготовили для армии 2 650 скорострельных орудий высокого класса. Стоимость каждого орудия составляла 583 руб. 33 коп. (без лафета).
Итак, к концу XIX в. в составе русской полевой артиллерии оставалось два калибра полевых орудий: легкая скорострельная 3-дм пушка и 6-дм мортира-гаубица.
В артиллериях других стран также оставили только по два калибра (табл. 82).
Таблица 82[1102]1102
А. Нилус. Указ. соч., ч. 2, стр. 466–469.
[Закрыть]
| см | дюйм | |||||||||
| Россия | ||||||||||
| 3-дм скорострельное | 7,62 | 3 | 30 | 22/105 | 16 | 24 | 1 950 | 10 | – | 6 |
| 6-дм мортира | 15,25 | 6 | 3,36 | 28/130 | 66-75 | 20 | 760 | 2 | 26 | 6 |
| Германия | ||||||||||
| 7,7-см (1896 г.) | 7,7 | 3,031 | 27,3 | кон. 103 пеш. 105 | 16,7 | 32 | 1 525 | 6 | 88 | 6 |
| Гаубичное (1898 г.) | 10,5 | 4,134 | 12 | 119 | 31,7 | 39 | 1 000 | – | 58 | 6 |
| Австро-Венгрия | ||||||||||
| 9-см (1875–1896 гг.) | 8,7 | 3,42 | 23,7 | 29,7/118 | 16,5 | 24 | 1 440 | 3 | 90 | 6 |
| 9-см (1875–1896 гг.) конное | 8,7 | 3,42 | 33,7 | 15,3/104 | 15,9 | 24 | 1 440 | 3 | 94 | 6 |
| Франция | ||||||||||
| 75-мм (1897 г.) | 7,5 | 2,95 | 33 | 20/110 | 15,5 | 24 | 1 650 | 14-22 | 96 | 6 |
| 120-мм (1891 г.) | 12 | 4,72 | 14,2 | 33,5/145 | 50 | 16 | 934 | нет данных | 48 | 6 |
| Япония | ||||||||||
| 75-мм (1898 г.) | 7,5 | 2,95 | 29,3 | 20/95 | 14,6 | 28 | 1 440 | То же | – | – |
| 75-мм горное | 7,5 | 2,95 | 13,3 | 6 п. 4 ф. | 14,6 | 28 | 900 | То же | – | – |
Обеспечение войск по годам стальными нарезными орудиями новых систем осуществлялось следующим образом:
| 1881 | 661 |
| 1882 | 24 |
| 1883 | 396 |
| 1884 | 384 |
| 1885 | 384 |
| 1886 | 101 |
| 1887 | 132 |
| 1888 | 20 |
| 1889 | 66 |
| 1890 | 66 |
| 1891 | 120 |
| 1892 | 176 |
| 1893 | 160 |
| 1894 | 58 |
| 1895 | 196 |
| 1896 | 136 |
| 1897 | 607 |
| 1898 | 224 |
| 1899 | 448 |
| 1900 | 142 |
| 1901 | 276+40 пулеметов |
Обычно полевые орудия содержались в артиллерийских парках, число которых в 1894 г. представлено в табл. 83.
Таблица 83[1103]1103
«Обзор деятельности Военного министерства», стр. 159.
[Закрыть]
| по штату мирного времени | по штату военного времени | |
| Летучие артиллерийские | 48 | 171 |
| Стрелковые летучие артиллерийские | 7 | 8 |
| Мортирные летучие | 3 | 12 |
| Горные летучие артиллерийские | 1 | 2 |
| Подвижные артиллерийские | – | 79 |
| Мортирные подвижные артиллерийские | – | 3 |
| Горные подвижные | – | 1 |
| Местные | – | 84 |
| Мортирные местные | – | 3 |
| Горные и местные | – | 1 |
| Всего | 59 | 364 |
Крепостная артиллерия
Одним из сложных вопросов в развитии артиллерийской техники второй половины XIX в. был вопрос об артиллерийском обеспечении крепостей. Опыт обороны крепостей времен Крымской войны показал, что находящаяся на их вооружении гладкостенная чугунная и медная артиллерия безнадежно устарела.
Вооружение крепостей в 1861 г. артиллерией дано в табл. 84.
Задачи крепостной артиллерии значительно усложнились. Она должна была не только затруднять подход противника к крепости и подавлять его артиллерию, но и быть готовой вести борьбу с живой силой. Поскольку имеющиеся системы не обладали возможностью маневрирования огнем, приходилось в состав крепостной артиллерии включать осадную и даже полевую артиллерию. Первые шаги по усовершенствованию крепостной артиллерии были сделаны лишь в конце 50-х годов.
С 1860 по 1862 г. было решено принять на вооружение 60-фн пушку Н. В. Маиевского, а также 12 и 24-фн чугунные нарезные орудия, начав ими замену гладкостенной артиллерии.
Таблица 84[1104]1104
«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II, стр. 261.
[Закрыть]
| Орудия | 9 476 | 7 671 | 1 805 | 2 440 | 4 566 |
| Лафеты | 10 525 | 7 460 | 3 065 | 1 553 | 4 139 |
| Снаряды | 3 990 174 | 2 595 267 | 1 394 907 | 1 700 581 | 4 960 865 |
Для решения вопроса об улучшении крепостной обороны вообще и определения программы производства крепостной артиллерии был образован межведомственный комитет генерала Баранцова. Комитет рассмотрел доклад генерала Тотлебена, который считал возможным ограничиться нарезкой 1 000 гладких пушек, состоящих на вооружении крепостей, и вновь изготовить 2600 нарезных орудий. Тотлебен считал необходимым приступить к выполнению этой программы незамедлительно. Комитет Баранцова принял программу на 2 400 нарезных орудий средних и малых калибров и 580 нарезных орудий крупных калибров[1105]1105
«Отчет Главного артиллерийского управления». СПб., 1866, стр. 43–44.
[Закрыть].
В эту программу затем были внесены изменения. В 1865 г. чугунные 12 и 24-фн пушки были заменены сначала бронзовыми, более легкими и подвижными, а в период с 1870 по 1873 г. – стальными[1106]1106
«Очерк преобразований в артиллерии (1863–1877)», стр. 51–52.
[Закрыть]. Большое значение имело усовершенствование лафетов и поворотных станов. До середины XIX в. крепостные орудия располагались либо на валах, либо на деревянных лафетах. Горные заводы-поставщики (Каменский, Верхне-Исетский, Пермский и арсеналы) исполняли заказы очень медленно, поэтому приходилось сдавать заказы на орудия крупных калибров Круппу. В 1865 г. ему был сдан заказ на 110 орудий 8-дм калибра.
Особое совещание 1873 г. вынесло решение усилить крепостную оборону, заменив все гладкие орудия нарезными и увеличив штатное количество орудий, и, кроме того, расширить некоторые старые крепости и учредить ряд новых. Для осуществления этой задачи потребовалось 3 823 новых нарезных орудия.
Установленная программа выполнялась с большим трудом. Отливка новых 24 и 12-фн медных нарезных орудий была отменена вследствие «дознанной неудовлетворительности этих орудий». Решено было временно нарезать орудия этих калибров из числа имевшихся гладкоствольных. В первую очередь предназначено было нарезать 926 медных орудий на горных заводах и приступить к производству 150 штук 24 и 12-фн стальных орудий на Князе-Михайловском заводе[1107]1107
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 3, лл. 70–71.
[Закрыть].
Во время войны в 1877–1878 гг. в принятую программу были внесены изменения. На вооружение были приняты 6-дм тяжелые (190-пудовые), 6-дм облегченные (120-пудовые), 8-дм мортира и 42-лин. пушки.
Вооружение крепостей в 1879 г. представлено данными табл. 85.
Таблица 85[1108]1108
«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. VI, стр. 222.
[Закрыть]
| Орудия | 8 757 | 8 595 (нарезных 4476) | 162 (нарезных 135) | 1 559 | 1 454 |
| Лафеты | 9 894 | 9 460 | 434 | 2 648 | 1 315 |
| Снаряды | 2 488 800 | 2 418 600 | 70 200 | 1 839 200 | 938 095 |
Согласно табели этого года, из 8757 орудий полагалось иметь 3240 нарезных орудий, сделано же было только 749.
В начале 80-х годов в связи с изменившейся обстановкой были пересмотрены табели вооружения крепостей. Согласно действующей табели 1881 г., полагалось иметь нарезных орудий для сухопутных крепостей и сухопутных батарей приморских крепостей 5 563 и, кроме того, 266 скорострельных – всего 5 823 орудия. В приморских крепостях полагалось иметь 1 050 орудий. Наконец, необходимо было создать чрезвычайный запас в 1 196 орудий для обороны Балтийского и Черного морей. Всего требовалось, таким образом, 9 069 орудий, было же 5 034 орудия.
Прошло 3 года, а задача все еще не была выполнена. Вооружение крепостей по табели 1885 г. показано в табл. 86.
Но главное состояло в том, что положение с обеспечением нарезной стальной артиллерии почти не улучшилось. Стальных пушек было не более 50 % требуемого количества.
Новым в крепостной артиллерии было появление с 1885 г. так называемых пеших вылазочных батарей для отражения войск противника, обложивших крепость. В этих целях из батареи второй резервной артиллерийской бригады было сформировано 5 вылазочных батарей, с тем чтобы в военное время иметь возможность развернуть их в 16 батарей[1109]1109
ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 79, лл. 6–7. Батареи содержались по особому штату.
[Закрыть].
Значительно лучше были обеспечены приморские крепости. На 1 января 1885 г. на их вооружении состояло 1 064 нарезных орудия при штате в 1 000 орудий[1110]1110
Там же, лл. 60–63.
[Закрыть].
Таблица 86[1111]1111
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 33, д. 1, л. 175.
[Закрыть]
| Орудия | 9 818 | 8 678 | 4 066 | 1 009 |
| Лафеты | 10 404 | 8 743 | 5 647 | – |
| Снаряды | 2 862 043 | 2 471 108 | 2 529 886 | – |
Перевооружение крепостей стальной дальнобойной артиллерией было завершено в основном к началу 1895 г.
На вооружении состояли: 8-дм стальных орудий – 158, 6-дм стальных (190-пудовых и 120-пудовых) – 1 243, 12-фн и 24-фн медных и чугунных нарезных пушек – 2 458, мортир 8-дм и 6-дм стальных – 820, скорострельных пушек Норденфельда – 100, пулеметов 4,2-мм – 230. Кроме того, оставалось гладкостенных пушек, единорогов и карронад 1 160[1112]1112
«Обзор деятельности Военного министерства», стр. 173.
[Закрыть].
